Текст книги "Педагогика"

Иван Павлович Подласый
Педагогика

ВВЕДЕНИЕ

Иногда спрашивают: зачем педагогика физику, врачу, биологу или экономисту? Студенты удивляются, обнаружив в расписании весьма, казалось бы, далекую от их специальности науку. Между тем ситуации, в которых современному специалисту необходимо знать педагогику, возникают на каждом шагу: это и самовоспитание, и воспитание собственных детей, и обучение подчиненных. Вся наша жизнь – непрерывный процесс воспитания, и тот, кто о нем больше знает, имеет больше шансов приспособиться к новым обстоятельствам. Потому в современные программы подготовки на всех специальностях введены курсы педагогики.

Ведущие отечественные и зарубежные высшие учебные заведения перешли на систему подготовки «один вуз – два диплома», которая предполагает получение кроме основной специальности дополнительной. Очень часто дополнительной специальностью становится педагогика, поэтому в дипломе будет, например, написано: «экономист, преподаватель», «радиофизик, преподаватель». Дополнительная квалификация расширяет возможности трудоустройства, а для многих специалистов профессия преподавателя может стать основной.

Педагогика – это особенная учебная дисциплина. Во-первых, она в отличие от многих других научных отраслей имеет свой вечный, однозначно и строго зафиксированный предмет – воспитание. Во-вторых, педагогика – чрезвычайно сложная, может быть, самая сложная из всех известных наук. Это потому, что она изучает человека. А человек, как известно, есть высшее достижение природы, ее венец. В-третьих, наша наука противоречива, неоднозначна. Мало сказать, что каждый из нас имеет свое мнение о воспитании, может опровергнуть чуть ли не любое утверждение и будет по-своему прав. Даже среди великих мыслителей нет единодушия в оценках этой стороны человеческой и общественной жизни. Сотни диаметрально противоположных утверждений встречаются нам в работах философов, педагогов, политиков, государственных деятелей. В-четвертых, педагогика как наука не имеет строгих пределов. Десятки пограничных наук связаны с ней. Накоплено огромное количество информации, множество педагогических книг уже написано, а проблемы воспитания остались. Ведь жизнь человека, его воспитание не остаются неизменными. Наконец, педагогика – очень интересная наука. Интересна она не только предметом изучения, но и историей своего развития, не только прозрениями и открытиями, но и драмами человеческих судеб, ошибками и заблуждениями.

Какого воспитания требует современный человек? Как воспитание может помочь ему утвердиться в жизни, сделать карьеру, стать счастливым? На наших глазах происходят разительные перемены во взглядах на воспитание, потому что жизнь стремительно наполняется неведомым ранее содержанием, появляются необычные сценарии поведения людей. Новые реалии определяют задачи и пути развития современной педагогики.

Учиться сегодня нужно не только основательно, но и быстро. Нужно приобретать привычку профессионально мыслить, а затем и действовать. Работа с учебником – первый шаг в этом направлении.

Обучение строится по испытанной классической схеме изложения знаний с последующим их объяснением, рассмотрением под различными углами зрения. Это называется рациональным (необходимым и достаточным) дидактическим сопровождением. Базисных знаний, которые должен усвоить студент, сравнительно немного, но они сегодня «обросли» огромным количеством избыточной информации, которая затемняет сущность, мешает вычленять и понимать главное. Поэтому будем «смотреть в корень». А поняв главное, легко можно привести доказательства и примеры по своему усмотрению. Запоминать придется не факты или примеры и даже не определения, а логику, вытекающую из сущности человеческого воспитания.

В высшей школе постепенно вводятся европейские стандарты высшего образования, проверяются модели так называемой кредитно-трансферной системы (ECTS). По этой системе содержание курса делится на модули, изучая которые студент постепенно набирает необходимые зачетные кредиты.

Учебник логически разделен на три модуля (раздела): «Общие основы», «Теория и технологии обучения», «Теория и технологии воспитания», к которому присоединяется глава «Педагогический менеджмент». В каждом модуле пять – шесть глав. Знания излагаются по принципу укрупненных дидактических единиц. Такая структура позволяет лучше усваивать логику и главные идеи изучаемого материала, вырабатывать навыки причинно-следственного мышления. Все главы завершаются итоговым тестом. Отвечая на контрольные вопросы, студент еще раз повторяет основные положения глав.

В результате изучения курса все студенты получат ясное представление об одной из самых разветвленных наук современности, поймут ее закономерности, принципы, технологические решения. Те, кто свяжет свою жизнь с преподавательской деятельностью, получат надежную основу для дальнейшего овладения специальными курсами. Все студенты выносят практические навыки самообразования.

Раздел I
ОБЩИЕ ОСНОВЫ

Глава 1
ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ВОСПИТАНИЯ

1.1. Знакомый незнакомец

В этой главе цель нашего анализа – понять, каков нынешний человек, сколько и какого воспитания он требует.

Известно, что каждая наука для решения своих задач моделирует «своего» человека. Образно говоря, философия «соткала» его из этических качеств, анатомия – из мышц и сухожилий, психология – из характера и темперамента. А что собой представляет человек как цель, средство и продукт воспитания? Над этим много думал великий русский педагог К.Д. Ушинский (1824-1871). Он предпринял попытку выделить в человеке те свойства и качества, которые оказывают решающее влияние на его обучение, воспитание, развитие. Свое понимание человека К.Д. Ушинский задумал обобщить в «Педагогической антропологии», но успел подготовить лишь первые два тома с названием «Человек как предмет воспитания» (вышли отдельными книгами в 1867 и 1869 гг.). В них человек предстает обладателем многих качеств, комплексно влияющих на его воспитание, причем преимущественное значение, по мнению К.Д. Ушинского, имеют качества психические (психологические).

Современная наука постепенно отходит от методологической идеи прошлого, согласно которой каждая отрасль знаний выделяла для изучения только те свойства и качества человека, которые составляли ее предмет, и мало заботилась о том, что происходит вне выделенной системы. В результате оказались весьма детально изучены все системы человеческого организма, но целостный человек так и остался для науки «тайной за семью печатями». Как бы глубоко ни были исследованы, например, ногти, волосы или зубы, обо всем человеке они скажут мало. Сегодня наука пытается познать целостного человека. По этому пути идет и педагогика.

Поэтому ответ на вопрос о том, какого человека изучает современная педагогика, только один: целостного, взятого в единстве всех качеств и всего многообразия его отношений с внешним миром. Именно такой человек, а не его отдельные качества – физиологические, психические или физические, – является предметом воспитания.

Что мы знаем о целостном человеке? Насколько в начале ХХI в. наши знания о нем прочны и объективны? Если человек не изменился, следовательно, неизменными с древнейших времен остаются и закономерности его воспитания. Их надо принимать как данность, и, не мудрствуя лукаво, переносить на реалии новых времен. Если же человек изменялся и изменился, то в чем именно выразились эти изменения, как они повлияли на развитие ума и нравственности людей? Раздвинулись или сузились пределы, выросли или уменьшились возможности воспитания? Изменилась ли сущность главных законов постижения человеком знаний, опыта, морали?

Существует огромное количество определений человека, начиная с того, что это «существо без перьев, не умеющее летать», и завершая суперсовременными: «существо, расшифровавшее свой генотип» и даже «существо бессмертное». Последнее, разумеется, намекает на перспективы клонирования. Кроме этого, о человеке говорят, что он:

■ существо прямоходящее (homo erektus);

■ существо разумное (homo sapiens);

■ существо сознательное (homo noeticus);

■ существо-мастер (homo abili);

■ мера всех вещей (Протагор);

■ иррациональное животное (Фрейд);

■ существо приспосабливающееся (Достоевский);

■ животное слабое, способное к размножению (Гельвеций);

■ существо моральное (homo etos);

■ существо, создавшее искусственный интеллект (homo komputers);

■ существо, которое имеет душу;

■ существо, владеющее языком;

■ существо, способное к трудовой деятельности;

■ существо, которое можно воспитать;

■ духовная сущность;

■ носитель идей (Платон);

■ вместилище души (Аристотель);

■ общественное животное (Аристотель);

■ божье создание (Августин);

■ существо, уничтожающее все вокруг (homo varvarus);

■ микрокосм (Помпонацци);

■ существо, пребывающие между ангелом и демоном (Фома Аквинский);

■ существо свободное (Рафаэль);

■ продукт воспитания (Гельвеций);

■ создатель орудий (homo faber) (Бердяев);

■ живое существо, которое может сказать «Я» (Фромм);

■ видимая и невидимая натура (Сковорода).

Огромное число определений появилось, когда дополнительные основания для выведения сущности человека стали искать в самом человеке. Здесь использовалось все: как человек ест и спит, как он одевается и рассуждает, как относится к животным и т.п.:

■ человек есть то, что он ест (Фейербах);

■ человек есть то, как он одет;

■ человек есть то, что он из себя сделал (Ларошфуко);

■ человек – это поступок (Фучик);

■ ценность человека познается после его смерти (индийское изречение);

■ человека выказывает власть (Питтак);

■ человек есть существо, недовольное самим собой и способное себя перерастать (Бердяев);

■ человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности (Бердяев);

■ человек – это его вкус;

■ земля имеет кожу; у этой кожи есть болезни; одна из них называется человек (Ницше);

■ земной человек – это слабая душа, обремененная трупом (Эпиктет);

■ человек – это величайшая скотина в мире (Ключевский);

■ отличительное свойство человека – желать непременно все начинать сначала (Гете);

■ человек – самое тщеславное из животных, а поэтому самое тщеславное из людей (Гейне);

■ ничего нет более жалкого и более великолепного, чем человек (Плиний Старший);

■ человек – самое злополучное и хрупкое создание, и тем не менее самое высокомерное (Плиний Старший);

■ и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце своем (Бытие. Гл. 6);

■ человек и очень ограничен и бесконечен, и мало вместителен и может вместить Вселенную (Бердяев); и т.д.

Эти определения взяты из многих источников. Какой вывод из них можно сделать? Только тот, что человек бесконечно разнообразен, изменчив, противоречив и все это необходимо учитывать, берясь воспитывать его, пытаясь помочь ему лучше устроить свою жизнь.

Поостережемся называть истинным знанием все то, что написано о человеке. Все определения не могут одновременно быть истинными. Истину следует искать.

Уже в ранней греческой философии пытались постичь человека. Но дальше того, что он «микрокосм» – существо, не уступающее по сложности самой Вселенной, – не пошли. Исходную идею софистов сформулировал Протагор (490420 гг. до н.э.), который утверждал, что человек есть мера всех вещей, «существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют».

Сократ (470-399 гг. до н.э.) попытался обнаружить объективное содержание человеческого сознания. Так он надеялся понять сущность человека. Но дальше изречения известной формулы мудрости «познай самого себя» не пошел и умнейший из людей.

Поиски Сократа были продолжены Платоном (428-348 гг. до н.э.), который попытался посмотреть на человека абстрактно. Но это достижимо только тому, кто сам не есть человек. Человек же на все смотрит по-человечески и все измеряет по своим человеческим меркам. Платон вышел за пределы чувственного мира и многообразия изменчивых вещей и сделал вывод о существовании неизменного, сверхчувственного мира идей. В человеке, как и во всем сущем, Платон обнаруживает две сферы: бессмертную, единую и неделимую душу, которая является идеальной сущностью человека, и смертное, тленное тело. Платон определяет природу человека с точки зрения того, каким он должен быть, и поэтому большое внимание в его учении уделяется воспитанию, призванному изменить природу человека и его предназначение.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.), несмотря на его непогрешимую логику, в познании человека преуспел еще меньше. Объект его изучения – реальный человек, такой, каков он в действительности. Человек этот оказался таким несовершенным, что философ с отвращением отвернулся от реалий и потребовал совершенствования природной организации человека, признавая ум и интеллектуальную деятельность высшей формой жизни.

«Ищу человека», – отвечал Диоген, бродивший ярком солнечным днем с зажженным фонарем, на вопрос любопытных о том, что он делает. «А мы кто?» – удивлялись люди. Плохо одетый и нечесаный, но великий умом и духом, непоколебимый в своей уверенности мудрец только злобно рычал: «Вы не люди, вы собаки!».

Поиски сущности человека зашли в тупик. Наступило долгое историческое затишье. «Не знаем и никому не советуем размышлять на эту тему, ибо тайна великая есть», – отвечали в Средние века отцы церкви верующим. Размышлять о человеке позволено было только избранным. И они старались как могли. Что-то объясняли, но больше скрывали или нарочно излагали в таких выражениях, чтобы простой смертный ничего понять не мог.

Однако такие действия отцов церкви не всегда представляются бессмысленными. Ведь о том, что Земля вертится, знали те, кому было открыто знание, и до Галилея. Не для всех было открытием и прозрение Д.Бруно, равно как и другие последовавшие затем научные открытия. Но для древних хранителей знания не было тайной и несовершенство человека, и то, что слабый «мыслящий тростник» склонен лелеять свои амбиции, принимать быстрые и неправильные решения, действовать опрометчиво и неразумно. Умножая знания, оскудевший нравственно человек только приближает свою кончину и неизбежную гибель всей цивилизации. Такие предположения возникают после знакомства со старинными философскими и религиозными трактатами, истолкованием которых заняты сегодня целые научные сообщества.

Нас часто удивляет кажущаяся наивность древних истолкований человека. Вот пример из «Словопрения высокороднейшего юноши Пипина с Альбином схоластиком», который приводится в учебниках педагогики и которым хотят показать, какими несовершенными были знания в древности, как плохо они преподавались. Средневековый ученый-монах Алкуин (Альбин) пытается помочь ученикам схоластической школы постичь сущность человека. Ставил вопросы и отвечал на них, разумеется, сам Алкуин:

«Пипин. Что такое человек?

Алкуин. Раб смерти, мимоидущий путник, гость в своем доме.

Пипин. На что похож человек?

Алкуин. На плод.

Пипин. Как помещен человек?

Алкуин. Как лампада на ветру».

Ответы-символы, ответы-загадки: в них и мудрая печаль, и недосказанность, и неопределенность. Алкуин сравнивает человека с лампадой на ветру, пламя которой может и разгореться, и погаснуть, обогреть и обжечь. Человек – гость в этом мире, различный в разных обстоятельствах. Именно это и мешает узнать его лучше.

Ответы средневековых знатоков мудрости полны высокого смысла и неопределенности. Из них следует, что человек подобен Богу. Он венец его творения. Несовершенство человека вызвано не каким-то изъяном Божьего промысла, а злоупотреблением свободой воли, дарованной человеку Всевышним. Отсюда главная задача воспитания человека – добровольное ограничение его свободной воли через самое доступное человеку – подчинение плоти духовному началу. Одновременно это и самое трудное, так как лишь отдельные люди из сонмищ живших и живущих возвысились до выполнения первой части завета: есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть.

В Средние века усиливается внимание к внутренней духовной жизни человека, ее постижение становится основой философии воспитания.

В учении Августина Блаженного воплощаются и идеи неоплатонизма, и христианский дуализм низшего (земного) и высшего (божественного) порядка. В философии Фомы Аквинского христианская концепция связывается с учением Аристотеля. И если Августин, следуя платоновской традиции, считал душу независимой от тела и отождествлял ее с человеком, то Фома Аквинский уже рассматривает человека как единство тела и души. «По закону своей природы, – писал Фома Аквинский, – человек приходит к умопостигаемому через чувственное, ибо все наше сознание берет свой исток в чувственных восприятиях»[1]1
  Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. М., 1969. С. 827.


[Закрыть].

Подобная трактовка человека встретила решительное противодействие уже в эпоху Возрождения, когда стала утверждаться идея, что человека нужно изучать в условиях его реальной жизни. Символичным стало знаменитое высказывание Монтеня: «Души императоров и сапожников скроены по одному и тому же образцу». Идеи античности возрождаются в творчестве Николая Кузанского, Леонардо да Винчи, Томаса Мора, Данте, Монтеня, Кампанеллы. В их сочинениях утверждается идея целостности человека и его органической связи с Вселенной. Сегодня она имеет большое количество приверженцев среди философов и педагогов, несмотря на то что многие века эта идея безжалостно критиковалась и извращалась.

Значительные изменения в осмыслении проблемы человека произошли в XVII в., который не без оснований называют «веком разума» или «веком гениев». Мыслителей этого периода также волновали сущность человека, его предназначение, взаимоотношения с природой и обществом, его пороки и добродетели, наклонности и страсти, проблемы преодоления низменного в человеке и возвышения его природных добродетелей путем воспитания.

Английский мыслитель Ф. Бэкон (1561-1626) считал, что цель науки состоит в принесении пользы человеку, а французский мыслитель Р. Декарт (1596-1650) призывал к тому, чтобы сам человек получал достоверное знание о себе с помощью своего собственного разума.

Двойственность человеческой сущности наиболее точно выразил французский математик и религиозный философ Б.Паскаль (1623-1662), назвав человека «мыслящим тростником». Человек не просто самая ничтожная былинка, он мыслящая былинка, а значит, может возвыситься над природой. Все наше достоинство, как учил Паскаль, заключается в мысли.

Такое понимание сущности человека положило начало новому подходу к воспитанию. Если средневековая система воспитания, освященная церковью, выступала за сохранение традиций, то зарождающаяся новая стремилась к развитию заложенных в человеке способностей.

Основные положения философско-педагогической системы эпохи Просвещения были сформулированы выдающимся английским мыслителем Дж. Локком (1632-1704). Он не увлекся новыми формулировками сущности человека, а больше размышлял о его воспитании. Локк почти не высказался по двум важнейшим вопросам, которые в то время занимали умы просвещенных мыслителей: 1) какое положение занимает человек в природе; 2) как соотносятся мысленное и протяженное, душа и тело? Решение вопроса о том, считать ли душу существующей до или несколько позже первых зачатков организации, или начал жизни, в теле или же одновременно с ними, мыслитель великодушно предоставил тем, кто больше об этом думает и знает. А вот мысли его о воспитании как главном средстве улучшения человеческой природы действительно интересны[2]2
  Локк Дж. Мысли о воспитании // Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988.


[Закрыть].

Среди последователей Локка Д. Толанд (1670-1722), к творчеству которого почти не обращаются теоретики воспитания. В работе «Пантеистикон» он также подчеркивает, что человек – часть природы. Отвечая на вопрос, откуда человек родом, Толанд, может быть, с излишней образностью отмечает: «Солнце мне – отец, земля – мать, мир – отечество, все люди родные». Сущность человека, по его мнению, проявляется в том, что он животное общественное, которое не может ни хорошо, ни счастливо, ни даже вообще жить без помощи и содействия других.

Развивая идеи Локка и Толанда, достаточно оригинальное объяснение природы человека дает английский философ и врач Д. Гартли (1705-1757) в сочинении «Размышление о человеке, его строении, его долге и упованиях». Человек, считал он, состоит из тела и духа. Тело подвластно внешним чувствам, дух же является действующей силой, первопричиной и включает ощущения, идеи, удовольствия, страдания и произвольные движения. Бог – творец и управитель мира и поведения человека.

Еще один англичанин, о котором в педагогиках вспоминают нечасто, Э. Коллинз (1676-1729) убеждал, что человек – разумное и чувствующее существо и, более того, существо, детерминированное разумом и чувствами, т.е. подчиненное необходимости. Об этом нужно помнить, определяя стратегию и тактику его воспитания.

Свой вклад в объяснение сущности человека внес и выдающийся шотландский мыслитель Д. Юм (1711-1776) в специальном «Трактате о человеческой природе». Он не без оснований критически оценивал попытки философов предшествующих эпох проникнуть в человеческую сущность и говорил о необходимости создания единой систематической науки о человеке, которая «должна быть доведена до величайшей степени точности». Юм рассматривал человека не в контексте окружающей природы, а как существо познающее, что имело огромное педагогическое значение.

Среди французских просветителей Ж. О. де Ламетри (1709-1751) известен как один из самых противоречивых, но безусловно талантливых и оригинальных мыслителей XVIII в. Трактат «Человек-машина» снискал ему славу, но гораздо больше принес неприятностей. Проблему человека Ламетри рассматривал, опираясь на следующие исходные теоретические позиции. Познать природу человеческой души, утверждал он, просто невозможно, особенно если мыслить ее как абстракцию, оторванную от тела, некую самостоятельную субстанцию. Принципиальна для Ламетри следующая мысль: «Душа и тело были созданы одновременно, словно одним взмахом кисти». При этом душа является активным началом тела. Ссылаясь на древних философов, Ламетри выделяет растительную, чувственную и разумную душу.

Концепцию человека Ламетри можно представить в виде следующих основных положений. Во-первых, человек рассматривается как часть природы. Философ доказывал, что между человеком, животными и растениями нет пропасти и все они – различные проявления материи, самым совершенным выражением которой является человек. Во-вторых, особая природная организация человека воплощена в его теле. Само же человеческое тело – «это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения». В-третьих, взявши в руки «посох опыта», говорил философ, мы можем найти душу как бы внутри органов тела. Чрезвычайно интересно замечание Ламетри о том, что человек по своей природной организации стоит ниже животных, и помещение в один класс с животными делает ему честь. Превосходство над животными человеку дает воспитание.

Французский философ Э.Б. де Кондильяк (1715-1780) создал еще одну оригинальную концепцию человека. Он допускал существование и материальной и духовной субстанций, истинная сущность которых не поддается познанию. Тело есть протяженная субстанция, а душа есть субстанция, которая ощущает. Тело само по себе не воздействует на душу и не является причиной ее ощущений, оно лишь повод для них, или окказиональная причина того, что порождает душа, и, более того, наши органы чувств «суть лишь окказионально источник наших знаний».

Наиболее полное отражение проблема человека нашла в творчестве К. А. Гельвеция (1715-1771). В своем знаменитом труде «О человеке» (1773) философ попытался создать целостную концепцию человека. Но с какой целью? Когда философ изучает людей, размышлял Гельвеций, его предмет есть их благо. Это благо зависит как от законов, при которых они живут, так и от воспитания, которое они получают. Познать человека, чтобы его правильно воспитать, – истинная и благородная цель.

Человека Гельвеций определял как природное существо, имеющее только одно начало – физическую чувствительность. Человеческая душа есть тоже не что иное, как способность ощущать, и поэтому является элементом природной организации.

Больше других Гельвеция занимал вопрос о причинах умственного неравенства людей. Не от силы тела, не от «свежести» органов и не от большей или меньшей тонкости чувств зависит большее или меньшее умственное превосходство. Философ видел две причины неравенства умов: различное стечение событий и более или менее сильное желание учиться. Даже явление гениальности не смущает философа. Вера в то, что талант – дар природы, порождает леность и небрежность и мешает в учении. Гениальность человека чаще всего дело случая, а не следствие воспитания.

Социальная человеческая сущность также обусловлена природной организацией. По мнению Гельвеция, в человеке безраздельно господствует гедоническое начало, и наслаждение есть единственный предмет желания людей. Человек стремится к самосохранению, желает себе добра, и только это направляет его социальное поведение. Чтобы внушить людям любовь к добродетели, писал Гельвеций, достаточно подражать природе. Удовольствия указывают на ее требования, страдания – на ее запреты, и человек послушно ей повинуется.

К числу характеристик сущности человека Гельвеций относил эгоизм, себялюбие и индивидуализм, которые являются вечными и неизменными чертами человеческого характера и движущими силами общественного развития. Проанализировав природную организацию человека, он пришел к следующему заключению: «Воспитание нас делает тем, чем мы являемся»[3]3
  Гельвеций К. А. О человеке // Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1974.


[Закрыть].

Мысль о человеке как части природы была доведена до абсолюта самым влиятельным деятелем французского Просвещения Ж.-Ж. Руссо. В трактате «Эмиль, или о воспитании» Руссо попытался создать персонифицированный идеал естественного человека. Его Эмиль представлял некую идеальную норму мужчины, София – образец идеальной женщины. Женщина по своим природным способностям, считал Руссо, равна мужчине, однако каждый из них выполняет предначертания природы и уготованную ему особую роль. Руссо много говорит о различиях в природном предназначении мужчины и женщины, но не забывает об их природном единстве.

Руссо настойчиво подчеркивает мысль о совершенстве природной организации человека (у природы ошибок не бывает), но это не означает, что люди равны по своим природным задаткам. По мнению Руссо, каждый от рождения наделен особым темпераментом, определяющим его склонности и характер. Каждому человеку отведено особое место в мироздании, надо лишь найти его, «чтобы не портить общего порядка». Руссо говорит о том, что разнообразие умов и дарований создано самой природой. Люди способны развиваться в дурном или хорошем направлении. Принцип совершенствования человека, отстаиваемый Руссо, сформулирован однозначно: следовать своим природным наклонностям[4]4
  Руссо Ж-Ж. Эмиль, или о воспитании. М., 1978.


[Закрыть].

Существом между ангелом и животным назвал человека итальянский философ Дж. Пико делла Мирандола (14631494). Созданный Богом человек стоит в центре мира, не будучи ни земным, ни небесным. Он может опуститься к животному уровню или стать богоравным. Пребывание между ангелом и зверем – данный ему диапазон существования. Но если человек будет развивать свою способность к познанию и самопознанию, то он станет ближе к ангелам. Если же он станет жить своими инстинктами, то будет опускаться все ниже. Человек, как учил Мирандола, мастер, скульптор своего собственного образа, он есть то, что он сам из себя сделал. В этих словах – вера в возможности человека, его здравый смысл. Это обобщенная программа воспитания человека как усовершенствование его духовности.

Великий Вольтер (1694-1778) был не согласен ни с чем и ни с кем и считал, что взгляды философов на проблему человека глупы и тенденциозны: «Один говорит: человек – душа, сопряженная с телом... Другой уверяет, что человек – тело, в силу необходимости мыслящее. Однако ни тот, ни другой не доказывает свое положение». Сам же Вольтер предпринял попытку, исследуя человека, выйти за пределы сферы человеческих интересов, отделаться «от предрассудков философа».

Что же собой представляет беспристрастная концепция Вольтера? Прежде всего знаменитый мыслитель иронизирует по поводу загадочности человека, полагая, что ее вообразили, дабы доставить себе удовольствие ее разгадать. Он критикует Б. Паскаля за попытку представить человека дурным и жалким, но вместе с тем считает, что нельзя преувеличивать его совершенство (им обладает только Бог) и утверждает, что притязания на более совершенную природу, которая нам не дана, весьма заносчивы и дерзки. Человек, по мнению Вольтера, занимает более высокое, чем животные, место в природе, которых он напоминает своей конституцией, и более низкое, чем другие существа, которым он уподобляется своей способностью мыслить.

Поиронизировав, не согласившись ни с кем из оппонентов, Вольтер благополучно завершает ничем свои сочинения, в которых читатели, ослепленные яркостью языка и образов, не заметили недалекости рассуждений[5]5
  Вольтер. Философские письма // Философ. соч. М., 1988.


[Закрыть].

Немецкий философ Г. Э. Лессинг (1729-1781) высказал мысль о единстве человеческого рода. Наряду с понятием «человек» он употребляет понятие «человечество», резонно полагая, что оно появляется лишь тогда, когда эта общность осознается. По мнению другого немецкого мыслителя И. Г. Гердера (1744-1803), человек – результат эволюционного развития природы, «игры природы». По этому поводу он говорит, что от камня к кристаллу, от кристалла к металлам, далее к растительному миру, от растений к животным, от них к человеку – всюду мы видели, как совершенствовалось форма их организации, как вместе с ней разнообразнее становились силы и инстинктивные стремления созданий природы и как, наконец, все они объединились в образе человека. Каждый человек неповторим и уникален. Если внешне он похож на других, то внутри он – особое существо, не соизмеряемое ни с каким другим. Несмотря на то что человек – часть природы и его цель находится в нем самом, Гердер все же называет его «искусственной машиной», одаренной врожденными склонностями, ибо он формируется благодаря искусственным приемам и является итогом человеческого воспитания.

И. Кант (1724-1804) в своей «Всеобщей естественной истории и теории неба» (1755), отметив глубочайшую пропасть между душой и телом, все же приходит к выводу, что человек получает все свои понятия и представления от впечатлений, которые Вселенная через его тело вызывает в его душе. Связь между душой и телом мешает развитию человеческих способностей, и из всех существ именно человек меньше всего достигает цели своего существования. Если силы человеческой души ограничивает и тормозит грубая материя, с которой они связаны, то совершенство самой этой материи тем больше, чем дальше она находится от солнца.