Текст книги "Капитал. Полная квинтэссенция 3-х томов"

Рассмотрим теперь купеческий капитал. Во первых, что касается чисто купеческих работ. В счетоводстве при больших числах не требуется больше времени, чем при малых; 10 покупок по 100 руб. требуют в 10 раз больше времени, чем одна покупка на 1000 руб. Корреспонденция, бумага, почтовые расходы обойдутся в 10 раз дороже, если иметь дело с 10 мелкими купцами, чем если иметь дело с одним крупным. Ограниченное разделение труда в коммерческой мастерской, где один ведет книги, другой кассу, третий корреспондирует, тот производит закупки, этот продает, другой находится в разъездах и т. д., сберегает рабочее время в огромных количествах, так что число торговых рабочих, находящее применение в крупной торговле, не стоит ни в каком соответствии с относительной величиной предприятия. Это происходит оттого, что в торговле несравненно более, чем в промышленности, одна и та же функция требует одинаковой продолжительности рабочего времени, независимо от того, выполняется ли она в большом или малом масштабе. Поэтому исторически концентрация обнаруживается в купеческом предприятии раньше, чем в промышленной мастерской. Далее, расходы на постоянный капитал 100 мелких контор стоят бесконечно дороже, чем одна большая; 100 мелких товарных складов – бесконечно дороже, чем один большой и т. д. Издержки транспорта, которые входят в торговое предприятие по меньшей мере как издержки, подлежащие авансированию, возрастают вместе с дроблением.

Промышленный капиталист должен был бы затрачивать в торговой части своего предприятия больше труда и издержек обращения. Один и тот же купеческий капитал, распределенный между множеством мелких купцов, потребовал бы вследствие такой раздробленности гораздо более рабочих для осуществления своих функций, и, кроме того, потребовался бы более крупный купеческий капитал для обращения того же самого товарного капитала.

Если мы обозначим через В весь купеческий капитал, употребляемый непосредственно на куплю и продажу товаров, а через b обозначим соответствующий переменный капитал (расходуемый на оплату торговых рабочих), то сумма В + b меньше, чем был бы весь купеческий капитал В, если бы b не существовало, т. е. если бы каждый купец управлялся без помощников. Однако мы все же еще не разрешили затруднения.

Продажная цена товаров должна быть достаточной, во-первых, для того, чтобы оплатить среднюю прибыль на В + b. Уже это было бы удивительно. Мы предполагаем, что продажная цена товаров совпадает с их стоимостью. Только что мы видели, каким образом В, купеческий капитал, принимает участие в средней прибыли. Эта последняя, таким образом, содержится в продажной цене. Но как обстоит дело с b? Откуда берется, помимо прибыли, падающей на торговый капитал В, еще прибыль на добавочный капитал b, затрачиваемый на заработную плату приказчиков? Дело приобретает такой вид, как будто бы эта часть прибыли была произвольной надбавкой на цену. Вспомним, однако, что В + b еще меньше, чем каким было бы В без b. Таким образом, средняя прибыль, получающаяся при участии В, достаточна и для того, чтобы принесло прибыль и b.

Но продажная цена должна быть достаточной, во-вторых, для того, чтобы, кроме прибыли на b, возместить и самую сумму b, т. е. выплаченную торговым служащим заработную плату. Здесь-то и заключается затруднение.

Если продажная цена товаров не содержит ничего, кроме своей действительной стоимости, то, согласно нашему предыдущему изложению, в ней содержится сумма, оплачивающая как издержки производства фабриканта, так и среднюю прибыль его, а равно и торговый капитал с его прибылью; а эта торговая прибыль достаточно велика и для того, чтобы дать прибыль, и на авансированную купцом сумму заработной платы своим служащим. Но каким образом входит сама эта сумма заработной платы (переменный капитал купца) в продажную цену? Может ли купец лишь на основании того, что он нанимает служащих и платит им, произвольно накинуть потраченные на это суммы на продажную цену? Или он должен заплатить эти суммы из своей прибыли, так что они представляют вычет из его прибыли?

Согласно нашему предположению, купец покупает на b только торговый труд, т. е. труд, необходимый для превращения товара в деньги и денег в товар. Это труд, реализующий стоимости, но не создающий никаких стоимостей. Но если этот труд не выполняется, то купеческий капитал не функционирует, а в таком случае он и не принимает участия в регулировании общей нормы прибыли, т. е. не извлекает дивиденда из общей прибыли.

Предположим, что В = 100, b = 10 и норма прибили = 10 % (деловые непроизводительные издержки торговли мы оставляем в стороне, чтобы не затруднять без нужды расчета: они не имеют никакого отношения к тому затруднению, которое мы здесь рассматриваем. Постоянный капитал никак не превышает той величины, какую он имел бы, если бы фабрикант сам занимался продажей, в действительности же он меньше).

Если бы купец не занимал приказчиков и, следовательно, не расходовал b, то их работа все же должна была бы быть исполнена. Ее должен был бы исполнять сам купец; он отдавал бы свое время на то, чтобы купить или продать на В = 100, и мы предположим, что это – все время, которым он располагает. В этом случае торговый труд, представляемый b, или 10-ю, оплачивался бы не заработной платой, а прибылью, т. е. он предполагал бы другой купеческий капитал = 100, так как 10 % его = b = 10. Этот второй В = 100 не входил бы дополнительно в цену товара, но 10 %, конечно, входили бы в нее. Поэтому были бы произведены две операции по 100 = 200, чтобы купить товаров на 200 + 20 = 220.

Так как купеческий капитал есть абсолютно не что иное, как ставшая самостоятельной часть промышленного капитала, то мы попытаемся найти решение, представив себе, что купеческий капитал еще не отделился от промышленного. В действительности даже фабрикант занимает в своей конторе торговых служащих. Поэтому рассмотрим прежде всего употребляемый на этих служащих переменный капитал b. Прежде всего, эта контора всегда чрезвычайно мала по сравнению с промышленной мастерской. Впрочем, ясно, что по мере расширения размеров производства увеличиваются торговые операции, которые приходится постоянно совершать для обращения промышленного капитала (как для того, чтобы продать продукт, так и для того, чтобы закупить средства производства) и для ведения общего счетоводства. Вычисление цен, ведение книг, ведение кассы, корреспонденция – все это относится сюда. Вследствие этого становится необходимым применение наемных торговых рабочих, которые составляют собственно контору. Хотя расходы на них производятся в форме заработной платы, они отличаются от переменного капитала, который затрачивается на покупку производительного труда. Это увеличивает расходы фабриканта, массу авансируемого капитала, не увеличивая непосредственно прибавочной стоимости. Как и всякий другой расход такого рода, этот расход тоже уменьшает норму прибыли, потому что возрастает авансированный капитал, но не возрастает прибавочная стоимость. Следовательно, промышленный капиталист старается ограничить до минимума эти издержки обращения совершенно так же, как и свои затраты на постоянный капитал. Поэтому отношение промышленного капитала к его торговым рабочим не таково, как отношение к его производительным наемным рабочим. При прочих равных условиях чем больше он применяет последних, тем крупнее производство, тем больше прибавочная стоимость или прибыль. И наоборот. Чем крупнее производство и чем больше количество произведенных продуктов, предназначенных к продаже для превращения в деньги заключающейся в них стоимости и прибавочной стоимости, тем более возрастают (абсолютно, хотя и не относительно) конторские издержки и дают толчок для некоторого рода разделения труда. В какой мере такие расходы заимствуются из прибыли, а потому предполагают существование прибыли – это обнаруживается, между прочим, в том, что часто при увеличении жалованья торговым служащим часть его уплачивается процентным отчислением с прибыли. Не потому, что затрачено много торгового труда, появляется большое количество стоимости, но, наоборот: так как и поскольку имеется большое количество стоимостей, требующих учета и реализации, постольку необходимо и много торгового труда. Подобным же образом обстоит дело и с другими издержками обращения. Для того чтобы много измерять, взвешивать, упаковывать, транспортировать, должно быть налицо много товаров; масса труда по упаковке, транспорту и т. п. зависит от массы товаров, объектов такой деятельности, а не наоборот.

Торговый рабочий непосредственно не производит прибавочной стоимости. Но цена его рабочей силы определяется ее стоимостью (следовательно, издержками ее производства), тогда как проявление этой рабочей силы, как и у всякого другого наемного рабочего, отнюдь не ограничено ее стоимостью. Поэтому его плата не стоит ни в каком необходимом отношении к массе прибыли, которую он помогает капиталисту обратить в деньги. Чего он стоит капиталисту и что он ему приносит – это различные величины. Он приносит ему нечто, потому что – посредством отчасти неоплаченного труда – помогает уменьшать издержки, которых требует превращение прибавочной стоимости в деньги. Собственно торговый рабочий принадлежит к лучше оплачиваемому классу наемных рабочих, к тем, труд которых есть квалифицированный труд, стоящий выше среднего труда. Между тем с прогрессом капиталистического способа производства заработная плата имеет тенденцию понижаться даже по отношению к труду среднего качества. Отчасти вследствие разделения труда внутри конторы отсюда должно получиться лишь одностороннее развитие трудоспособности, и издержки получения такой трудоспособности отчасти ничего не стоят капиталисту: искусство рабочего развивается самой его деятельностью, и притом тем быстрее, чем одностороннее она становится с разделением труда. Во-вторых, вследствие того, что предварительное образование, знакомство с торговым делом, знание языков и т. д. с прогрессом науки и народного образования приобретаются все быстрее и легче, становятся общераспространенными, воспроизводятся дешевле, чем более капиталистический способ производства приспособляет методы обучения и т. д. к практическим целям. Всеобщность народного обучения позволяет вербовать торговых рабочих из таких классов, которым раньше был закрыт доступ к этим профессиям, которые привыкли к сравнительно худшему образу жизни. К тому же оно увеличивает наплыв и вместе с тем конкуренцию. Поэтому, за некоторыми исключениями, с прогрессом капиталистического способа производства рабочая сила этих людей обесценивается; их заработная плата понижается, тогда как их работоспособность увеличивается[46]46
  Насколько оправдался впоследствии этот прогноз судьбы торгового пролетариата, данный в 1865 г., об этом могут порассказать сотни немецких приказчиков, которые, будучи весьма сведущи во всех торговых операциях и владея 3–4 языками, тщетно предлагают свои услуги в Лондонском Сити по 25 шилл. в неделю – значительно ниже платы искусного механика-слесаря. Пробел в (оставленной Марксом) рукописи, занимающий две страницы, показывает, что предполагалось развить этот пункт подробнее. – Прим. Ф. Энгельса.


[Закрыть].

Если рассматривать торговый труд в связи с промышленным капиталом, то совершенно ясно, что он не может быть источником прибавочной стоимости. Никому не придет в голову, что непроизводительные издержки, которые вызывает фабричная контора, представляют что-нибудь иное, чем именно непроизводительные издержки, которые на всю свою величину уменьшают прибыль. Иным кажется – но только кажется – положение вещей у оптового купца. У него издержки обращения оказываются значительно большими, потому что, кроме собственной конторы, которая находится при каждой фабрике, часть капитала, которую иначе должен был бы употреблять, таким образом, весь класс фабрикантов, концентрируется в руках отдельных купцов. Но это, разумеется, ничего не может изменить в существе дела.

Издержки обращения представляются для промышленного капитала тем, что они есть, именно – непроизводительными расходами. Для купца они представляются источником его прибыли, которая – предполагая общую норму прибыли – находится в соответствии с величиной именно этих непроизводительных расходов. Поэтому для торгового капитала эти издержки обращения представляются производительной затратой. Следовательно, и торговый труд, который он покупает, для торгового капитала есть непосредственно производительный труд.

Глава 20
Влияние торгового капитала на цены
[T. III. Ч. 1. Гл. 18]

Если бы цена производства 1 фунта сахару составляла 1 руб., то купец мог бы на 100 руб. купить 100 фунтов сахара. Если в течение года он покупает и продает такое количество и если средняя годовая норма прибыли равна 15 %, то он накинет на 100 руб. 15 руб., а на 1 руб. – цену производства 1 фунта сахара – 15 коп. Следовательно, он продавал бы 1 фунт сахара за 1 руб. 15 коп. Напротив, если бы цена производства 1 фунта сахара упала до 5 коп., то на 100 руб. купец купил бы 2000 фунтов сахара и продавал бы по 53/4 коп. за фунт. И в том и в другом случае годовая прибыль на капитал в 100 руб., вложенный в сахарное дело, равнялась бы 15 руб. Только в первом случае он должен продать 100 фунтов, а во втором – 2000 фунтов (издержки обращения – склады, транспорт и т. п. – оставляются здесь в стороне. Предметом исследования является лишь чистая купля-продажа). Высока или низка цена производства, это не имеет никакого значения для нормы прибыли, но это имеет очень большое, решающее значение для того, как велика та соответственная часть продажной цены каждого фунта сахару, которая составляет торговую прибыль, т. е. как велика та накидка на цену, которую делает купец на определенное количество товара.

Если исключить случаи, когда купец является монополистом и в то же время монополизирует производство, как, например, в свое время голландско-ост-индская компания, то нет ничего нелепее, чем ходячее представление, будто от желания самого купца зависит, продаст ли он много товаров с небольшой прибылью на единицу товара или мало товаров с значительной прибылью на единицу товара. Две границы существуют для его продажной цены: с одной стороны, цена производства товара, над которой он не властен, с другой стороны, средняя норма прибыли, которая совершенно так же находится вне его власти (здесь речь идет лишь об обыкновенной торговле, а не о спекуляции).

Следовательно, между промышленным и торговым капиталом существует следующее различие: чем чаще оборачивается промышленный капитал, тем больше масса прибыли, которую он создает. Правда, с установлением общей нормы прибыли вся прибыль распределяется между различными капиталами, но не пропорционально их непосредственному участию в ее производстве, а пропорционально их величине. Однако чем больше число оборотов всего промышленного капитала, тем больше масса прибыли, а потому, при прочих равных условиях, и норма прибыли.

Иное дело с купеческим капиталом. Для него норма прибыли есть величина данная, определяемая, с одной стороны, массой прибыли, произведенной промышленным капиталом, с другой стороны, относительной величиной всего торгового капитала. Конечно, число его оборотов влияет определяющим образом на его отношение ко всему капиталу, потому что ясно, что чем быстрее оборот купеческого капитала, тем меньше его абсолютная, а вместе с тем и относительная величина (по отношению ко всему наличному капиталу общества).

Но, предполагая данной относительную величину купеческого капитала, по сравнению со всем капиталом, различие оборотов в различных отраслях торговли не оказывает влияния ни на величину всей прибыли, приходящейся на долю купеческого капитала, ни на общую норму прибыли. Прибыль купца определяется не массой товарного капитала, который находится у него в обороте, а величиной денежного капитала, который он авансирует для совершения этого оборота. Если общая годовая норма прибыли равна 15 % и купец авансирует 100 (например, 100 000 руб.), то, если его капитал оборачивается один раз в год, он продаст свой товар за 115. Если его капитал оборачивается пять раз в течение года, то он пять раз в течение года продаст за 103 товарный капитал, покупная цена которого 100; следовательно, в течение целого года он продаст за 515 товарный капитал в 500. Но как в первом, так и во втором случае это дает на авансированный им капитал в 100 годовую прибыль в 15. Если бы это было не так, то купеческий капитал соответственно числу своих оборотов приносил бы несравненно более высокую прибыль, чем промышленный капитал, что противоречит закону общей нормы прибыли.

Итак, число оборотов купеческого капитала в различных отраслях торговли оказывает прямое влияние на торговые цены товаров. Чем чаще оборачивается торговый капитал в течение года, тем меньше накидка на продаваемый им каждый раз товарный капитал.

Следовательно, одна и та же процентная норма торговой прибыли в различных отраслях торговли повышает соответственно продолжительности оборота продажную цену товаров на совершенно различные проценты, вычисляемые в отношении к стоимости этих товаров (например, 15-процентная годовая прибыль при однократном обороте – на 15 %, при пятикратном – на 3 %).

Наоборот, в промышленном капитале время оборота не оказывает никакого влияния на величину стоимости производимой единицы товаров, хотя оно оказывает влияние на массу стоимостей и прибавочных стоимостей, производимых данным капиталом в данное время, потому что оно оказывает влияние на массу эксплуатируемого труда. Конечно, это маскируется, и если иметь в виду цены производства, то кажется, что дело обстоит иначе, но это лишь вследствие того, что цены производства различных товаров, согласно ранее изложенным законам, отклоняются от их стоимостей. Если рассматривать весь процесс производства, всю массу товаров, произведенную всем промышленным капиталом, то мы сейчас же найдем, что общий закон подтверждается.

Итак, в то время как ближайшее исследование влияния времени оборота на образование стоимости в промышленном капитале опять приводит к тому общему закону и базису политической экономии, что стоимости товаров определяются содержащимся в них рабочим временем, влияние оборотов купеческого капитала на торговые цены обнаруживает явления, которые (если не произвести очень обстоятельного анализа промежуточных звеньев) как будто предполагают чисто произвольное определение цен, именно – определение их просто тем, что капитал вдруг решил получить в течение года определенное количество прибыли (например, он хочет «сделать» в течение года 15 % и сообразует с этим накидку на покупные цены своих товаров, например накидывая каждый раз 3 %, чтобы в общем в течение года получить 15 %). Именно вследствие такого влияния оборотов кажется, как будто цены товаров определяет в известных пределах, независимо от процесса производства, процесс обращения как таковой.

Вследствие этого представления купца, биржевого спекулянта, банкира (об общей увязке капиталистического производства) неизбежно оказываются совершенно извращенными. Представления фабрикантов затемняются теми актами обращения, которым подвергается их капитал, и уравнением общей нормы прибыли. Конкуренция для этих голов тоже играет совершенно превратную роль. Если пределы стоимости и прибавочной стоимости даны, то легко понять, каким образом конкуренция капиталов превращает стоимости в цены производства, а затем и в торговые цены, а прибавочную стоимость – в среднюю прибыль. Но, не зная этих пределов, абсолютно невозможно понять, почему конкуренция доводит общую норму прибыли до этого, а не до того предела, до 15 %, а не до 1500 %. Но она, самое большее, может лишь приводить ее к одному уровню. Напротив, она абсолютно не в состоянии определять самый этот уровень.

Итак, с точки зрения купеческого капитала кажется, что самый оборот определяет цены. Если один и тот же промышленный капитал (при прочих неизменяющихся условиях и в особенности при одинаковом органическом составе) оборачивается в продолжение года четыре раза вместо двух, то он производит вдвое больше прибавочной стоимости, а потому и прибыли; и это явственно обнаруживается, если и пока этот капитал обладает монополией более совершенного способа производства, который дает ему возможность ускорять оборот. Наоборот, различная продолжительность оборота в различных отраслях торговли проявляется в том, что прибыль, получаемая на оборот определенного товарного капитала, находится в обратном отношении к числу оборотов денежного капитала купцов, при помощи которого этот товарный капитал совершает свой оборот. Небольшая прибыль и быстрый оборот являются как раз для лавочника тем принципом, которому он следует из принципа.

Впрочем, само собою понятно, что этот закон имеет значение только для средних оборотов всего купеческого капитала, вложенного в эту отрасль. Число оборотов капитала А, действующего в той же самой отрасли, как и В, может быть больше или меньше среднего числа оборотов. В этом случае число оборотов других капиталов будет соответственно меньше или больше. Оборот всей массы купеческого капитала, вложенной в эту отрасль, от этого нисколько не изменяется. Но это имеет решающе важное значение для отдельного купца или мелкого торговца. В этом случае он получает добавочную прибыль. Если того потребует конкуренция, он может продавать дешевле своих товарищей, не понижая своей прибыли ниже среднего уровня. Если условия, дающие ему возможность делать более быстрый оборот, такого рода, что ему приходится их покупать, например положение мест продажи, то он может уплачивать за них особую ренту, т. е. часть его добавочной прибыли превращается в земельную ренту.