Текст книги "Капитал. Полная квинтэссенция 3-х томов"

Ж) Рента за строительные участки. Рента за рудники. Цена земли
[Т. III. Ч. 2. Гл. 46]

Повсюду, где существует вообще рента, выступает и дифференциальная рента, причем она подчиняется тем же законам, как земледельческая дифференциальная рента. Повсюду, где природные силы могут быть монополизованы и обеспечивают применяющему их промышленнику известную добавочную прибыль – будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, – собственник этих предметов природы улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты. Что касается земли, предназначаемой для строительных целей, то А. Смит показал, каким образом рента с этой земли, подобно всем неземледельческим участкам, регулируется в своей основе собственно земледельческой рентой[67]67
  Смит А. Богатство народов (впервые вышло в свет в 1776 г.). Кн. I. гл. II, § 1, 2.


[Закрыть]. Эта рента характеризуется, во-первых, тем преобладающим влиянием, которое здесь на дифференциальную ренту оказывает положение (очень важно, например, при возделывании винограда и для строительных участков в больших городах); во-вторых, очевидностью полной пассивности собственника, активность которого заключается (в особенности по отношению к рудникам) просто в эксплуатации прогресса общественного развития, в который собственник ничего не привносит от себя и в котором он ничем не рискует – хотя бы в той мере, как это все же можно сказать о промышленном капиталисте; и наконец, преобладанием монопольной цены во многих случаях, особенно в случаях самой бесстыдной эксплуатации бедности (потому что бедность – более богатый источник для домовой ренты, чем каким когда бы то ни было являлись рудники Потози[68]68
  Округ в Боливии с богатыми серебряными рудниками.


[Закрыть] для Испании, и чудовищная власть, которую дает эта земельная собственность, соединяясь в одних руках с промышленным капиталом, открывает для него возможность практически устранять с земли, как с обиталища, тех рабочих, которые вступают в борьбу из-за вопросов заработной платы)[69]69
  Кролингтонская стачка. Энгельс. Положение рабочего класса в Англии.


[Закрыть]. Одна часть общества требует в этом случае от другой дани за право жить на земле, как и вообще земельная собственность подразумевает право собственников эксплуатировать земной шар, внутренности земли, воздух, а вместе с тем все, что необходимо для сохранения и развития жизни. Строительную ренту необходимо повышает не только рост населения, но и рост основного капитала, вложенного в землю или основывающегося на ней, – как все промышленные постройки, железные дороги, товарные склады, фабричные здания, доки и т. д.[70]70
  «Замощение лондонских улиц дало возможность собственникам некоторых голых скал на шотландском берегу извлекать ренту из бесполезной до того времени каменистой почвы». Смит А. Кн. I, гл. XI, § 2.


[Закрыть]

Собственно рента с рудников определяется совершенно так же, как земледельческая рента.

Необходимо различать, вытекает ли рента из монопольной цены потому, что независимо от нее установилась монопольная цена продуктов или самой земли, или же продукты продаются по монопольной цене потому, что установилась рента. (Говоря о монопольной цене, мы вообще имеем в виду цену, которая определяется только стремлением купить и платежеспособностью покупателей, независимо как от общей цены производства, так и от стоимости продуктов.) Виноградник, производящий вино совершенно исключительного качества, вино, которое вообще может производиться лишь в сравнительно небольшом количестве, дает монопольную цену. Вследствие этой монопольной цены, избыток которой над стоимостью продукта определяется единственно богатством и вкусами знатных потребителей вина, винодел мог бы реализовать значительную добавочную прибыль. Эта добавочная прибыль превращается в ренту и достается земельному собственнику. Итак, здесь ренту создает монопольная цена. Наоборот, рента создала бы монопольную цену, если бы, вследствие границы, которая полагается земельной собственностью затрате капитала на невозделанной земле, не приносящей ренты, хлеб продавался не только выше его цены производства, но и выше его стоимости. Что как раз только титул собственности известного числа лиц на землю дает им возможность присваивать себе в качестве дани часть прибавочного труда общества, притом, по мере развития производства, присваивать в постоянно возрастающей степени, – это затушевывается тем обстоятельством, что именно эта капитализированная дань, капитализированная рента выступает как цена земли, и потому последняя может продаваться, подобно всякому другому предмету торговли. Поэтому покупателю кажется, что он получил свое притязание на ренту не даром и не даром пользуется трудом, риском и предпринимательским духом капитала, а уплатил за это соответствующий эквивалент. Рента представляется ему просто процентом на капитал, за который он купил землю и вместе с нею притязание на ренту. Совершенно так же рабовладельцу, купившему раба, представляется, что он приобрел свою собственность на негра не в силу института рабства, а в силу купли и продажи товара. Но ведь самый титул не порождается, а лишь переносится актом продажи. Пока титул не существует, его невозможно продать. Что создало его – так это отношения производства. Когда последние достигают такого пункта, где им приходится переменить свою шкуру, отпадает материальный источник титула, получивший экономическое и историческое оправдание, возникший из процесса общественного производства жизни, а вместе с ним отпадают и основывавшиеся на нем сделки. С точки зрения более высокой экономической формации общества частная собственность отдельных индивидуумов на землю будет представляться совершенно столь же нелепой, как частная собственность одного человека на другого человека. Даже все общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не суть собственники земли. Они – лишь ее владельцы, лишь пользующиеся ею, и, как добрые отцы семейства, они должны улучшенной оставить ее следующим поколениям.

* * *

В дальнейшем исследовании цены земли мы оставляем в стороне все колебания конкуренции, всякую спекуляцию землей, а также мелкую земельную собственность, при которой земля представляет главное орудие производителей, так что они вынуждены покупать ее во что бы то ни стало.

I. Цена земли может повыситься, хотя рента не повышается, именно:

1) вследствие просто понижения размера процента;

2) потому что возрастает процент на капитал, вложенный в землю.

II. Цена земли может повыситься потому, что увеличивается рента.

Рента может увеличиться потому, что повышается цена продукта земли.

Но она может также увеличиться и в том случае, если цена земледельческого продукта не повышается или даже понижается.

Если она остается без изменения, то рента может возрасти только или потому (оставляя в стороне монопольные цены), что при прежней затрате капитала на старых землях начинают возделываться новые земли лучшего качества, причем их будет достаточно только для того, чтобы покрыть увеличившийся спрос, так что регулирующая рыночная цена остается без изменения. В этом случае цена старых земель не повысится, но для земли, вновь взятой под возделывание, цена поднимется выше уровня цены старой земли.

Или же рента повысится потому, что при прежней относительной производительности и прежней рыночной цене возрастает масса капитала, вложенного в землю. Поэтому, хотя рента по отношению к авансированному капиталу остается прежняя, ее масса, например, удвоится, так как сам капитал удвоился. Так как не произошло понижения цены, то вторая затрата капитала приносит, подобно первой, добавочную прибыль, которая по истечении срока аренды тоже превращается в ренту. Следовательно, общая масса ренты, вся рента известной страны, увеличивается с массой затраченного капитала, хотя бы даже цена единицы земельной площади, или норма ренты, или даже масса ренты на единицу площади и не возрастала; в этом случае масса всей ренты возрастает с пространственным расширением культуры. Это может быть сопряжено даже с понижением ренты на отдельных владениях.

Но цена земли может повыситься даже в том случае, когда цена продукта земли уменьшается.

В этом случае вследствие дальнейшего дифференцирования может увеличиться дифференциальная рента, а потому и цена более хороших земель. Или же, если этого нет, благодаря возросшей производительной силе труда цена земледельческого продукта может понизиться, но таким образом, что это будет более чем уравновешено увеличением производства.

III. Эти различные условия повышения ренты, а вместе с тем и цены земли как вообще, так и для отдельных сортов земли могут отчасти конкурировать между собой, отчасти исключать друг друга и могут действовать лишь попеременно. Но из того, что изложено, следует, что из повышения цены земли нельзя без дальнейших околичностей делать вывод, что рента повысилась, и из повышения ренты, которое всегда влечет за собой повышение цены земли, нельзя без дальнейших околичностей делать вывод, что продукт земли увеличился.

3) Рента при рабовладельческом, плантаторском, помещичьем хозяйстве и при мелкой крестьянской собственности
[Т. III. Ч. 2. Гл. 47. § 5]

Здесь нам нет надобности подробнее останавливаться на собственно рабовладельческом хозяйстве (которое тоже проходит ряд ступеней от патриархальной системы, рассчитывающей преимущественно на собственное потребление, до собственно плантаторской системы, работающей на мировой рынок) и на помещичьем хозяйстве, в котором земельный собственник ведет возделывание за собственный счет, владеет всеми орудиями производства и эксплуатирует труд батраков – несвободных или свободных, оплачиваемых натурой или деньгами. Земельный собственник и собственник орудий производства, а потому и непосредственный эксплуататор рабочих, относящихся к числу этих элементов производства, здесь совпадают. Точно так же совпадают рента и прибыль, разделение различных форм прибавочной стоимости не имеет места. Там, где преобладание принадлежит капиталистическому способу представления, как в американских плантациях, вся эта прибавочная стоимость рассматривается как прибыль; там, где не существует самого капиталистического способа производства и куда еще не перенесен соответствующий ему способ представления из капиталистических стран, она представляется рентой.

Далее, парцеллярная собственность. Крестьянин здесь одновременно и свободный собственник своей земли. При этой форме не уплачивается какой бы то ни было арендной платы, следовательно, рента не выступает в качестве обособленной формы прибавочной стоимости, хотя в странах, где вообще получил развитие капиталистический способ производства, она при сравнении с другими отраслями производства представляется добавочной прибылью, но такой добавочной прибылью, которая, как вообще вся выручка от труда, достается крестьянину.

Эта форма земельной собственности предполагает, что, как и при ее прежних, более древних формах, сельскому населению принадлежит огромный численный перевес над городским, что, следовательно, хотя капиталистический способ производства вообще и господствует, но относительно он развит лишь слабо, а потому и в других отраслях производства концентрация капиталов вращается в узких границах, преобладает раздробление капиталов. По существу дела, сами производители, крестьяне, должны потреблять здесь преобладающую долю сельскохозяйственного продукта как непосредственное средство существования, и лишь избыток над этим может как товар принимать участие в торговле с городами. Как бы ни регулировалась здесь средняя рыночная цена земледельческого продукта, дифференциальная рента, избыточная часть цены товаров с лучших или лучше расположенных земель, очевидно, должна существовать здесь точно так же, как при капиталистическом способе производства. Даже в тех случаях, когда эта форма существует при состояниях общества, при которых еще вообще не развилась общая рыночная цена, существует эта дифференциальная рента, – тогда дифференциальная рента выступает в виде избыточного прибавочного продукта. Но попадает она в карман того крестьянина, труд которого реализуется при более благоприятных естественных условиях. При этой форме хозяйства приходится в общем предполагать, что абсолютной ренты не существует и что, следовательно, наихудшая земля не приносит никакой ренты. Ибо пределом хозяйствования для парцеллярного (мелкого) крестьянина не является ни средняя прибыль на капитал, ни необходимость ренты. Границей для него является лишь заработная плата, которую он, по вычете собственно издержек, уплачивает сам себе. Пока цена продукта покрывает заработную плату для него, он будет возделывать свою землю, причем он часто спускается до физического минимума заработной платы, так как она может проявиться лишь в противоположность обособленному от нее капиталу. Конечно, процент на цену земли, который притом обыкновенно приходится уплачивать третьему лицу, ипотечному кредитору, представляет границу. Но этот процент может уплачиваться как раз из той части прибавочного труда, которая при капиталистических отношениях образовала бы прибыль. Следовательно, для того, чтобы парцеллярный крестьянин мог обрабатывать свою землю или купить землю для возделывания, нет необходимости – как при нормальном капиталистическом способе производства – в том, чтобы рыночная цена земледельческого продукта поднялась настолько высоко, чтобы приносить ему среднюю прибыль, а тем более избыток над этой средней прибылью. Это одна из причин, почему в странах, в которых господствует парцеллярная собственность, цена хлеба ниже, чем в странах капиталистического способа производства. Часть прибавочного труда крестьян, работающих при самых неблагоприятных условиях, даром предоставляется обществу и не принимает участия в регулировании цен производства и в образовании стоимости вообще. Следовательно, эта сравнительно низкая цена есть результат бедности производителей, но отнюдь не производительности их труда.

Свободная собственность крестьянина, который сам ведет хозяйство, очевидно, есть нормальнейшая форма земельной собственности для мелкого производства. Собственность на землю так же необходима для полного развития этого способа производства, как собственность на орудие – для свободного развития ремесленного производства.

Зато по своей природе она исключает развитие общественных производительных сил труда, общественные формы труда, общественную концентрацию капиталов, скотоводство в крупном масштабе, возрастающее приложение науки.

Одна из специфических бед мелкого земледелия, когда оно связано со свободной собственностью на землю, происходит из того, что возделыватель затрачивает капитал на покупку земли. При той подвижности, которую приобретает здесь земля как простой товар, возрастает число перемен во владении ею, так что для каждого нового поколения с каждым разделом наследства земля, с точки зрения крестьянина, снова выступает в виде капитальной затраты, т. е. становится купленной им землей. Цена земли образует здесь преобладающий элемент непроизводительных издержек производства для отдельных производителей.

Цена земли есть не что иное, как капитализированная и поэтому антиципированная (взимаемая вперед) рента.

Мы видели, что при данной величине земельной ренты цена земли регулируется размером процента. Если последний низок, то цена земли высока, и обратно. Но при господстве парцеллярной собственности, которая ведь отнюдь не представляет вполне развитого капиталистического способа производства, когда собственность на землю составляет жизненное условие для большей части производителей, цена земли повышается независимо от размера процента перевесом спроса на земельную собственность над предложением. Земля, продаваемая парцеллами, часто дает здесь гораздо более высокую цену, чем при продаже крупными комплексами, так как здесь число мелких покупателей огромно, а число крупных покупателей мало. По всем этим причинам здесь цена земли повышается при относительно высоком размере процента. Относительно низкому проценту, который крестьянин извлекает здесь из капитала, затраченного на покупку земли, на противоположной стороне соответствует высокий ростовщический размер процента, который сам крестьянин должен уплачивать ипотечному кредитору.

Поэтому цена земли, этот элемент, чуждый производству самому по себе, может достигать здесь такой высоты, что производство становится невозможным.

Здесь, при мелкой культуре, цена земли, которая ведь представляет форму и результат частной собственности на землю, выступает как граница самого производства. При земледелии в крупных размерах и при крупной земельной собственности, покоящейся на капиталистическом способе ведения хозяйства, собственность тоже выступает как граница, потому что она ограничивает арендатора в производительном применении капитала, которое в последнем счете идет на пользу не ему, а земельному собственнику. При обеих формах на место сознательного рационального возделывания земли как общей вечной собственности, неотчуждаемого условия существования и воспроизводства для ряда сменяющихся человеческих поколений выступает эксплуатация сил земли (не говоря уже о том, что эксплуатация ставится в зависимость не от достигнутого обществом уровня развития, а от случайных, неодинаковых условий отдельных производителей). При мелкой собственности это происходит от недостатка средств и знаний, необходимых для применения общественной производительной силы труда. При крупной собственности – вследствие эксплуатации этих средств для возможно быстрейшего обогащения арендаторов и собственников. И в том и в другом случае – вследствие зависимости от рыночной цены.

Мелкая земельная собственность предполагает, что решительно подавляющее большинство населения – сельское и что господствующей формой труда является не общественный, а изолированный труд, что, следовательно, при таких обстоятельствах исключается возможность богатства и развития воспроизводства – его как материальных, так и интеллектуальных условий, – а потому и условий рациональной культуры. С другой стороны, крупная земельная собственность сокращает земледельческое население до постоянно понижающегося минимума и противопоставляет ему все возрастающее, концентрирующееся в городах промышленное население; тем самым она порождает условия, вызывающие непоправимую брешь в процессе общественного обмена веществ, диктуемого естественными законами жизни, вследствие чего сила почвы расточается, а торговля выводит процесс этого расточения далеко за пределы собственной страны.

Если мелкая земельная собственность создает класс варваров, который наполовину стоит вне общества, который соединяет в себе всю грубость первобытных общественных форм со всеми страданиями и всей нищетой цивилизованных стран, то крупная земельная собственность подрывает рабочую силу в той последней области, в которой скрывается ее примитивная энергия и в которой она сберегается как резервный фонд для возрождения жизненной силы наций в самой деревне. Крупная промышленность и промышленное ведение крупного земледелия действуют рука об руку. Если первоначально они отличаются тем, что первая истощает и разрушает больше рабочую силу, а следовательно, естественную силу человека, между тем как второе – больше непосредственно естественную силу земли, то позже они подают руку друг другу: промышленная система и в деревне истощает рабочего, а промышленность и торговля, в свою очередь, создают для земледелия средства истощения почвы.

Глава 25
Кризисы

Предварительные замечания составителя

Теория кризисов настолько важна для всего учения Маркса, что здесь невозможно ее обойти. К сожалению, однако, все старания сделать ее легко понятной тем же путем, как другие части работы, – а именно путем сокращений, а кое-где и изменения способа выражения – оказались напрасными. В «Капитале» она занимает несколько сот страниц[71]71
  Особенно Т. И. Гл. 18–21, 7–9 и 13–17. T. III. Ч. 1. Гл. 15. T. III. Ч. 2. Гл. 30, а кроме того, замечания, рассеянные во всех трех томах.


[Закрыть]. То, что Маркс здесь дает, – это детальнейшие расчеты по вопросу о том, в каком соотношении должны были бы быть распределены труд и капитал в различных отраслях производства, для того чтобы равновесие между производством и потреблением оставалось ненарушенным; а также – доказательство того, что капиталистическое хозяйство при всяком возрастании производства – а к таковому оно беспрерывно вынуждается потребностью капитала в накоплении – расстраивает такое равновесие и этим порождает кризисы, следовательно – доказательство того, что кризисы происходят не вследствие, скажем, ложных действий капиталистов, но скорее являются неизбежным последствием правомерной коммерческой деятельности капитала. Если бы мы захотели воспроизвести здесь эти расчеты, то пришлось бы привести бесконечный ряд сухих арифметических примеров, которые были бы поучительны лишь для того, кто с помощью крайнего напряжения энергии стал бы удерживать в голове бесчисленное множество подробностей; поэтому, вероятно, никто не стал бы их читать. А это совершенно противоречило бы цели этой книги.

Поэтому мы приняли иное решение. Здесь мы воспроизводим лишь небольшую часть расчетов Маркса, мы приводим, так сказать, лишь образец, показывающий, каким образом разрабатывал этот вопрос Маркс. К этому мы присоединяем в приложении статью самого автора, цель которой – показать и сделать понятным для читателя то, что составляет предмет этой главы.

Заметим еще, что Рудольф Гильфердинг в своем «Финансовом капитале»[72]72
  Русский перевод И. Степанова (М.: Госиздат, 1925).


[Закрыть] (гл. 16–20, особенно с. 284298, рус. изд.) дал хорошую сводку соответствующих взглядов Маркса. Точно также читатель с пользой прочтет по этому вопросу составленный Розой Люксембург третий параграф 12-й главы книги Франца Меринга «Карл Маркс» (с. 300–307 рус. перев. – Пг.: Госиздат, 1920).