Текст книги "Внешнеэкономическое измерение новой индустриализации России"

На наш взгляд, до тех пор, пока процессы реиндустриализации и масштабной технологической модернизации участников ТС – ЕЭП не получили необходимого динамического развития, форсировать процессы интегрирования было бы опрометчиво. На нынешнем этапе следовало бы прежде всего внимательно отслеживать влияние ослабления тарифной защиты в рамках ВТО на отечественное производство, вести его регулярный мониторинг и, только убедившись в том, что наша экономика адаптировалась к условиям ВТО, поэтапно переходить к тарифному разоружению на отдельных региональных направлениях.

Раздел II. Основные направления внешнеторгового и инвестиционно-технологического взаимодействия России на постсоветском пространстве

Глава 6. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве

Процесс интеграционного взаимодействия на постсоветском пространстве, несмотря на официально провозглашенную его стратегическую значимость в системе внешнеполитических приоритетов большинства стран СНГ, до сих пор так и не достиг объективно необходимого уровня своего развития. Наиболее значительными и трудно преодолимыми в настоящее время барьерами на пути к интеграции остаются: разрыв в уровнях развития стран-участниц; близкое к кризисному состояние экономик ряда государств, не имеющих положительной динамики хозяйственного развития; существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и ее реформирования.

Серьезным сдерживающим фактором являются растущие предпочтения некоторых государств СНГ к более тесному взаимодействию с западными странами в разрабатываемых с этой целью двусторонних и многосторонних проектах сотрудничества, таких как «Восточное партнерство», соглашения об ассоциации и углубленной зоне свободной торговли с ЕС, или планах создания общего экономического пространства тюркоязычных стран. Инициатива экономического и политического сближения в рамках указанных проектов исходит, как правило, от стран Запада, откровенно проводящих политику препятствования образованию интеграционного объединения стран СНГ и ослабления влияния России на состояние дел внутри евразийского пространства.

Россия больше других стран СНГ заинтересована в продвижении интеграционных процессов в Содружестве на основе формирования единого экономического пространства для подкрепления своего статуса великой державы, обеспечения собственного устойчивого развития, поддержания хозяйственной целостности.

Однако выполнять роль интеграционного центра ей удается с большим трудом, и это обусловлено в основном ее внутренними проблемами, связанными с сырьевым и полуфабрикатным характером российской экономики и ее низкой инновационностью.

Подобного рода структурно-технологические проблемы характерны и для большинства других государств-членов СНГ. Значительная часть Центрально-Азиатских и Закавказских стран, а также Молдова – это среднеразвитые национальные хозяйства с преобладанием в их производственной структуре сельского хозяйства, добывающей промышленности и первичной переработки минерального топлива и сырья. Крупные центры машиностроения и других средне-и высокотехнологичных отраслей либо еще отсутствуют, либо, как в Армении, Азербайджане или Узбекистане, носят анклавный характер и слабо влияют на общую ситуацию. В таких случаях степень диверсификации производства и экспорта незначительна.

При существующей структуре производства и экспорта во взаимной торговле стран СНГ промышленные товары, отличающиеся тенденцией к нарастающей диверсификации, составляют лишь половину, а другая половина приходится на аграрные и сырьевые товары, отнюдь не стимулирующие сближение национальных экономик. В этом отношении СНГ гораздо ближе к Латинской Америке и Африке, где, как известно, подавляющее большинство интеграционных организаций на протяжении десятилетий остаются «пустоцветами»[37]37
  Мир перемен. 2007. № 1. С. 141.


[Закрыть].

Различия в подходах государств-участников СНГ к многостороннему сотрудничеству, попытки поиска оптимальных конфигураций и методов совместного решения насущных проблем обусловили практику многоформатного и разноскоростного экономического взаимодействия между ними. То есть каждое государство и его руководство определяет уровень интеграции в рамках СНГ самостоятельно. К середине 90-х гг. сформировалась группа государств, готовых к более тесному сотрудничеству: Казахстан, Беларусь, Россия, Кыргызстан и Таджикистан, подписали в 2000 г. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) – в статусе международной организации. 25 января 2006 г. был подписан протокол о присоединении к организации Узбекистана. В октябре 2008 г. Узбекистан приостановил участие в работе органов ЕврАзЭС. С мая 2002 г. ста тус наблюдателей при ЕврAзЭС имеют Украина и Молдова, а с января 2003 г. – Армения. Созданное объединение прежде всего занялось подготовкой формирования Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) с целью обеспечения согласованного и эффективного развития экономик стран-участниц объединения.

Первым шагом на этом пути явилось образование в 2006 г. Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана, который заработал в начале июля 2010 г. с принятием Таможенного кодекса. Предполагается, что их партнеры по ЕврАзЭС – Киргизия и Таджикистан – будут плотно с данным ядром взаимодействовать и готовиться к полноценному членству в ТС и ЕЭП. В перспективе Таможен ный союз будет расширяться за счет остальных стран, которые пожелают и будут готовы присоединиться к нему.

К настоящему времени в рамках ТС наряду с нормами Кодекса действуют Единый таможенный тариф, единая система внешнеторгового и таможенного регулирования, единое правовое поле в области технического регулирования.

С 1 января 2012 г. введен в действие пакет международных договоров о Едином экономическом пространстве Беларуси, Казахстана и России. В соответствии с этими документами была обозначена приоритетная задача на ближайшее будущее – обеспечение свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы на пространстве трех государств, а в перспективе – проведение согласованной валютной и макроэкономической политики. Соглашениями определено, что государства ЕЭП должны перейти к согласованию своих макроэкономических показателей, включая внешний государственный долг, уровень инфляции, внутренние тарифы и т. д. Затем предполагается, что участники постепенно подойдут к согласованию позиций по деятельности монополий (прежде всего, это касается установления единых транспортных тарифов железных дорог). К 2015 г. планируется перейти на единые тарифы транспортировки нефтегазовых трубопроводных систем, после чего ЕЭП начнет работать в полной мере. Согласно расчетам института народнохозяйственного прогнозирования РАН, к 2030 г. годовой прирост ВВП за счет создания ЕЭП для Беларуси может увеличиться на 14 млрд долл., для Казахстана – на 13 млрд долл., для России – на 75 млрд долл. Совокупный же эффект для России, Казахстана и Беларуси от создания ЕЭП может составить до 900 млрд долл.[38]38
  Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС (аналитическое резюме). СПб.: Центр интеграционных исследований ЕБР, 2012. С. 12, 30.


[Закрыть]

Одновременно с 1 января 2012 г. приступила к своей деятельности Евразийская экономическая комиссия ЕврАзЭС (далее – Комиссия). Государства-участники впервые договорились о формировании наднационального, нейтрального по отношению к странам органа, которому будут передаваться все новые и новые полномочия. Механизм принятия решений в рамках Комиссии исключает какое-либо доминирование одной страны над другой. Подчеркивается, что ее работа будет строиться на рыночных, демократических началах с учетом лучшего мирового интеграционного опыта. За предстоящие 4–5 лет ей будут переданы свыше 150 национальных полномочий.

На сегодняшний день ЕврАзЭС является наиболее динамично развивающейся организацией, по сути, локомотивом экономической интеграции на пространстве СНГ. Вместе с тем все эти последние годы не прекращались попытки создания зоны свободной торговли в масштабах всего евразийского пространства, которые в конце 2011 г. привели к подписанию фундаментального Договора о зоне свободной торговли между Россией, Беларусью, Украиной, Казахстаном, Арменией и Молдавией, на которые приходится 90 % внутренней торговли между странами Содружества.

Таким образом, на данный момент на пространстве СНГ действует несколько межгосударственных объединений, различающихся по составу участников и глубине взаимодействия, в рамках ряда формально не связанных друг с другом проектов: Экономического союза СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства России и Белоруссии, Таможенного союза, Единого экономического пространства.

Неоднократно подчеркивается заинтересованность ЕврАзЭС и ТС в присоединении к ним Украины, что придало бы сотрудничеству новое, более высокое качество – благодаря росту масштаба рынка, сопоставимому уровню развития, потенциалу кооперации во многих отраслях и, конечно, культурно-этнической близости.

Однако в Украине на сегодня нет ни одной влиятельной политической силы, которая бы безоговорочно поддерживала идею присоединения страны к этому евразийскому проекту, несмотря на все экономические выгоды, которые он несет. Приоритетным для Украины объявлено сотрудничество с ЕС в рамках соглашения об ассоциации, частью которого является положение о зоне свободной торговли. Что же касается ТС, то Украина готова сотрудничать с ним по формуле «три плюс один» и даже сделала в 2013 г. шаг в этом направлении, получив статус наблюдателя при ТС. Одновременно она заявила о готовности присоединиться к 70 соглашениям, действующим в Таможенном союзе. В принципе такой шаг не противоречит тексту договора с ЕС, что позволяет Украине участвовать в других таможенных союзах и зонах свободной торговли. Киев был бы не прочь воспользоваться предоставляемой возможностью продолжать действовать в русле многовекторности, полагая, что существование зон свободной торговли Украины одновременно с ЕС и входящими в СНГ странами Таможенного союза значительно повысит геополитическую роль украинского государства в мире.

Тем не менее, Россия не поддержала идею о совмещении членства Украины в двух экономических группировках, предупредив, что в случае подписания ею соглашения о зоне свободной торговли с ЕС под угрозу будет поставлено выполнение целого ряда совместных масштабных проектов, прежде всего в оборонной промышленности, а страны Таможенного союза примут меры по защите своих рынков от украинских товаров.

В этой ситуации Украина отказалась подписать подготовленный к саммиту «Восточное партнерство» в Вильнюсе (28 ноября 2013 г.) документ об ассоциации с ЕС, заявив, что предложенный вариант соглашения требует переработки, так как несет большие риски и потери для украинской экономики. В свою очередь, Россия по отношению к Украине оказалась куда более щедрой, чем ЕС, предложив ей в ходе заседания Межправительственной комиссии (17 декабря 2013 г.) стабилизационный кредит в размере 15 млрд долл. Кроме того, для Киева были снижены цены на газ без каких-либо политических условий.

Дальнейшее развитие событий в Украине во многом будет зависеть от состояния политического климата в стране, ее готовности к активным экономическим реформам и способности выстроить приемлемые и эффективные взаимоотношения как с Россией, так и Евросоюзом.

Растущую экономическую активность на среднеазиатских рубежах СНГ проявляет Китай. Предлагая государствам Центральной Азии большую финансовую помощь в виде кредитов и грантов, Китай добился того, что российские экономические проекты перестали выдерживать конкуренцию с китайскими. По мнению экспертов, последовательная и хорошо продуманная политика в этой области уже привела к тому, что Китай постепенно стал вытеснять из региона Россию как геоэкономического конкурента. Тем самым сужается потенциальная сфера взаимодействия стран региона в рамках ЕврАзЭС.

Сегодня в мире существуют свыше двухсот интеграционных объединений. Но экономических, в полном смысле этого слова, объединений или союзов среди них не так и много; самые известные – Европейский союз, североамериканский – НАФТА, южноамериканский – МЕРКОСУР, ассоциация государств Юго-Восточной Азии – АСЕАН, латиноамериканское – Андское сообщество наций. Основной показатель интегрированности национальных экономик – доля взаимного товарооборота стран-партнеров в общем объеме их внешней торговли. Как видно из табл. 6.1, по доле взаимного экспорта страны СНГ значительно уступают ЕС и НАФТА, для которых региональная торговля имеет большее значение, чем торговля с остальным миром. Для стран НАФТА рынок группировки весьма важен как сфера сбыта, но менее – как источник приобретения необходимой продукции. Для стран, входящих в три других интеграционных образования, торговля с партнерами за пределами группировок фактически оказывается намного важнее региональной торговли, что объясняется во многом схожестью структур их национальных экономик.

Таблица 6.1. Доля региональной торговли в общем объеме внешней торговли основных интеграционных группировок мира (%)

Рассчитано по: данные International Trade Statistics. WTO. 2013 и Статкомитета СНГ, 2013.

Статистические данные по внешней торговле стран СНГ свидетельствуют о том, что в последние годы вне региона она развивалась быстрее, чем внутри. Во всех странах СНГ, кроме Беларуси, все эти годы преобладали торговые операции с другими странами мира.

В 2012 г. доля взаимной торговли стран Содружества в общем объеме их внешнеторгового оборота составляла 21,9 % (в 2011 г. – 22,7 %). Для сравнения: в 2000 г. эта доля была почти в 2 раза выше (40,2 %). Степень вовлеченности каждой страны во внутриблоковую торговлю далеко неодинакова. Наибольший удельный вес взаимной торговли со странами Содружества в общем объеме торговых операций в 2012 г. приходился на Беларусь (58,2 % товарооборота), Кыргызстан (53,8 %), Украину (38,9 %), Молдову (37,0 %). Самый низкий показатель у России – 13,9 %. На рынке СНГ Россия остается основным торговым партнером Беларуси (39,4 %), Украины (29,4 %), Молдовы (28,3 %) (табл. 6.2).

Таблица 6.2. Внешняя торговля стран СНГ*

* Без Туркменистана и Узбекистана

Источники: База данных «Статистика СНГ». М.: Статкомитет СНГ, 2013; Российский внешнеэкономический вестник. 2013. № 5. С. 57.

Однобокий, недиверсифицированный набор экономик стран СНГ, основу которых составляет выпуск сырьевой, сельскохозяйственной и иной продукции с низким уровнем обработки и добавленной стоимости, не стимулирует эффективное международное разделение труда между ними. Товарная структура внешней торговли СНГ носит несбалансированный характер: в экспорте преобладает продукция добывающих, а в импорте – обрабатывающих отраслей. Для сравнения: в структуре мировой торговли на продукцию обрабатывающих отраслей приходится более 70 %, а на минеральное топливо – всего 17 %.

В 2012 г. 74 % (в 2011 г. – 72 %) общего объема взаимной торговли стран Содружества приходилось на страны Таможенного союза. Доля внутриблоковой торговли в ТС составляет всего 11 %, что в 6 раз меньше, чем в Евросоюзе, в 5 раз ниже, чем в АСЕАН, и в 4 раза меньше, чем в НАФТА. По итогам 2012 г. в общем объеме взаимной торговли стран ТС доля товарооборота Российской Федерации с Республикой Беларусь занимала 64 %, Республики Казахстан с Российской Федерацией – 34,7 %, а Республики Беларусь с Республикой Казахстан – всего 1,3 % (табл. 6.3).

Таблица 6.3. Объемы взаимной торговли стран ТС в 2012 г.

* суммарный стоимостной объем экспортных операций государств – членов ТС во взаимной торговле

Источник: Об итогах внешней и взаимной торговли товарами ТС в 2012 г. //Департамент статистики ЕЭК. М.:Интернет-портал СНГ,2013, 18 февр.

В целом Таможенный союз уже вошел в тройку основных торговых партнеров Европейского союза по объемам внешней торговли, незначительно уступая лишь Соединенным Штатам и Китаю. ЕС по-прежнему возглавляет список главных торговых партнеров «тройки» – здесь реализуется больше половины совокупного экспорта и закупается 44 % импортных товаров. Особенно активна во внеблоковой торговле Россия, например, на еврозону приходится около 38 % стоимостного российского экспорта, на Евросоюз – более 50 %.

Самые крупные поставки товаров из стран ТС приходятся на Нидерланды (23,2 %), Италию (14,8 %) и Германию (11,6 %). Крупнейшими импортерами стали Германия (29,0 %), Италия и Франция (по 10 %).

Вместе с тем ожидается, что развертывание интеграционного процесса в Таможенном союзе будет оказывать все более положительное влияние на динамику и структуру взаимной торговли между его участниками благодаря свободному перемещению товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Выгоды интеграции будут все ощутимее по мере структурной перестройки и технического перевооружения промышленности в странах ТС, стимулирующих производственную кооперацию и внутриотраслевую торговлю.

За более чем три года работы Таможенный союз уже показал свою выгодность для всех стран-участниц: взаимный товарооборот в эти годы вырос более чем на треть, а к 2016–2017 гг. прогнозируется его рост наполовину в сравнении с 2010 г. Схожие темпы роста торговых связей будут характерны также для многосторонней зоны свободной торговли СНГ, действующей с 2012 г. А это означает, соответственно, и рост загрузки предприятий, и стабильные рабочие места в регионе Содружества, и развитие кооперационных связей между странами.

Во взаимной торговле странам ТС удалось достичь более высокой степени диверсификации товарной структуры, чем во внешней торговле с третьими странами. Большую долю занимает продукция с высокой степенью переработки. Так, если в целом во внешней торговле 72,6 % экспорта приходится на минеральные продукты, то во взаимной торговле – только 41,1 %. Машины, оборудование и транспортные средства занимают 19 % объема взаимной торговли, в то время как доля продаж этих товаров за пределами Таможенного союза составляет лишь 2,4 % совокупного экспорта.

В то же время следует отметить, что если за основу для сопоставлений брать докризисный 2008 г., то оценки динамики взаимной торговли в рамках ТС будут куда более скромными. Так, по итогам 2012 г. экспорт России в страны ТС/ЕЭП увеличился по отношению к 2008 г. на 21 %, экспорт Казахстана – всего на 4 %. И лишь экспорт Беларуси в Россию и Казахстан вырос действительно мощно – на 57 %. Хотя, справедливости ради, надо не забывать, что в случае с Беларусью куда более существенным фактором, нежели ликвидация таможенных границ, стала многократная девальвация белорусского рубля в 2009–2011 гг., приведшая к резкому росту ценовой конкурентоспособности белорусских товаров на соседних рынках.

Инвестиционное сотрудничество является важнейшим направлением экономического взаимодействия стран СНГ между собой и с третьими странами, особенно в форме привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), поскольку позволяет им реализовывать крупные и важные проекты, получать на внешнем рынке новые технологии и внедрять современные практики корпоративного управления и т. п. Наряду со взаимной торговлей уровень взаимных инвестиций является также и важнейшим показателем интегрированности стран СНГ в рамках евразийских экономических объединений.

Пока взаимный обмен ПИИ на пространстве СНГ весьма незначителен, в то время как подавляющая часть притока иностранных инвестиций приходится на страны дальнего зарубежья. Так, по итогам 2012 г. доля пришедших инвестиций из ЕС в Россию составила более 80 % совокупного объема привлеченных иностранных инвестиций, а из стран СНГ в Россию поступило только 1,58 %. Также незначительна доля российских инвестиций, вложенных в экономику стран СНГ, – всего 4,86 % их совокупного объема.

Лидирующее место среди направлений российских ПИИ на постсоветском пространстве занимает Украина (38 %). Кстати, по этому показателю она значительно опережает страны Таможенного союза. То есть даже при меньшей степени формальной интеграции Украина оказывается очень привлекательной для российских компаний и по экономическим, и по культурным мотивам.

Вслед за Украиной идет Казахстан (25,3 %) и Беларусь (15,6 %). Из небольших стран выделяется Армения (5,9 %).

В 2012 г. основным инвестиционным партнером России в ЕврАзЭС неожиданно оказался Казахстан, получивший от нее инвестиций на сумму 845 млн долл. (57,25 % от общего объема инвестиций, поступивших в страну из этого объединения) и вложивший в российскую экономику 274 млн долл. (55,58 % от общего объема инвестиций, направленных из этого объединения в Россию). На втором месте среди российских партнеров – Беларусь (соответственно 40,18 % и 36,11 %). Доля России в инвестиционном обмене с Кыргызстаном и Таджикистаном составляет в среднем менее 4 % от общего потока инвестиций (табл.6.4)

Таблица 2.4. Инвестиционный обмен России со странами ЕврАзЭС (млн долл.)

Источник: данные Банка России

Согласно данным мониторинга Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЕБР), основные направления потоков взаимных инвестиций России, Казахстана и Беларуси (ЕЭП) соответствуют внешнеэкономической специализации экономик и структуре взаимной торговли этих стран. Так, взаимные инвестиции в их топливный комплекс составляют около 45 %, включая инвестиции в транспортировку газа, 20 % приходится на черную и цветную металлургию, 10 % – на телекоммуникационные услуги. Заметные направления взаимных инвестиций – финансовый сектор, строительство и гостиничный бизнес, инвестиции в оптовую и розничную торговлю[39]39
  Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ. Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития. СПб., 2012. С. 52.


[Закрыть].

Как считают в ЕБР, в ближайшие годы во взаимных инвестициях ЕЭП сохранится интерес к сырьевым секторам. Вместе с тем будут расти инвестиции в АПК, прежде всего в зерновой сектор. Модернизационные задачи и внутренний спрос в целом будут требовать роста взаимных инвестиций в обрабатывающих секторах. Поэтому ожидаются определенные подвижки в машиностроении, металлургии, фармацевтике. Вновь оживают взаимные инвестиции в сферах недвижимости и гостиничного дела.

Однако эффективность интеграционных процессов зависит не только от потоков товаров и капитала между странами, но и от организации хозяйственной жизни на общих принципах, создания условий для совместной деятельности стран-участниц интеграционной группировки.

Здесь можно выделить два основных направления приложения усилий.

Во-первых, концентрация государств на формировании общей институциональной среды, обеспечивающей ликвидацию барьеров на пути товаров, услуг и факторов производства, а также (при необходимости) гармонизация законодательства и совместное микро– и макроэкономическое регулирование.

Во-вторых, концентрация усилий стран не на интеграции «в целом», а на реализации проектов совместными усилиями государств и бизнес-структур. Преимущество первого направления – в более широком масштабе интеграции, второго – в снижении издержек согласования решений и концентрации ресурсов на действительно значимых направлениях. Постсоветская интеграция может быть эффективной лишь в случае сочетания обоих направлений.

Содержательные проблемы евра зийской интеграции ле жат в чувствительных плоскостях на циональных правительств, связанных с синхронизацией национальных законодательств и затрагивающих элементы национальных политик. Необходимо разрабатывать согласованные подходы, так как их отсутствие в промышленной и аграрной политике, в сфере транспорта и энер гетики приведет к существенным поте рям, изъятиям и невозможности функционирования единого рынка. Но для выстраивания отношений такого уровня необходимо время – спешка здесь неуместна и даже вредна.

Предстоит большой объем разного рода согласований политического, экономического и социального характера. Например, нормативно-правовую базу Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества сейчас составляют примерно 250 очень сложных и разносторонних документов, принятых в разное время и между собой не полностью взаимодействующих. Построение Единого экономического пространства предполагает развертывание еще 17 базовых рамочных соглашений. Для этого необходимо принять 52 документа, призванных обеспечить четыре свободы: движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Участники объединения демонстрируют готовность к углублению взаимодействия, осознавая, что реинтеграция на постсоветском пространстве крайне необходима и ее возможности еще до конца не исчерпаны. Нельзя не видеть, что в условиях современных вызовов, связанных с переходом развитой группы стран к постиндустриальному развитию, с одной стороны, и с расширяющимися быстрыми темпами процессами глобализации, с другой, у стран постсоветского пространства нет других альтернатив, кроме совместного ответа на эти вызовы. Сотрудничество с Западом вряд ли может привести их к подлинному прорыву, особенно в области инновационного развития. Запад рассматривает восточноевропейский регион в целом и постсоветские страны в частности скорее как периферию, стремясь при этом решить довольно прагматическую задачу: сблизить правовые, образовательные и технические стандарты, улучшить институциональную среду и в целом инвестиционный климат, чтобы западные инвесторы могли активнее работать в этом регионе и имели надежные гарантии своих вложений, и тем самым придать динамизм собственному развитию.

Наиболее отчетливо такая политика проявляется в действиях Европейского союза. В ближайшие 15–20 лет он намерен использовать потенциал «соседей» для проведения собственных планов внутренней модернизации. Считается целесообразным модернизировать экономику новых государств-членов в Центральной и Восточной Европе за счет западноевропейских инвестиций и технологий, «подтягивая» уровень их развития к основному «ядру», а параллельно переносить свои устаревшие технологии и производство в страны СНГ, а также использовать их как трамплин для освоения более обширных рынков России и Азии.

Последняя инициатива Евросоюза – «Восточное партнерство» – является попыткой скорректировать его восточную стратегию в направлении установления долгосрочного взаимодействия со странами бывшего СССР для того, чтобы создать существенный экономический, политический и цивилизационный противовес сегодняшней России.

В этой ситуации перед Содружеством остро встают вопросы определения своей позиции, роли и места в меняющемся геоэкономическом раскладе современного мира – в сторону ускорения создания и укрепления субрегионального экономического объединения, способного играть значимую роль в международных делах.

Решение задач собственной модернизации за счет активизации инновационного вектора развития в странах СНГ возможно лишь на основе усиления внутрирегионального взаимодействия, предусматривающего переход к согласованной политике и расширению масштабов сотрудничества. Мировой опыт свидетельствует о том, что привлекательность интеграционной группировки и ее устойчивое развитие зависят от того, насколько она содействует способности производить, распространять и воспринимать новые товары и услуги, новые технологии, принципы и формы построения бизнеса и общественных услуг во всех странах-участницах. Поэтому именно в интеграционном взаимодействии в инновационной сфере следует искать путь к наращиванию конкурентоспособности экономик постсоветских стран. В долгосрочной перспективе это позволило бы преодолеть увеличение технологического разрыва в развитии со странами Запада, снизить опасность попадания в «ловушку» догоняющего развития, а также переломить тенденцию к закреплению за странами СНГ роли ресурсных доноров глобальной экономики.

Очевидно, что наиболее благоприятный вариант экономического сотрудничества в инновационной сфере и совместного решения задач модернизации на сегодняшний день у наиболее продвинутых стран – России, Беларуси и Казахстана и Украины, обладающих наиболее крупными научно-техническими потенциалами и серьезными научными заделами, имеющих достаточно развитую промышленность и высокую мотивационную направленность в этой области. Без такой интеграции они всерьез рискуют утратить геоэкономическую самостоятельность и рычаги влияния на решение региональных проблем. Вместе с тем, это не означает исключения из процесса сотрудничества в научно-технической и инновационной сферах других стран Содружества. Надо полагать, что перспективы региональной экономической интеграции и, в целом, идеи «евразийства» напрямую зависят от сближения экономических потенциалов «европейского» и «азиатского» пространств СНГ, и, по нашему мнению, преодоление тенденции к фрагментарности экономического пространства ЕврАзЭС может и должно стать одной из главных задач Сообщества на современном этапе интеграции до 2015 г.

В таких условиях на первый план выходит проработка теоретических проблем определения взаимных интересов, которая помогла бы ответить на вопросы как сегодняшнего дня, так и будущего, выявила бы факторы политической привлекательности конкретных проектов взаимодействия и их экономический интерес для каждой из постсоветских стран. Надо быть готовым к тому, что процесс реального интегрирования в сложившейся ситуации не может быть быстрым и легким, важно четко обозначить перспективные направления и последовательно продвигаться к их осуществлению.