Текст книги "Руководство для государственного обвинителя"

2) убийство совершено в связи с нежеланием потерпевшего делиться значительной частью прибыли, большим гонораром;

3) заказчик решил отомстить потерпевшему за невозврат долга;

4) убийство совершено с целью завладения движимым или недвижимым имуществом[75]75
  При наличии оснований для выдвижения указанной версии следует обратиться к дополнительной программе исследования обстоятельств по делам об убийствах, совершенных с целью завладения жилой площадью.


[Закрыть] либо получения страховой суммы;

5) убийство совершено по заказу одного из супругов (любовников), имевших конфликты, споры, в том числе на почве ревности, раздела имущества, установления опеки над детьми;

6) убийство является местью потерпевшему за сообщение им в правоохранительные или налоговые органы каких-либо сведений о заказчике;

7) убийство совершено с целью устранения свидетеля либо потерпевшего по иному уголовному делу, процесс расследования либо судебного рассмотрения которого уже прошел не в пользу заказчика или должен начаться;

8) заказчик решил отомстить потерпевшему за несправедливое увольнение или другие кадровые перемещения;

9) убийство совершено с целью устранения политического соперника;

10) убийство совершено с целью предотвратить какие-либо действия со стороны потерпевшего (оглашение информации и др.).

Любая из приведенных версий может быть выдвинута государственным обвинителем только при наличии в материалах дела соответствующей информации. При этом в его задачу не входит выдвижение, и тем более проверка, всех указанных типичных версий. Он должен только оценить достаточность доказательств, собранных предварительным следствием, с целью проверки обоснованности следственной модели происшедшего.

Кроме того, следует иметь в виду, что выше приведены версии мотивов деятельности заказчика убийства. Совершенно очевидным представляется тот факт, что мотив исполнителя чаще всего не совпадает с мотивом заказчика. Поэтому исследовать мотив поведения следует не только в отношении заказчика убийства, но и каждого из участвовавших в его подготовке, совершении либо сокрытии лиц.

Мотив как одно из обстоятельств убийства обладает своими характерными признаками (следами)[76]76
  Трошин В.И. Расследование и предупреждение корыстных убийств: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 1997. С. 14.


[Закрыть]. При наличии совокупности мотивов необходимо исследовать обстоятельства, указывающие на каждый мотив в отдельности, а затем их совокупность[77]77
  Заказчик совершил кражу. Зная о намерении потерпевшего заявить в милицию, сделал заказ на его убийство с целью скрыть совершенное преступление. В данном случае убийство совершено по двум мотивам: с целью скрыть преступление и по найму (подробнее см.: уголовное дело № 2–1/2003 г. Верховного суда Республики Коми).


[Закрыть].

Если сравнивать мотивы нанимателей-мужчин и нанимателей-женщин, то они несколько отличаются. Женщины, как правило, не нанимают исполнителей для убийств в связи с криминальными и коммерческими конфликтами. Самый распространенный мотив найма у женщин – стремление избавиться от мужчины, который терроризирует семью.

Такой мотив, как завладение жильем, может быть продиктован различными причинами в зависимости от пола нанимателя. Мужчины-наниматели заказывают убийство по данному мотиву, как правило, с целью завладеть чужим жилым помещением. В отличие от них женщины-наниматели планируют убийство по указанному мотиву в связи с нежеланием делить жилую площадь с бывшим супругом.

Для установления данного мотива в материалах уголовного дела должны быть представлены соответствующие документы, отражающие все этапы приобретения и перехода права собственности на данное жилое помещение[78]78
  Подробнее см.: Коршунова О.Н., Мамайчук И.И., Серова Е.Б. Особенности расследования убийств с целью завладения жилой площадью: Учебное пособие. СПб., 1998. С. 10–13.


[Закрыть].

Результаты изучения судебно-следственной практики свидетельствуют, что следователи достаточно хорошо исследуют мотивы действий нанимателя, оставляя без должного внимания мотивы исполнителя. Как правило, исполнитель соглашается на совершение преступления из корыстных побуждений. Но это решение не всегда продиктовано его алчностью и желанием заработать деньги любой ценой. Мотивация часто обусловлена той обстановкой, в которой формируется мотив.

Наиболее типичными версиями исполнителей по поводу мотива убийств данной категории могут быть:

1) испытание перед приемом в состав организованной преступной группировки;

2) поручение;

3) жалость к родственнице (знакомой), у которой сложились неприязненные отношения с жертвой;

4) цель получения материальной и иной выгоды: движимого и недвижимого имущества; средств к существованию; погашение карточного или иного долга; получение иной работы, какой-либо услуги либо уступок (например, содействие в получении водительского удостоверения, согласие на интимную связь).

Результаты анализа судебно-следственной практики показывают, что посредники, как правило, руководствуются следующими мотивами: корысть, желание угодить лидеру преступной группировки либо начальнику (приятелю), а также желание предоставить возможность заработать на преступлении иным лицам. Как уже подчеркивалось, в ряде случаев посредников бывает несколько.

При изучении материалов уголовного дела необходимо выяснить, какая информация в деле подтверждает наличие определенного мотива у исполнителя, посредника, нанимателя, нет ли пробелов в исследовании этих обстоятельств. Информацию, подтверждающую мотив поведения каждого из субъектов, необходимо сопоставить с другими доказательствами по делу для прогнозирования ситуаций в суде в случае изменения субъектами показаний. Кроме того, мотив каждого субъекта преступления также необходимо сопоставлять с психологическими и другими характерными чертами их личности.

Самостоятельное криминалистическое значение имеют факты-последствия посягательства – конкретные результаты преступной деятельности субъектов, наступление которых законодатель стремится предотвратить угрозой уголовного наказания, а также последствия, которые сами по себе не опасны, но имеют значение для расследования и установления истины[79]79
  Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды СПб ЮИ ГП РФ. 2000. № 2. С. 80.


[Закрыть].

Факты-последствия убийства по найму, кроме последствий, характерных для убийства любой категории (смерть потерпевшего и т. п.), включают и последствия, характерные именно для преступлений исследуемого вида. К числу таких дополнительных (или особенных) фактов-последствий следует относить, прежде всего, факты совершения субъектами действий, связанных с наймом:

Для нанимателя это:

– передача вознаграждения (либо его части), которой может предшествовать снятие денег с расчетного счета, обращение с соответствующими просьбами к родственникам и знакомым и сбор иными способами денег, необходимых для выплаты в качестве вознаграждения;

– использование нанимателем в своих целях ситуации, возникшей в связи с устранением жертвы, т. е. факт создания гражданско-правовых оснований для вступления в права распоряжения имуществом; приобретения права собственности; вступления в брак и др.

Для посредника – это получение для передачи исполнителю вознаграждения, а также использования своей доли вознаграждения либо факт достижения целей посредством ранее оказанных нанимателем услуг (как преступных, так и не являющихся таковыми).

В свою очередь для исполнителя – получение вознаграждения (полностью или частично) и факт его использования по намеченному плану. В отдельных случаях имеет место факт физического устранения самого исполнителя.

Установление указанных фактов укажет на мотивы субъектов преступления. Факт физического устранения исполнителя может также, например, указывать на связи и взаимоотношения между субъектами преступления, на личностные характеристики нанимателя.

Факты-последствия могут включать и некоторые промежуточные факты: уничтожение следов преступления (поджог после убийства, уничтожение орудия убийства и др.).

Установление и исследование указанных фактов позволят более полно и точно определить последовательность и содержание событий криминального и посткриминального поведения перечисленных субъектов, а также укажут на количество и особенности этих субъектов. Определение связей между фактами необходимо, поскольку неисследованность или недостаточная исследованность этих связей может поставить под сомнение выводы: о самом событии убийства, об отдельных его элементах, о виновности субъектов и т. д.

Отсутствие информации о каких-либо из перечисленных фактов-последствий должно побуждать к поиску необходимых дополнительных доказательств.

Местом происшествия может выступать любое место, где действовали наниматель, посредник, исполнитель и потерпевший в период возникновения и развития преступного замысла, подготовки или совершения преступления. Для целей уголовного преследования представляют интерес места, где совершались действия:

– связанные с возникновением и обсуждением указанного замысла;

– направленные на подготовку к совершению преступления;

– по передаче вознаграждения;

– направленные на лишение жизни потерпевшего,

а также места, где:

– наступила смерть потерпевшего;

– был обнаружен труп, части трупа.

Прокурору следует помнить, что помимо традиционно исследуемых обстоятельств места совершения убийства по делам об убийствах рассматриваемого вида должны быть установлены и исследованы характеристики места, где совершались действия, связанные с обсуждением и выполнением условий найма (передача вознаграждения и т. п.).

Самостоятельное значение имеет установление и исследование мест, где совершались иные преступления, связанные с подготовкой и совершением убийства по найму, а также мест, где наступили иные факты-последствия.

Убийства по найму совершаются как в помещениях, где проживает или работает будущая жертва, так и вне таковых (в лифтах, подъездах, на пустырях, в лесу и др.). В ряде случаев наниматель сам приглашает жертву в одно из таких мест, которые обычны для пребывания потерпевшего, о чем наниматель заранее сообщает исполнителю.

Обстоятельства времени совершения преступления во многом определяются мотивами его совершения. На почве бытовых мотивов убийства по найму совершаются в разное время суток.

Наиболее распространенное время убийств, совершаемых по найму, в отношении лиц, занимающихся политической, общественной и преступной деятельностью, – это утренние часы, поскольку жертва из дома выходит, как правило, в одно и то же время с незначительными отклонениями, а возвращается домой – в разное время. Если жертва – должностное лицо, время убийства выбирается более тщательно. При этом важное значение имеет наличие охраны у будущего потерпевшего, если не дано указания на устранение всех лиц, находящихся рядом с потерпевшим.

На выбор времени совершения преступления определенное влияние оказывают особенности личности исполнителя, например его физические данные, а также избранный способ убийства. Очевидно, что выяснение причин выбора конкретного временного промежутка для совершения посягательства может способствовать установлению иных элементов события преступления.

Поэтому важно не только установить время совершения убийства, но и исследовать связанные с этим обстоятельством вопросы:

1) почему было выбрано конкретное время, связано ли это с режимом работы, местами отдыха, деловых встреч, маршрутами передвижений;

2) изучались ли эти факты кем-либо из преступников, кто конкретно этим занимался, как долго;

3) велось ли наблюдение за будущей жертвой, на каких машинах, какими силами, с помощью каких приборов, кто, в какой сумме и форме оплачивал эту работу?

Информация, полученная при исследовании указанных вопросов, позволит, во-первых, проверить версию, все ли участники подготовки и совершения данного убийства установлены предварительным следствием и привлечены к ответственности (и, соответственно, решить вопрос о возможности исследования обстоятельств дела в такой ситуации), во-вторых, уточнить роли всех участвовавших в организации и совершении убийства и более обоснованно в дальнейшем индивидуализировать предлагаемые меры наказания.

Проводя анализ характеристик времени и места совершения посягательства, государственному обвинителю важно проверить, насколько они согласуются с характеристиками потерпевшего и субъекта (субъектов) преступления, а также способом совершения преступления. Наличие противоречий указывает на недостаточность информации, восполнение которой может быть полезным для установления истины по делу.

Важным элементом системы убийств рассматриваемого вида является и вознаграждение. Вознаграждение может иметь материальное и нематериальное воплощение. Такие обстоятельства, как обещание выплатить вознаграждение после исполнения убийства, равно как и выдача задатка (аванса) либо выплата вознаграждения до убийства в полном объеме, – могут свидетельствовать о степени знакомства и о доверии исполнителя и нанимателя, т. е. указывают на характер их взаимоотношений.

Видами вознаграждения могут быть спиртное, предметы (имущество), услуги, деньги (в том числе «прощение» долга). Когда известен вид вознаграждения, то необходимо установить, почему выбор пал именно на тот или иной вид вознаграждения, демонстрировалось ли оно, как планировал распорядиться им исполнитель (посредник). Эта информация поможет проверить мотивацию совершенного ими преступления.

Вид и размер вознаграждения указывают на материальное положение субъектов преступления. Если об этом нет информации в материалах уголовного дела, то необходимо принять меры к исследованию этих обстоятельств, поскольку они могут влиять на построение дополнительной системы элементов, доказывающих виновность субъекта посягательства.

При установлении того, что между исполнителем и нанимателем связь осуществлялась через посредника, вопрос о вознаграждении должен рассматриваться с позиции каждого из субъектов, участвовавших в посягательстве. Наиболее сложно выяснять данный вопрос, когда посредников несколько.

Неисследование либо недостаточно полное исследование указанных обстоятельств является существенным пробелом предварительного следствия. Оно может быть восполнено в ходе судебного следствия только при условии привлечения к ответственности всех участников преступной сделки (заказчика, исполнителя, посредника и др.), когда у прокурора имеется возможность допросить по указанным вопросам дополнительно всех подсудимых, а также тех свидетелей, которым что-либо известно о характере и условиях найма.

Вместе с тем иногда уже при подготовке к судебному разбирательству, уяснив позиции обвиняемых, оценив имеющиеся по делу доказательства, государственный обвинитель приходит к выводу, что в ходе судебного следствия возможности восполнить установленный пробел не будет. В совокупности с результатами оценки возможности и целесообразности восполнения иных пробелов предварительного следствия это может послужить основанием для заявления ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование.

Скрывая истинные мотивы и цели убийства, подсудимые выдвигают различные версии защиты. Следует иметь в виду, что некоторые версии защиты могут быть выдвинуты еще в процессе предварительного следствия, но могут быть подготовлены специально для судебного разбирательства (иногда это часть тактического замысла защиты).

Чаще всего заказчик (а иногда и посредник) заранее готовит себе алиби: планирует, а затем и осуществляет поездку в отпуск, в командировку, к родственникам или друзьям и т. п.

При изучении дела следует обратить внимание на несвоевременность этих поездок, их неудобство для определенного лица и его окружения (не заключены выгодные сделки, отсутствие на важных переговорах и т. п.). Информация такого рода не будет являться самостоятельным доказательством причастности лица к совершенному преступлению, но при наличии иных доказательств укрепит уверенность прокурора в правильности сделанных им выводов.

Версии о наличии алиби у кого-либо из подсудимых, предложенные суду и не звучавшие на предварительном следствии, как правило, не должны вызывать у государственного обвинителя больших опасений «за судьбу дела». Расследование по делам данной категории обычно весьма продолжительное, и каждый из привлекаемых к уголовной ответственности неоднократно допрашивается по различным вопросам. Следовательно, представляется маловероятным, что кто-то из подсудимых забыл об имеющемся алиби или не успел сказать о нем следователю.

Однако в суде могут прозвучать иные версии защиты, и прогнозировать возможность их появления следует, в первую очередь, в ситуации, когда подсудимые не признают свою вину и ранее неоднократно меняли свои показания.

Чаще других встречаются следующие версии защиты.

1. Убийство совершено в целях ограбления ши при попытке совершить квартирную кражу. То есть убитый – случайная жертва. Опровергнуть данную версию можно, прежде всего, путем детализации показаний об имуществе потерпевшего, которым хотел завладеть исполнитель, об источнике информации о потерпевшем и его имуществе, а также о взаимоотношениях с заказчиком или посредником (при наличии в материалах дела информации об их встречах и договоренностях).

2. У исполнителя были личные мотивы, убийство им совершено в процессе реализации собственного преступного замысла. Приведенную версию следует опровергать, используя информацию о том, были ли ранее потерпевший и убийца знакомы, когда, где и при каких обстоятельствах познакомились, когда возникли неприязненные отношения и в связи с чем, кому известно об их знакомстве и наличии личных мотивов для столь серьезной неприязни.

3. Просьба об убийстве была высказана в порыве гнева или в шутку, она не должна была приниматься исполнителем всерьез. Опровержение данной версии несколько сложнее, поскольку исследовать и оценивать надо «серьезность» или «несерьезность» заказа. Окончательный вывод государственный обвинитель сможет сделать только в результате анализа всех доказательств по делу в совокупности.

4. Привлеченный к ответственности в качестве заказчика обмолвился третьему лицу о том, что он желал бы смерти потерпевшего. Об этом стало известно исполнителю, который и совершил убийство без ведома этого заинтересованного лица либо при фактическом отсутствии заказа. В дальнейшем исполнитель стал шантажировать «заказчика», при этом идея шантажа могла появиться у исполнителя как до, так и после совершения убийства. При проверке данной версии следует особое внимание сосредоточить на допросе третьего лица по факту сообщения указанной информации, а также о времени, месте и обстоятельствах этого сообщения.

5. Привлеченный к ответственности в качестве исполнителя деньги (иные ценности) за будущее убийство получил, но убивать не собирался и не убивал. В случае выдвижения указанной версии прокурору следует прежде всего оценить имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие совершение убийства именно тем лицом, которое привлечено в качестве исполнителя. При наличии достаточных доказательств дальнейшая проверка этой версии нецелесообразна.

6. Убийство совершило другое лицо, которое не привлечено к ответственности либо даже вообще не известно подсудимым. Данная версия относится к типичным прокурорским версиям, являясь контрверсией, и должна всегда выдвигаться государственным обвинителем еще при ознакомлении с материалами дела. Если она опровергается собранными предварительным следствием доказательствами, но все же заявлена в суде, государственному обвинителю следует оценить, насколько изменились доказательства в ходе судебного следствия. В ситуации, когда доказательства не изменились либо изменились несущественно, следует спокойно опровергнуть данную версию, используя имеющиеся по делу доказательства. В случае, если данная версия не опровергается с очевидностью имеющимися по делу доказательствами, следует рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование (если возможности для ее проверки еще существуют).

Конкретный план допроса каждого из допрашиваемых государственный обвинитель составляет, исхода из обстоятельств конкретного уголовного дела и конкретной судебной ситуации.

Особенности подготовки и планирования допросов подсудимых

В зависимости от того, признавали ли подсудимые себя виновными на предварительном следствии (если да, то в чем конкретно), меняли ли они свои показания на предварительном следствии (если да, то каким образом и как часто), прокурор имеет возможность прогнозировать, будут ли они давать правдивые показания в суде и если да, то в какой части: правдиво освещать только свою роль, только роли других подсудимых и т. д. С учетом особенностей конкретной ситуации предлагаемые вопросы могут быть детализированы или, наоборот, укрупнены, в предлагаемой совокупности вопросов могут быть различным образом расставлены акценты и т. д.

Допрос исполнителя

1. О потерпевшем: знал ли его подсудимый ранее, если да, то когда и при каких обстоятельствах познакомился, какие были взаимоотношения, не было ли конфликтов.

Если подсудимый с потерпевшим знаком не был, то от кого и что стало ему известно, когда и в связи с чем (сам проявил интерес к получению информации или ему она была предложена); изучал ли он образ жизни потерпевшего сам или получил имевшиеся о нем сведения перед убийством (от кого, в какой форме, как ему были переданы эти сведения). Если предварительную информацию собирал сам, то имел ли помощников, использовал ли подслушивающие устройства и другую технику (если да, то какую именно, где ее взял, у кого). Что ему известно о мотивах заказа убийства.

2. О месте и времени убийства: почему, когда и кем были выбраны конкретные место и время; с какими датами, событиями или иными обстоятельствами это было связано; обсуждалось ли это при выборе места и времени убийства, кто принимал участие в обсуждении.

3. О способе убийства: как, когда и кем принималось решение о том, каким орудием и как будет совершено убийство, будет ли проводиться маскировка (если да, то какая именно: будет скрываться событие убийства, какие-либо следы, иное), как именно, кем и когда (до совершения преступления, сразу после его совершения, спустя значительный промежуток времени); кто разрабатывал план преступной операции, принимали ли в этом участие заказчик и посредник (если они установлены по делу); обсуждался ли вопрос о том, как исполнители будут скрываться с места происшествия и в дальнейшем; готовилось ли заранее место, где он сможет спрятаться после совершения преступления, кем, где именно и воспользовался ли он этим местом; что предполагал делать после получения вознаграждения и что делал на самом деле.

4. О заказчике и посреднике: как он с ними познакомился; когда, где, при каких обстоятельствах, с помощью кого; если они не установлены следствием или находятся в розыске, то следует выяснить их анкетные данные, социальное положение, профессию в настоящее время и в прошлом, зависим ли в чем-то от них исполнитель (эта информация нужна для проверки версии о том, что в действительности никакого заказчика и посредника не было, убийство совершено по иным мотивам либо вообще другим лицом; кроме того, исходя из имеющейся в деле и полученной в суде информации, прокурору надлежит сделать вывод, насколько обоснованным было разделение дел и возможно ли вынесение законного и обоснованного решения в отсутствие информации о других участниках преступления и даже самих этих участников); каким образом исполнитель связывался с заказчиком и посредником для получения задания, платы за совершенное убийство или предъявления доказательств совершенного преступления: шифр, условные звонки, рекламные сообщения, покупка какой-то вещи в определенной торговой точке (например, покупка пачки сигарет конкретной марки в условленном киоске) и т. п.

5. Об орудии преступления: как приобреталось, где, у кого, когда, при каких обстоятельствах, за какую сумму, кто платил. Особенно подробно выясняются эти вопросы, если в качестве орудия были использованы взрывчатые вещества или взрывное устройство. Кроме орудия лишения потерпевшего жизни исполнитель может использовать технические средства, автомашину, мотоцикл, катер, вертолет, другие средства передвижения. О них также задаются вопросы, связанные с их приобретением, арендой, использованием, возвратом владельцу, продажей, уничтожением и т. п.

6. Об одежде, в которой он совершил преступление: была ли она самостоятельным предметом обсуждения во время разработки сценария, менял ли он ее после совершения преступления, но до того, как она была у него изъята, где находится сейчас.

7. Об оплате за убийство: характер и условия найма – по договору и реально; выплачивалось ли вознаграждение единовременно или частями, размер частей, сроки выплаты, получил ли всю сумму; как передавались деньги, имущество, предоставлялись услуги (кем, когда, каким способом); воспользовался ли вознаграждением, когда, где и как; как исполнитель сообщил о выполненном задании, какие доказательства представил нанимателю.

8. О сокрытии события преступления и (или) трупа: планировалось ли это заранее, если да, то когда, кем, каким образом, кто брал на себя эту обязанность, с помощью каких средств перемещался труп; была ли приведена в исполнение эта часть сценария (плана).

В ситуации, когда исполнитель не признает себя виновным, он допрашивается по общим правилам допроса подсудимого по делу об убийстве.

Допрос заказчика

Если заказчик признается в заказе убийства, выясняются следующие вопросы.

1. О мотиве убийства: в частности, почему наниматель не мог избрать другой путь разрешения противоречий, конфликтов с потерпевшим.

2. О подготовке убийства: кто к ней был привлечен и знали ли эти лица о готовящемся убийстве; кто и как разрабатывал план (сценарий) действий по подготовке – изучению образа жизни потерпевшего, выбору места и времени убийства, выбору кандидатуры исполнителя, орудия убийства, автомашины, других средств передвижения и технических средств; в какой форме осуществлялась связь между нанимателем, посредником (если он был), исполнителем и другими лицами.

3. О действиях заказчика после убийства: какие доказательства были представлены исполнителем о выполнении заказа; как происходила оплата за убийство, какие действия пришлось выполнить нанимателю в связи с этим; разрешило ли убийство его проблемы.

Если наниматель не признает себя виновным, но изобличается показаниями посредника, исполнителя, свидетелей, документами, вещественными доказательствами, его следует допросить, в частности, о том, как он объясняет наличие в деле доказательств, изобличающих его.

Допрос посредника

Посредник – ключевая фигура в группе лиц, имеющих отношение к убийству по найму. Он связан с нанимателем, наемником и другими лицами договоренностью, вещными и денежными отношениями.

Если он признает себя виновным, то ему задаются следующие вопросы:

1) об обстоятельствах, при которых он познакомился с нанимателем и исполнителем, как хорошо их знает и как может охарактеризовать каждого;

2) с какой просьбой к нему обратился заказчик, когда это было, при каких обстоятельствах, в какие выражения была облечена эта просьба и в чем она заключалась, говорилось ли прямо об убийстве, понял ли посредник, что речь идет об убийстве;

3) принимал ли посредник участие в разработке плана убийства (или другой акции, если посредник не знал об убийстве) – в выборе места, времени, исполнителя, орудия, средств передвижения и других технических средств; о сумме вознаграждения за работу ему и исполнителю;

4) какие действия он выполнял для передачи исполнителю вознаграждения за выполнение заказа; какая система связи существовала между нанимателем, посредником и исполнителем, между посредником и другими лицами, к которым обращался посредник;

5) на каких условиях участвовал в организации убийства, какое вознаграждение получил, успел ли им воспользоваться, если да, то когда и каким образом.

Если посредник виновным себя не признает, его допрашивают о том, как он объясняет наличие в деле доказательств (показаний), изобличающих его.

Допрос пособника

В случае привлечения к ответственности пособников в совершении убийства, т. е. тех, кто предоставил транспортное, техническое средство, управлял автомашиной в момент убийства или после него, помогал скрыться исполнителю, помогал скрыть труп, совершал другие действия, – они допрашиваются о конкретных действиях, которые совершали, о том, кто, когда, в какой форме просил их об этом, знали ли, что способствуют совершению убийства или сокрытию следов преступления, когда и почему поняли, что участвуют в совершении преступления (какого именно), если им об этом не сообщали специально. Кроме того, выясняется, когда, от кого и в какой сумме получили вознаграждение за оказанные услуги, при каких обстоятельствах, где в настоящее время находятся деньги или вещи, на что потрачены деньги, кто знает об их действиях, связанных с убийством.

Особенности подготовки и планирования допросов свидетелей

Свидетели по данной категории дел могут располагать информацией как в отношении кого-либо одного из подсудимых, так и в отношении нескольких или даже всех. По этой причине вопросы к свидетелям тактически целесообразнее объединить в четыре группы.

1. Об исполнителе убийства:

1) кто, когда, при каких обстоятельствах заказывал убийство и как свидетелю стало об этом известно;

2) знал ли исполнителя ранее, если да, то когда и как с ним познакомился и что может о нем рассказать: о его психологической характеристике, о том, где и с кем он жил, где работал, какие у него были отношения с домашними и сослуживцами, как часто и надолго ли он отлучался из дома, с работы, что рассказывал о себе и своих отлучках, каков его примерный достаток и образ жизни;

3) что ему известно об оружии, которым располагал исполнитель, где, когда, у кого и при каких обстоятельствах его купил (достал), где хранил, имел ли патроны к нему, где покупал (доставал) патроны, взрывчатые вещества, взрывные устройства; где их хранил, как об этом стало известно свидетелю;

4) располагал ли исполнитель средствами передвижения, если да, то какими, где и когда он их покупал, арендовал, получал и от кого;

5) что ему известно о выполнении заказа, об оплате за него и как это стало известно;

6) что может рассказать об убийстве, о его механизме, была ли ссора, драка, иная конфликтная ситуация;

7) что знает о подготовке к убийству: кто готовил сценарий, подбирал исполнителя, выбирал место и время, участвовал ли в этом исполнитель;

8) в какой одежде исполнитель совершал убийство, не она ли приобщена к материалам уголовного дела;

9) собирался ли исполнитель и те, кто его нанимал, скрывать труп, кто это выполнил и каким способом.

2. О заказчике:

1) знает ли он заказчика убийства, когда и при каких обстоятельствах с ним познакомился, что может рассказать о нем и о мотивах, приведших его к преступлению;

2) почему заказчик не мог избрать другой путь разрешения конфликта или получения желаемого результата;

3) какую роль играл заказчик в подготовке убийства: в разработке сценария (плана), в предоставлении убийце оружия, средств передвижения и т. п.;