Текст книги "Руководство для государственного обвинителя"

4) как наниматель расплатился с исполнителем (когда и чем);

5) какая связь существовала у нанимателя с посредником, исполнителем.

3. О посреднике:

1) знает ли допрашиваемый посредника (сидящего на скамье подсудимых или того, кто был установлен на предварительном следствии, но уголовное преследование в отношении которого было прекращено), если да, то когда, где, при каких обстоятельствах с ним познакомился, какие у него с ним отношения и что он может о нем рассказать;

2) какую роль играл посредник в подготовке убийства: поиске наемника, разработке сценария, переговорах об оплате, ее размерах и видах, подыскании оружия, средств передвижения, форме сокрытия трупа, оформлении каких-либо документов, передаче денег, ценностей, оказании услуг;

3) в каких отношениях посредник с нанимателем, наемником, другими связанными с ним лицами;

4) какой способ связи существовал между нанимателем, посредником, наемником;

5) какое и в какой форме получил вознаграждение посредник, как этим вознаграждением воспользовался либо распорядился;

6) является ли посредническая деятельность постоянной для лица, о котором идет речь, или это был единственный эпизод в его жизни, если единственный, то что заставило посредника согласиться на просьбу нанимателя.

4. О потерпевшем:

1) знал ли свидетель потерпевшего, если да, то когда, при каких обстоятельствах с ним познакомился;

2) что знает о характере потерпевшего, его образовании, роде занятий, доходах и расходах, недвижимости, наличии вкладов, ценных бумаг;

3) что известно свидетелю об отношениях потерпевшего с нанимателем, посредником, наемником, их взаимоотношениях, общих интересах, в том числе денежных;

4) занимался ли потерпевший легальным или нелегальным бизнесом, политической деятельностью и т. п.;

5) что известно свидетелю об интимной жизни потерпевшего;

6) не было ли конфликтов у потерпевшего с кем-либо из родственников или знакомых.

Глава 4
Особенности поддержания государственного обвинения по делам об убийствах, совершенных бандами

Убийства данного вида совершаются особыми субъектами – членами банды, что обусловливает их отличие от убийств, совершаемых одиночками и членами простой группы. Поэтому особенности подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении дела судом, прежде всего, определяются характеристикой самой банды, характеристиками личностей отдельных ее членов, а также мотивами и, отчасти, способами совершения убийств.

Наиболее типичной ошибкой предварительного расследования является недостаточно глубокое изучение всех вопросов, связанных с тем, что убийство совершено бандой. Следователи часто не считают необходимым доказывать факт организации банды при расследовании убийств такого вида. Как результат в обвинительном заключении не выделяется группа доказательств, подтверждающих создание и функционирование банды, а также отдельные ее признаки.

Иногда в материалах уголовного дела государственный обвинитель может найти сведения, которые позволят отыскать дополнительные источники доказательственной информации. Например, в протоколе допроса свидетеля может содержаться информация о событиях, связанных с организацией банды, о деятельности банды до совершения конкретного преступления, о намерениях совершать нападения и т. п. Несмотря на несомненно большое значение этой информации для установления факта создания банды, следствие нередко не дает ей должной оценки в обвинительном заключении.

В этой ситуации сохраняется возможность восполнения пробелов предварительного расследования в ходе судебного следствия – в результате более тщательного исследования уже имеющихся доказательств (например, более детализированного допроса свидетелей), а также за счет привлечения новых доказательств (путем заявления ходатайств о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей).

В то же время при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении убийства бандой, государственным обвинителем должна выдвигаться версия о том, что преступление совершено группой, не обладающей признаками банды. Следовательно, определяя комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию, государственный обвинитель должен уточнить и дополнить традиционный перечень, разработанный для дел об убийствах, вопросами (обстоятельствами), которые отражают специфику данного вида убийств.

Примерный перечень обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению по делам рассматриваемой категории, следующий.

1. Наличие банды. Характеристика группы в целом и каждого из подсудимых в отдельности. Доказательства, подтверждающие факт совершения убийства бандой.

При решении вопроса о наличии банды следует исходить из того, что действующее уголовное законодательство (ст. 209 УК РФ) связывает понятие банды с наличием трех основных признаков, которыми должна обладать группа: устойчивость, вооруженность, нацеленность на нападения.

Устойчивость проявляется, прежде всего, в относительном постоянстве, стабильности состава группы, в наличии между членами группы достаточно длительных, прочных, имеющих различную основу связей.

Анализ практики показывает, что большинство участников входят в состав банды добровольно, однако возможны случаи принудительного привлечения к деятельности банды. Если такая информация содержится в материалах уголовного дела либо сообщается государственному обвинителю следователем, тактически целесообразно начать допросы именно с тех подсудимых, кто был включен в состав банды насильно. В отношении этих лиц имеется, как правило, больше оснований прогнозировать получение максимально правдивой информации об их роли и в банде, и в совершенных бандой преступлениях.

Устойчивость – это не абсолютное постоянство состава банды. Следует иметь в виду, что при длительном существовании банды вполне вероятным является отход некоторых членов от ее преступной деятельности.

Таким образом, дополнительной версией прокурора по данному кругу вопросов должна быть версия о том, что к совершенному убийству причастны бывшие члены банды, которые не принимали участия в ее деятельности в последнее время и, соответственно, не привлечены к уголовной ответственности.

Вооруженность предполагает наличие хотя бы у одного из членов банды любого оружия, предназначенного для использования при нападениях, о котором осведомлены другие участники банды. Источник приобретения оружия (правомерный либо противоправный) не имеет большого значения для доказывания самого факта вооруженности банды.

Типичной ошибкой предварительного следствия является установление только оружия, использованного для совершения конкретного убийства, тогда как у банды может быть достаточное количество иного оружия, которое не изъято, хотя в материалах дела о нем имеются определенные сведения. Указанный пробел будет иметь существенное значение, если судебное следствие установит, что орудие убийства не может рассматриваться в качестве оружия. В такой ситуации доказанность совершения убийства бандой окажется под сомнением.

Если к моменту рассмотрения дела в суде не исчезнет возможность отыскания и изъятия этого оружия (например, оно находится где-то в тайнике, известном подсудимому), государственный обвинитель может заявить соответствующие ходатайства, направленные на восполнение указанного пробела.

Нацеленность на нападения представляет собой планирование (даже без конкретизации места и времени) совершения действий насильственного характера в отношении определенного либо неопределенного круга лиц.

При изучении по материалам дела характеристик личностей отдельных членов банды следует обращать внимание на те межличностные отношения, которые сложились между отдельными членами банды и данные о которых имеются в протоколах следственных действий и иных документах. Именно исходя из наличия и характера этих отношений, государственному обвинителю следует избирать последовательность допросов подсудимых в ходе судебного следствия.

Важным моментом в исследовании характеристики банды в целом и отдельных ее членов является установление положения конкретных участников банды в ее иерархической структуре, прежде всего установление организатора банды и организатора конкретного убийства. Следует иметь в виду, что часто следователи смешивают эти два понятия. Таким образом, логичной является версия государственного обвинителя о несовпадении личностей организатора банды и организатора убийства. Проверка этой версии представляется тем более актуальной, что эти данные необходимы для обоснования предлагаемой прокурором меры наказания для каждого из подсудимых.

Чем дольше существует банда, тем меньше соблюдают правила конспирации отдельные ее члены. Следовательно, даже при отсутствии в материалах уголовного дела необходимой информации о роли каждого из подсудимых в формировании и функционировании банды у государственного обвинителя сохраняется возможность восполнить данный пробел предварительного расследования путем заявления ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе лиц из числа родственников и знакомых подсудимых.

2. Способ совершения убийства бандой.

В ходе предварительного расследования должны быть доказаны помимо собственно способа совершения конкретного убийства способы организации и функционирования банды, способ сокрытия события либо следов совершенного бандой убийства, а также способ использования факта совершенного убийства в дальнейшей деятельности банды.

Типичной ошибкой предварительного расследования является мнение о том, что само функционирование банды доказывает факт ее организации. В ходе расследования должны быть установлены конкретные действия определенных лиц, направленные на создание банды. Эти обстоятельства будут теснейшим образом связаны с обстоятельствами времени и места совершения преступления.

Вместе с тем установление, кем именно и какие действия по организации банды были совершены, позволит конкретизировать роль каждого из подсудимых в банде.

Как правило, к моменту судебного разбирательства не утрачивается возможность исследования данного круга вопросов путем более детального допроса отдельных членов банды (особенно из числа ее второстепенных участников). Следовательно, тактически правильно сформулированные вопросы подсудимым позволят восполнить этот пробел предварительного расследования.

Организация банды предполагает любые действия, результатом которых стало образование устойчивой, вооруженной, нацеленной на нападения группы. При формулировании дополнительных вопросов подсудимым следует иметь в виду, что такие действия, как правило, выражаются в подборе участников, финансировании банды, приобретении оружия и транспортных средств, подыскании мест для дислокации банды и размещения ее имущества и т. п.

Не следует отождествлять функционирование банды с совершением ею конкретных преступлений. Функционирование банды включает выстраивание структуры, выработку правил внутренней жизни банды, критериев подбора новых участников, разработку планов нападений с распределением ролей, формирование денежного фонда банды и т. п. Совершение конкретных преступлений охватывается понятием «функционирование банды».

3. Место совершения преступления.

Вопрос о месте совершения убийства бандой является составным.

Кроме информации собственно о месте совершения убийства в материалах дела должна содержаться информация о месте создания банды, о территориях, на которых она осуществляла законопослушный и преступный виды деятельности, местах сбора банды, хранения ею оружия, денег и ценностей.

При наличии достаточных доказательств совершения убийства подсудимыми – членами банды отсутствие информации об иных местах, непосредственно связанных с деятельностью банды, не помешает вынесению законного и обоснованного приговора, однако может послужить поводом для указания на то, что не все условия и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, установлены предварительным расследованием.

4. Время совершения преступления.

Это обстоятельство, аналогичное предыдущему, также является составным и включает в себя помимо времени совершения убийства (в том числе времени подготовки и сокрытия события и следов преступления) время создания банды и вхождения в ее состав каждого из подсудимых, а также время вхождения и выхода из состава банды тех лиц, которые перестали принимать участие в деятельности банды до совершения убийства.

Извлекая указанную информацию из материалов уголовного дела, государственный обвинитель имеет реальную возможность проверить версию о совершении данного убийства подсудимыми, а также иными лицами, в том числе и членами банды.

5. Цели и мотивы совершения преступления.

Следует иметь в виду, что цель лишения жизни потерпевшего может быть не единственной, которую преследовали члены банды при совершении преступления. Различными могут быть и мотивы.

Типичной ошибкой предварительного следствия является указание на наличие какого-либо одного мотива или даже двух, но при отсутствии достаточных доказательств любого из них. Следовательно, типовыми версиями прокурора, осуществляющего поддержание государственного обвинения, по данному кругу вопросов должны быть версии о том, что истинными мотивами являются не те или не только те, которые вменяются в вину подсудимым.

При выдвижении версии по конкретному уголовному делу следует исходить из того, что все мотивы преступного поведения членов банды можно разделить на три группы:

1) корыстные (завладение имуществом, ценностями, территориями, сферами влияния, получение законных и незаконных доходов и т. п.);

2) стремление участников банды к демонстрации силы, власти, возможности осуществления насилия над людьми на определенной территории;

3) иные (завладение оружием и транспортными средствами для облегчения совершения иных нападений, сокрытие иных преступлений или их следов путем устранения соучастников и свидетелей).

6. Характеристика личности потерпевшего.

Типичной ошибкой следствия при изучении личности погибшего является ограничение такого изучения традиционными характеристиками с места жительства и работы.

Однако существенное значение имеет информация о сфере деятельности потерпевшего, об источнике его основных доходов, т. е. являлся ли он законопослушным гражданином либо занимался противоправной деятельностью. Именно на выяснение этих обстоятельств должны быть нацелены версии прокурора по личности потерпевшего.

Многие следователи ошибочно полагают, что отсутствие в материалах дела негативной информации о потерпевшем послужит гарантией легкого «прохождения» дела в судебных инстанциях. Государственный обвинитель должен уметь прогнозировать появление негативной информации о потерпевшем, прежде всего от подсудимых, их защитников, а возможно, и от свидетелей по делу.

Важно не только уметь своевременно выдвинуть версию о том, что основной источник доходов потерпевшего лежал в сфере нелегального бизнеса, но и тактически грамотно использовать подтверждающую ее информацию в ходе судебного следствия, и главное – в своей речи, «отбирая» у защитников возможность «сыграть» на этих обстоятельствах во вред установлению истины по делу.

Потерпевшими по делам рассматриваемой категории могут оказаться и лица, ранее входившие в состав той банды, члены которой совершили убийство, либо члены иного преступного сообщества (группы).

7. Последствия совершенного убийства.

Информация о том, какие последствия имело убийство, совершенное бандой, может помочь правильно понять, каковы были истинные цели и мотивы данного преступления, реальные роли всех участников преступления и, главное, все ли его участники привлечены к ответственности.

При отсутствии такой информации в материалах уголовного дела у государственного обвинителя сохраняется возможность восполнения обнаруженного пробела и получения необходимой дополнительной информации в ходе судебного следствия.

К числу таких последствий может относиться «передел» территорий. Если речь идет о легальном бизнесе, то такую информацию могут дать не связанные с бандой участники этого легального бизнеса.

В случае, когда установление таких лиц не представляет особой сложности, возможно заявление ходатайства об их вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей. Если оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для их установления, могут потребовать значительных времени и сил, что серьезно осложняет осуществление уголовного преследования в суде, государственному обвинителю следует решить вопрос о возможности поддержания обвинения без восполнения имеющегося пробела.

Иногда отсутствие такой информации не препятствует вынесению законного и обоснованного приговора. В таком случае представляется возможным ограничиться более детальными допросами тех, кто вызван в судебное заседание, а также изучением имеющихся в деле документов (которые могут содержать косвенную информацию о последствиях совершенного бандой убийства).

8. Причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Установление данных обстоятельств важно, прежде всего, для того, чтобы при наличии достаточной информации можно было поставить вопрос о вынесении определения в адрес тех или иных должностных лиц, органов и учреждений, чьи упущения по службе сделали возможным совершение убийства либо существенно облегчили его совершение.

Эта информация может быть в дальнейшем использована в деятельности прокуратуры как повод для организации и проведения прокурорских проверок соблюдения законности в той или иной области деятельности.

Примерный перечень вопросов подсудимым

1) Кто, когда, при каких обстоятельствах предложил вступить в банду;

2) почему это предложение поступило именно ему, какие отношения связывали его с организатором (организаторами) и уже действовавшими членами банды;

3) каковы были мотивы и цель вступления в банду;

4) что известно о структуре банды, других ее членах, функциях отдельных участников;

5) от кого получал сообщения о месте и времени сбора банды, от кого получал информацию о готовящемся преступлении, перед кем отчитывался о выполненных действиях;

6) изменялся ли состав банды, каким образом, в связи с чем;

7) какое оружие имели члены банды, кто именно, когда приобрел, где, у кого, при каких обстоятельствах, где хранилось;

8) имел ли оружие сам, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел, где хранил;

9) какие транспортные средства были у членов банды (в том числе и у него), кому принадлежали, источник происхождения, место хранения;

10) как часто проходили встречи членов банды, где и с какими целями, какие правила конспирации соблюдались;

11) каким образом осуществлялась защита банды от других преступных сообществ и от правоохранительных органов;

12) как осуществлялась связь между членами банды (обычно и в экстренных случаях);

13) как распределялись имущество и ценности, добытые преступным путем, между членами банды, кто определял доли, где хранились имущество и деньги;

14) где, когда и при каких обстоятельствах происходила подготовка к совершению убийства;

15) где, кем, когда и при каких обстоятельствах было совершено убийство.

Примерный перечень вопросов свидетелям

Предлагаемый перечень является дополнительным к основному перечню, который подлежит выяснению в связи с исследованием события убийства.

Специфика указанных дополнительных вопросов связана, прежде всего, с тем, что убийство совершено не преступником-одиночкой или группой соисполнителей, а бандой.

1) Что известно о времени, месте и обстоятельствах создания банды;

2) что известно о ее составе, руководителях, планах, а также об изменении состава банды и ее целей;

3) что известно о месте и времени встречи членов банды, способах передачи информации от руководства рядовым членам банды, между членами банды одного уровня;

4) что известно о наличии оружия, у кого из членов банды, когда, где и при каких обстоятельствах приобретено, где хранилось;

5) что и при каких обстоятельствах стало известно о готовящихся и совершенных бандой преступлениях.

Кроме традиционной информации по делу об убийстве бандой из протокола осмотра места происшествия можно почерпнуть следующую информацию:

– где расположено место убийства, какие помещения и иные объекты находятся в непосредственной близости от него;

– каков был способ проникновения преступников на место убийства;

– какие предметы, документы и следы были обнаружены на месте убийства.

Еще на этапе подготовки к поддержанию государственного обвинения по делам рассматриваемой категории прокурор должен сопоставить данные, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, с иными материалами уголовного дела и ответить на ряд вопросов:

1) все ли предметы, документы и следы были подвергнуты необходимым исследованиям специалистов, все ли заключения назначенных экспертиз получены;

2) какая оценка дана этим заключениям в материалах дела, соответствуют ли окончательные выводы следствия выводам экспертов, если нет, то почему, как это отражено в обвинительном заключении, в иных постановлениях, вынесенных по делу;

3) все ли лица из числа тех, кто мог располагать интересующей следствие информацией, допрошены, каковы результаты этих допросов, какая информация по делу получена;

4) нет ли противоречий между информацией, содержащейся в протоколе осмотра места происшествия и протоколах допросов, иных следственных действий.

По делам рассматриваемой категории, к сожалению, крайне редко в процессе предварительного расследования осматриваются места создания и функционирования банды, хранения оружия и транспортных средств, а также иные места, непосредственно связанные с функционированием банды.

Если в уголовном деле имеются протоколы таких осмотров, то их результаты также должны быть сопоставлены с другими материалами с целью выявления несоответствий и пробелов предварительного расследования. Исходя из содержания выявленных пробелов в каждом конкретном случае, государственный обвинитель решает вопрос о возможности и целесообразности их восполнения в судебном заседании.