Текст книги "Великая Отечественная война: правда и вымысел. Выпуск 10"

Ю. В. Тот, Д. А. Вавилова, О. В. Кузьмина
Дискуссионные проблемы изучения Великой Отечественной войны и преподавание истории в высшей школе

Аннотация: В статье рассматривается современное состояние некоторых дискуссионных проблем изучения истории Великой Отечественной войны в российской высшей школе. Авторы анализируют вопросы, связанные с началом войны, соотношением военных потерь СССР и Германии, коллаборационизмом советских граждан и деятельностью Русской Православной Церкви в годы войны. Даются рекомендации по совершенствованию преподавания истории Великой Отечественной войны в высших учебных заведениях.

Ключевые слова: дискуссионная проблема, превентивная война, коллаборационизм, Русская Православная Церковь, военные потери.

Yrij V. Tot, Dina A. Vavilova, Ol'ga V. Kuzmina. Debatable problems of studying the Great Patriotic War and teaching history in high school

Abstract: The article discusses the current state of some debatable problems of studying the history of the Great Patriotic War in Russian higher school. The authors analyze the issues related to the beginning of the war, the correlation of military losses of the USSR and Germany, collaboration of the Soviet citizens and practice of Russian Orthodox Church during the war. Some recommendations are made for improving the teaching of the history of the Great Patriotic War in universities.

Keywords: debatable problem, preventive war, collaboration, Russian Orthodox Church, military losses.

© Ю.В.Тот, Д.А.Вавилова, О.В.Кузьмина, 2017

Историческое знание является основой культурного и духовного развития человека. Именно история формирует мировоззрение, то есть отношение человека к жизни, к стране, к государству, а также этические и нравственные принципы и, конечно, чувство патриотизма. Без полноценного знания истории своей страны, умения сопоставлять ее достижения и трагедии с реалиями современного мира выпускник вуза не может стать настоящим профессионалом, отвечающим вызовам времени и потребностям России [8]. Необходимость качественного и современного исторического образования в подготовке квалифицированного специалиста для любой отрасли народного хозяйства не вызывает сомнения.

Проблемы истории Великой Отечественной войны вызывают горячие, а в ряде случаев и ожесточенные споры и дискуссии не только между историками, но и публицистами, а также представителями различных слоев общества. Одни проблемы мифологизированы в общественном сознании, по другим сформировались устоявшиеся представления [11]. Подобного рода вопросы преподаватель должен разбирать на лекциях и практических занятиях, привлекая разнообразные источники, учитывая мнения других историков [4].

В ряду многочисленных дискуссионных вопросов изучения Великой Отечественной войны в курсах «История России» и «Отечественная история» отметим следующие: проблема так называемой превентивной войны; проблема коллаборационизма; деятельность Русской Православной Церкви в годы войны; потери СССР в войне.

В 1990-е годы в России были опубликованы книги В.Суворова (Резуна), вызвавшие острую дискуссию как среди историков, так и публицистов. Не располагая соответствующими источниками, автор, опираясь на бездоказательные утверждения, обвинил советское руководство и И. В. Сталина в развязывании Второй мировой войны. По мнению В.Суворова, Сталин планировал «советизировать Европу». Поэтому нападение Гитлера на СССР следует рассматривать как превентивный удар, с одной стороны, упредивший нападение СССР на Германию, а с другой – сорвавший план Сталина построить «мировой социализм». Главный тезис книг В.Суворова: «Сталин планировал нападение на Германию в 1941 году» [22; 21; 23; 24]. Советская операция под названием «Гроза» якобы должна была начаться 6 июля 1941 года, но была сорвана гитлеровским нападением. Против такой трактовки исторических событий выступает большинство отечественных историков [9, с. 370].

Современный исследователь М. И. Мельтюхов на основе новых документов реконструировал геополитическую ситуацию в Европе и политику СССР накануне и в начале Второй мировой войны. Однако М. И. Мельтюхов справедливо замечает, что в силу недоступности важнейших источников и незавершенности процесса подготовки СССР к войне с Германией, «выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер», так как вплоть до 22 июня 1941 года не было принято решения «об использовании военной силы для отстаивания своих интересов» [17, с. 378].

В результате исследования историк приходит к следующим выводам. Германия и СССР тщательно готовились к войне, с начала лета 1941 года процесс вступил в завершающую стадию. Обе стороны в своих расчетах исходили из того, что война начнется по их собственной инициативе. И. В. Сталин знал о наличии крупной группировки вермахта на западных границах СССР, но не предполагал, что нападение Германии произойдет летом 1941 года. При этом именно летом 1941 года для СССР имелись благоприятные возможности для нанесения внезапного удара по Германии (нейтралитет Лондона и Вашингтона). И.В.Сталин полагал, что есть время как для дипломатических маневров, так и для завершения военных приготовлений. Анализ документов военного планирования свидетельствует, что руководство СССР разрабатывало план наступательных военных действий против Германии в случае обострения советско-германских отношений. Меры по повышению боеготовности Красной Армии в приграничных округах предполагалось завершить к 1 июля 1941 года [17, с. 368–392].

Приведем еще один «анти-суворовский» аргумент. Разведка не предоставила Сталину доказательства о нападении Германии на СССР летом 1941 года. Советское руководство знало о наличии группировки вермахта у западных границ, но полагало, что в обозримом будущем нападения не будет, так как, воюя с Англией и наступая на Ближнем Востоке, Германия не начнет войну на два фронта. СССР и Германия в своих расчетах исходили из разных сроков начала войны. Ни Германия, ни СССР не рассчитывали на нападение противоположной стороны летом 1941 года, поэтому тезис о превентивной войне носит пропагандистский характер, выдвинутый Гитлером для оправдания агрессии. Однако командованию вермахта в силу случайного стечения обстоятельств удалось упредить советские войска в завершении развертывания и, тем самым, создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны. Красная Армия, завершавшая сосредоточение на западных границах, была застигнута врасплох [16,с.126–127;17,с.379–380].

По мнению М. И.Мельтюхова, с которым трудно не согласиться, введение в научный оборот новых источников, освещающих позицию советского руководства в последние месяцы перед нападением Германии, позволит «более точно» реконструировать исторические события, предшествовавшие Великой Отечественной войне [17, с. 378].

В работах последних лет отечественные историки аргументировано обосновали тезис о сопоставимости Красной Армии и вермахта по качественным и количественным параметрам [7, с. 9]. В этой связи при анализе причин неудач Красной Армии в начале Великой Отечественной войны исследователи переносят акцент на следующие факторы: превосходство вермахта над Красной Армией по уровню боевой подготовки и управлению войсками, рациональное маневрирование германским командованием войсками, недостаточная боевая выучка Красной Армии, ошибочная оценка международной обстановки [17, с. 341, 366, 375].

Особый вопрос при изучении Великой Отечественной войны – нравственный выбор людей, оказавшихся в плену или на оккупированной территории. На стороне Германии (войска СС, вермахт, вспомогательные формирования, полиция) воевали 1 миллион 178 тысяч советских граждан. В их числе русские составляли 32,6 %, украинцы – 21,2 %, белорусы – 5,9 % [2, с.362].

Причины сотрудничества с оккупационными властями (коллаборационизм) были разные: страх за свою жизнь; ненависть к советской власти; надежда возродить Русское государство. Коллаборационизм в СССР был основан не на приверженности идеологии национал-социализма, а на негативном восприятии частью общества советских социально-экономических и политических реалий [12]. Военный коллаборационизм преобладал над другими формами сотрудничества с оккупационными властями, олицетворением которого стала Русская освободительная армия (РОА) во главе с генерал-лейтенантом А.А.Власовым (в 1942 году командовал 2-й ударной армией на Волховском фронте) [1]. В отличие от западноевропейских стран на оккупированной территории СССР или в Германии не было сформировано коллаборационистское правительство.

В центре внимания историков находится история Русской Православной Церкви в период Великой Отечественной войны [18; 20; 25; 27]. Однако до сих пор остается много «белых пятен», вызывающих дискуссии. Среди проблемных и спорных вопросов следует выделить историю Прибалтийского экзархата и Псковской православной миссии, действовавших на территории оккупированных нацистами Балтии и северо-запада России в 1941–1944 годах [3; 5; 19; 25], патриотическую деятельность Московской патриархии [10, с. 390–391; 26], проведение так называемого сталинского нового курса по отношению к Православной Церкви, вылившегося в возвращение к институту патриаршества [6; 15].

Тяжелейшим последствием Великой Отечественной войны являются людские потери (военнослужащих и гражданского населения). Около половины людских потерь во Второй мировой войне – потери СССР – 26,6 миллиона человек. Эта цифра была получена в результате многолетних демографических исследований. В указанное число безвозвратных потерь входят убитые в бою, умершие от ран и болезней, пропавшие без вести военнослужащие и партизаны, умершие от голода, погибшие во время бомбежек, артиллерийских обстрелов и карательных акций мирные граждане, расстрелянные и замученные в концентрационных лагерях военнопленные, подпольщики [13, с.376].

Вторая мировая война обернулась трагедией и для Германии. Общие потери Германии составили 11,9 миллиона человек. Столь большая разница в утратах населения СССР и Германии объясняется политикой геноцида германских нацистов в отношении гражданского населения на оккупированной советской территории (17,9 миллиона человек) [13, с. 359].

Безвозвратные потери Красной Армии на советско-германском фронте с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года составили 11 миллионов 520,2 тысяч человек; Германии на советско-германском фронте – 10 миллионов 344,5 тысяч человек. Соотношение между советскими и германскими безвозвратными потерями военнослужащих составляет 1,1:1 [13, С.373, 376].

Превышение числа потерь советских войск связано в основном с первым периодом войны. На соотношение потерь повлияло также количество военнопленных, погибших в гитлеровских лагерях (более 2,5 миллиона человек), что более чем в пять раз превышает число солдат вермахта, умерших в советском плену (580 тысяч). При этом общее количество попавших в плен со стороны СССР и Германии примерно одинаково: 4 миллиона 559 тысяч человек составили советские военнопленные, а немецкие – 4 миллиона 376,3 тысяч человек [13, с. 376].

Дискуссионные проблемы, касающиеся истории Второй мировой войны и Великой Отечественной войны, отнюдь не исчерпываются теми, которые рассмотрены в данной небольшой статье. Современное состояние российского общества и неоднозначные оценки роли России в современных международных отношениях требуют взвешенного и аргументированного освещения в курсе «Отечественной истории» в высших учебных заведениях любого профиля. История на наших глазах уже не первый раз превращается в орудие политической борьбы.

В этих условиях представляется целесообразным более широкое привлечение текстов документов, многие из которых опубликованы, к изучению студентами в рамках их самостоятельной работы и к анализу их содержания на практических занятиях. Большие возможности для формирования индивидуальных заданий студентам предоставляют электронные ресурсы [14, с. 333–337]. Естественно, они должны быть верифицированы преподавателем. Чтение и обсуждение документов в подготовленной аудитории помогут студентам выработать самостоятельную точку зрения на различные дискуссионные проблемы. Точку зрения, которая может меняться только в случае открытия новых источников, а не в результате воздействия неполной и, зачастую, однобокой информации, транслируемой СМИ.

Литература и источники

1. Александров K.M. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А.Власова. 1944–1945. М.: Посев, 2009. 1117 с.

2. Барсенков А. С, Вдовин А. И. История СССР. 1917–2009. М.: Аспект-пресс, 2010. 848 с.

3. Вернее CK Псковская православная миссия. Факты и документы // Жизнь и безопасность. 2003. № 3–4.

4. Вавилова Д.Α., Метелкин E.H. Использование методов активного обучения в преподавании дисциплины «Отечественная история» // Новейшие достижения в науке и образовании: отечественный и зарубежный опыт: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2015. С. 11–12.

5. Вавилова Д. Α., Петров И. В. История Прибалтийского экзархата и Псковской православной миссии в трудах русских историков-эмигрантов // 2012 год – год Истории в России: актуальные проблемы изучения и преподавания истории в высших учебных заведениях: материалы Всероссийской научно-методической конференции. СПб., 2014. С. 199–203.

6. Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943–1948 гг. М.: ИРИ РАН, 2001. 214 с.

7. Герасимов Г.И. «Мобилизация есть война…» Мобилизационная готовность РККА и начальный период Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1993. № 3.

8. Даудов А.Х., Тот Ю.В. Историческое знание и преподавание Отечественной истории в высшей школе // Философия и образование в современном мире: Дни философии в Санкт-Петербурге – 2012: сб. статей. СПб., 2013. С. 193–198.

9. Дворниченко А.Ю., Тот Ю.В., Ходяков М.В. История России. М.: Проспект, 2009. 427 с.

10. Дворниченко А.Ю., Тот Ю.В., Ходяков М.В. История России. М.: Проспект, 2011.479 с.

11. Ильин Б. В. Война: мифы и реальность//Великая Отечественная война: правда и вымысел: сб. статей и воспоминаний. СПб., 2012. С. 6–25.

И.Ковалев Б.Н. Коллаборационизм в России в 1941–1945 гг.: типы и формы. Великий Новгород, 2009. 372 с.

13. Кривошеее Г. Ф., Андроников В.М., Буриков П. Д., Гуркин В. В. Великая Отечественная без грифа секретности: книга потерь. М.: Вече, 2009. 384 с.

14. Кузьмина О.В., Милославов A.C. Социально-гуманитарная образовательная среда вуза как сфера открытого взаимодействия // Технологии информационного общества в науке, образовании и культуре: Труды XVII Всероссийской конференции «Интернет и современное общество» (IMS-2014). СПб., 2014. С. 333–337.

15. Курляндский И. А. Сталин, власть, религия (религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922–1953 гг.). М.: Кучково поле, 2011. 720 с.

16. Магенхаймер X. Стратегия Советского Союза: наступательная, оборонительная, превентивная? // Правда Виктора Суворова-2. Восстанавливая историю Второй мировой войны. М.: Яуза-Пресс, 2007. 320 с.

17. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939–1941 гг. (документы, факты, суждения). М.: Вече, 2008. 537 с.

18. Митрофанов Г. (прот.) Русская Православная Церковь на историческом перепутье XX века. М.: Арефа, 2011. 272 с.

19. Обозный К. П. История Псковской православной миссии. 1941–1944 гг. М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2008. 607 с.

20. Петров И. В., Вавилова Д. А. Русская Православная Церковь в годы Второй мировой войны в историографии русской эмиграции // XLI Неделя науки СПбГПУ: материалы научно-практической конференции. СПб., 2012. С. 128–129.

21. Суворов В. День – м: когда началась вторая мировая война? М.: АСТ, 1994. 320 с.

22. Суворов В. ледокол: кто начал вторую мировую войну? М.: новое время, 1993. 752 с.

23. Суворов В. Последняя республика: Почему Советский союз проиграл второю мировую вой ну. м.: АСТ, 1995. 480 с.

24. Суворов В. разгром. м.: Астрель, 2010. 384 с.

25. Шкаровский М. В. русская Церковь и третий рейх. м.: вече, 2010. 464 с.

26. Шкаровский М. В. Церковь зовет к защите родины. СПб.: Сатисъ, 2005. 621 с.

27. Якунин В. Н. русская Православная Церковь в годы великой отечественной войны 1941–1945 гг. тольятти: тольят. гос. акад. сервиса, 2004. 271 с.

В. А. Сомов, Г. В. Егоров
Великая Отечественная война: проблемы изучения, воспитания и интерпретации в студенческой аудитории в свете задач российского образования

Аннотация: В статье рассматривается проблема современного изучения истории Великой Отечественной войны. Авторы обращают внимание на необходимость интегрального подхода к изучению ключевого события истории России XX века. Помимо информативных задач преподавание и изучение Великой Отечественной войны должно включать и воспитательный аспект.

Ключевые слова: Великая Отечественная война, проблемы воспитания, методика преподавания истории.

Vladimir A.Somov, Gennaadij V.Egorov. The Great Patriotic War: problems of learning, education and interpretation in the student audience in the light of russian education objectives

Abstract: The article analyses the problem of modern study of the history of the Great Patriotic War. The authors draw attention to the need for an integrated approach to the study of the key event of Russian history of the twentieth century. In addition to informative objectives, teaching and learning of the Great Patriotic War must include an educational aspect

Keywords: The Great Patriotic War, the problems of education, methods of teaching history.

© В. А. Сомов, Г. В. Егоров, 2017

Мнения и оценки современной ситуации в сфере образования далеки от консенсуса. Определенные положения Закона РФ «Об образовании» вызывают неоднозначные трактовки. В частности министр образования О.Ю.Васильева склонна подвергнуть сомнению сущность определения «образовательные услуги» – ключевой компонент образовательной деятельности [4].

В СССР система образования была пронизана коммунистической идеологией, основами «единственно правильного» марксистско-ленинского учения, но при этом советские законы об образовании никогда не ставили сугубо прагматических целей. Так, в Законе СССР «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» от 24 декабря 1958 года утверждалось, что «коммунистическое преобразование общества неразрывно связано с воспитанием нового человека, в котором должны гармонически сочетаться духовное богатство, моральная чистота и физическое совершенство. Советская высшая школа призвана готовить разносторонне образованных людей» [1].

О необходимости «подготовки высокообразованных, творчески мыслящих, вооруженных глубокими знаниями, всесторонне, гармонично развитых граждан» [2] говорилось и в Законе СССР «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о народном образовании» от 19 июля 1973 года.

Однако до последнего времени руководители российского образования формулировали совсем иные цели для педагогического сообщества. Так, бывший министр образования Фурсенко в сентябре 2011 года заявил: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя» [5]. На наш взгляд, подобный подход никак не способствует реализации огромного воспитательного потенциала, который несет в себе самое значимое событие отечественной истории – Великая Отечественная война.

Предпринимаемая «оптимизация» высшего исторического образования также далека от однозначно позитивных откликов. Единственное, что (пока) не подвергается сомнению, – это необходимость профессионального изучения истории (как единственный способ борьбы с ее фальсификацией), а следовательно, необходимость подготовки профессиональных исследователей. Великая Отечественная война – ключевое историческое событие отечественной истории XX века. Изучение истории Великой Отечественной войны будет актуальным до тех пор, пока современные международные отношения будут признаваться прямым следствием ее (войны) итогов. Попытка их пересмотра, по выражению В.В.Путина, это стремление открыть «ящик Пандоры» [6]. Другими словами, Президент признал, что существуют разные точки зрения на проблему, но акцентировать внимание на этом не стоит. Как же быть историкам, ведь с точки зрения «субъективной беспристрастности» (выражение А.А.Зиновьева), ни один из проблемных вопросов истории не должен относиться к сфере «закрытого» знания. Это в полной мере относится к истории Великой Отечественной войны.

Принимая во внимание то, что изучение истории Великой Отечественной войны являются частью общих проблем исторического знания, позволим себе высказать ряд замечаний по этому поводу.

Во-первых, преподавание и изучение истории в вузе должно базироваться на знаниях, полученных в общеобразовательной школе. Это, неоспоримое до банальности, утверждение далеко не всегда, как показывает практика, осуществимо хоть в каком-то приемлемом варианте. Не будем здесь развивать мысль о низкой эффективности ЕГЭ, проблеме единого учебника (хрестоматии) и недостаточном количестве учебных часов. Отметим лишь, что отсутствие четкой системы довузовской профессиональной ориентации школьников приводит к тому, что историками все чаще становятся не по призванию, а по «остаточному» принципу. Лишь бы куда-нибудь «поступить». В результате – снижается требовательность к научным, исследовательским способностям студента-историка.

Во-вторых, проблемой является излишняя, на наш взгляд, «увлеченность» новыми методами исследования. С начала 1990-х годов, во многом благодаря стимулированию (грантовой политике) со стороны иностранных фондов, произошло «смещение» ракурса изучения истории Великой Отечественной войны в область так называемых человеческих измерений. Антропологизация исследований (междисциплинарность) привела не только к появлению действительно новаторских работ (достаточно вспомнить труды Е. С. Сенявской), но и в качестве отрицательного эффекта – к снижению внимания к «классическому» источниковедению со стороны студентов. Стремление к методологической новизне нередко приводит к неоправданному забвению «черновой» работы историка – архивных изысканий, кропотливого, но неизбежного и наиважнейшего занятия для историка.

В-третьих, не отрицая в принципе применение технических, электронных и т. п. средств обучения, нельзя не отметить наличие негативного потенциала их неоправданного использования.

Понятно, что увеличение так называемой бесконтактной работы со студентами (а нередко и студентов с учебным материалом) обусловлено необходимостью, далекой от чисто научных и образовательных задач. Понятно и то, что в ближайшей перспективе перелома в этом вопросе не предвидится. Все чаще мы говорим об опасности «расчеловечивания» истории Великой Отечественной войны путем ее втискивания в «прокрустово ложе» средств массовой коммуникации. Да и само по себе воздействие электронных носителей на интеллект студента – вопрос далеко не однозначный [9]. Ввиду этого мы предлагаем обратить более пристальное внимание на опыт эмоционально-образного подхода к преподаванию истории [8].

В-четвертых, изучение истории Великой Отечественной войны в высокой степени политизировано, о чем говорилось выше. Существующее законодательство и общественное мнение (это обусловлено объективными факторами) некоторым образом ограничивают возможность привлечения источникового материала. Так, противоречивость личности И. В. Сталина накладывает отпечаток на активность привлечения его выступлений, приказов и т. п. в качестве источника, что, несомненно, обедняет наши представления о войне. При этом возникает сложность с интерпретацией мировоззренческих позиций противников СССР во Второй мировой войне. Не подвергая сомнению оценку фашизма и национал-социализма как человеконенавистнических идеологий, нельзя не отметить, что «боязнь» привлечения части источникового материала «с другой стороны» (хотя бы в форме демонстрации фильма А. Роу «Обыкновенный фашизм») также может снизить качество всестороннего изучения войны. Для адекватной оценки всех событий 1941–1945 годов студентам необходимо знать против какого врага боролась наша страна в этот период. Это становится более актуальным в контексте активизации в последние годы сторонников отказа от использования словосочетания «Великая Отечественная война». Несмотря на то, что их аргументация субъективно понятна, но объективно слаба, опасность сначала морального, а затем юридического пересмотра итогов войны уже не представляется только гипотетической[4]4
  С 2009 года законодатели в России рассматривают вопрос о введении административной и уголовной ответственности за отрицание итогов Великой Отечественной войны. Председатель Государственной Думы Борис Грызлов сказал парламентским журналистам: «Вопрос о разработке законопроекта, устанавливающего ответственность за очернение исторической памяти, безусловно, назрел давно» [7].


[Закрыть].

И в заключение хочется отметить, что, к сожалению, цель приобретения исторического знания все больше связывается сегодня с некими утилитарными ценностями, зачастую сиюминутными и сомнительными. В этих условиях герменевтическая, объясняющая функция преподавателя все менее затребована, и если тенденция сохранится, то человечество ждет эпоха «воинствующей глупости» [3, с. 521], как ни грустно это признавать.

Литература и источники

1. Закон СССР «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» от 24.12.1958 г. (в ред. Закона СССР от 27.11.1985) // Ведомости ВС СССР. 1985. № 48. Ст. 918. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5337.htm (дата обращения: 22.09.2016).

2. Закон СССР «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о народном образовании» от 19.07.1973 г. URL: http:// www. libussr.ru/doc_ussr/usr_8127.htm (дата обращения: 22.09.2016).

3. Зиновьев А. А. Фактор понимания. М.: Алгоритм, 2006. 528 с.

4. Морозов А. Министр образования против образовательных услуг // Независимая газета. 2016. 31 августа. URL: http://www.ng.ru/ education/2016-08-31/2_ministr.html (дата обращения: 13.09.2016).

5. Передача № 244 от 10.09.2011 академика В.П.Филимонова. URL: http://yalta-kpss.livejournal.com/437200.html (дата обращения: 22.09.2016).

6. Путин назвал пересмотр итогов Второй мировой войны «ящиком Пандоры». URL: https://ria.ru/politics/20160902/1475875558.html (дата обращения: 13.09.2016).

7. Сайт Государственной Думы РФ. URL: http://www.duma.gov.ru/ news/274/58725/?sphrase_id=2348108 (дата обращения: 14.09.2016).

8. Сомов В. А. Эмоционально-образный подход к преподаванию истории во второй половине 1930-х годов как средство патриотического воспитания молодого поколения // Клио. 2011. № 6. С. 138–142.

9. Шпитцер М. Антимозг (Digitate Demenz: Wie wir uns und unsere Kinder urn den Verstand bringen). M.: ACT, Кладезь, 2013. 288 с.