Текст книги "Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7"

Пудовочкин Ю. Е., профессор кафедры уголовного права, д-р юрид. наук
Исполнитель преступления (комментарий закона с учетом материалов судебной практики)

1. Уголовный закон проводит классификацию «соучастников» на основании объективных признаков, характеризующих их поведение (роль в совершении преступления). Такая градация необходима для правильной квалификации содеянного в случаях, когда соучастие реализуется в формах с распределением ролей, для разграничения действий соучастников, а также для решения вопроса назначения справедливого наказания (ст. 67, п. «г» ч. 3 ст. 63 УК РФ[124]124
  УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 17 апреля 2017 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.


[Закрыть]).

2. Закон не содержит заранее установленной оценки действий соучастников, ему не известна классификация соучастников на: главных и второстепенных виновников. Между тем, роль исполнителя преступления в ч. 1 ст. 33 УК РФ подчеркивается особо, т. к. иные соучастники упоминаются здесь «наряду» с ним. «Исполнитель» – основная фигура соучастия, что следует из акцессорных начал этого правового института. Отсутствие исполнителя с неизбежностью исключает соучастие. Такое правило следует установить из толкования предписаний ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 34, ч. 6ст. 35 УК РФ.

При этом отсутствие исполнителя может быть как физическим (несколько лиц, сговаривающихся на совершение преступления, еще не приступили к поиску исполнителя, или предполагаемый исполнитель не высказал согласия на участие в совершении преступления, или исполнитель добровольно отказался от совершения преступления), так и юридическим (исполнитель не подлежит уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, или исполнитель действует в рамках сотрудничества с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, или исполнитель действует при обстоятельствах, исключающих преступность его деяний).

При отсутствии исполнителя действия иных лиц, связанные с поиском соучастников, сговором на совершение преступления, планирование преступной деятельности, требуют квалификации с учетом ч. 1 ст. 30 УК РФ как «приготовление к преступлению». В данном случае необходимо различать: а) групповое приготовление к выполнению преступления одним лицом, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 30 УК РФ и ч. 1 соответствующей статьи УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков); б) приготовление к совершению преступления группой лиц, когда соучастники планируют выполнение объективной стороны несколькими соисполнителями. В последнем случае отсутствие соисполнителей не исключает квалификации действий иных соучастников по ч. 1 ст. 30 УК РФ и той части соответствующей статьи УК РФ, которая устанавливает ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом.

3. «Исполнителем преступления», согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств.

Под «непосредственным совершением преступления и участием в совершении преступления» ВС РФ признает выполнение лицом объективной стороны состава преступления[125]125
  Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2013 г. (Постановление Президиума ВС РФ № 235-П13) // Бюллетень ВС РФ. 2014. № 9.


[Закрыть]. Аналогичные действия лиц, не подлежащих уголовной ответственности, охватываются понятием «посредственное причинение».

Исходя из этого, на практике и в науке принято выделять три разновидности исполнителей:

а) индивидуально действующий исполнитель, т. е. лицо, которое самостоятельно полностью выполнило объективную сторону того или иного преступления при организации, подстрекательстве или пособничестве третьих лиц;

б) соисполнители, т. е. лица, которые совместно полностью или каждый в определенной части выполнили объективную сторону преступления;

в) посредственный причинитель, т. е. лицо, которое выполняет объективную сторону состава преступления посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности, а равно посредством использования животных или управляемых им технических приспособлений.

4. Общими признаками «исполнителя преступления» необходимо признать соответствие всем установленным законом признакам субъекта того или иного конкретного преступления и выполнение (непосредственное, совместное или путем посредственного причинения) объективной стороны состава этого преступления.

5. Обладание признаками «субъекта преступления», включая не только общие признаки, но и специальные, выступает обязательным условием признания лица исполнителем (например, исполнителем получения взятки может быть только должностное лицо, исполнителем государственной измены – только гражданин РФ). Это требование прямо предусмотрено ч. 4 ст. 34 УК РФ. Оно распространяется на случаи квалификации преступлений, совершенных одним исполнителем при соучастии третьих лиц, а также совершения преступлений группой лиц и группой лиц по предварительному сговору. Соответствующее правило подтверждено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»[126]126
  Постановление Пленума ВС РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».


[Закрыть], согласно которому «действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290 или ст. 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве (ст. 291¹ УК РФ) или соучастие в коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ)». Равным образом, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»[127]127
  Постановление Пленума ВС РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».


[Закрыть] устанавливает, что «исполнителем присвоения или растраты» может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью, либо для определенной деятельности; лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 33 и 160 УК РФ в качестве «организаторов», «подстрекателей» или «пособников».

Для квалификации преступлений, совершаемых организованной группой или преступным сообществом, требование, связанное с обладанием специальными признаками всеми участниками группы, не предъявляется. В п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сформулировано правило, в соответствии с которым в организованной группе, совершающей получение взятки или коммерческого подкупа, может состоять и одно должностное лицо, т. е. один специальный субъект. Тем не менее, и в этом случае деяния всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке и совершении преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции «исполнителя», «организатора», «подстрекателя» или «пособника», подлежат квалификации как «исполнительские действия», по соответствующей части ст. 290 или ст. 204 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

6. Выполнение лицом «объективной стороны преступления» выступает вторым признаком, позволяющим отнести его к «исполнителям».

«Исполнение преступления», по общему правилу, означает выполнение того действия (действий) или бездействия, которое непосредственно описано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Исходя из этого, способ описания в законе «признаков объективной стороны преступления» оказывает непосредственное влияния на признание лица «исполнителем преступления»:

• если в статье описано несколько альтернативных преступных действий, то «исполнителем» признается лицо, выполнившее хотя бы одно из них, а «соисполнителями» – лица, каждое из которых выполнило хотя бы одно из описанных в диспозиции действий;

• если «преступное деяние» слагается из двух взаимосвязанных действий (например, применения насилия и изъятия имущества, применения насилия и полового сношения, проникновения в жилище и изъятия имущества), «исполнителем» признается лицо, выполнившее хотя бы одно из этих действий (это правило прямо предусмотрено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 17 декабря 2015 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»[128]128
  Постановление Пленума ВС РФ № 56 от 17 декабря 2015 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)».


[Закрыть]. В соответствии с данным Постановлением в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства с учетом распределения ролей, каждый из них совершает отдельное действие, входящее в «объективную сторону вымогательства» (высказывает требование, либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т. е. как «соисполнители»);

• если «преступное деяние», согласно его описанию в законе, должно обладать тем или иным объективным признаком (например, тайность при изъятии имущества в ситуации совершения кражи), «исполнителем» признается лицо, обеспечивающее наличие этого признака (см.: п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм., внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7, от 23 декабря 2010 г. № 31 и от 3 марта 2015 г. № 9);

• если описанное в диспозиции деяние с необходимостью предполагает (подразумевает) выполнение не описанных в законе технических операций (например, вскрытие или взлом двери для проникновения в жилище), лицо, выполнившее такие операции, признается «исполнителем»;

• если «объективная сторона преступления» описана посредством указания на последствие, которое может быть вызвано любым целенаправленным действием (например, убийство как умышленное причинение смерти), то лица, совершившие любое из действий, направленных к этому последствию, признаются «соисполнителями» (соответствующее правило закреплено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[129]129
  Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».


[Закрыть] (с изм., внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9), согласно которому «убийство признается совершенным группой лиц», когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

7. Выполнение «объективной стороны состава преступления» не предполагает необходимость присутствия лица на месте совершения преступления. И наоборот, один лишь факт присутствия на месте совершения преступления не дает оснований квалифицировать поведение лица как исполнение преступления[130]130
  Как указал ВС СССР в одном из своих решений, один лишь факт присутствия постороннего лица на месте совершения преступления при недоказанности подстрекательства или пособничества не может рассматриваться как соучастие в преступлении (Определение Уголовно-судебной коллегии ВС СССР от 4 июня 1939 г. по делу М. // Вопросы уголовного права и процесса в практике ВС СССР и РСФСР. 1938–1978 / Сост. С. В. Бородин, Г. А. Левицкий. 3-е изд., доп. и перераб. М., 1980. С. 51).


[Закрыть]. В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»[131]131
  Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».


[Закрыть] на этот счет прямо указано, что действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, не могут быть квалифицированы как «исполнение преступления», но при наличии к тому оснований (если лицо содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному либо устранением препятствий и т. п.) могут быть оценены как «пособничество в совершении преступления». Аналогичные правила закреплены и в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»[132]132
  Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».


[Закрыть] (с изм., внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7, от 23 декабря 2010 г. № 31 и от 3 марта 2015 г. № 9).

8. «Исполнителем преступления» признается лицо, фактически (непосредственно, совместно или путем посредственного причинения). Фактическое выполнение предполагает три альтернативных варианта:

а) когда лицо выполняет «объективную сторону преступления», будучи лично заинтересованным в совершении преступления и его результате («совершает преступление своими руками для себя»);

б) когда лицо выполняет «объективную сторону преступления» посредством использования иных лиц («совершает преступление чужими руками для себя»). Такая ситуация может иметь место не только при посредственном причинении, но и в ситуации, когда обладающий признаками субъекта преступления «номинальный исполнитель» преступления действует в интересах фактического исполнителя. Это правило основано на разъяснениях, содержащихся в п. 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ № 64 от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»[133]133
  Постановление Пленума ВС РФ № 64 от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».


[Закрыть]. Согласно этому документу, «в тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ, как «исполнителя данного преступления», а действия иного лица, в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ, – как его «пособника» при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов), и его умыслом охватывалось совершение этого преступления», а «исполнителем преступления», предусмотренного ст. 199 УК РФ, может выступать не только лицо, специально уполномоченное органом управления организации на совершение действий, связанных с исчислением налогов, но и иные лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или бухгалтера. Подтверждается оно и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»[134]134
  Постановление Пленума ВС РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».


[Закрыть], в соответствии с которым действия должностного лица подлежат квалификации по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в том случае, когда вымогательство взятки с согласия или по указанию должностного лица осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки либо предмета коммерческого подкупа;

в) когда лицо сознательно выполняет «объективную сторону преступления», не будучи лично заинтересованным в совершении преступления или его результате («выполняет преступление своими руками не для себя»). Это правило вытекает из толкования п. 15.1 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами[135]135
  Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».


[Закрыть] (с изм., внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 и от 30 июня 2015 г. № 30), в соответствии с которым в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства или психотропные вещества по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как «соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств или веществ»[136]136
  Нельзя не отметить, что это правило входит в противоречие с тем, что изложено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, тогда как работник, выполнивший его поручение, не за соисполнительство в коммерческом подкупе, а за пособничество в нем – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ. Представляется необходимым в данном случае выработать единообразные, универсальные рекомендации.


[Закрыть]. Подтверждается оно в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которому должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Струкова-Сивой М.А., ст. преподаватель кафедры уголовного права, канд. юрид. наук
Сравнительно-правовое исследование опыта применения химической кастрации в зарубежных странах

По мнению многих исследователей, состояние российского общества, его культуры и господствующей идеологии в настоящее время катастрофично. Наблюдается снижение нравственности, стирание границ между дозволенным и запретным. Как следствие меняется не в лучшую сторону практика по делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Статистика преступлений сексуального характера в отношении детей обескураживает. Сообщения о педофилах и их жертвах появляются в лентах новостей с пугающей периодичностью.

Вот хроника новостей за пару месяцев в одном только регионе РФ. В августе 2016 г. двухлетнего ребенка изнасиловал и убил житель Борзинского района Забайкалья. Насильник и убийца 14-летнего подростка предстал перед судом – Прокуратура Забайкалья. В колонии строгого режима будет отбывать 15 лет насильник несовершеннолетней девочки из Могойтуйского района Агинского Бурятского округа. За изнасилование малолетней девочки суд Железнодорожного района г. Читы приговорил троих местных педофилов к 25-ти, 22-м и 19-ти годам лишения свободы. Все трое признаны виновными в насильственных действиях сексуального характера, двое – в неоднократном изнасиловании[137]137
  Информационная лента «Вести-Чита. ru: URL: http://vesti-chita.ru/ iznasilovanie/tag/iznasilovanie/page-2/.


[Закрыть].

Активная борьба правоохранительных структур с указанным видом преступности, комплексное изучение причин и факторов, порождающих или обусловливающих сексуальное насилие против несовершеннолетних, выявление психологических причин выработки профилактических мер в комплексе не приносит желаемого результатов, направленных на искоренении чудовищных форм поведения отдельных членов общества в отношении детей.

Положения основных международных документов в области защиты детей от насилия и эксплуатации, а именно – Декларация о правах ребенка[138]138
  Декларация о правах ребенка принята Резолюцией 1386 (XIV) ГА ООН от 20 ноября 1959 г.


[Закрыть], Конвенция ООН о правах ребенка[139]139
  Конвенция ООН о правах ребенка принята Резолюцией 44/25 ГА ООН от 20 ноября 1989 г.


[Закрыть], а также Рекомендация Комитета Совета Европы[140]140
  Рекомендация Комитета Совета Европы №R (91) 11 от 9 сентября 1991 г.


[Закрыть] говорят об охране благосостояния и интересов детей от раннего сексуального опыта и сексуальных злоупотреблений и поддержаны всем мировым сообществом.

В этой связи следует отметить, что ужесточение уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности детей продиктовано, прежде всего, обязанностью РФ принять необходимые законодательные и иные меры, обеспечивающие установление уголовной ответственности за сексуальные домогательства в отношении детей в связи с ратификацией Россией Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, принятой в Лансароте 25 октября 2007 г.[141]141
  Европейская конвенция о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального злоупотребления принята в г. Лансароте 25 октября 2007 г.


[Закрыть]. Указанная Конвенция ратифицирована ФЗ от 7 мая 2013 г. № 76-ФЗ[142]142
  ФЗ от 7 мая 2013 г. № 76-ФЗ.


[Закрыть].

В рамках выполнения вышеотмеченных обязательств был принят ФЗ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних»[143]143
  ФЗ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних».


[Закрыть] (далее – Закон № 14-ФЗ).

Указанным Законом № 14-ФЗ была ужесточена уголовная ответственность за совершение противоправных сексуальных деяний в отношении несовершеннолетних. Кроме того, впервые в уголовное российское законодательство введена норма о возможности применения к педофилам такой меры уголовно-правового характера как «химическая кастрация».

Согласно п. «д» ст. 97 УК РФ основанием применения принудительных мер медицинского характера по российскому законодательству является решение суда в отношении лица в возрасте старше 18 лет, совершившего преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (т. е. не достигшего 14-летнего возраста) и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

При этом в УК РФ законодатель намеренно или непредумышленно избежал упоминания самого термина – «химическая кастрация» как меры уголовно-правового характера. В ст. 99 УК РФ, в которой приводятся виды принудительных мер медицинского характера, лишь говорится, что лицам, указанным в п. «д» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях».

В уголовно-исполнительном законодательстве также отсутствует определение «химической кастрации». В ч. 4 ст. 18 УИК РФ[144]144
  УИК РФ от 8 января 1997 г. (в ред. от 05.04.2017 г.) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.


[Закрыть], введенной Законом № 14-ФЗ, речь идет о мерах медицинского характера, направленных на улучшение психического состояния, предупреждение совершения новых преступлений и проведение соответствующего лечения. При этом данные процедуры осуществляются исключительно на добровольной основе со стороны осужденного не позднее чем за6 месяцев до истечения срока отбывания наказания, либо при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо до внесения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализ норм уголовного закона позволяет сделать вывод, что, очевидно, под этими «медицинскими мерами» законодатель понимает «химическую кастрацию». Таким образом, отсутствие легального определения в УК РФ представляется неправильным по множеству причин: неоднозначность восприятия нормы о химической кастрации, отсутствие понимания у осужденных лиц и общества в целом о сути данной медицинской процедуры и как следствие невозможности реализации цели в виде общей и частной превенции.

Рано или поздно все государства мира озадачиваются вопросом, какие меры будут более эффективны в борьбе с насильниками-педофилами. При этом на каждом историческом этапе этот вопрос разрешался по-разному.

Прежде всего, стоит отметить, что «кастрация» (физическая) как вид наказания применялась еще в странах Древнего Востока, Китае, Риме. При этом основная цель кастрация была генетическая, т. е. лишить возможности преступника (зачастую и политического) произвести потомство. Мужчины, если с ними поступили подобным образом, становились более кроткими, будучи лишенными естественного желания, но проявляли не менее заботы и тщания о том, что им доверялось, т. е. становились легко управляемыми и верными государству или своему хозяину. Однако, учитывая, последствия в виде развития множества заболеваний, кастрация становилась пожизненной пыткой для мужчины.

С развитием «евгенической теории» в первые десятилетия XX в., которая навсегда стала ассоциироваться с нацистской Германией, идея уничтожения как вида асоциальных слоев общества (душевнобольных, насильников) приобрела актуальность. В послевоенный период наука «евгеника» попала в один ряд с нацистскими преступлениями, такими как: расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп. Однако к концу XX в. развитие науки «генетики» и репродуктивных технологий снова подняли вопрос о значении «евгеники» и о ее этическом и моральном статусе в современную эпоху.

Важно отметить, что основной документ, декларирующий права и свободы человека – Конвенция о защите прав человека и основных свобод[145]145
  Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. Конвенция ратифицирована ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.


[Закрыть], не содержит прямого запрета на проведение кастрации или стерилизации[146]146
  При разработке Конвенции по просьбе датского посла из ст. 3, запрещающей пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание было исключено упоминание о «кастрации» и «стерилизации», т. к. по законодательству скандинавских стран применялась данная мера к некоторым преступникам (См.: Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997. С. 135–136).


[Закрыть]. Таким образом, «химическая кастрация» как более гуманная и максимально безопасная мера медицинского характера пришла на смену жестокому членовредительскому наказанию. В 50-е гг. минувшего века медикаментозное подавление сексуальной функции у мужчин с опасными для окружающих сексуальными предпочтениями начали применять в США, Великобритании и Германии.

«Химическая кастрация» – это медицинская процедура, заключающаяся в введении медицинских препаратов, уменьшающих либидо и сексуальную активность. В отличие от «хирургической кастрации», где яички и яичники удаляются через разрез в теле, «химическая кастрация» не удаляет половой член, и не является процедурой стерилизации[147]147
  Can Castration Be a Solution for Sex Offenders? Man Who Mutilated Himself in Jail Thinks So, but Debate on Its Effectiveness Continues in Va., Elsewhere» by Candace Rondeaux for the Washington Post, July 5, 2006 // Американский информационный портал: URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/04/AR2006070400960_pf.html.


[Закрыть].

В наши дни для «химической кастрации» используется несколько препаратов. Наиболее известные варианты – медрокиспрогестерон (гормональный контрацептив, в России зарегистрирован под торговыми наименованиями «Депо-Провера», «Провера», «Вераплекс» и т. д.) и ципротерон («Андрокур», «Климен», прочие лекарственные средства, использующиеся при раке предстательной железы и иных заболеваниях, требующих гормональной терапии). Первый препарат применяется в виде инъекций, которые необходимо повторять раз в 3 месяца, второй используется в форме таблеток[148]148
  Свободная энциклопедия «Википедия» – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8 F#cite_note-WashPost-6.


[Закрыть].

«Химическая кастрация» считается на данный момент обратимой процедурой, если введение препарата прекращается или посредством последовательного введения тестеторона. Хотя некоторые побочные эффекты могут сохраняться в течение жизни (например, пониженная плотность костей при длительном применении препарата «Депо-Провера»).

Опыт практики применения «химической кастрации» в западных странах стран свидетельствует о результативности данной меры. В 1966 г. Д. Мани (John Money) прописал medroxyprogesterone acetate (MPA, основной ингредиент, используемый в препарате «Depo Provera») как лечение пациенту с педофилическими наклонностями, став первым американцем, применившим «химическую кастрацию»[149]149
  Кастрация насильников: Права заключенных или Общественная безопасность» (Charles L. Scott, MD, and Trent Holmberg, MD: URL: http://www.jaapl.org.content/31/4/502.full.pdf).


[Закрыть]. С этого времени препарат стал основным при применении «химической кастрации» в США.

Калифорния была первым штатом США, утвердившим использование «химической кастрации» как наказания за развращение детей после узаконивания изменений в разделе 645 УК Калифорнии в 1996 г. Этот закон предусматривает, что любой приговоренный к тюремному сроку за развращение детей младше 13 лет может получать лечение препаратом «Depo Provera». После второго приговора лечение обязательно[150]150
  Chemical castration for paedophiles approved» in California 21 September 1996: URL: http://www.bmj.com/content/313/7059/707.2.full.


[Закрыть].

Тем не менее, в Калифорнии, например, своеобразной мерой наказания для насильников-рецидивистов считается введение неопределенного срока лишения свободы: до исчезновения опасности с их стороны для общества. Применение кастрации в таком случае является некой альтернативой: преступник может добровольно согласиться на «химическую кастрацию» в обмен на освобождение. Однако судья при решении вопроса об освобождении лишь учитывает применение данной процедуры, однако не связан данным обязательством[151]151
  Романовский Г. Химическая кастрация педофилов // Законность. 2001. № 9.


[Закрыть].

Кроме того, в штате Калифорния действует «закон Меган» (по имени семилетней Меган Канки, изнасилованной и убитой педофилом-рецидивистом): С 2004 г. у общественности появилась возможность получать информацию о лицах, совершивших преступления на сексуальной почве, подлежащих регистрации местными правоохранительными органами. Ранее подобная информация была доступна только при личном посещении полицейских участков или по звонку на бесплатный номер 900. Окончательно закон был принят 24 августа 2004 г. Законодательным органом и подписан Губернатором штата 24 сентября 2004 г.[152]152
  См.: Официальный Интернет-сайт Департамента Юстиции Калифорнии: URL: http://meganslaw.ca.gov/homepage.aspx?lang=RUSSIAN.


[Закрыть]

В течение последующих 15 лет примеру Калифорнии последовали 8 американских штатов – Флорида, Айова, Джорджия, Техас, Луизиана, Монтана, Висконсин и некоторые другие. Так, 25 июня 2008 г., сразу после решения ВС США по делу «Кеннеди против штата Луизиана» о том, что казнь насильника ребенка в случае, когда ребенок выжил, неконституционна[153]153
  См.: Iowa Code 2007 Quick Retrieval: URL: http://coolice.legis.iowa.gov/Cool-ICE/default.asp?category=billinfo&service=IowaCode.


[Закрыть], губернатор штата Луизиана Bobby Jindal подписал сенатский билль № 144, позволяющий судам его штата (Луизиана) приговаривать насильников к «химической кастрации»..

В штатах Айова и Флорида насильники приговариваются к «химической кастрации» во всех случаях тяжелых сексуальных преступлений.

Химическая кастрация в США преимущественно принудительная.

Сейчас методики медикаментозного подавления либидо для коррекции поведения насильников в том или ином виде разрешены к применению во Франции, Бельгии, Дании и других странах Европы.

В 60-х гг. XX в. германские ученые использовали антиандрогены как лекарство против сексуальной paraphilia.

Во Франции «химическая кастрация» осуществляется на добровольной основе начиная с 2005 г. посредством приема химических препаратов, чтобы снизить число рецидивов преступлений на сексуальной основе. Сторонником принятия мер, направленных на обуздание педофилов являлся Президент Франции Н. Саркози.

В Израиле кампания по введению «химической кастрации» для педофилов с помощью медицинских препаратов, в которую были вовлечены лица, осужденные за педофилию и отбывающие наказание в местах лишения свободы, началась в 2004 г.

В Италии кастрировать мужчин, осужденных за изнасилования, предлагала ультраправая «Лига Севера», представившая соответствующий законопроект на рассмотрение парламента страны. Этой инициативе предшествовала серия изнасилований, совершенных на севере Италии предположительно нелегальными иммигрантами. Эта инициатива, однако, подверглась жесткой критике и принята не была.

В 2007 г. в Великобритании выступили с инициативой применения к насильникам и педофилам методов медикаментозной стерилизации. Об этом объявил в Парламенте министр внутренних дел Соединенного Королевства Дж. Рид. Таким образом, в Великобритании добровольная «химическая кастрация» для педофилов, уже отбывших срок тюремного заключения, действует с августа 2008 г.[154]154
  Самый известный случай «химической кастрации» произошел в 1952 г. в Англии. Британское общество того времени не одобряло гомосексуализм и карало за него в соответствии с так называемой поправкой Лабушера, предполагавшей наказание за любую сексуальную активность между двумя мужчинами лишением свободы или «химической кастрацией». «Химической кастрации» за мужеложство был подвергнут выдающийся ученый А. Тьюринг. У него стала расти грудь и значительно снизилось либидо, к его исследованиям потеряли интерес военные, и через год ученый скончался от отравления. В 2009 г. премьер-министр Великобритании Г. Браун публично принес извинения за то, что было проделано с Тьюрингом.


[Закрыть] До этого времени осужденные за сексуальные преступления британцы могли рассчитывать лишь на программы психологической поддержки.

Заслуживает одобрения решительность польского правительства, которые без оглядки на осуждение со стороны Комитета Европы 5 ноября 2009 г. приняли закон, предусматривающий обязательную «химическую кастрацию» виновных в изнасиловании детей до 15 лет или близких родственников. До этого момента преступники могли добровольно согласиться на применение препаратов, снижающих их либидо. Интересно, что против принятия нового закона проголосовали только три депутата из всех присутствовавших на заседании. Принятию закона предшествовала громкая история с 24-летним насилием отца, Й. Фритцля, над собственной дочерью, в результате которого было рождено 7 детей[155]155
  Романовский Г. Химическая кастрация педофилов // Законность. 2001. № 9. Романовский Г. Химическая кастрация педофилов // Законность. 2001. № 9.


[Закрыть].

В настоящее время в Польше «фармакологическая кастрация» проводится в рамках применения так называемой обеспечительной меры. Согласно ст. 93 и 95 а УК Польши суд может назначить «обеспечительную меру», связанную с помещением в стационарное учреждение или направлением на амбулаторное лечение только тогда, когда это является необходимым для предотвращения повторного совершения лицом преступления, связанного с расстройством сексуального предпочтения. В случаях изнасилования ребенка, не достигшего 15 лет, либо родственника по восходящей линии, по нисходящей линии, усыновленного, усыновителя, брата или сестры суд лишен права выбора и обязан назначить такую меру[156]156
  УК Республики Польша от 1 января 1997 г. (с изм. и доп. по состоянию на 1 августа 2001 г.): URL: http://law.edu.ru/norm/norm. asp?normID=1246817.


[Закрыть].