Текст книги "Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3"

В качестве исходного общего представления об устройстве бытия человечества берётся представление о его целостности. Целостность – такая реальность, в рамках которой взаимодействия позволяют причинам и следствиям меняться местами и этим обеспечивать качественную устойчивость целого в процессе движения. Именно этот признак, признак особенного детерминизма может быть взят за критерий целостности. Начала (ипостаси), образующие целостность, находятся во взаимодействии как в конечном счёте равновлиятельные, равноценные; лишь в ситуативных (определённых, отдельных) состояниях можно зафиксировать между ними прямые и обратные связи, их актуальные роли причин и следствий. Но роли эти не закреплены за тем или иным началом (той или иной ипостасью) целостности.

Равноценными, равновлиятельными ипостасями (началами) бытия человечества как целостности являются человек (личность) и общество. Человек (личность) – это субъектно-деятельностное начало. Общество – это общественные отношения. Творящим началом бытия человечества (народа) является субъектная деятельность. Общественные отношения являются способом отфильтровывания плодотворных результатов субъектной деятельности, способом накопления и закрепления таких результатов, преобразования их в опыт, в культуру народа (человечества), предпосылкой передачи культуры последующим поколениям и – в конечном счёте – способом обеспечения жизнеспособности и исторической устойчивости бытия народа (человечества).

Подчеркнём: подход к бытию народа (человечества) как к целостности несовместим с такими иными подходами, которые исходят из неравновлиятельности разных сторон бытия народа (человечества), то есть из представлений об одностороннем детерминизме.

Представляется, что целостность конституируется (качественно определяется и воспроизводится) особенной связанностью реалий, сосуществующих в форме целостности. Для этой связанности характерна реальная возможность превращения причин в следствия, а следствий – в причины. То есть в самом устройстве целостности не содержится закреплённость за реалиями функций причин или следствий. Реалии бытия взаимодействуют – это необходимая и достаточная их характеристика. Быть причинами и следствиями – это их ситуативные состояния. Вполне вероятно, что связанность в целое может рассматриваться как первенствующая по сравнению с ситуативной связанностью.

Эта и другие подобные проблемы целостности в части свойственного ей детерминизма могут быть осознаны (научно поставлены) и решены лишь в ходе изучения бытия человечества целостным методом. Особенный детерминизм целостности пока что всё ещё является научной гипотезой. Представляется, что ожидание такого особенного детерминизма, свойственного целостности, оправдано признанием субъектного и субъективного в качестве реального бытийного.

Представляется также, что реалии бытия, охваченные детерминизмом целостности, не обладают таким детерминизмом в своём внутреннем устройстве. В их внутреннем устройстве причинно-следственные связи могут оказаться (и, скорее всего, являются) более устойчивыми и консервативными, чем в целостности. Именно поэтому конкретные реалии бытия оказываются, в отличие от целостности, не бесконечно воспроизводящимися. И это тоже одна из важных гипотез относительно детерминизма, свойственного целостности.

Литература: Сачков Ю.В. Детерминизм; Осипова Е.В., Олейников Ю.В., Евдокимов С.В. Детерминизм в социальных науках. – Статьи в «Новой философской энциклопедии». Том 1. – М.: «Мысль». 2010; Ярошевский М., Кон И. Детерминизм. – Составная статья в «Философской энциклопедии». Том 1. – М.: ГНИ «Советская энциклопедия». 1960; Ракитский Б.В. О способах и перспективах общественного бытия (историко-материалистический очерк). М.: Институт перспектив и проблем страны. 2011.

ДЕТЕРМИНИЗМ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ – одна из многих разновидностей одностороннего (однофакторного) метафизического детерминизма (См. Детерминизм; Метафизика); методология, согласно которой причинной основой развития бытия человечества (и общества) являются изменения техники и технологий (См. Техника; Технологии).

Технико-технологический детерминизм, как и иные однофакторные детерминизмы (экономический, демографический, экологический, географический и др.), абсолютизирует значение (влияние) одного фактора (развитие техники и технологий), возводит этот фактор в ранг вечной и несменяемой первопричины (доминирующей причины) развития. Сторонникам технико-технологического детерминизма недоступны и чужды целостный подход (См. Целостная методология (целостный подход)), диалектический метод мышления (См. Диалектика), понимание того, что в реальном развитии нет закрепления навечно ролей причин и следствий, что причины и следствия меняются местами в меняющихся обстоятельствах, отношениях и ситуациях.

Технико-технологический детерминизм – методология (культура мышления) технократии (См. Технократия).

Приверженцы технико-технологического детерминизма исходят из того, что история человечества в своей глубинной основе есть история техники и технологий. Законы развития техники и технологий – это не законы истории, а законы технической рациональности – эффективность, системность, надёжность и др.

С позиций технико-технологического детерминизма, исторические эпохи и типы обществ могут быть выделены (классифицированы) по характеру техники и технологий. Это доиндустриальное общество, индустриальное общество и постиндустриальное общество. Такое разбиение истории предложено Д. Беллом (книга «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» /The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting/ (1973)) и подхвачено другими. Доиндустриальное общество – в основном добывающее (сельское и лесное хозяйство, ископаемое сырьё и топливо, рыболовство и т. п.). Индустриальное общество – производящее, его основной производственный ресурс – энергия, оно использует машины для массовой фабрикации товаров. Постиндустриальное общество – обрабатывающее и обслуживающее, его основной ресурс – информация (знания), а средства обмена информацией – телекоммуникации и компьютеры.

Будущее общество, по представлениям Д. Белла, будет состоять из трёх классов: «творческая элита учёных и высшей профессиональной администрации»; «средний класс» (инженеры, научные сотрудники); «пролетариат умственного труда» (техники, ассистенты, младшие сотрудники, лаборанты).

Как говорится, «во всём этом что-то есть». Как и в любом другом поверхностном одностороннем взгляде на реальность. В технико-технологическом детерминизме слышны и отголоски иных подходов («каменный век», «бронзовый век», «железный век»; «важно не то, что производится, а как производится, какими орудиями труда» и т. п.). Вклад технико-технологического детерминизма в методологию замечен и широко разрекламирован (особенно теория постиндустриального общества) (См. Постиндустриальное общество). Но это дефективный вклад. Он способен ободрять и поддерживать технарское и вдохновлять технократическое мышление. Но в силу своей метафизичности и явной односторонности он не может быть воспринят глубокой научной методологией иначе, как примитивный, упрощенческий (См. Вульгарный).

Литература: Никитина Е.А. Технократия. Технологический детерминизм. – Статьи в кн.: «ГЛОБАЛИСТИКА. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. – М.-СПб-Н-Й. – 2006; Иноземцев В.Л. Белл Д. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 1. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Фомина В.Н. Белл Д. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 3. – М.: НИ БРЭ. 2005.

ДЕТЕРМИНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ – одна из разновидностей метафизического (однофакторного) детерминизма, особенность которой – в метафизическом закреплении роли причины исторического движения человечества за экономикой (притом с фетишизацией роли производительных сил), в сужении (сведении) причинного пространства до пространства материального производства (См. Детерминизм).

Экономический детерминизм относится, несомненно, к метафизическому типу мышления и принципиально не отличается от иных разновидностей одностороннего (однофакторного) детерминизма. Методологическое кредо таких детерминизмов состоит в закреплении роли причины развития бытия человечества (народа) за каким-либо фрагментом или сегментом бытия (например, за экономикой; за географическими особенностями страны; за демографическими процессами или состояниями; за техникой или технологией и т. п.) (См. Детерминизм географический; Детерминизм экологический; Детерминизм демографический; Детерминизм технико-технологический). При этом необязательно игнорирование иных факторов; им может отводиться роль сопутствующих причин при доминирующей причине (См. Доминанта (в общественном развитии)). В случае выделения доминант в ряду причин методологический порок однофакторного детерминизма (в том числе и экономического детерминизма) модифицируется в закрепление роли доминанты (доминирующей причины) за каким-либо фрагментом общественного целого (в случае экономического детерминизма – за материальным производством с фетишизацией роли производительных сил). Главное в том, что практика (бытие) человечества как целостное причинное пространство подменяется каким-либо сегментом целостности как средоточием причин и доминант.

Верный признак опасности однофакторного детерминизма – невостребованность исследователем практики человечества в её полном объёме, а качестве пространства причин и доминант развития (движения). Если же исследователь сознательно рассматривает лишь часть бытия (практики) человечества как исчерпывающее (исключительное) пространство причин и доминант истории, то односторонний детерминизм как методология его исследования – неизбежен. Так, например, в экономическом учении К.Маркса содержится множество проявлений экономического детерминизма:

– трактовка экономики (системы производственных отношений) как реального базиса, по отношению к которому всё остальное в обществе есть надстройка, нечто вторичное, производное;

– принцип примата производства;

– ограничение производительного труда лишь теми видами, которые относятся к отраслям материального производства;

– развитие производительных сил как всегдашняя причина изменения производственных отношений;

– и ряд других.

К. Маркс оставил чёткий очерк методологии экономического детерминизма (экономического материализма). В январе 1859 он написал «Предисловие» к своей книге «К критике политической экономии». В этом «Предисловии» есть большой абзац (Маркс К. И Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое издание. Том 13. Стр. 6-8. – М.: Госполитиздат. 1959). Вот извлечения о методе будущего «Капитала» (первый том «Капитала» опубликован в 1867):

«Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

То, что у К. Маркса было заложено в подходе, у таких «марксистов», как И.В. Сталин, и у его тоталитарной партии (См. ВКП(б); КПСС) вылилось в «стройное учение». В.И. Ленин ещё до Октябрьской революции изложил учение К. Маркса в статье «Маркс Карл». Марксово материалистическое понимание истории представлено в этой статье прежде всего приведённой выше выдержкой из «Предисловия». После революции учебники по марксистской философии выходили под названием «Экономический материализм». В сентябре 1938 написано сразу же канонизированное произведение И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме». А далее возникло множество учебников, монографий, статей, в которых то же самое излагалось и комментировалось без отступлений от ключевых экономико-детерминистских идей и подходов. Экономический детерминизм и фетишизация производительных сил как фактора истории человечества были доведены во всей этой литературе до своих логических выводов.

Многие экономико-детерминистские подходы и трактовки взяты К. Марксом из предшествующей классической политической экономии. За эти подходы и трактовки буржуазная политическая экономия и либеральная «Economics» похваливают экономическое учение К. Маркса. Сами они всё более усугубляют экономико-детерминистские подходы и трактовки.

Марксов методологический сбой состоит в применении экономического детерминизма вместо исторического материализма. Детерминизм, свойственный (адекватный) историческому материализму, принципиально исключает закрепление навсегда и во всех отношениях (то есть абсолютно) роли причины (или доминантной причины) за какой-либо реалией бытия. Историко-материалистический детерминизм трактует взаимодействия в обществе и как закономерные, и как причинно-следственные связи. Но он никогда не упускает из виду (и это тоже его базовый принцип), что роли причин и следствий не распределены и не закреплены раз навсегда, не абсолютны, а относительны и в разных отношениях и ситуациях меняются местами, реально способны меняться местами. Такое понимание детерминизма отнюдь не делает зыбкими и расплывчатыми суждения о бытии человечества, об обществе и о человеке в обществе. Оно требует лишь качественно более высокой методологии, исключающей стереотипные суждения, огульные обобщения, фрагментарное (кусочное, лоскутное) видение там, где требуется целостное, но при этом и конкретно-историческое, ставящее предмет изучения в актуальный целостный контекст (См. Целостная методология (целостный подход); Актуальный целостный контекст; Конкретно-исторический подход).

Вопрос о типе детерминизма в экономическом учении К. Маркса, с одной стороны, и в историческом материализме, с другой стороны, исключительно существен в методологическом отношении и практически актуален (См. «Капитал» К. Маркса). Практическая актуальность этого вопроса сохранилась и даже возросла в последние десятилетия в связи с насаждением в России либеральных экономических учений и особенно либерального фундаментализма (См. Фундаментализм либеральный). Остаётся актуальной и задача преодоления экономического детерминизма в массовом сознании, принявшем эстафету преемственности от массового сознания советских людей, сформированного так называемым «марксизмом-ленинизмом» (См. Марксизм-ленинизм).

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ

Содержание:

1. Дефиниция (определение).

2. Соотношение с понятиями, близкими по смыслу и содержанию.

3. Целостный характер деятельности.

4. Основные особенности (свойства) деятельности.

5. Особенности (свойства) человека как деятеля.

6. Проблемы сохранения целостного характера деятельности при её обобществлении и усложнении.

7. Средства и способы деятельности.

8. Результативность деятельности.

1. Деятельность человеческая – активное состояние людей; свойственные человеку (человечеству) способы осуществления и обеспечения собственной жизни (выживания и развития); исторически выработанный человечеством и ставший для него одним из основных источник (наряду с природой) жизнеобеспечения; основание и содержание истории и культуры (См. Человечество; Человек; Жизнедеятельность; Жизнеобеспечение; Культура).

2. Соотношение с понятиями, близкими по смыслу и содержанию. Деятельность отдельных людей совершается не иначе, как общностно (См. Общность историческая). Совокупная деятельность человечества (народа, исторической общности) называется практикой (или реальным бытием) (См. Практика человечества; Практика человечества материальная).

Близкими по смыслу и содержанию понятиями являются «жизнедеятельность» и «труд» (См. Жизнедеятельность; Труд). Все они так или иначе характеризуют деятельность. Поэтому неслучайно их нередко употребляют как синонимы. Разница, однако, есть, и она обнаруживается в контексте конкретного применения того или иного понятия.

Так, например, если речь идёт о практической преобразовательной целенаправленной общественно организованной деятельности, то самым подходящим для её обозначения является понятие «труд». Если к этому массиву деятельности присоединяется труд, не организованный общественно (См. Труд, не организованный общественно), а то ещё и общественно вредный труд (например, в криминальной сфере), то объём понятия приближается к понятию «деятельность».

Понятие «жизнедеятельность» чаще и точнее всего применимо к описанию деятельности отдельных людей и семей, тогда как понятие «деятельность человеческая» охватывает более широкий круг деятельностных процессов. Это, пожалуй, самое широкое по содержанию понятие из всех понятий, отражающих деятельность.

3. Целостный характер деятельности. Поскольку деятельность есть состояние человека, постольку её устройство (структура) может быть адекватно рассмотрено и понято не иначе как целокупность человеческих свойств. В устройстве (строении) деятельности правомерно выделить (и выделяются) основные моменты деятельности и основные фазы деятельности. Моменты деятельности таковы: цель, средства, результат. При этом и цель, и средства, и результат возникают и осуществляются, проходя такие фазы деятельности: идеализацию, реализацию и оценку (осознание). Методологически крайне существенно, чтобы основные моменты и фазы деятельности понимались именно как внутренне присущие человеку свойства, чтобы человек в его активном (деятельном) состоянии был воспринят как целостный контекст (носитель) возникновения, разворачивания, взаимодействия основных моментов деятельности во всех её фазах. Именно такая методология заслуживает репутации высокой методологии (См. Высокая методология; Целостная методология (целостный подход)).

4. Основные особенности (свойства) деятельности – её целеполагающий (практический) характер, целесообразность, целесоответствие, результативность.

Деятельность есть свойственный человеку способ решения проблем, достижения интересов и удовлетворения потребностей (См. Проблема; Интересы; Потребности). Осознавая себя в мире, человек осознаёт (в форме интересов) свои потребности и проблемы своего бытия. Человек (человечество) способен порождать идеал – облик (образ) мира, преобразованного в соответствии с его интересами (См. Идеал). Человек способен не только порождать идеал, но и полагать (устанавливать) его в виде цели (См. Цель). Цель становится тенденцией (направленностью), законом деятельности. Целеполагание есть волевой акт самоорганизации человека (человечества) (См. Ц елеполагание).

Подчиняя свою деятельность цели, человек обеспечивает целесообразность всего содержания деятельности, включая средства, способы деятельности и формирование результата. И средства, и результат должны соответствовать цели в такой мере, чтобы процесс деятельности и результат не оказывались противоположностью цели.

Ни средства, ни результат никогда не бывают абсолютно соответствующими цели (и идеалу), они всегда соответствуют ей относительно (в основном, в решающей мере, по преимуществу). Водораздел соответствия и недопустимого (критического) несоответствия средств и результата деятельности её цели представляет собой в конечном счёте соответствие или несоответствие средств и результата гуманистическому характеру деятельности (См. Гуманизм и антигуманизм; «Цель оправдывает средства»).

5. Особенности (свойства) человека как деятеля. В перечне моментов деятельности нередко встречается обозначение такого момента, как «собственно деятельность» (в подражание К. Марксу, который в ряду «простых моментов процесса труда» обозначил «целесообразную деятельность, или самый труд»). На самом деле при характеристике моментов деятельности требуется обозначение того целого, к которому они принадлежат. Это деятельность в целом, то есть активное состояние человека. Именно через характеристики человека как деятеля и можно содержательно описать деятельность как целостность.

Фазы деятельности – идеализация, реализация и оценка (критическое осознание) результата – это логическая (отнюдь не конкретно-эмпирическая, не конкретно-операционная) структура деятельности (то есть деятельностного состояния самого деятеля). Действуя же конкретно, человек «держит в голове» одновременно все моменты деятельности в любой её фазе, сосредотачивая актуальное внимание (то есть выделяя в целостном контексте) тот или иной момент (те или иные из всех моментов). Остальные моменты присутствуют здесь же, но не высвечены так, как находящиеся в центре внимания.

Какой бы момент деятельности и какая бы фаза деятельности ни рассматривались предметно (то есть с сосредоточенным вниманием и интересом), общий контекст деятельности сохраняется как актуальный целостный контекст. Сущностью же и содержанием человеческой деятельности является по преимуществу преобразовательная (практическая) деятельность. Деятель есть практикующий человек, преобразующий наличный реальный мир (мир целиком или часть мира). Деятель всё время (непрерывно) оперирует тем реальным миром (или его частью), который намеревается преобразовать и реально преобразует. Он идеально отражает (познаёт) свойства и закономерности реального мира (в той мере, которая необходима и достаточна для ориентирования преобразования). Он вырабатывает идеальный образ результата преобразования, и этот образ – тоже целостный мир. Деятель вырабатывает его в увязанности со средствами и способами достижения, что с самого начала придаёт и идеалу, и цели, и результату характер реальных (могущих быть реализованными). Он «прикидывает» или рассчитывает способы воздействия и соотносит их с целью преобразования. Попеременно то один, то другой момент деятельности выходит на первый план, но существуют одновременно и эшелонированные планы, которые в свою очередь станут и побудут первыми планами. Содержанием деятельности (и в этом её целостность) всегда является полный состав её моментов, а предметное выделение того или иного момента носит этапный характер.

Но при теоретическом осознании деятельности может возникать и возникает неоправданное разделение моментов (вместо выделения в целостности). Рассматривать моменты деятельности раздельно – значит искажать в сознании их реальное соотношение в действительности.

6. Проблемы сохранения целостного характера деятельности при её обобществлении и усложнении. Закономерный процесс обобществления бытия человечества (См. Обобществление бытия народа (и человечества)) есть процесс обобществления человеческой деятельности. Доминирующей направленностью (тенденцией) является при этом её усложнение. Человеческая деятельность как целостность достигает масштабов, в рамках которых деятельность отдельных людей становится не более чем элементом, эпизодом, фрагментом. Человеческая деятельность как целое становится деятельностью человечества, а деятельность отдельного человека – частичной деятельностью.

Такое развитие человеческой деятельности приводит к фундаментальным и притом острым проблемам развития человека как деятеля. При разделённости и сложной кооперации деятельности (См. Разделение труда; Кооперация труда) отдельный человек может оказываться оператором, то есть его деятельность сосредотачивается (ограничивается) на одном из моментов деятельности как целого или на одной из фаз разделённой деятельности, а остальные её моменты и фазы не просто временно отходят на второй-третий планы, а вообще исчезают из виду. Целостность индивидуальной деятельности тем самым деформируется или необратимо нарушается. Смысл и цели деятельности могут теряться из виду; не ощущаются непосредственно; целеполагание сводится к горизонту выполнения специализированной функции (к тому же зачастую жёстко регламентированной). Возникает так называемая проблема гуманизации деятельности, а если говорить точно – проблема сохранения и обеспечения гуманности деятельности, недопущения превращения человека из субъекта деятельности в её средство (в «винтик») (См. Гуманизация труда; Гуманный характер труда). По существу это проблема сохранения целостности человека как деятеля и устранения (недопущения) его отчуждённости от деятельности, сохранения человеческого достоинства в деятельности (См. Ценность труда; Ценности; Отчуждённость, Достоинство человеческое).

7. Средства и способы деятельности. Полагая цели деятельности, человек относится к определённому комплексу реалий действительности как к средству их (целей) достижения. В этом комплексе:

– предметы и процессы, представляющие собою явления и силы природы;

– предметы «второй природы», специально оформленные для функции быть средством;

– познания, опыт, способы организации;

– другие люди, совместно с которыми приходится осуществлять деятельность.

Понятно, что возникают проблемы отношения к природе и проблемы взаимоотношений с людьми. Это проблемы экологических отношений и общественных отношений (См. Экологические отношения; Общественные отношения).

Полагая цели, человек одновременно определяется и относительно средств и способов их достижения.

Полагание цели выступает по существу как отрицание реальности, как идеальный образ действительности, преобразованной в соответствии с интересами (осознанными потребностями) человека. Цель – полагание идеальной действительности против реальной действительности. Цель – озадачивание человеком самого себя. Цель проблематизирует действительность, отражает действительность проблемно. Цель полагает идеал как облик (образ) решённой проблемы.

Но полагая цели, человек как деятель неизбежно позиционирует себя в мире. Ибо он полагает не мечту, не загадывает кому-то свои желания, а обретает цель как закон собственной целереализующей деятельности. Предполагая, отбирая, подготавливая, вырабатывая, осваивая способы и средства реализации цели, человек через набор, состав, характер этих средств и способов определяет своё место в мире, свои взаимодействия и взаимоотношения с природой и с другими людьми. Тут-то и определяется, считает он допустимыми все и любые или не все и не любые средства; относится он к природе ответственно, осмотрительно и бережно (цивилизованно) или как завоеватель-насильник (варварски); относится он к другим людям как к равным и достойным уважения или руководствуется правилами «господства и подчинения» и т. п.

Применительно к способам реализации целей при нормальном протекании человеческой деятельности всё время сохраняется своего рода подчинённость средств и способов действия целям. Это правило особенно важно соблюдать при бурном развитии системы средств и способов действия (например, при так называемом научно-техническом прогрессе или при так называемой «оптимизации» тех или иных отраслей или сфер деятельности). Нельзя доводить дело до того, что не человек полагает и реализует цели, а «научно-технический прогресс требует» или «оптимизация требует». И научно-технический (и технологический) прогресс, и «оптимизация» должны всегда находиться на своём месте и в своей подобающей роли – быть средством, а не становиться целью.

8. Результативность деятельности – один из её непременных атрибутов (внутренне присущих свойств).

Результативность деятельности, соответствующую цели, принято называть эффективностью (См. Эффективность). Однако помимо результатов, соответствующих цели, возникают обычно и результаты, достижение (или получение) которых не предусматривалось целью. Среди них могут быть нежелательные и явно негативные сопутствующие результаты. Их обычно называют последствиями деятельности (См. Последствия). Непредвиденные или сопутствующие негативные последствия – одна из ключевых (критически важных) проблем человеческой деятельности.

Популярно (и обычно не встречает возражений) объяснение несовпадения цели и результата внешними причинами. Это объяснение не столько поверхностно, сколько лукаво. Нет, причины несовпадений, как правило, внутренние, связанные с природой человеческой деятельности.

Результат никогда не может в точности соответствовать цели потому, что полагая цель (то есть ориентируя деятельность на воплощение идеала в реальный результат), человек руководствуется не абсолютными, а относительными знаниями и о средствах, и о том, что подлежит преобразованию при помощи этих средств. Непознанные (неучтённые) или проигнорированные свойства преобразуемого мира и способов преобразования сказываются в виде неожиданных (непредвиденных свойств результата (да и средства ведут себя «с отклонениями» от ожидаемого). Кстати, рукотворные средства и рукотворный материал (предмет преобразования) ведут себя с меньшими отклонениями и даже без отклонений. (в этом коренится возможность «тонких» и «высоких» технологий). Всё это должно лежать в основе теории так называемых «последствий» деятельности. Эту теорию во многом ещё предстоит разработать. При этом центральный пункт такой теории последствий деятельности – уяснение порога допустимости тех или иных последствий в смысле недопустимости необратимости и выхода процесса из-под самоконтроля деятеля (См. Эффективность социальная; Эффективность экономическая и эффективность социальная).