Текст книги "Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3"

Е

«ЕЖОВЩИНА» – СМ. БОЛЬШОЙ ТЕРРОР В СССР

ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА ДОКТРИНА

Содержание.

1. Дефиниция.

2. Доктрина естественного права как интуитивный противовес легистскому пониманию права.

3. Отсутствие научного обоснования доктрины естественного права.

4. Содержание естественного права.

5. Историческое место и историческая роль доктрины естественного права.

Естественного права доктрина (юснатурализм, латинское jus naturale) – одно из основных учений о природе и содержании права, возникшее и в течение многих веков воспроизводящееся как противовес легистскому подходу в теории и истории права (См. Право). Доктрина естественного права не имеет под собой прочных научных оснований и в этом своём качестве противостоит доктрине социально-классового права (См. Социально-классового права доктрина).

Легистский подход (от лат. lex – закон) провозглашает государство единственным источником права, отождествляет право с принудительными установлениями власти (государства). Концепция естественного права (и в этом её главная отличительная особенность и ценность) решительно противостоит легистскому подходу, утверждает, что властные установления (законы) только тогда справедливы, оправданны и полезны, когда помогают осуществлению естественного права (упорядочения), складывающегося в самой жизни «естественным» образом. Короче: есть порядок, складывающийся в самой жизни (естественный порядок, естественное право), и есть установленный властями порядок, предписываемая государством система правовых норм. Это, таким образом, два совершенно разных права (способа упорядочения).

Действительно, при переходе от первобытности к современному (послепервобытному) бытию народов массовые действия и взаимодействия субъектов в ходе непосредственных и опосредованных отношений нащупывают некие общественно нормальные соотношения интересов и порождают временные, компромиссные, но всё же относительно устойчивые состояния (См. Нормальное (в обществе). Такие состояния и исполняют функции временного справедливого, временного нормального, то есть функции нормы (правовой в своей содержательной основе и природе, сложившейся и признаваемой, но неписаной). По своей природе такие правовые нормы суть продукты общественных отношений, социально-классовых отношений (См. Социально-классового права доктрина).

Вот эту способность народа к самоупорядочению субъектных и общественных отношений сторонники естественного права интуитивно чувствуют и пытаются выразить, когда противостоят идее, будто народ не способен к самоупорядочению своего бытия и будто порядок в жизни народа может возникнуть только после того, как его предпишет государство. Но выразить научно строго свои интуитивные ощущения сторонники естественного права не в состоянии, так как не обладают достаточно глубокой теорией бытия народа. Это легко прослеживается.

Доктрина естественного права с самого начала не имела шансов на научное обоснование, ибо исходила из ненаучной абстракции (См. Абстракция ненаучная) – из того, что законы природы действуют и в обществе (в бытии народа). Конечно, верно, что человечество – часть природы, но неверно абстрагироваться от того, что эта часть качественно отличается от иных частей. Человечество – особенная форма движения (См. Человечественная форма движения), его законы несводимы к законам неживой и даже живой, но не человеческой природы. И невыводимы из них. Это явно или неявно игнорировалось многими сторонниками естественного права, тождество природных и общественных закономерностей подчёркивалось и сознательно клалось в основу доктрины.

Уже в античности, а затем особенно в Средние века эта ненаучная абстракция имела модификацию. Законы бытия человечества (и право в том числе) объявлялись слепком не с законов природы, а с божественных законов мироздания. Это не меняло существа ненаучности абстракции – она просто усугублялась. Законы бытия народа (в том числе способы упорядочения этого бытия) по-прежнему предлагалось отыскивать вне этого бытия, но уже не в природе, а в сфере сверхъестественного (божественного). Если бы священные книги не канонизировались и не превращались в собрание догм, то в божественном (религиозном) отражении жизни можно было бы разглядеть некие законы бытия человечества. Однако крайняя догматизированность и метафизичность религии практически исключали это.

Относительно более поздние (с 17 в.) варианты доктрины естественного права строились на базе представлений о природе человека, об «естественном состоянии» и об «естественном человеке». Казалось бы, сосредоточение внимания не на природе вообще, а на природе человека должно было в корне изменить характер самой доктрины. Но нет, коренной перемены не произошло, доктрина не стала научно обоснованной.

Немалую роль сыграла скудость в те времена исторических знаний о первобытности. Человек в начале его истории представлялся далеко не таким, каким был на самом деле. Он представлялся (брался во внимание) не как продукт истории, а как продукт природы, в определённом смысле как идеальный (совершенный) её продукт.

В методологическом плане произошла замена прежних ненаучных абстракций новой ненаучной абстракцией – индивидом, взятым (представлявшимся) самим по себе, изолированным от общества, таким, каким сотворили его господь или природа и с тех пор как бы не меняющимся. Вот это двоякое отвлечение – от общностного характера жизни и от исторических перемен – и делало так называемую естественную природу человека и его «естественный разум» очередной ненаучной абстракцией, положенной в основание нового (более позднего) варианта доктрины естественного права.

Содержание естественного права. Приверженцы доктрины естественного права вкладывают в это общее понятие весьма разное содержание, вплоть до противоположностей. Объединяет всех признание справедливости высшей ценностью и руководящим принципом. Ф.Энгельс точно обозначил эту особенность: «..Мерилом, которым определяется, что относится к естественному праву и что к нему не относится, служит абстрактнейшее выражение самого права – справедливость» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е издание. Том 18. – М. 1961. Стр. 273). Но справедливость эта («вечная справедливость») – избыточно абстрактна, так что справедливым оказывается у одних равенство всех, а у других – право сильного («каждому своё»); народный суверенитет – у одних, но подчинение силе или божьему промыслу – у других. Всё зависит от расшифровывания таких иероглифов (абстрактных понятий), как «справедливость», «законы природы», «требования верховного закона», «разум природы», «божественный закон», «естественный разум», «природа человека» и им подобные.

Историческое место и историческая роль доктрины естественного права. Идеи естественного права вышли далеко за узкие пределы собственно юридической доктрины. Они стали основой широкого общественного течения мысли относительно философии власти и государства, справедливости, прав человека и гражданина, правового государства, вечного мира.

Идея естественного права была опорой для тех, кто выступал против социальных несправедливостей, абсолютизма, для нескольких поколений революционеров в различных странах. Среди тех, кто опирался в своих мыслях и делах на идеи естественного права, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Д. Дидро, Б. Франклин, А.Н. Радищев, деятели Великой Французской революции, декабристы.

Появление научно обоснованной доктрины социально-классового права (См. Социально-классового права доктрина) не отрицает и не сводит на-нет историческую роль доктрины естественного права, а позволяет продолжить всё, достойное продолжения, на более прочной и определённой основе.

Идеи естественного права и особенно идеи вечной естественной справедливости по-прежнему широко представлены в обыденном сознании (См. Обыденное сознание).

Литература: Вейцман Е. Естественное право. – Статья в «Философской энциклопедии». Том 2. – М. Изд. «Советская энциклопедия». 1962; Мамут Л.С. Естественное право. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 9. – М.: НИ БРЭ. 2007; Найдыш В.М. Естественное состояние. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 9. – М.: НИ БРЭ. 2007; Кравченко И.И. Естественное право. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 2. – М.: МЫСЛЬ. 2010.

Ж

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – деятельностное содержание жизни; деятельность как составная часть жизни (См. Жизнь).

Понятие жизнедеятельности в принципе применимо к описанию функционирования любого субъекта или того или иного множества субъектов (социальной группы, общности, исторической общности). Однако применительно к деятельности всех субъектов, составляющих историческую общность (человечество или народ), применяется обычно понятие «практика» (См. Практика человечества; Практика человечества материальная). Поэтому обычное смысловое «пространство» применения понятия «жизнедеятельность» – деятельностное содержание жизни отдельных людей.

Широко применяется выделение трёх (реже – четырёх) сфер жизнедеятельности:

1. Трудовая (или производственная) сфера жизнедеятельности (См. Труд; Социально-трудовые отношения).

2. Семейно-бытовая сфера жизнедеятельности (См. Семья; Семья рабочая; Семья крестьянская; Быт).

3. Досуговая сфера жизнедеятельности (См. Досуг).

4. Общественно-политическая сфера жизнедеятельности (См. Активность гражданская; Активные общественные действия; Борьба классовая; Восстание; Самозащита социальная; Демократия производственная; Советы; Пространство жизни класса общественное; Профсоюзы).

Как и всякая иная деятельность, жизнедеятельность имеет такие характеристики (атрибуты), как цель, способы достижения с их различением как приемлемых (допустимых) и неприемлемых (недопустимых), успешность и неуспешность. Отсюда связанность жизнедеятельности со смыслом жизни (См. Смысл жизни), с достоинством (См. Достоинство; Достойный труд; Достойное человека существование), с жизнеобеспечением (См. Жизнеобеспечение) и жизнеспособностью (См. Жизнеспособность).

ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ – система (комплекс) условий обеспечения жизни (выживания, существования и развития). (См. Жизнь). Для человечества система жизнеобеспечения включает в себя естественные природные условия и условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества (См. Практика человечества; Практика человечества материальная)

На ранних стадиях истории человечество обходилось (не всегда успешно) по преимуществу естественными (природными) условиями жизни. Чем дальше, тем большую роль в жизнеобеспечении играли условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества. Современное человечество создало систему жизнеобеспечения, в которой условия и средства жизни, созданные практикой, играют огромную и незаменимую роль. Естественные (природные) условия, однако, по-прежнему лежат в основе жизнеобеспечения (солнечный свет и солнечная энергия, атмосфера, территория, климат, круговорот воды в природе, земное тяготение, почвенный слой, флора и фауна и многое другое).

Между природными условиями жизнеобеспечения и практикой, направленной на жизнеобеспечение, существуют и нарастают противоречия. Практика человечества пока что протекает таким образом, что её развитие подрывает благоприятные для человечества природные условия жизни, создаёт угрозы критических ситуаций (См. Экология; Кризисы экологические)

Применительно к жизни отдельных людей и семей проблематика жизнеобеспечения охватывает условия их жизнедеятельности во всех её сферах: трудовой (производственной), семейно-бытовой, досуговой, общественно-политической (См. Труд: Условия труда; Быт; Досуг; Активные общественные действия). Понятие «жизнеобеспечение человека и его семьи» близко по содержанию понятиям «социальное положение» или «благосостояние» (См. Положение социальное; Благосостояние).

Жизнеобеспечение не совпадает с потреблением (с удовлетворением потребностей) (См. Потребление). Жизнеобеспечение соотносится с фактическим потреблением как система условий (реальных возможностей) с их фактическим использованием. Это легко показать на примере. Человек ежедневно потребляет воду. Но система обеспечения его водой (система водообеспечения) может быть разной: речка, родник или озеро; колодец; привозная вода; водопровод.

Жизнеобеспечению присущ закон возвышения (усложнения, облагораживания, гуманизации (очеловечивания)). Он органически увязан с возвышением потребностей и потребления (См. Возвышения потребностей закон; Потребление) и протекает, как и оно, в рамках нарастания цивилизованности, культуры (См. Культура; Культура труда; Культура быта; Цивилизованность). При этом нельзя упускать из виду, что возвышение условий жизнеобеспечения, достигаемое практикой человечества, чревато опасностями ухудшения природных условий жизнеобеспечения. Неизбежности их острого (и антагонистического) противоречия может и не быть при надлежащей экологической политике (См. Политика экологическая).

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ – способность самостоятельно обеспечивать выживание, существование и развитие; способность к саморазвитию. Понятие «жизнеспособность» применимо к любому субъекту, к любому обществу и к любой исторической общности (См. Человек; Общество; Общность историческая; Человечество; Народ).

Что касается жизнеспособности человека, то она многопланова, многоаспектна. Её редко характеризуют в целом, да и то, как правило, метафорически или обобщённо-образно: «стал человеком», «стал самостоятельным» и т. п. Обычно фигурируют конкретные характеристики жизнеспособности, отражающие те или иные особенные проявления развитости организма человека и социализации человека (См. Жизнь (век человеческий); Социализированность человека). Например, половая зрелость, трудоспособность, образованность («аттестат зрелости»), дееспособность, правоспособность и т. п.

Проблема жизнеспособности того или иного социального субъекта предстаёт как проблема его преображения из потенциального субъекта в реально активный субъект (См. Субъекты социальной политики первичные; Субъекты-представители в социальной политике). В полной мере жизнеспособным любой социальный субъект становится, обретя способность к самопознанию и к самоорганизации. Наиболее развитая форма самопознания социального субъекта (например, социальной группы, класса, касты) – усвоение им собственной идеологии (См. Идеология; Идеология собственная). Наиболее развитая форма самоорганизации социального субъекта – его политическая организация, основанная на собственной идеологии (См. Политика; Партия политическая).

Жизнеспособность общественного устройства – вполне содержательное и весьма актуальное понятие. Жизнеспособно то общественное устройство, которое вполне удовлетворительно (по меркам практики данного народа) обеспечивает воспроизведение и развитие жизни народа (страны).

Кризис жизнеспособности общественного устройства называется системным кризисом (См. Кризис системный). Проблема жизнеспособности общественного устройства (системы общественных отношений и институтов) обостряется в периоды системных кризисов (революционных ситуаций) и в переходные периоды (в периоды перехода от прежнего общественного устройства к качественно новому общественному устройству (См. Кризис системный; Революционная ситуация; Реформы революционные; Переходный период). Решающим способом преодолеть системный кризис, перейти к новому общественному устройству является порождение и укоренение жизнеспособного нового во всех сферах жизни народа: в хозяйстве, в социальной сфере, в культуре, в общественной морали, во внешней и внутренней политике. Какими бы радикальными ни были и ни казались реформаторы и революционеры, им не суждено сделать своё историческое дело, осуществить коренные преобразования, если не удастся осилить главное дело преобразований – породить и закрепить в жизни народа новые жизнеспособные порядки.

Жизнеспособность новых порядков обеспечивается не разрушением старых порядков, а созиданием таких новых порядков, которые будут приняты народом как свои, как подходящие для жизнедеятельности и жизнеобеспечения, как предпочтительные по сравнению со старыми порядками. Именно поэтому созидательные задачи и действия при любых реформах и революциях должны превалировать над разрушительными.

Многие трудности России 2000-2010-х годов связаны с тем, что после четвёртой русской революции не удалось успешно завершить революционные преобразования (реформы) и создать новое жизнеспособное общественное устройство (См. Революция четвёртая русская 1989-1991 гг.; Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России; Непопулярные меры; Цветная революция; «Чёрный вторник» октября 1994 г. (социальные последствия); «Чёрный понедельник» 17 августа 1998 г.).

З

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (ЗАКОНОМЕРНОСТИ) – сущностная связанность реалий (процессов, явлений), связанность их сущностей. Применительно к бытию человечества закономерность есть возможность (способность) развёртывания и действительное развёртывание внутреннего его (бытия человечества) устройства в рамках связанности человечества с миром, в котором оно существует (См. Человечество; Общество; Человек).

Исторический материализм и исторический идеализм в равной мере могут принять предложенное определение (понимание) закономерности (См. Исторический идеализм и исторический материализм). Но каждая из этих идеологий вкладывает свою трактовку в ключевые понятия, используемые в приведённом определении закономерности. В итоге историко-материалистическая и историко-идеалистическая трактовки закономерности (закономерностей) оказываются противоположными друг другу. Ключевыми понятиями, трактуемыми принципиально по-разному, являются «внутреннее устройство бытия человечества» и «мир, в котором человечество существует».

Для историко-идеалистических представлений и мир, и человечество, которое существует в мире, сотворены творцом, устроены творцом, предназначены для перспектив, предопределённых творцом, движутся путями и способами, обозначенными творцом. Более того, все действия человечества происходят под присмотром или под руководством творца (См. Провиденциализм; Провидение; Предопределение).

Деистическая разновидность исторического идеализма (См. Деизм) допускает автономность развития человечества. Однако сотворённое и устроенное творцом человечество развивается, по представлениям деистов, всё-таки на базе заложенных творцом закономерностей.

Историко-материалистический взгляд в корне расходится с историко-идеалистическим прежде всего по вопросу о природе и источниках закономерностей. Исторический материализм отрицает устроенность бытия человечества какой-либо внешней для человечества сознательно действующей силой, а тем самым отрицает какие-либо закономерности бытия и развития человечества, вменённые человечеству извне. Согласно историко-материалистическим представлениям, человечество выделилось в составе природы, сохраняет единство с природой и движется в соответствии с закономерностями, внутренне обретёнными в ходе своего становления (самостоятельно обретёнными в ходе саморазвития, то есть в ходе самопознания, самоорганизации и самостоятельной материальной практики). Способность человечества к самодвижению и суверенность в этом самодвижении, но в увязанности с миром, частью которого человечество является, – такова суть историко-материалистического миропонимания.

Закономерности, свойственные бытию (движению) человечества, – глубинное, сущностное устройство этого бытия (движения). Познать законы бытия человечества – значит познать его устройство в нескольких решающих отношениях. Среди них:

– направленность (вектор) движения, начиная от формирования целей и кончая формированием реальных тенденций;

– движущие социальные силы развития (или деградации, стагнации);

– способы исторического выбора (формирования) будущего качественного состояния (типа) бытия человечества (народа);

– структура (содержательное устройство) необходимости движения и в связи с этим преемственность (неразрывность связи) вариантности будущего, настоящего и прошлых исторических состояний;

– диалектика причин (факторов) и доминант развития.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ – См. ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ

ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ – название (с конца 18 века) принципа (заповеди, морального предписания, требования), известного по крайней мере две – две с половиной тысячи лет. Имеются две равноценные формулировки золотого правила:

1) «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе»;

2) «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе»

Эти мысли и заветы содержатся в разных мудрых древних книгах Индии, Китая, Греции, в Библии и Евангелии, а также как одно из изречений пророка Мухаммеда.

Золотое правило нравственности воспроизводили и толковали выдающиеся мыслители и философы последующих веков (Т. Гоббс, Д. Локк, Г.В. Лейбниц, И. Кант, Л.Н.Толстой и др.).

П.А. Кропоткин считал, что золотое правило выражает общеприродный закон взаимопомощи. Л.Н. Толстой рассматривал золотое правило как нравственный инвариант, присущий всем религиям.

А.А. Гусейнов полагает, что «золотое правило нравственности и генетически, и по существу представляет собою отрицание талиона» (принципа равного возмездия) (См. Талион). Однако золотое правило и талион (принцип равного возмездия) сосуществовали в первобытности в течение многих веков. Сосуществовали они в разных статусах.

Талион был обычаем, институтом практического первобытного бытия (См. Обычаи). Он регулировал взаимоотношения по поводу реальных поступков, творящих зло. Золотое же правило есть своего рода концентрированное выражение гуманистической морали, морали делания добра, недопущения зла. Оно не могло стать обычаем в первобытности, поскольку члены первобытных общин в подавляющем своём большинстве ещё не были субъектами (См. Первобытность; Субъектность). Оно не могло стать обычаем и позже, в эксплуататорских обществах (См. Гуманизм и антигуманизм). Оно и по сю пору остаётся гуманистическим идеалом нравственности, хотя оно реально доступно как индивидуальная норма нравственного поведения. Вполне можно представить себе органическое сочетание золотого правила по отношению к добродетельному поведению с принципом равного возмездия по отношению к зловредным поступкам.

Литература: Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 2. – М.: МЫСЛЬ. 2010.