Текст книги "Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа. Том 3"

Преуменьшение роли целостности, преувеличенное внимание к неравенствам выливается в абсолютизацию антагонистической формы общественного устройства, отсекает (исключает из множества исторически реально возможных) такой вариант общественного устройства, в котором всё разнообразие человеческих способностей свободно и благотворно развивается именно благодаря устранению социально-групповых (и особенно социально-классовых и социально-кастовых) неравенств (См. Социализм).

Неправильно сводить власть к насилию. Абсолютизация антагонистической формы общественного устройства логично приводит трактовку природы власти исключительно к функции принуждения (См. Принуждение). Например: «Итак, политическая власть есть способ установления регулируемых общественных отношений путём централизации функций принуждения. Весьма вероятно предположить, что энергия насилия в обществе есть величина постоянная: в период ослабления власти она приобретает диффузный характер, распространяясь неконтролируемым образом, в период её укрепления она концентрируется в руках государства, становясь его монополией» (А.С. Панарин. Политология. Учебник (МГУ). – М.: 2000. С. 21).

Отождествление власти с принуждением и насилием вызывает, как ответную реакцию, протестную доктрину анархизма (безвластия) (См. Анархизм). Но дело не только в этом. Отождествление власти с насилием существенно затрудняет глубокое понимание природы и проблем власти, а потому сильно деформирует политические и идеологические подходы, программы и решения, касающиеся власти и борьбы за власть.

«Мне кажется, – справедливо заметила по этому поводу ещё в 1969 Х. Арендт, – довольно прискорбной характеристикой текущего состояния политологии то, что наша терминология не проводит различия между такими ключевыми словами, как «власть» (power), «мощь» (strength), «сила» (force), «авторитет» (authority) и, наконец, «насилие» (violence) – которые обозначают несовпадающие, различные феномены и в ином случае вряд ли существовали бы….За внешней путаницей слов стоит твердое убеждение, рядом с которым все словесные оттенки играют в лучшем случае второстепенную роль, – убеждение, будто самый существенной политической проблемой является и всегда являлся вопрос «Кто господствует над кем?». Власть, мощь, сила, авторитет, насилие – всё это лишь слова для обозначения тех средств, какими человек господствует над человеком; они считаются синонимами, потому что имеют одну и ту же функцию. Лишь после того, как мы перестанем сводить публичные дела к вопросу господства, исходные данные в сфере человеческих дел предстанут – или скорее вернутся – в своём подлинном разнообразии» (Арендт Х. О насилии (1969) – М.: 2014. Стр. 50-52).

Источники власти. Традиционная (широко распространённая и ныне основная) трактовка власти должна бы решать вопрос об источниках власти практически однозначно: источником власти является насилие. Мао Цзедун так и учил: «Винтовка рождает власть» («Власть растёт из дула винтовки»). Но так прямолинейно судить об источниках власти решаются далеко не все. Хотя бы потому, что чувствуют очевидную разницу между насилием бандита и насилием, применяемым нормальной государственной властью.

Во времена Средневековья источником власти считалась божья воля («Всякая власть от Бога»). Отсюда проистекали трактовки института самодержца как помазанника божиего и оправдание властного насилия.

Научные объяснения исходной природы (источника) власти всегда восходят к идеологиям (или проистекают из идеологий) как к общим, мировоззренческим картинам мира (См. Идеология).

Научные объяснения источника власти, основанные на материалистических представлениях или тяготеющие к материалистическим представлениям, находят источник власти исключительно внутри бытия человечества, народа (См. Человечество; Народ). При этом самым абстрактным (общим, неразвёрнутым) обозначением источника власти служит доктрина «Источником власти является народ». Например, в п.1 статьи 3 Конституции Российской Федерации зафиксировано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Однако народ есть структурное образование. Устойчивые элементы его структуры – социальные группы, классы, общности. В качестве активно действующих социальных и политических субъектов они являются социальными силами. Реальное соотношение этих сил и есть тот самый народ в его конкретно-историческом виде, который является источником власти. Реальная конкретно-историческая власть есть проявление, есть следствие реального конкретно-исторического соотношения социально-политических сил (См. Соотношение социальных сил (в обществе)).

«Пространство власти». Публичная власть, политическая власть и иные виды власти. Два принципиально разных подхода к пониманию власти (традиционный и альтернативный) лежат в основе двух разных трактовок «пространства власти» (сферы, круга властных отношений и процессов).

Традиционный подход ограничивает «пространство власти» сферой господства субъекта и подчинения объекта. В этом случае в качестве форм власти рассматриваются: применение силы; принуждение (в разных формах, но в основном в форме принуждения к исполнению правовых норм); побуждение (посулы и стимулы – как материальные, так и моральные); манипулирование; авторитет (См. Господство; Подчинение; Зависимость (в обществе); Насилие; Принуждение; Правовые нормы; Авторитет; Посул; Дисциплина; Стимулы; Манипулирование).

При другом подходе «пространство власти» гораздо шире и охватывает не только уже названные выше формы власти, но и все другие формы организации и организованности бытия исторических общностей (в их числе нравственность, обычаи, традиции, доверие; ценности и т. п.). О «пространстве власти» и формах власти при такой трактовке власти см. статью «Организация жизни современных народов» (См. Организация жизни современных народов).

При любой трактовке признаётся, что власть имеет свою структуру, а властные отношения поддаются классификации. Общепризнано, что в структуре власти может быть выделена так называемая публичная власть (латинское publicus – общественный, общедоступный в отличие от частного). Публичная власть включает в себя государственную власть и местное самоуправление (См. Власть публичная; Государство; Самоуправление местное).

Различие подходов к природе власти существенно сказывается на трактовке природы публичной власти и государства. Органы публичной власти (органы самоуправления и государственные органы) являются специфическими общественными институтами – субъектами-представителями (См. Субъектность; Субъекты-представители). Органы местного самоуправления представляют территориальные общности и их общностные интересы, а органы государства – историческую общность (народ) и народные интересы. Этим публичная власть отличается от частной власти (См. Власть частная). Если рассуждать в терминах «субъект власти» и «объект власти», то неизбежно придёшь к абсурду: деятельность субъектов-представителей тех или иных общностей является не формой субъектного действия этих общностей, а превращает эти общности в объект своей власти. Получается, что никакая самоорганизация, никакое народовластие в принципе невозможны (См. Народовластие; Демократия; Советы). Однако они реально возможны.

Понятие «политическая власть» по содержанию практически совпадает с понятием государственная власть (или шире – публичная власть). Во всяком случае, понятие «политическая власть» означает, что имеется в виду власть (точнее – часть власти), которая является поводом для взаимодействий и взаимоотношений политических сил (См. Силы социальные (социально-политические, политические); Борьба классовая).

Типы политической власти. В эксплуататорских обществах во властных отношениях находятся социальные силы, господствующие в обществе, и остальное население как подчинённые. Характером взаимоотношений господствующих и подчинённых определяется характер политической власти. Основные типы политической власти таковы:

1. Господствующие социальные группы (силы) насильственно удерживают население в подчинении – это диктатурные типы власти. (См. Диктатура).

2. Подчинённые социальные группы считают нормальным или приемлемым, в крайнем случае – практически неустранимым (хотя и несправедливым) господство руководящих социальных групп, а потому приемлют само разделение социальных групп на господствующие и подчинённые, сотрудничают в системе такого разделения – это демократический тип власти в классово-антагонистических обществах. (См. Демократия; Демократия как тип и форма государства).

3. Существует идеология полного и необратимого устранения из жизни общества деления социальных групп на господствующие и подчинённые. Это социалистическая (коммунистическая) идеология, которая представляет себе власть при социализме как народную демократию. (См. Народовластие) Практическое социалистическое движение порождало прототипы такой власти в виде Парижской Коммуны (1871) и Советов рабочих депутатов (1905; 1917) (См. Парижская Коммуна 1871 г.: Советы).

Тип власти в обществе и доступность (реальность) участия во власти той или иной социальной группы – важное общественное условие, определяющее (наряду с другими общественными условиями) общественное положение социальных групп, классов, общностей (См. Положение социальное).

Субъектные ряды власти. Власть как организованность бытия народа является управленческой, организаторской деятельностью, совершающейся в форме сложной кооперации (См. Кооперация труда). Властные функции разделены и скооперированы. Каждая из функций поручена тому или иному властному субъекту (органу или должностному лицу) с установлением его властных полномочий и ответственности. Поэтому реальным субъектом власти всегда является некоторое множество субъектов – субъектный ряд власти.

В современных развитых государствах их конституции и законы достаточно содержательно описывают субъектные ряды власти. Так, Конституция Российской Федерации подробно описывает субъектный ряд власти в Российской Федерации в главах «Федеральное устройство», «Президент Российской Федерации», «Федеральное Собрание», «Правительство Российской Федерации», «Судебная власть», «Местное самоуправление», а в статье 3 описана (установлена) роль народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. Установлено также: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации» (ст. 3 ч. 4 Конституции РФ).

В субъектном ряду власти состоят представители разных политических сил. Политическая борьба за власть означает борьбу за места в субъектном ряду власти.

Легитимность и легитимация власти. Чтобы быть реальным способом обеспечения устойчивой организованности бытия народа, власть сама должна быть устойчивой. Два способа обеспечения устойчивости власти совмещаются обычно в реальной практике: сила власти и положительное отношение к ней народа.

Положительное отношение народа к власти лежит в основе её легитимности – признанности законной, правомерной, имеющей под собой справедливые основания (См. Легитимность). Обретение и воспроизведение легитимности – процесс легитимации власти (См. Легитимация).

Легитимация власти имеет международный и внутренний аспекты. Международное формирование легитимности происходит по правилам и процедурам дипломатических отношений и иных международных отношений (дипломатическое признание, членство в международных организациях, международное наблюдение за парламентскими и президентскими выборами и т. п.). Внутренние аспекты легитимации власти и её действий – это уже сфера взаимоотношений и взаимопонимания властей и народа данной страны. В современном мире модно выражаться о проблемах легитимации в терминах доверия населения к власти (См. Доверие).

В гражданском (реально многосубъектном) демократическом обществе легитимация протекает как процесс политических взаимодействий власти и разнообразных политических и общественных сил и организаций (См. Силы социальные; Движения социальные современные; Институты социальные; Демократия). В обществах такого типа накоплен опыт цивилизованного выражения как поддержки властям, так и протестов, требований, вплоть до требований отстранения от власти. По сути дела в демократических странах процесс легитимации протекает непрерывно.

При недемократическом типе власти процесс легитимации в той или иной степени деформирован открытое выражение несогласия и недоверия властям затрудняется и преследуется властями, инсценируются показные акции поддержки властям. Трудности легитимации, которые испытывают власти, нередко побуждают их к давлению на общественное сознание, к угрозам и принуждению, к неприкрытой демагогии, а также к применению жульнических политических и социальных технологий. Тлетворную роль пособников диктатурных режимов при этом выполняют ангажированные властями средства массовой информации. Нелегитимность при таких условиях приобретает скрытый вид.

В тоталитарных обществах, когда народ фактически лишается субъектности и превращается в толпу, понятия «легитимность», «легитимный», «легитимация» лишены содержательного смысла. Любой тоталитарный режим кичится массовым энтузиазмом, массовой поддержкой населения. Но это не должно обманывать.

Узурпация власти (от лат. usurpatio – овладение) – акция и отношение насильственного (игнорирующего несогласие и сложившийся порядок) захвата (присвоения) власти. Принципиальный признак узурпации – нарушение сложившихся оснований устойчивости в обществе (компромисса общественных сил, традиций, обычаев, морали, иных способов устойчивого регулирования и поддержания порядка жизнедеятельности в обществе) и одностороннее, основанное на силе или авторитете введение новых порядков взаимоотношений (См. Узурпация).

Узурпация – весьма распространённое явление (отношение) в обществах, основанных на эксплуатации, угнетении, на господстве и подчинении. В акциях узурпации проявляется изменение соотношения социальных сил. Узурпациями правомерно считать политические перевороты и захваты власти отдельными лицами, группами лиц, организациями, партиями. Признаком узурпации является во всех этих случаях фактическое отстранение от власти большинства, имеющего основания по закону или сложившемуся в обществе порядку принимать реальное участие во власти.

Узурпаторы власти, хотят они того или нет, вынуждены озаботиться легитимацией своей власти.

Двоевластие как особенная ситуация. Власть всегда претендует на полный охват своим организующим действием всего населения страны и обычно добивается этого. Но в истории случаются ситуации (периоды), когда возникает альтернативный центр власти, то есть когда оппозиция действующей власти начинает выполнять реальные властные функции. В случае восстания или гражданской войны двоевластие очевидно. Но о двоевластии говорят в случаях мирного состояния жизни народа (См. Двоевластие).

Состояние (ситуация) двоевластия создаётся чаще всего в условиях революционной ситуации или в условиях продолжающейся революции (См. Революционная ситуация; Революция). Возникновение реальной второй (параллельной) власти обычно свидетельствует об ослаблении легитимности действующей (официальной) власти, о возникновении достаточно многочисленных когорт недовольных действующей властью и в то же время о наличии социальных сил, готовых взять власть и наладить эффективное исполнение властных функций. Двоевластие начинается с реальных действий по выполнению альтернативной властью функций, неудовлетворительно исполняемых официальной властью (контроль за жизненно важными процессами; наведение и поддержание порядка, обеспечение безопасности граждан; предотвращение критических ситуаций и т. п.). Эти действия привлекают симпатии населения и обеспечивают растущую поддержку населением альтернативной власти.

Двоевластие неоднократно доказало, что является реальным фактором мирного свершения и мирного развития революции. Для любой действующей власти нет более опасного и ненавистного врага, чем двоевластие.

Революционная власть – это власть, возникающая в ходе и в результате революции (См. Революция социальная; Власть революционная). Ей свойственны существенные особенности.

Прежде всего, революция выполняет не заказ каких-либо персон или организаций на перемену состава властвующих лиц или «элит», а историческую миссию перемены типа власти. Поэтому революционная власть – всегда власть иного, нового типа по сравнению с действовавшей до революции. К примеру, в ходе четвёртой русской революции (См. Революция четвёртая русская 1989-1991 гг.) была свергнута тоталитарная (фашистская) власть и установлена власть иного типа.

Особенностью революционной власти является, как правило, широкая поддержка народом. Именно эта поддержка обеспечивает легитимность революционной власти. Революционная власть всегда выглядит и является полностью неконституционной с точки зрения дореволюционной конституции. Нет таких конституций, которые предусматривали бы предстоящую революцию и тем более признавали бы её легитимной (См. Конституция). Но с принятием новой конституции (особенно если конституция принимается демократически, путём свободного и нефальсифицированного волеизъявления народа) революционная власть становится вполне конституционной и несомненно легитимной.

Новизна типа власти, свойственная революционной власти, состоит в полагании новых исторических целей или, как минимум, в существенной корректировке исторических целей. Новизна типа власти сказывается и в подходах к постановке и решению разрушительных и созидательных задач, в разработке и осуществлении в связи с этим комплекса революционных реформ (См. Реформы революционные). При этом имеет важнейшее значение подход к средствам и методам, социально приемлемым и социально допустимым для достижения целей.

Наконец, революционная власть имеет в качестве своей опоры не только широкую народную поддержку, но и в течение некоторого времени, как правило, народный энтузиазм (См. Энтузиазм).

Литература: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – Соч. 2-е изд. Т. 4. М.: 1955; Ульянов (Ленин) В.И. Государство и революция. – Полн. соб. соч. Т.33. М.: Госполитиздат. 1969; Арендт Х. О насилии /Пер. с англ. Г.М. Дашевского/. – М.: Новое издательство, 2014; Ледяев В.Г Власть. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 5. – М.: НИ БРЭ. 2006; Ракитский Б.В. Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел первый. – М.: 2020; Ракитская Г.Я. Взаимосвязь политической системы и хозяйственной власти (общая теория и методология). // Период. изд. «Перспективы и проблемы России» Вып. 1. – М.: ИППС. 1994; Ракитский Б.В. Характер власти в современной России. // Период. изд. «Перспективы и проблемы России» Вып. 26. – М.: ИППС. 2001; Ракитская Г.Я. Власть трудящихся в хозяйстве как составная часть социальной защищённости. // Вопросы экономики. 1992. № 7. С. 29–36; Панарин А.С. Политология. Учебник (МГУ им. М.В.Ломоносова). 2-е изд. – М.:2000; Алексеева Т.А. Власть. – Статья в «Новой философской энциклопедии». Том 1. – М.: МЫСЛЬ. 2010; Михайловская И.Б. Правосудие. – Статья в Большой Российской энциклопедии. Том 27. – М.: НИ БРЭ. 2015.

ВОЗВЫШЕНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ ЗАКОН – закономерность (тенденция) исторического развития человечества, сущность и содержание которой – устойчивая направленность развития субъектности из редкого или узкогруппового явления в широко распространённое, в универсальную форму жизнедеятельности людей и при этом во всё более развитую, сложную, обогащённую и облагороженную форму жизнедеятельности. Развёртывание субъектности в реальной жизнедеятельности называется свободой (См. Свобода). Поэтому закон возвышения субъектности может быть назван и законом расширения горизонтов свободы и нарастания её содержательности (плодотворности).

Возвышение субъектности происходит и проявляется во всех сферах жизнедеятельности (См. Жизнедеятельность; Сфера жизнедеятельности; Сфера социально-трудовая; Сфера семейно-бытовая; Сфера досуговая). Производственно-трудовая деятельность людей становится всё более сложной, высокоорганизованной и эффективной. Возвышаются потребности (См. Возвышения потребностей закон). Повышается культура семейного быта и досуга.

Люди становятся более инициативными, их интересы и ценности – более глубокими и содержательными, цели и смыслы их жизнедеятельности – более высокими, благородными. (См. Ценности; Интересы; Смысл жизни; Цель; Благородство). Все эти отрадные сдвиги возникают потому, что достижение более высоких и благородных целей и смыслов становится реально возможным. То, о чём предшествующие поколения могли мечтать, последующие поколения могут сделать, реально достичь. В этом и заключается тенденция к возвышению субъектности. Жизнеспособность людей повышается, возвышается (См. Жизнеспособность).

Это повышение и возвышение происходит не иначе, как на основе, на базе нарастания ресурсов (материальных и духовных), которые оказываются в распоряжении субъектов, ставящих более высокие цели и подчиняющих свою жизнедеятельность более высоким и благородным смыслам. Субъекты опираются на накопленную народом и человечеством материальную, интеллектуальную и духовную мощь, на то, что достигнуто обобществлением бытия (Обобществление бытия народа (и человечества)).

Возвышение субъектности (развитие свободы) в реальной истории происходит в крайне противоречивой обстановке, становится поводом острого противоборства сил Добра и Зла, гуманизма и антигуманизма (См. Гуманизм и антигуманизм; Добро и зло). В ходе этой борьбы складываются и определяются перспективы человека (и человечества) (См. Будущее; Перспектива историческая).

Литература: Давыдов. Труд и свобода. – М.: Гос. изд. «Высшая школа». 1962; Фролов И.Т., Борзенков В.Г. Человек. – Статья в «Новой философской энциклопедии», том 4. – М.: «Мысль». 2010; Кон И.С. Личность. – Статья в «Философской энциклопедии», том 3. – М.: «Советская энциклопедия». 1964; Ракитский Б.В. Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе) – М.: Школа трудовой демократии имени Г.Я. Ракитской; ПРОБЕЛ-2000. 2020.

ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН БЫТИЯ НАРОДОВ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Исторический материализм признаёт закономерный характер развития человечества. Закономерность – это существенная связь, связь сущностей, самая что ни на есть глубинная и устойчивая связь. (См. Закономерность общественная) Следовательно, в историческом развитии должна быть глубинная логика, некая устойчивая направленность, некий глубинный способ движения. Уловить, обнаружить, осмыслить эти глубинные реалии – значит понять логическое, всеобщее в истории, заслонённое обычно исторически особенным и конкретным, явленческим, многообразным, ситуативным, ярким, мелькающим, отвлекающим мысль от глубинного, закономерного.

Процесс обретения субъектности всё большим и большим множеством людей, начавшийся в недрах первобытности, привёл с течением времени к коренному преобразованию их бытия, к возникновению соседских (территориальных) общин и народов (См. Субъектность; Первобытность). Распространение субъектности, обогащение её содержания стало устойчивой направленностью, магистральным потоком изменений. Распространение и обогащение субъектности пробило себе дорогу сквозь века и тысячелетия. Полное развёртывание субъектности человека называется его свободой (См. Свобода). Магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обретение свободы (всё более полно развитой субъектности). Именно это русло истории называется гуманистическим. Оно пролегло через века и тысячелетия, наполненные и переполненные жестокостью, бесчеловечностью. И тем не менее, это гуманистическое русло истории. (См. Гуманизм и антигуманизм; Русла истории).

Субъектность смогла превратиться из единичных и относительно редких (штучных и узкогрупповых) явлений в универсальный способ жизнедеятельности благодаря обобществлению бытия сперва в общинных, а позже – в общественных формах. Своей свободой люди обязаны не только собственным усилиям, но и своей связанности друг с другом в форме исторической общности – поначалу в форме первобытной общины, позже – в форме общества (См. Община первобытная; Общество; Обобществление бытия народа и человечества).

Община была колыбелью субъектности, а общество стало гарантом её сохранения, распространения и возвышения (усложнения, углубления, обогащения). Родовая первобытная община, одарившая людей субъектностью, поставившая их на путь обретения свободы, – эта община стала тесна для своих свободных питомцев, они предпочли жить по-иному. Не только родовая община, но и иные формы первобытного бытия стали тесны для людей-субъектов. Возникло общество – более масштабное, более развитое, по-иному, не по-общинному организованное обобществление жизнедеятельности. Магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обобществление жизнедеятельности (бытия).

Итак, историческая закономерность (логика) обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность (логика) обобществления жизнедеятельности (бытия). Как соотносятся эти закономерности?

Существуют мировоззрения, согласно которым движение к свободе несовместимо с нарастающей обобществлённостью бытия (жизнедеятельности). В этих мировоззрениях свобода трактуется вне исторического контекста её возникновения и развития, то есть настолько абстрактно, что это выходит за пределы науки.

С позиций же историко-материалистического метода, историческая закономерность обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность обобществления жизнедеятельности (бытия) – это не две разнонаправленных закономерности, а две ипостаси одной и той же исторической закономерности – закономерности обретения человечеством (и человеком) свободы (развёртывания и возвышения субъектности) посредством и в форме обеспечивающей его (обретение свободы) обобществления жизнедеятельности (бытия).

Признаётся ли при таком понимании всеобщего закона бытия народов и человечества внутренняя противоречивость процесса обретения свободы, обеспечиваемого обобществлением жизнедеятельности? Разумеется, признаётся. Более того, противоречие обретения свободы и обобществления бытия (жизнедеятельности) может быть названо основным противоречием исторического движения, законом исторического развития человечества (по крайней мере в рамках гуманистического русла истории).

В контексте изложенного понимания всеобщего закона (логики развития) бытия народов и человечества возможна глубокая научная трактовка таких ключевых социально-философских категорий (тоже закономерностей), как обобществление жизнедеятельности (бытия); социализация и социализированность (См. Социализация; Социализированность; Обобществление бытия народа (и человечества).

Литература: Ракитский Б.В. Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). – М. ШТДР, ПРОБЕЛ-2000. 2020.