Текст книги "Науковедческие исследования. 2013"

Особое внимание следует обратить на наукометрию, организацию научных исследований, психологию научного творчества. Роль наукометрии определяется качественно новым этапом ее развития. Компаниями «Thomson Reuters» и «Elsevier» на основе имеющихся у них баз данных («Web of Science», «Scopus») разработаны новые аналитические инструменты (InCites, SciVal Spotlight), позволяющие получать информацию, важную для управления научными коллективами [20]. Желательно теоретические разделы наукометрии дополнить большим практикумом – практическими работами с базами данных и новыми инструментариями.

Актуальность рассмотрения вопросов организации научных исследований определяется появлением новой философии управления персоналом. Это новая парадигма – альтернативный менеджмент (АМ). Одно из основных положений АМ – это соотношение «98/2», выдвинутое американским специалистом по управлению качеством Демингом. Соотношение показывает, что 98% проблем организации работы зависят от системы – среды, в которой работают сотрудники и в соответствии с которой они выполняют свои функции. И только 2% проблем связаны с неудачными действиями персонала. Поэтому основные усилия руководства должны быть направлены на совершенствование системы. В этом деле должны принимать участие все сотрудники организации.

Существенны два других основных положения АМ: отказ от наказаний в любой форме и пожизненный найм. Успех организации определяется вовлечением всех сотрудников в улучшение дел, а страх наказания за неумелые действия, совершение ошибок и прочее делает такое вовлечение проблематичным. Наказание за неудачи и ошибки связано с унижением человека, а отказ от наказаний приводит к улучшению микроклимата в коллективе, повышению творческой отдачи сотрудников. Ту же цель преследует и пожизненный найм – это одностороннее обязательство организации не увольнять сотрудника. Но если сотрудник захотел поменять место своей работы, то организация не будет ему препятствовать. Высказана гипотеза – именно АМ вывел Японию в число мировых лидеров.

Вот как оценивают ситуацию авторы книги по альтернативному менеджменту Г.Н. Фидельман, С.В. Дедиков, Ю.П. Адлер: «…Мы все вышли из этого мира репрессивного менеджмента. Мы впитали его принципы, приемы и методы с молоком матери, они вросли в нас, стали неотъемлемой частью нашего мировоззрения, нашей психологии, нашего поведения. Абсолютное большинство менеджеров и простых работников даже не представляет, что возможна иная система отношений в компаниях, основанная на принципиально новых подходах» [38, с. 9].

Для рассмотрения психологических аспектов научного творчества уделим внимание концепции психолога В.А. Лефевра. Им выделены два типа морали, различающихся отношениями добра и зла. Двум типам морали соответствуют две различные этические системы. Выбор человеком своих отношений с другими людьми определяется вырабатываемой им самим самооценкой. В первой этической системе самооценка повышается при выборе союза с другим человеком и доминирующим отношением является единение. Во второй этической системе выбор делается в пользу конфронтации и доминирующим отношением является противостояние. Представитель первой этической системы осторожен при защите достигнутого добра, и он действует так, чтобы не породить новое зло. Отсюда у него возникает стремление к компромиссу с угрожающими ему людьми. Представитель второй этической системы полагает, что его добро не «испортится» при добавлении зла, и поэтому он ориентирован на агрессивную самооборону и конфронтацию с любым противником. Общество с преобладанием второй этической системы не имеет процедуры разрешения конфликтов, сохраняющей достоинство его участников. Представителям второй этической системы трудно идти на компромисс с исследователями, придерживающимися иных познавательных установок.

В.А. Лефевр разработал систему психологических тестов и провел тестирование американцев и эмигрантов из Советского Союза. Оказалось, что первая этическая система доминирует в американской культуре, вторая – в СССР. Этот вывод подтвержден многими наблюдениями за поведением американских и советских людей в сходных ситуациях, а также анализом художественной и политической литературы. Таким образом, концепция В.А. Лефевра имеет «экспериментальное» обоснование, хотя она может быть и не лидирующей в менеджменте некоторых западных странах [15]. Как в альтернативном менеджменте, так и при изучении этических систем будут полезны практические занятия, возможно, основанные на ролевых играх.

Дополнительные темы могут быть получены после изучения учебных программ высших учебных заведений, готовящих кадры для управления различными государственными и корпоративными организациями. Программа будет пополняться и изменяться по мере накопления опыта обучения.

Возвращаясь к планированию эксперимента

Помимо общих положений в материал для обучения полезно включить примеры эффективного применения количественных методов для развития научных направлений и управления научными коллективами. Одним из таких примеров могут быть отечественные исследования по планированию эксперимента, проводимые с начала 1960-х и до начала 1980-х годов. Это направление стало развиваться в мире с начала 1950-х годов.

В середине 1960-х годов нами для мировых информационных потоков были построены кривые роста числа публикаций как для всего направления, так и для локальных разделов этой области знаний. С помощью библиографии теоретических работ выявлены основные организации, проводящие эти исследования, изучены распределения работ по странам и языкам, организациям и журналам, источникам финансирования. Установлено, что чаще всего цитировались работы американских исследователей Бокса (213 ссылок) и Кифера (52 ссылки), причем Бокс цитировался в журналах методологической направленности, а Кифер – в теоретических журналах. Период полустарения публикаций в этой области исследований равен 4,5 года, что близко к периоду полустарения работ в технических дисциплинах [3; 24].

Кривые роста публикаций построены в координатах «накопленная сумма числа публикаций – время» и аппроксимированы экспонентами. Показатель экспоненты позволяет определить время удвоения публикаций. За 1945–1965 гг. удвоение числа работ по планированию экстремального эксперимента проходило за каждые 2,4 года – в 4–5 раз быстрее, чем удвоение всех публикаций в мировой науке. Отмечен интересный факт: на одну теоретическую работу приходилось только 2–3 прикладные. Причинами слабого использования теории могли быть трудности в понимании новых идей, конкуренция между фирмами, препятствующая опубликованию поучительных результатов, и пр.

Применение методов планирования эксперимента в тот период в нашей стране проходило быстрее, чем в США. Но по сравнению с американскими работами отечественные исследования, главным образом, выполнялись на уровне лабораторий и совсем мало использовались непосредственно на действующих производствах.

На одном из этапов исследования было рассмотрено распределение теоретических работ по странам и организациям. Наибольший вклад вносили США (около 80%), далее следовали Великобритания, Индия, Япония, Канада. Совсем мало работ было выполнено во Франции и в СССР. Остальные страны практически не участвовали в развитии теории.

Авторы 118 публикаций работали в 40 организациях: 18 университетах; 13 фирмах и девяти государственных центрах. Из университетов лидировали университеты США (72%), далее следовали университеты Великобритании (17%) и по одному университету Японии (5,5%) и Австралии (5,5%). Отмечена высокая взаимосвязанность соавторов из разных организаций. Выявлены две фирмы Великобритании и две японские фирмы, остальные фирмы – из США. К государственным центрам отнесены советский (Дубна) и американский (Oak Ridge) ядерные институты, Исследовательский центр армии США, Японский институт метеорологии, Израильский технологический институт и пр. [4]. Из рассмотренных работ оказались 75% журнальных публикаций из 19 журналов. Причем четыре журнала содержали 84% всех работ. Этот результат важен для информационной службы – в первую очередь нужно систематически просматривать именно эти журналы.

Представляет интерес и вопрос финансирования исследований. Эта информация содержалась в 70 статьях. Распределение источников финансирования по организациям и уровням представлено в табл. 1. Важно отметить, что примерно 80% теоретических работ финансировалось государственными организациями.

Особый интерес представляла деятельность неформальных, их еще называли «незримыми», коллективов. Для середины XX в. это была новая форма организации науки. Группы исследователей работали одновременно над одним кругом проблем в разных организациях и странах. Они были связаны неформальными информационными каналами. Это позволило решать проблемы без задержек, возникающих при использовании традиционных средств информации. «Незримые» коллективы – это форма коллективного разума, созданная для преодоления трудностей, вызванных адаптационным торможением науки [25]1313
  Сейчас неформальные коллективы трансформировались в сетевые организации, которые очень различаются по своей структуре и способам организации. – Прим. ред.


[Закрыть].

Таблица 1

Число статей с информацией об источниках финансирования

² Под частичным подразумевается частичное финансирование публикации указанным ведомством. – Прим. авт.

Отечественный неформальный коллектив по планированию эксперимента объединял специалистов по теории и методологии теории эксперимента, химиков, биологов, инженеров и пр. Он был создан вокруг Межфакультетской лаборатории статистических методов МГУ. В рамках лаборатории было проведено исследование графов для соавторов.

По публикациям раздела «Математические методы исследования» журнала «Заводская лаборатория» за 1961–1966 гг. был построен граф связей между авторами. Каждый автор изображен точкой на плоскости, две точки соединены, если два автора были соавторами хотя бы в одной публикации. Граф сильно разветвлен, некоторые вершины весьма насыщены, т.е. исследователи в основном хорошо связаны между собой. Преобладающее число авторов группируется вокруг Межфакультетской лаборатории статистических методов МГУ [3].

Изучена структура отечественного незримого коллектива по планированию эксперимента за 1963–1966 и 1965–1969 гг. Отмечен рост числа членов от 79 в 1966 г. до 210 в 1969 г. Выделены публикации, на которые ссылались исследователи, входящие в коллектив. Ссылки выбирались из работ, опубликованных в 1963–1969 гг. Более 70% цитируемых публикаций принадлежат авторам – членам коллектива. Распределение цитированных работ по тематике позволило проследить «идейное» развитие незримого коллектива. В публикациях 1963–1964 гг. почти все ссылки относятся к работам по планированию экстремального эксперимента.

В следующий период (1965–1966) это направление остается ведущим, но появляются ссылки на работы по адаптационной оптимизации, методам ранговой корреляции, планированию эксперимента на диаграммах «состав–свойство». В 1967–1969 гг. планирование экстремального эксперимента перестало быть сильно преобладающим направлением. Заметно возросло цитирование прикладных работ. Появились новые направления: построение общей математической теории планирования эксперимента; синтез планов на основе общей теории; разработка и применение планов дисперсионного анализа; последовательное планирование эксперимента для уточнения констант и дискриминации моделей. Проведено сопоставление числа авторов незримого коллектива и авторов, не входящих в него, а также изучена цитируемость представителей этих двух групп исследователей. Вклад коллектива в отечественные информационные потоки по планированию эксперимента составил примерно 70% [10; 12].

Проведен анализ деятельности отечественных научных сотрудников, работающих в области планирования эксперимента. Выделены три группы авторов, имеющих пять и более публикаций. В первую группу попали авторы, имеющие преимущественно теоретические и методические работы. Вторая группа – это «авторы-полихроматоры», публикующие работы в трех и более областях (физика, химия, биология и пр.). К третьей группе отнесены «авторы-монохроматоры», имеющие прикладные работы преимущественно в одной области. Авторы первой и третьей групп почти не имеют совместных публикаций, в то время как авторы второй группы имеют совместные работы с представителями обеих групп. Они как бы связывают авторов первой и третьей групп, осуществляя тем самым «диспетчерские» функции. Рассмотрены также причины выделения авторов второй группы [10] и сделан вывод: необходима специальная подготовка «диспетчеров».

На основе Указателя научных ссылок была организована информационная служба по планированию эксперимента и изданы несколько библиографических указателей прикладных работ за 1966–1975 гг. Помимо решения чисто информационных задач, такая постановка дела позволила практически реализовать идею об установлении обратной связи между автором и творчески активным читателем. С помощью изданных библиографий каждый известный специалист по планированию эксперимента мог узнать, когда и кем цитировались его работы. Организация информационной службы и проводимые на ее основе наукометрические исследования в выделенном направлении, вероятно, остаются в отечественной науке довольно редким явлением.

Ранее отмечалось, что отечественные исследования по планированию эксперимента стали свертываться после 1979 г. Распался и неформальный коллектив, отметившийся ранее большим вкладом в информационные потоки.

Теперь осталось рассмотреть вопрос о преподавателях науковедения. Как это обычно бывает в новых областях науки, на первых порах ими выступают исследователи, успешно работающие по новой тематике. На следующих этапах целесообразно открытие кафедр науковедения в ряде вузов, подготовка первых поколений специалистов-науковедов, включение науковедения в перечень научных специальностей, написание учебников и пр.

Заключение

Вопросы управления научными коллективами неоднократно рассматривались ранее во многих публикациях [29]. Но реализация наукометрических рекомендаций оставляет желать лучшего. Существенно, что появились новые тенденции в развитии отечественной науки, и эти тенденции желательно учитывать в принимаемых решениях. Отметим две из них. Первая касается изменения отношения руководителей разного ранга и положения к применению науковедения. Один из примеров – рассмотренная выше инициатива ректората Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Другой пример – выдвигаемый Минобрнаукой проект создания карты российской науки.

В предисловии нашей монографии, изданной в 1980 г. [10, с. 3], приведено изречение Макса Планка о великих научных идеях. Они редко внедряются путем постепенного убеждения и обращения своих противников. Оппоненты постепенно вымирают, а новые поколения исследователей с самого начала осваиваются с новой идеей. Если считать это изречение справедливым, то можно ожидать дальнейшего развития наукометрических исследований по управлению научными коллективами. Здесь будут полезными проведение конференций, появление журналов, написание монографий и учебников, подготовка кадров и пр.

Другая тенденция – появление новых возможностей слежения за развитием мировой науки. Как отмечено выше, это, например, использование базы данных «InCites» на основе «Web of Science» и базы данных «SciVal Spotlight», позволяющих выявлять быстро развивающиеся направления науки в виде исследовательских фронтов и кластеров отличительных и потенциальных компетенций [20].

Стоит отметить и некоторые трудности при движении в нужном направлении. Одна из них, которая и отмечалась ранее, – равнодушие основной массы научных работников к вопросам применения идей науковедения. Если эту трудность и можно преодолеть, то путем внедрения науковедения в программы обучения студентов разных специальностей. Модификация программ, в свою очередь, потребует значительных усилий.

Другая трудность – отсутствие организаций, координирующих исследования по науковедению и наукометрии в нашей стране. Результаты, полученные в той или иной организации и представляющие теоретический или практический интерес, могут оставаться совершенно незамеченными и быть получены повторно в других местах.

Литература

1. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Партнерство науки и власти: Поиск стратегической перспективы // Науковедческие исследования, 2009: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. – М., 2009. – С. 65–88.

2. Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г. Утечка умов из России: Причины и масштабы // Наука в России: От настоящего к будущему. – М.: Книжный дом Либроком, 2009. – С. 345–361.

3. Адлер Ю.П., Грановский Ю.В., Мульченко З.М. Статистический анализ публикаций по планированию эксперимента // Новые идеи в планировании эксперимента / Под ред. В.В. Налимова. – М.: Наука, 1969. – С. 315–334.

4. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. – Изд. 2-е. – М.: Наука, 1976. – 280 с.

5. Адлер Ю.П., Грановский Ю.В., Маркова Е.В. Теория эксперимента: Прошлое, настоящее, будущее. – М.: Знание, 1982. – 64 с.

6. Арутюнов В.С. Наука – важнейший институт современного государства // Науковедческие исследования, 2009: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр научн.информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. – М., 2009. – С. 21–39.

7. Вклад России в мировую науку оценили в два процента. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/05/18/ruscience/

8. Волчкова Н. Сойти с обочины: РАН проложит новую дорогу в будущее // Поиск. – М., 2012. – 2 марта. – С. 7.

9. Горский А.С., Морозов А.Ю., Пахлов П.Н. Открытое письмо // Троицкий вариант. – М., 2012. – 17 янв. – С. 2.

10. Грановский Ю.В. Наукометрический анализ информационных потоков в химии. – М.: Наука, 1980. – 141 с.

11. Грановский Ю.В. Успехи и проблемы хемометрии // Вестник Московского университета. – М., 1997. – Т. 38, № 4. – С. 211–218. – (Сер. 2).

12. Грановский Ю.В., Маркова Е.В., Дрогалина Ж.А. «Я друг свобод…». В.В. Налимов: Вехи творчества: В 2-х томах. – Томск-М.: Водолей-Publishers, 2005. – Т. 1. – 376 с.

13. Грановский Ю.В. Отечественные академики под «дождем» зарубежных наград // Модернизация России: Наука, образование, высокие технологии: Тезисы выступлений участников II Всероссийской конференции по науковедению, 15–17 нояб. 2010 г. / Сост.: А.Э. Анисимова, А.И. Ракитов и др. – М.: МГПУ, 2010. – С. 194–196.

14. Интегральные характеристики публикаций сотрудников подразделений. – Режим доступа: http://istina.imec.msu.ru/add/

15. Лефевр В.А. Алгебра совести / Пер. с англ. – М.: Когито-Центр, 2003. – 426 с. 16. Медведев Ю. Крамола профессора Северинова. Почему не надо повышать зарплаты и выделять квартиры молодым ученым // Российская газета. – М., 2011. – 9 нояб. – С. 14.

17. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. – М.: ЦИСН, 2003. – Ч. 1. – 238 с.

18. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. – М.: ЦИСН, 2003. – Ч. 2. – 222 с.

19. Министерство рассказало о концепции карты российской науки. – Режим доступа: http://polit.ru/news/2012/12/13/map_of_science/

20. Москалева О. Путем сравнения // Поиск. – М., 2011. – 7 окт. – С. 14.

21. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова собирается улучшить свое место в международных рейтингах. – Режим доступа: http:// www.msunews.ru/news/2984/

22. Налимов В.В., Голикова Т.И., Грановский Ю.В. Современное состояние проблемы планирования эксперимента // Планирование эксперимента в биологии и сельском хозяйстве: Учебное пособие для слушателей ФПК / Под ред. В.Н. Максимова. – М.: Издательство МГУ, 1991. – С. 4–23.

23. Налимов В.В. Статистические методы поиска оптимальных условий протекания химических процессов // Успехи химии. – М., 1960. – Т. 29, № 11. – С. 1362–1387.

24. Налимов В.В., Чернова Н.А. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. – М.: Наука, 1965. – 340 с.

25. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.

26. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Издательская группа Прогресс, 1993. – 280 с.

27. Наука, технологии и инновации: Краткий статистический сборник, (2007–2008) / И.В. Зиновьева, С.Н. Иноземцева, Л.Э. Миндели и др.; гл. ред. Л.Э. Миндели. – М.: ИПРАН РАН, 2008. – 64 с.

28. Наука России в цифрах: 2009: Ст. сб. – М.: ЦИСН, 2009. – 242 с.

29. Наукометрия: Библиография отечественных работ / Сост.: Т.И. Мурашова, Т.Н. Любимова, М.Н. Куракина, Е.П. Куропаткина; Под ред. Грановского Ю.В. – М.: Библиотека по естественным наукам, Библиотека технической литературы АН СССР, 1976. – № 3–5. – 129 с.

30. Несмеянов А.Н. На качелях ХХ века. – М.: Наука, 1999. – 308 с.

31. Ракитов А.И. Стратегическая перспектива России. Есть ли шанс создать общество высоких технологий // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. – М., 2007. – С. 4–34.

32. Ракитов А.И. Государственные приоритеты России и перспективы их реализации // Наука в России. От настоящего к будущему. – М.: Книжный дом Либроком, 2009. – С. 133–149.

33. Ракитов А.И., Грановский Ю.В., Ярилин А.А., Журавлев В.Н. Наука и образование: Интеллектуальные ресурсы России в эпоху глобальных трансформаций / РАН. ИНИОН; Отв. ред. А.И. Ракитов. – М.: Наука, 2009. – 239 с.

34. Русинов В. Науку уже недостаточно оставить в покое // Троицкий вариант. – М., 2012. – 17 янв. – С. 2.

35. Семенов Е.В. Первый российский науковедческий журнал // Науковедение. – М., 1999. – № 1. – С. 5–6.

36. Талалай А., Адлер Ю. Предисловие // Управление качеством. Робастное проектирование. Метод Тагути / Пер. с англ. – М.: СЕЙФИ, 2002. – С. 5–14.

37. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов». – Режим доступа: http://www.tisncnom./ru/

38. Фидельман Г.Н., Дедиков С.В., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 186 с.

39. Франк-Каменецкий М. Российская научная система вся прогнила, ее невозможно реформировать, нужна коренная ломка. – Режим доступа: polit.ru/ news/2009/12/01/frank-kamenets

40. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. – М.: Космосинформ, 1995. – 104 с.

41. Шноль С.Э. Наука в последние годы существования СССР. Глеб Михайлович Франк. Феликс Федорович Белоярцев, «голубая кровь» – новое дело врачей // Герои, злодеи, конформисты отечественной науки. – Изд. 4-е. – М.: Книжный дом Либроком, 2010. – С. 631–659.

42. Штерн Б. «Извольте любить и жаловать» // Троицкий вариант. – М., 2011. – 1 февр. – № 2. – С. 9.

43. Штерн Б. ИТЭФ: Хроника борьбы за выживание // Троицкий вариант. – М., 2012. – 31 янв. – № 2. – С. 6.

44. Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализационные процессы в современной российской науке // Наука в России. От настоящего к будущему. – М.: Книжный дом Либроком, 2009. – С. 307–322.

45. Adler Yury P., Granovsky Yury V. The age of maturity: Fifty years of methodology and applications of experimental design in Russia: Design of experiments // Theory and application. Proceedings of the International conference in honor of the late Jagdish Srivastava, Vienna, Austria, 25–30 sept. – Vienna: Center of experimental design University of natural resources and life sciences, 2011. – P. 1–11. – Mode of access: http:// permalink.boku/ac/at/odeproc2011