Читать книгу "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов"

§ 2. Территориальная подсудность

Территориальная подсудность – вторая разновидность подсудности. Она позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного уровня или звена в зависимости от места рассмотрения спора. По определению Е.В. Васьковского – это пространственная компетенция судов[100]100
  Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 164–165.


[Закрыть].

Правила о территориальной подсудности в арбитражном процессе относятся к арбитражным судам субъектов Российской Федерации, а также к арбитражным судам округов, выступающих в качестве суда первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов. Суд по интеллектуальным правам в силу его уникальности и места, которое он занимает в системе арбитражных судов, рассматривает отнесенные к его ведению дела в рамках правила родовой подсудности.

Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов.

1. Общая территориальная подсудность, которая определяет основное правило разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, к которому «привязан» адрес или место жительства ответчика (или одного из ответчиков) (ст. 35 АПК РФ).

Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется правилами ст. 222.2 АПК РФ с учетом положений ст. 24 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» о составе судебных округов и юрисдикции окружных арбитражных судов.

2. Подсудность по выбору истца или альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ), которая означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или по месту нахождения имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. По выбору истца также определяется подсудность исков, связанных со столкновением судов, оказанием помощи и спасением на море.

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из них.

Подсудность по выбору истца предусматривается также в ч. 3 ст. 99 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении имущественных интересов (о предварительных обеспечительных мерах) может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения имущественных прав заявителя. В целях обеспечения эффективности судебной защиты Пленум ВАС РФ разъяснил, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер[101]101
  Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

3. Исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ). Правила исключительной подсудности «исключают» возможность выбора истцом подсудности иной, чем та, которая установлена арбитражным процессуальным законом для рассмотрения данной категории споров, а также изменения подсудности по соглашению сторон.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38 АПК РФ). Вопрос об отнесении того или иного имущества к недвижимости или недвижимым вещам решается в соответствии со ст. 130 ГК РФ.

Давая разъяснения по применению ч. 1 ст. 38 АПК РФ, Пленум ВАС РФ исходил из того, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста[102]102
  Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. При этом правила об исключительной подсудности применяются к искам, предметом которых являются требования вещного, а не обязательственного характера[103]103
  Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. Предусмотренное в ч. 1 ст. 38 АПК РФ правило надлежит применять и в отношении дел, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации[104]104
  Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 г. № 9924/11. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик – один из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Заявление по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации организации-ответчика на территории Российской Федерации. Если же такая организация не имеет государственной регистрации на территории России, то заявление должно подаваться в Арбитражный суд Московской области (например, споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность на территории Байконура в Республике Казахстан).

Исключительные правила подсудности предусмотрены в отношении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение и дел о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 138-ФЗ ст. 38 АПК РФ была дополнена ч. 3.1 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ), согласно которой иск по спору, где лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если таким лицом является суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск будет подсуден Арбитражному суду Тверской области.

Правила исключительной подсудности применяются и в отношении корпоративных споров, которые рассматриваются в арбитражном суде по адресу юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ[105]105
  Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 2013 г. № 6391/13. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. ГПК РФ не содержит аналогичного правила для этой категории дел.

Перечень случаев применения правил исключительной подсудности, предусмотренных в ст. 38 АПК РФ, довольно широкий (если сравнивать, например, с аналогичным регулированием правил исключительной подсудности в ст. 30 ГПК РФ, называющей всего три таких случая). При этом отмечается тенденция к ее дальнейшему расширению, как представляется, не всегда оправданному.

Так, в связи с реформированием третейского разбирательства и внесением связанных с ним изменений в процессуальное законодательство ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности была дополнена новыми положениями, определяющими конкретный арбитражный суд для подачи заявлений об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Вместе с тем в этих же положениях предусматривается возможность по соглашению сторон третейского разбирательства «выбрать» другой арбитражный суд (ч. 8.1, 9 ст. 38 АПК РФ в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ). Например, предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Но по соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства. Иными словами, по существу названные положения допускают возможность изменения исключительной подсудности по соглашению сторон или соединяют одновременно правила исключительной и договорной подсудности.

Правила исключительной подсудности установлены и для случаев рассмотрения заявлений о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, а также заявлений о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения (ч. 9.1 и 9.2 ст. 38 АПК РФ в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ).

Любопытно, что аналогичные правила подсудности дел, связанных с осуществлением судами общей юрисдикции функций содействия и контроля в отношении третейских судов, сформулированы в самостоятельной ст. 30.1 ГПК РФ, а не в ст. 30 об исключительной подсудности.

4. Подсудность по связи дел. В теории процессуального права эта подсудность выделяется в качестве отдельного вида, но в АПК РФ она предусмотрена как разновидность исключительной подсудности. Так, встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется по месту рассмотрения спора между первоначальными сторонами.

5. Договорная подсудность. Институту договорной подсудности посвящены многочисленные научные исследования[106]106
  См. подробнее: Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М., 2015; Осипов А.О. Институт международной подсудности в арбитражном процессе. СПб., 2014; Иванова Е.А. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект: Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016; Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М., 2017; и др.


[Закрыть], в которых, при всей дискуссионности самого института, отмечается свойственное диспозитивному процессу положительное значение права выбора сторон.

Правила о договорной подсудности позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Такое соглашение возможно лишь в отношении общей (ст. 35 АПК РФ) и альтернативной (ст. 36 АПК РФ) территориальной подсудности. И хотя в ст. 37 АПК РФ, устанавливающей правила договорной подсудности, не указывается на возможность изменения сторонами исключительной подсудности, что согласуется с доктринальным пониманием исключительной подсудности как безусловно обязательной и неизменной[107]107
  Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 2016 (Классика гражданского процесса). С. 448.


[Закрыть], в ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности, как уже отмечалось, допускается возможность по соглашению сторон третейского разбирательства изменить подсудность (ч. 8.1, 9 ст. 38 АПК РФ).

Правило о договорной подсудности не может быть применено и в тех случаях, когда соответствующее соглашение имеется между истцом и ответчиком, однако в споре участвуют несколько истцов (ответчиков) или третьи лица, не участвующие в соглашении о договорной подсудности.

Стороны вправе согласовать изменение подсудности до принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

§ 3. Передача дела из одного суда в другой суд

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 39 АПК РФ) регулирует вопросы, связанные с передачей дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, а также вопросы передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В Кодексе сформулировано принципиальное правило, исходное положение о неизменности подсудности дела, обязывающее арбитражный суд рассмотреть дело по существу, если оно принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности. Изменение подсудности в последующем, связанное с изменением обстоятельств, влияющих на определение подсудности (например, изменение адреса или места жительства ответчика) не влияет на рассмотрение дела в том суде, который принял его к своему производству[108]108
  См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. № 11111/12. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Указанное правило направлено на обеспечение беспристрастности правосудия и согласуется с положениями ст. 18 АПК РФ о неизменности состава суда, рассматривающего дело, на всем протяжении судебного разбирательства. В связи с этим возможность передачи дела на рассмотрение в другой суд рассматривается как исключительный, экстраординарный случай, а сам этот случай должен быть указан в законе – в АПК РФ.

В частности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, или если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Дело также подлежит передаче в другой арбитражный суд, если лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд. В данном случае дело передается в арбитражный суд, определяемый в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ (ч. 2.1 ст. 39 АПК РФ). Кроме того, ст. 39 АПК РФ предусматривает возможность передачи дела в другой арбитражный суд по заявлению ответчика о передаче дела на рассмотрение по его адресу или месту жительства, если на момент принятия дела к производству адрес или место жительства этого ответчика не было известно, а также по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В связи с отказом от института подведомственности как механизма разграничения судебной компетенции и заменой его институтом подсудности[109]109
  Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49 (ч. 1). Ст. 7523.


[Закрыть] арбитражные суды (как и суды общей юрисдикции) вправе передать принятое к своему производству дело, подлежащее рассмотрению в суде общей юрисдикции, в суд общей юрисдикции. Таким образом, последствия нарушения правил подсудности, которые ранее применялись только в так называемых «горизонтальных отношениях» между судами одного уровня[110]110
  Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.


[Закрыть] «внутри» одной ветви судебной системы, распространены и на отношения между судами различных юрисдикций и различных (в процессуальном значении) инстанций[111]111
  Нечто подобное было предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с отнесением к подведомственности арбитражных судов корпоративных споров, однако передача судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд допускалась только с согласия сторон и при этом устанавливался двухнедельный срок для передачи, т. е. предусматривалось регулирование организационного характера.


[Закрыть].

Правила, установленные в ч. 4 ст. 39 АПК РФ, предусматривают передачу арбитражным судом дела, принятого к производству, в суд общей юрисдикции, если арбитражный суд выяснит (установит), что рассмотрение этого дела не относится к компетенции арбитражного суда. Однако передается дело не в конкретный суд общей юрисдикции, к подсудности которого, по мнению арбитражного суда, относится дело, а в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации. А эти суды, в свою очередь, должны будут направить дело в нижестоящий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Указание на процессуальный порядок направления дела в данном случае не делается. По-видимому, должны применяться правила ст. 33 ГПК РФ.

В случаях, когда имеются предусмотренные ст. 39 АПК РФ основания для передачи дела в другой арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, выносится определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которое может быть обжаловано.

Жалоба на это определение должна быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения и рассматривается единолично судьей без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления в суд. При этом до истечения срока, предусмотренного для обжалования этого определения, дело не может быть направлено в другой суд.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6 ст. 39 АПК РФ), что не лишает права лиц, участвующих в деле, обжаловать определение о передаче дела в другой суд в соответствии с правилами ч. 5 ст. 39 АПК РФ.

ГЛАВА 8
Правовое положение отдельных участников арбитражного процесса

§ 1. Состав участников арбитражного процесса. Общая характеристика лиц, участвующих в деле

Участники арбитражного процесса – это те субъекты, действия которых могут способствовать правильному рассмотрению споров, защите прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.

Все участники арбитражного процесса в зависимости от выполняемых ими функций и преследуемых в процессе целей делятся на несколько групп. К первой относятся арбитражные суды (судьи). Во вторую включены те участники арбитражного процесса, которых закон называет лицами, участвующими в деле. Ими являются стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных законом случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. ). К этой группе следует отнести и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Третью группу составляют лица, содействующие осуществлению правосудия. Наряду с лицами, участвующими в деле, в процессе могут участвовать эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Действующий закон их включает в состав «иных участников арбитражного процесса» наряду с представителями (ст. 54 АПК РФ)[112]112
  В литературе приводится несколько иная классификация участников арбитражного процесса с определением представителей в самостоятельную группу субъектов арбитражного процесса. См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2010. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Лица, участвующие в деле. Это участники процесса, от действий которых зависит его движение.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства и в судебном разбирательстве, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами (ст. 1 АПК РФ).

Помимо прав, предоставленных ст. 1 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться и иными процессуальными правами. Так, например, они могут в случае необходимости воспользоваться услугами переводчика, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и др. Федеральный н «Об исполнительном производстве» содержит указание на существование прав и обязанностей сторон (должника и взыскателя), участвующих в процессе исполнения судебных актов арбитражных судов. К числу прав лиц, участвующих в деле, можно отнести также и права, предоставленные им нормами некоторых законов, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

К числу обязанностей, возложенных на лиц, участвующих в деле, могут быть отнесены как обязанности, установленные в нормах самого АПК РФ (например, ст. 4, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 131), так и содержащиеся в других законах (ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 41, 5, ч. 1 ст. 47 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

АПК РФ предусматривает и неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле, в случае неисполнения ими своих процессуальных обязанностей. Это важное правило содержится в нормах ст. 5, 4–6, 8, ч. 4 ст. 131, 6 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия[113]113
  Подробнее см.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.


[Закрыть]. Указание на необходимость предотвращения злоупотребления процессуальными правами содержится в ряде норм Ф, например, на сторону могут быть возложены судебные расходы по делу (ст. 111).

По отдельным наиболее важным категориям дел, рассматриваемым арбитражными судами, закон четко устанавливает состав лиц, участвующих в деле. Так, З «О несостоятельности (банкротстве)» различает понятия лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве (ст. 35).

Термин «заявитель», «заинтересованные лица» применим к лицам, участвующим в делах неискового производства (гл. 23, 24, 27 АПК РФ), «взыскатель», «должник» – в делах приказного производства, в производстве по делам о признании и привидении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 29.1, 31 АПК РФ).

Появление в АПК РФ и, упоминающей такого участника процесса, как «заявитель», приводит иногда к ошибкам, допускаемым арбитражным судом при определении правового положения лиц, участвующих в деле. Так, по конкретному делу арбитражный суд указал, что арбитражный суд первой инстанции не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц и не решил вопросов, связанных с определением круга заинтересованных лиц, не привлек их к участию в деле в качестве соответствующих сторон. Это обстоятельство послужило основанием для отмены судебных актов, принятых по данному делу[114]114
  >Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2003 г. № 317/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 8. С. 29.


[Закрыть].

Наряду с этим термин «заявитель» используется и в отношении тех лиц, которые не привлечены к участию в рассмотрении дела, но чья заинтересованность предполагается. Это может иметь место, например, в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 136 АПК РФ)[115]115
  Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 91, 92.


[Закрыть].

Суды допускают ошибки в определении процессуального положения заинтересованных лиц-участников конкретных материальных правоотношений. Так, по конкретному делу было указано, что «доводы суда о том, что истец не может предъявлять исковые требования о признании недействительной сделки приватизации, поскольку он не указан в числе лиц, которым законодательством о приватизации предоставлено право оспаривания таких сделок, не соответствуют процессуальному законодательству», поскольку согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, по данному делу законный владелец нежилых помещений может обратиться в суд[116]116
  Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2003 г. № 7840/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму (ст. ) о лицах, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Вопрос о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, связан с вопросом о том, могут ли они в принципе и с какого момента быть отнесены к лицам, участвующим в деле. В литературе высказано обоснованное мнение, что определение их правового положения как лиц, участвующих в деле, зависит от момента извещения и привлечения их в происходящий процесс в суде первой инстанции. Такие лица могут появиться в процессе только после вынесения решения судом первой инстанции. При этом их правовое положение сопоставимо с положением сторон или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Права не привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут быть нарушены принятым без его участия решением суда. Основания для выделения этих лиц в полностью самостоятельную группу субъектов гражданского и арбитражного процессов отсутствуют[117]117
  Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010. С. 88–89, 112, 132, 160.


[Закрыть]. Таким образом, права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с того момента, когда суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций принимает жалобы этих лиц об отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальная право– и дееспособность. Необходимой предпосылкой обладания вышеуказанными правами и обязанностями в судебном процессе является наличие у лиц, участвующих в деле, арбитражной процессуальной правосубъектности (процессуальной право– и дееспособности). Данная предпосылка тесно связана с наличием право– и дееспособности в материальном праве, но и имеет определенные отличия. Как и в гражданском процессе, арбитражная процессуальная правосубъектность едина, в отличие от правосубъектности в материальном праве (гражданская, административная, налоговая и др.). Различие налицо и по содержанию прав и обязанностей. Не существует и ограниченной процессуальной право– и дееспособности. В то же время в науке ставится вопрос о расширенном понятии процессуальной правоспособности применительно к отдельным участникам гражданского и арбитражного процессов[118]118
  Подробнее см.: Ненашев М.М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. № 4. С. 27–33. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. Вероятно, если быть более точным, можно говорить о различном процессуально-правовом статусе каждого участника процесса, соответственно и о различной правосубъектности.

Согласно ст. 3 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность), напрямую связана с правом защиты в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ч. 1 ст. 3 АПК РФ). Процессуальная дееспособность – способность своими действиями осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности – принадлежит в арбитражном процессе организациям и гражданам (ч. 2 ст. 3 АПК РФ), однако дефект процессуальной дееспособности в арбитражном процессе (в отличие от гражданского) не служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Моментом возникновения процессуальной правосубъектности юридических лиц, органов государства и местного самоуправления, иных органов, граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, совпадает с моментом возникновения правосубъектности в материальном праве[119]119
  При этом наличие правового статуса юридического лица вовсе не обязательно. Участниками арбитражного процесса могут быть и организации, таковыми не обладающие, но это совершенно не означает, что они лишены арбитражной процессуальной правосубъектности.


[Закрыть]. Например, согласно ст. 9 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т. е. с момента государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации (ч. 9 ст. 63 ГК РФ). Отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо и гражданин-предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В судебно-арбитражной практике правоспособности лиц, участвующих в деле, придается большое значение, ее нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда. Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «арбитражному суду не подведомственны споры с участием организаций, не являющихся юридическими лицами. В этом случае ввиду отсутствия правоспособности дело подлежит прекращению»[120]120
  >Постановление Президиума ВАС РФ от 15 сентября 1998 г. № 4264/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 103.


[Закрыть]. Аналогично реорганизация юридического лица путем присоединения и прекращение его деятельности на момент подачи искового заявления делает невозможным обращение в суд за судебной защитой в связи с отсутствием процессуальной правоспособности[121]121
  См., например: Определение ВАС РФ от 8 апреля 2009 г. № ВАС-3746/09. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Применительно к государственным и муниципальным органам вопрос о возникновении у них арбитражной процессуальной правосубъектности связывается с моментом их образования и наделения соответствующей компетенцией. Не всегда такая правосубъектность является следствием наличия у этих органов правового статуса юридического лица. Его может и не быть. Так, по ряду категорий дел (в основном возникающих из административных и иных публичных правоотношений) допускается возможность участия государственных органов в арбитражном процессе независимо от наличия или отсутствия у них статуса юридического лица.

В отношении обычных физических лиц-участников арбитражного процесса (участие которых не имеет здесь широкого распространения) моменты возникновения и наличия процессуальной правосубъектности следует рассматривать на единых основаниях с гражданским процессом (ст. 37 ГПК РФ).

Вопрос о применении института процессуальной право– и дееспособности к иным участникам арбитражного процесса, как и гражданского (представителям, лицам, содействующим осуществлению правосудия), в литературе остается дискуссионным[122]122
  См.: Чечот Д.М. Избранные труды. СПб., 2005. С. 102–104; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 25; Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право– и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 35–37.


[Закрыть].