Читать книгу "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов"

ГЛАВА 10
Доказательства и доказывание

§ 1. Понятие судебного доказывания

Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного процессуального права, в равной степени применимы к арбитражному процессу, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В юридической литературе нет единства мнений по наиболее существенным вопросам доказывания – понятии доказательств, субъектам доказывания и др. Имеются две основные концепции относительно понятия судебного доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. При этом под судебным доказыванием подразумевается деятельность субъектов процесса по установлению при помощи предусмотренных законом процессуальных средств и способов фактических обстоятельств дела, необходимых для разрешения спора между сторонами[205]205
  См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 336.


[Закрыть].

Другая концепция состоит в том, что доказывание представляет собой деятельность сторон, имеющую цель убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В. Курылева: «… доказывание – не познание, доказывание для познания»[206]206
  Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе познания // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13. 1955. С. 65.


[Закрыть].

Если подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности лиц, участвующих в деле, но не суда. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что его сущность определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности.

В состязательном процессе судебное доказывание содержит элемент убеждения суда. Однако роль арбитражного суда в процессе доказывания не сводится только к отстраненному наблюдению за состязанием сторон. Арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе судебного доказывания (ч. 2 ст. 65 АПК РФ); предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, а в случаях, предусмотренных законом, обязан истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ); совершает иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ). Другими словами, стороны убеждают арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, но суд должен убедиться в этом сам в результате познания фактических обстоятельств дела.

Именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т. е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

§ 2. Предмет доказывания

Как такового понятия «предмет доказывания» в законе не содержится. В лексическом значении предмет доказывания – это все то, что устанавливается посредством доказательств, т. е. факты и обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В АПК РФ понятие «обстоятельства» используется в обобщенном смысле как собственно юридические факты и другие сопутствующие обстоятельства.

Вместе с тем в процессуальной теории наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой под предметом доказывания понимается не вся совокупность фактов, устанавливаемая при разрешении дела, а только факты, имеющие материально-правовое значение. Установление фактов материально-правового характера имеет первостепенное значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку в первую очередь от установления именно этих фактов зависит правильное разрешение дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора. Во-первых, истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик – привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении или при изменении основания иска либо предъявлении встречного иска.

Следует отметить, что в процессе разбирательства дела возникает необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и иных фактов. В частности, фактов, имеющих процессуальное значение, т. е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». В число этих фактов входят «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факты, не подлежащие доказыванию. Не все факты, имеющие значение для дела, требуют доказывания. Некоторые факты (обстоятельства) не нуждаются в доказывании (ст. 69, 70 АПК РФ):

• общеизвестные факты;

• преюдициальные факты;

• обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия;

• признанные сторонами факты.

Общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий. Первое условие – данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеет относительное значение. Объем круга лиц зависит от распространенности данного события-факта в определенной местности. Второе условие – факт должен быть известен всему составу суда.

Преюдициальные (предрешенные) факты (ч. 2–4 ст. 69 АПК РФ). Это факты, установленные:

• вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешении других споров с участием тех же сторон;

• вступившими в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом;

• вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, устанавливаемые актами любых других органов, следствия, прокуратуры, административных и т. п., не исключаются из предмета доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П).

Следует обратить внимание на то, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 407-0; от 16 июля 2013 г. № 1201-0).

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания (Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 2528-О).

В качестве иллюстрации этого положения можно привести правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную при рассмотрении одного из экономических споров, согласно которой арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Следовательно, правовая оценка договора потребительского кредита как незаконного, осуществленная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения административного органа от доказывания несоответствия его закону в рамках настоящего дела (Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. № 306-КГ18-19998).

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 69 АПК РФ). Такие обстоятельства не требуют доказывания, если:

• подлинность документа не была опровергнута в связи с его фальсификацией (ст. 161 АПК РФ);

• нотариальный акт не был отменен судом по правилам гл. 37 ГПК РФ (рассмотрение заявлений о совершении нотариальных действий или отказе в их совершении).

Основами законодательства о нотариате нотариусам предоставлено право совершать многочисленные и разнообразные действия правового характера (ст. 35 Основ). В частности, нотариусы удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве на наследство; удостоверяют решения органов управления юридических лиц; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; совершают исполнительные надписи; обеспечивают доказательства; и т. д. Например, судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания в порядке обеспечения доказательств (ст. 102 Основ). Это позволяет сохранить спорную информацию, которая может быть удалена разместившим ее автором.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия по обеспечению доказательств равно как и любые другие обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении любого другого нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Признанные сторонами факты (ст. 70 АПК РФ). Признание фактов (обстоятельств) может быть обоюдным или односторонним. Обоюдное признание является результатом соглашения сторон. К такому соглашению стороны могут прийти как в судебном заседании, так и вне судебного заседания. Соглашение сторон удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обоюдно признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Одностороннее признание стороной обстоятельств может быть совершено в письменной или устной форме. Факт признания заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью стороны. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд может не принять признание стороны, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в установленном порядке, в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 2, 4, 5 ст. 70 АПК РФ).

§ 3. Обязанность доказывания

По общему правилу, закрепленному в законе, обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган или должностное лицо, принявших акт (ст. 65 АПК РФ).

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального права, являющиеся исключением из правила общего.

Специальные правила распределения обязанностей по доказыванию именуются доказательственными презумпциями. Презумпция – предположение о существовании факта, пока не доказано иное. Наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В ГК РФ расширена сфера ответственности без вины при осуществлении предпринимательской деятельности, однако вина остается «главным» основанием ответственности за нарушение обязательств, а это означает, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений[207]207
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) // БВС РФ. 2019. № 3, 4.


[Закрыть].

Раскрытие доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Раскрытие доказательств означает заблаговременное ознакомление с доказательствами других лиц, участвующих в деле. Этот институт известен законодательствам многих зарубежных стран – Англии, Германии, Франции и др.

Раскрытие доказательств осуществляется следующими способами. К заявлению истец обязан приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ). В свою очередь ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление и документы, которые подтверждают возражения относительно иска (ч. 1, 7 ст. 131 АПК РФ). В предварительном судебном заседании арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Стороны могут представить, и тем самым раскрыть дополнительные доказательства (ч. 2, 3 ст. 136 АПК РФ).

Согласно букве закона лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Однако судебная практика исходит из того, что доказательства, которые заблаговременно не были раскрыты сторонами, и представлены уже на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд обязан исследовать и оценить независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ)[208]208
  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в ред. от 1 июля 2014 г. // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.


[Закрыть].

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 5 ст. 65 АПК РФ).

Представление и истребование доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств дела (ст. 66 АПК РФ).

Участник процесса, не имеющий возможности самостоятельно получить требуемое доказательство, вправе обратиться с ходатайством об истребовании данного доказательства в арбитражный суд. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение об истребовании доказательств. В определении должны быть указаны срок и порядок представления доказательств. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое доказательство.

Доказательства, истребуемые судом у лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, могут быть направлены в суд, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»[209]209
  Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // БВС РФ. 2018. № 4.


[Закрыть].

Законом устанавливается ответственность за неисполнение без уважительных причин обязанности представить истребуемое судом доказательство, а также за неизвещение суда о невозможности исполнить его требование. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф. Штраф может быть наложен повторно. Наложение штрафа не освобождает лицо, у которого находится доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд.

Судебный штраф за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые суд предложил им предоставить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрен законом[210]210
  Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.


[Закрыть].

По собственной инициативе арбитражный суд истребует доказательство в случае непредставления их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами по делам, возникающим из административных правовых и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

§ 4. Понятие и классификация судебных доказательств

Доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ст. 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Однако следует обратить внимание на то, что в АПК РФ перечень доказательств, которые можно использовать для установления фактических обстоятельств дела, является открытым, допуская возможность привлечения в процесс «иных документов и материалов», кроме перечисленных в законе.

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

Классификация может быть проведена по следующим признакам:

• по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – на прямые и косвенные доказательства;

• по процессу формирования сведений о фактах – на первоначальные и производные доказательства;

• по источнику доказательств – на личные и предметные доказательства.

Прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства – это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т. е. из содержания доказательства можно прийти к единственному выводу о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства – доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т. е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Первоначальные и производные доказательства. Человек, объекты неживой природы существуют во взаимной связи. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствующие изменения в окружающей их среде. Это позволяет использовать объект, отразивший путем собственных изменений, особенности имевших место в действительности событий, явлений и т. п. в процессе получения знаний об этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, которые имеют отпечатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают потенциальной способностью дать информацию об искомых фактах прошлого, т. е. быть источником сведений о фактах.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд в процессе доказывания по делу.

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, производными доказательствами являются копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности, со слов других лиц, из содержания документов и т. п.

Личные и предметные доказательства. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, являющихся источниками сведений о фактах.

В число предметных доказательств входят письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы, т. е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.