Текст книги "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов"

§ 2. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Конституция Российской Федерации. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Все законы и подзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ – юридическая база развития арбитражного процессуального законодательства.

В Конституции РФ закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в России в целом и в арбитражных судах – принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом (ст. 19); принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону (ст. 120), принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 123).

Международные договоры. В АПК РФ содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК РФ).

Применяя правила судопроизводства, установленные нормами международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разд. 2 ч. 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

Если заключено несколько международных договоров Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства по делам об экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд устанавливает подлежащий применению международный договор, руководствуясь нормами Венской конвенции Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», нормами самого международного договора, вопрос о применении которого разрешается судом. Специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное[39]39
  Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // БВС РФ. 2017. № 8.


[Закрыть].

Россия является участницей около 40 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.); Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.); Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.); Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.).

Россия – участница двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности, пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т. п. В договорах существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий в отношениях с различными государствами. Например, российские арбитражные суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторых других государств не позднее, чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании, Кореи и других стран – не позднее, чем за четыре месяца.

Федеральные конституционные законы. К источникам арбитражного процессуального права относятся ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении» определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Федеральные законы. Центральным актом арбитражного процессуального законодательства является АПК РФ. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации действующий АПК РФ 2002 г. является третьим по счету.

Первый в истории отечественного законодательства Арбитражный процессуальный кодекс был принят в 1992 г., что было обусловлено переходом к рыночной организации экономики. Данный закон представлял собой адаптированный к особенностям экономических споров аналог Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Такое положение было вполне объяснимо, поскольку в этот период не имелось какого-либо опыта использования процессуальной формы разрешения споров в сфере экономических отношений. Организация и правила разрешения споров между хозяйствующими субъектами в Государственном арбитраже РСФСР и СССР, предшественниках арбитражных судов, разрешающих споры в условиях плановой экономики и других особенностей существовавшего общественного строя, имели специфику, отличающуюся от правил судопроизводства.

В АПК РФ 1995 г. был учтен накопленный опыт регулирования отношений в области арбитражного судопроизводства.

АПК РФ 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие нормы. В АПК РФ регулярно вносятся изменения и дополнения в целях повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих в сфере арбитражного судопроизводства. Принято более 60 федеральных законов, изменяющих и дополняющих нормы процессуального Кодекса.

К федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, относятся ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», включающий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Своеобразное место среди федеральных законов, относящихся к арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения этой категории дел.

Следует отметить, что существует много отраслевых законов, имеющих правовые нормы процессуального характера, касающиеся, как правило, компетенции арбитражных судов, например, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; ФЗ «О рекламе»; ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и др.

Положения федеральных законов действуют только в части, не противоречащей АПК РФ.

§ 3. Нормы арбитражного процессуального законодательства

Нормы арбитражного процессуального характера имеют ряд следующих признаков:

• устанавливаются только федеральными законодательными актами;

• регулируют отношения в области арбитражного судопроизводства;

• адресованы ограниченному законом кругу субъектов – участникам арбитражного процесса.

Юридические нормы, в своей совокупности образующие законодательные акты в области арбитражного судопроизводства, можно подразделить на три вида: регулятивные нормы; охранительные нормы; обобщающие нормы.

Регулятивные нормы – предписания, направленные на регулирование отношений при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства путем предоставления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей.

Существуют три разновидности регулятивных норм: обязывающие; управомочивающие; запрещающие.

Обязывающие нормы устанавливают обязанности участников процесса при рассмотрении арбитражных дел. Наиболее характерным примером таких предписаний является ст. 65 «Обязанность доказывания» АПК РФ, в соответствии с которой лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управомочивающие нормы определяют права участников процесса при рассмотрении арбитражных дел. Например, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; и т. п.

Запрещающие нормы содержат предписания, запрещающие участникам процесса совершать определенные действия при рассмотрении арбитражных дел. Типичный пример – правила допустимости доказательств с негативным содержанием, т. е. законодательное запрещение использования определенных доказательств для установления определенных юридически значимых фактов. Например, ст. 162 ГК РФ при нарушении простой письменной формы сделки предусматривает запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

Охранительные нормы регламентируют государственные принудительные меры защиты прав участников процесса. Так, штрафные санкции могут быть применены в отношении лиц, у которых находится доказательство, необходимое кому-либо из участников процесса для доказывания своих требований или возражений, не исполнивших обязанность представить доказательства по требованию суда (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).

Обобщающие нормы имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений.

Обобщающие предписания можно подразделить на три разновидности: общие; декларативные; дефинитивные.

Общие нормы направлены на фиксирование в обобщенном виде особенностей регулируемых отношений. Например, в ст. 1 АПК РФ содержится следующее установление: «Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции…»

Декларативные нормы – предписания, в которых сформулированы правовые принципы, а также задачи данной совокупности правовых норм. Так, в соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категорий. Например, в ст. 64 АПК РФ дается определение судебных доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При изучении арбитражного процессуального права большое значение имеет правильное понимание особенностей правовых норм, направленных на обеспечение индивидуального регулирования отношений, возникающих в арбитражном судопроизводстве. По степени конкретизации правовых предписаний могут быть выделены нормы: абсолютно определенные; относительно определенные.

Абсолютно определенные – нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса. Например, норма ст. 153 АПК РФ предписывает следующее: судья «удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса».

Относительно определенные – нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях сторон и предоставляют суду решить вопрос права с учетом конкретных обстоятельств. В рамках относительно определенных норм выделяются: ситуационные; альтернативные; факультативные.

Ситуационные нормы предусматривают возможность прямого регулирования действий актом суда в зависимости от конкретной ситуации. Например, согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Альтернативные нормы предоставляют участникам арбитражного процесса право выбора одного из нескольких обозначенных способов действия. Пример альтернативной нормы – ч. 4 ст. 36 АПК РФ. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен по месту нахождения или месту жительства ответчика, а также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Факультативные нормы – устанавливают наряду с основным и дополнительный способ совершения действий. Так, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены. Суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта и возвратить их после вступления указанного акта в законную силу (ч. 1, 2 ст. 80 АПК РФ).

По характеру регулирования правоотношений в арбитражном процессе нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы содержат категорические предписания, которые не могут быть изменены по усмотрению суда или других участников арбитражного процесса. Например, в законе содержится императивное указание на то, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела. Нарушение тайны совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для решения арбитражного суда (п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения лиц, участвующих в деле, в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав. В частности, истец имеет право изменить предмет и основание иска, увеличить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением (ст. 49 АПК РФ).

§ 4. Судебная практика

Вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии. Некоторые ученые относят судебную практику к источникам процессуального права, другие же придерживаются противоположного мнения[40]40
  См., например: Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 19; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 41.


[Закрыть].

В юридической литературе содержание понятия «судебная практика» раскрывается по-разному. Как правило, к судебной практике относятся:

а) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам;

б) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

в) акты Конституционного Суда РФ.

Существование проблемы отнесения судебной практики к источникам права обусловлено имеющимися пробелами в правовом регулировании. Безусловно, пробелы должны устраняться. Но возникает вопрос, кем и в какой форме? Роль судебной практики в этом, действительно, велика. Верховный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данное право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 23). Разъяснения относительно толкования и применения процессуальных норм даются Пленумом Верховного Суда РФ в форме постановлений, а также содержатся в обзорах судебной практики.

Согласно закону в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Является ли это установление закона основанием для отнесения практики судов к источникам процессуального права?

С формально юридической точки зрения постановления Верховного Суда РФ не содержат правовых норм или правоположений. Конституция РФ, провозглашая построение основ конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции каждой из ветвей власти. Судебная власть не наделена правотворческими функциями.

Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ. Такой вывод согласуется с буквой и смыслом закона. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является основанием для изменения или отмены в порядке надзора актов арбитражных судов (п. 3 ст. 308.8 АПК РФ).

Некоторые авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторону вопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правового характера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии права и закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектом которого является суд.

Такое суждение основано на том, что пробелы в законе преодолеваются не путем подведения неурегулированной нормой права ситуации под сходную норму, а путем создания судом по аналогии с ней новой нормы, на основе которой и выносится решение[41]41
  Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 16–17.


[Закрыть]. Однако данное утверждение спорно.

Само по себе понятие «аналогия» предполагает соответствие, сходство в каком-либо отношении между явлениями, предметами, нормами и т. п. Закон позволяет арбитражным судам при рассмотрении и разрешении дел применять аналогию процессуального закона и права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Аналогия закона – это применение нормы, нашедшей выражение в статьях (статье) соответствующего законодательного акта и регулирующей сходные отношения с теми, которые являются предметом рассмотрения в суде, но остались вне законодательной регламентации. Именно применение существующей нормы, а не создание новой.

Аналогия права используется только тогда, когда отсутствуют нормы, которые можно применить по аналогии. Это означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что суд разрешает конкретную ситуацию, исходя из принципов правосудия, т. е. правовых принципов, поскольку правосудия вне права не существует. Особенностью принципов права является то, что они находят закрепление в нормах права. Иначе речь должна идти о принципах морали, нравственности и т. п. В таком контексте принцип выступает в виде общей правовой нормы, охватывающей отношения, объединенные общими признаками. Значит, и в этом случае нет оснований для утверждения о создании судом новой нормы. Верховный Суд РФ дает толкование не по вопросам применения законодательства, т. е. конкретных статей законов, а в части применения принципов правосудия, раскрывая их смысл и возможность распространения на определенную группу отношений.

Судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах – постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству.

Независимо от способа – официального, нормативного, индивидуального, доктринального – толкование закона не может рассматриваться как источник права.