Читать книгу "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов"

§ 4. Процессуальное соучастие

В Ф отсутствует четкое понятие процессуального соучастия, указывается лишь, что иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Когда иск предъявлен в арбитражный суд несколькими истцами, то они являются процессуальными соистцами. При предъявлении иска к нескольким ответчикам речь идет о процессуальных соответчиках.

Таким образом, процессуальное соучастие – это такое участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не исключают друг друга.

Основаниями для привлечения в процесс на стороне истца или ответчика нескольких лиц в качестве процессуальных соистцов или соответчиков являются:

• наличие в предмете спора (материальном правоотношении) общих прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков;

• наличие единого основания прав или обязанностей нескольких истцов либо ответчиков;

• однородность прав и обязанностей, выступающих предметом спора.

В ряде случаев множественность лиц на стороне истца или ответчика прямо регламентируется законом, например, в случае предъявления индивидуального иска несколькими участниками общей долевой собственности. Так, согласно ю о переводном и простом векселе (п. 47) все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, в случае предъявления иска к нескольким лицам, солидарно обязанным по векселю, будут занимать положение процессуальных соответчиков[143]143
  Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пункт 38 // БВС РФ. 2001. № 3. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Процессуальное соучастие в арбитражном процессе делится на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Однако содержание ст. 6 АПК РФ позволяет говорить о названных видах соучастия применительно к участию в деле нескольких ответчиков.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ). Одной из особенностей обязательного процессуального соучастия является то обстоятельство, что арбитражный суд может привлечь в качестве соответчика лицо, если об этом вообще отсутствует просьба истца либо он возражает против этого, однако обстоятельства дела обусловливают необходимость такого действия. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Например, при предъявлении иска потерпевшим в результате страхового случая непосредственно к причинителю вреда арбитражный суд в силу данной нормы обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков[144]144
  Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 91 // Российская газета. № 297. 2017. 29 дек. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

По собственной инициативе суд рассматривает и вопрос о привлечении в качестве соответчика второго налогового органа в случае, если устанавливается факт изменения места учета налогоплательщика в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде[145]145
  Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 6. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. Для вывода о наличии обязательного соучастия по конкретному делу прямое указание в федеральном законе на необходимость привлечения конкретных лиц к участию в деле требуется не всегда. В ряде случаев прямое указание отсутствует. Главное значение имеет характер спорных материальных правоотношений, служащих предметом судебного разбирательства. Если материально-правовая норма сформулирована так, что рассмотрение дела невозможно без разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, связанных со сторонами (стороной) общим правоотношением или правоотношением с единым основанием, такие лица также подлежат привлечению в качестве соответчиков[146]146
  Постановление Президиума ВАС РФ от 9 февраля 2010 г. № 14236/09; Постановление Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пункт 3 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Процессуальное соучастие в практике рассмотрения экономических споров возникает достаточно часто именно на стороне ответчика, когда в качестве соучастников выступают юридические лица. Бывают случаи участия в процессе в качестве соответчиков одновременно, как физических, так и юридических лиц.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано в апелляционную инстанцию лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения. После вступления в дело указанных лиц его рассмотрение производится с самого начала.

Институт процессуального соучастия имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку в принципе позволяет объединять в одном производстве одинаковые исковые требования неограниченного числа соистцов. Так, по конкретному делу в Арбитражный суд Воронежской области обратилось 386 участников хозяйственного общества с одним иском об установлении права собственности на свои паи (доли) в уставном капитале общества[147]147
  См.: Анохин В.С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 116.


[Закрыть]. Однако в настоящее время в арбитражном процессе существует новое средство правовой защиты на случай массовых нарушений прав и свобод граждан и организаций. Это так называемый групповой иск, оригинальное средство правовой защиты, содержащее черты, как представительства, так и соучастия. Несмотря на то что групповые иски пока не получили широкого распространения в практике арбитражных судов в силу специфики их закрепления в АПК РФ, порядок и основания их применения следует отличать от соучастия[148]148
  Подробнее см.: Аболонин Г.О. Массовые иски. М., 2011; Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 38–43; Долганичев В.В. Возбуждение и подготовка дел группового производства. М., 2017; Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях применения главы 28.2 АПК РФ // Право и политика. 2010. № 4. С. 718–733; Лукьянова И.Н. Доступ к правосудию больших групп лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 9. С. 26–33; Сахнова Т.В. О защите интересов группы лиц: законодательные концепты // Российский судья. 2018. № 6. С. 25–29 (СПС «КонсультантПлюс»); Ярков В., Кудрявцева Е., Малешин Д., Туманов Д., Смола А., Володарский Д., Сутормин Н., Кондрашов И., Бирюков В., Бевзенко Р., Авилкин В., Фаст И., Молчанов А. Групповые иски в цивилистическом процессе России // Закон. 2019. № 8. С. 24–43.


[Закрыть].

§ 5. Замена ненадлежащего ответчика

Правильное определение надлежащей стороны по делу является важным обстоятельством для разрешения спора по существу и для вынесения законного и обоснованного судебного решения.

В ряде случаев закон содержит прямое указание на надлежащие стороны спора. Так, по смыслу главы 4 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 6 НК РФ) субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении или через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности действия (бездействие) его представителя расцениваются как его действия (бездействие)[149]149
  Постановление Пленума ВАС РФ № 57 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 3. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Неправильное определение надлежащей стороны по делу – основание к отмене решения арбитражного суда. Вывод суда о том, является ли ответчик ненадлежащим, не подтвержденный материалами дела, служит основанием для отмены решения суда[150]150
  >Постановление Президиума ВАС РФ № 2218/01 от 13 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 15–16.


[Закрыть]. В практике бывают случаи, когда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фактически признаются участниками спорных материально-правовых отношений, на них возлагаются права и обязанности ответчика без наделения соответствующим процессуальным статусом[151]151
  Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 10787/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 маяя 2017 г. № 309-ЭС16-20165 по делу № А76-4094/2016. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. Высшие судебные инстанции неоднократно указывали на необходимость замены ненадлежащего ответчика по конкретным категориям экономических споров. При этом, как правило, подчеркивалось, кто конкретно должен являться надлежащим ответчиком по делу[152]152
  См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», п. 13; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 168. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. Несмотря на невозможность замены истца в современном арбитражном процессе (АПК РФ такого действия не предусматривает), неверное определение истца как стороны по делу и разрешение дела в его пользу также может являться основанием к отмене судебного решения.

Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве ответчика определяет наличие предположения о том, что ответчик является носителем гражданско-правовых обязанностей. Возможны случаи, когда в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску (ненадлежащий ответчик).

Ненадлежащий ответчик – это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения процесса) предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит защите со стороны арбитражного суда.

Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Замена происходит, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Возможна она и в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Как указано в законе, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика ответчиком надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или не согласен на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (п. 5 ст. 7 АПК РФ). В случае, когда истец не согласен на замену первоначального ответчика (ненадлежащего) надлежащим ответчиком, но согласен на привлечение второго ответчика и их совместное участие в рассмотрении дела, оба они не являются соответчиками, поскольку имеют интересы, противоречащие друг другу.

В судебной практике арбитражных судов часто встречаются случаи замены ненадлежащего ответчика[153]153
  См., например: Решение ВАС РФ от 13 февраля 2012 г. № ВАС-15916/10; Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 2439/11; Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2010 г. № 2404/10; Постановление Президиума ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. № 15983/09; Определение ВС РФ от 29 января 2015 г. № 309 КГ14-8058; Определение ВС РФ от 19 января 2015 г. № 303-КГ14-4306; Определение ВС РФ от 30 сентября 2014 г. № 304-ЭС14-1739 и др. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть], имеется ряд указаний высших судебных инстанций на этот счет. Так, в и Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: «Судам необходимо учитывать, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 5 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем»[154]154
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 46. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть]. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 2 апреля 2010 г., в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим[155]155
  Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств), которые т источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод[156]156
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», п. 8. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

В соответствии со ст. 8 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара. Согласно 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков для возмещения расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

По смыслу ст. 5 Кодекса торгового мореплавания РФ иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен к собственнику судна при наличии условий, предусмотренных I этого Кодекса. Иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен непосредственно к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения (ч. 4 ст. 5 КТМ РФ).

После того как произошла замена ненадлежащего ответчика и вступление в процесс надлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 7 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют никаких правовых последствий для надлежащего ответчика, и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства.

Что же касается содержания судебного решения, то оно предопределяется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного разбирательства и т. д.). Суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешать спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.

§ 6. Процессуальное правопреемство

В процессе рассмотрения спора права или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае происходит процессуальное правопреемство – замена одной из сторон процесса другим лицом, т. е. правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении[157]157
  Детальная разработка тематики по правопреемству принадлежит Б.Б. Черепахину. См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. Л., 1964.


[Закрыть].

Состав участников гражданского (материального) правоотношения может изменяться в результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица – правопредшественника к другому лицу – правопреемнику[158]158
  В литературе высказано небесспорное мнение о том, что институт процессуального правопреемства распространяется на всех лиц, участвующих в деле в исковом производстве, в том числе и на прокурора, государственные органы и органы местного самоуправления. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 2011. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 8 АПК РФ).

Замена стороны ее правопреемником, как правило, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина, перемена лиц в обязательстве и в других случаях). Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 8 АПК РФ).

Определение о процессуальном правопреемстве должно быть вынесено в стадии судебного разбирательства до вынесения решения по делу.

Нерешенным в действующем законодательстве остался вопрос о том, возможно ли процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства. Однако практика рассмотрения свидетельствует о его положительном решении на данной стадии, если процессуальное правопреемство не было произведено на предыдущих стадиях процесса. В этом случае вопрос о правопреемстве решается судом[159]159
  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013; Анохин В.С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 105; Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пп. 4, 27) // БВС РФ. 2016. № 1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 35. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Также может быть обжалован и судебный акт (определение), которым в процессуальном правопреемстве отказано, поскольку это препятствует дальнейшему движению дела[160]160
  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 22) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права или обязанности в материальном правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т. е. в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве[161]161
  О влиянии универсального и сингулярного правопреемства в материальном праве на процессуальное правопреемство см.: Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013. С. 188–229.


[Закрыть]. Показательно, что правопреемство в процессуальном праве является единым и не разделяется на два вида, как в праве материальном.

Универсальное правопреемство в материальном праве, т. е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику), может иметь место в таких случаях, как, например, правопреемство при реорганизации юридических лиц. Реорганизация юридического лица должна быть обязательно оформлена в соответствии с законом (наличие передаточного акта, разделительного баланса, государственная регистрация уже возникшего юридического лица и т. д.).

Реорганизация юридического лица может осуществляться в различных формах. Согласно ст. 8 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом и в случае его отсутствия в материалах дела утверждение о его универсальном правопреемстве в правоотношениях по инвестиционному контракту необоснованно[162]162
  >Постановление Президиума ВАС РФ № 6748/01 от 18 декабря 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 39–40.


[Закрыть].

Одной из форм является преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую (п. 1 ст. 7 ГК РФ). При этом в случае преобразования государственного предприятия, которое произошло по условиям конкурса, в другую организационно-правовую форму, правопреемник становится должником по обязательствам, вытекающим из договора, который заключил правопредшественник. Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В практике разрешения хозяйственных споров имеются множество случаев процессуального правопреемства по делам из различных материально-правовых отношений в результате реорганизации юридических лиц и реорганизации государственных органов[163]163
  См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (п. 5); Определение ВС РФ от 15 декабря 2014 г. по делу № 309-ЭС14-923; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 13004/13; Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 8536/13; Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6879/13; Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 11489/03 и др.


[Закрыть].

Универсальное правопреемство имеет место и в случае наследования. В результате такого правопреемства в арбитражном процессе в качестве участника может появиться гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем[164]164
  Подробнее см.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 1764/07. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Правопреемство в отдельном материальном отношении (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Сингулярное правопреемство может возникать по различным категориям дел и по различным основаниям[165]165
  Подробнее см.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2007.


[Закрыть]. Например, уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (4 ГК РФ). Здесь же можно указать на переход отдельных прав (обязанностей) в отсутствие сделки, но на основании закона (ст. 7 ГК РФ)[166]166
  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (пп. 33–35). (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 8 ГК РФ). Точно так же перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 1 ГК РФ). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником, допускается правопреемство в арбитражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом.

По конкретному делу арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того что были нарушены условия, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, необходимые для передачи права требования для правопреемства[167]167
  >Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены. Информационное письмо от 24 сентября 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1. С. 81; № 12. С. 24.


[Закрыть]. Аналогично, в случае если страховая организация по договору добровольного страхования имущества выплатила сумму страхового возмещения раньше страховой организации по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска может быть отказано, если будет установлено, что страховая организация, получившая права выгодоприобретателя, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации[168]168
  Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 75). (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

В тех случаях, когда арбитражный суд не признает заключенным договор уступки права требования, процессуального правопреемства не может быть. Так, ВАС РФ по одному из дел, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал на то, что по данному делу был неправильно решен вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку не было оснований для уступки требования по конкретному делу[169]169
  Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. № 10030/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 32–33.


[Закрыть].

Сингулярное правопреемство возникает и при исполнении поручителем обязательства за должника. Это пример правопреемства на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В судебной практике признано, что если после предъявления иска кредитором к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т. п. В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), а возбужденное по иску поручителя к должнику дело подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)[170]170
  Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. 31 авг. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть].

Для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве по конкретному делу необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга, документы об исполнении обязательства вместо должника и т. п.).

В случае реорганизации лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (ч. 2 ст. 4 АПК РФ). Производство по делу приостанавливается до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица либо привлечения противной стороной к делу правопреемника выбывшей стороны. Приостановление производства происходит в этом случае, как по инициативе арбитражного суда, так и по ходатайству стороны. Для допуска в дело правопреемника, возобновляя производство по делу, суд выносит определение.

Когда правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц (например, при реорганизации в форме разделения), то вступление каждого из них в процесс зависит от его воли. При возобновлении процесса арбитражный суд должен известить каждого из них.