Текст книги "Развитие российского общества. Cоциально-экономические и правовые исследования"

С точки зрения субъекта-бенефициара можно выделить следующие виды льгот:

• льготы, бенефициаром по которым выступает сам налогоплательщик. Это большинство налоговых льгот по прямым налогам, в том числе нулевая ставка по налогу на прибыль для сельхозтоваропроизводителей, коэффициент 1,5, применяемый к величине расходов на НИОКР по перечню, утверждаемому Правительством РФ, и др.;

• льготы, бенефициаром по которым является потребитель, приобретающий товары налогоплательщика. Это большинство льгот по НДС и иным косвенным налогам в отношении таких товаров, спрос на которые эластичен по цене; в таких условиях результатом введения льготы скорее всего будет снижение цены товара с более чем адекватным увеличением спроса на него;

• льготы, бенефициаром по которым выступает лицо, снабжающее налогоплательщика ресурсами. Это льготы, вводимые в целях поощрения приобретения ресурса у лиц, нуждающихся в государственной поддержке (в качестве примера можно привести понижающие коэффициенты к ставке взносов на обязательное социальное страхование, применяемые в случае привлечения на работу инвалидов);

• льготы, бенефициаром по которым в различной пропорции могут выступать как налогоплательщик, так и потребитель его услуг либо лицо, снабжающее налогоплательщика ресурсами. Это прежде всего льготы по товарам, спрос на которые неэластичен по цене; соответственно, в результате предоставления такого рода льготы выгода от ее предоставления может в разной пропорции распределиться между всеми участниками цепочки производства и потребления этого товара;

• льготы, по которым невозможно с очевидностью установить бенефициара и можно предположить, что от предоставления льготы выигрывает общество в целом в результате существенных положительных внешних эффектов. К такого рода льготам можно, например, отнести льготы, предоставляемые в связи с высокой экологической или энергетической эффективностью процесса производства того или иного товара, льготы, направленные на поощрение благотворительной деятельности, и др.

Приведенная нами в данном случае классификация показывает, что не всегда выгоды от предоставления той или иной льготы оказываются в распоряжении тех лиц, на кого она была изначально рассчитана. Соответственно, оценка выгод от предоставления любого рода льготы в условиях возможности ее перераспределения между участниками рыночных отношений не может осуществляться без поправки на некий коэффициент, учитывающий степень «точности» достижения поставленной в момент введения льготы цели.

Таким образом, оценка эффективности налоговых льгот невозможна без их предварительной инвентаризации и классификации, которая, на наш взгляд, должна осуществляться исходя из:

• элемента налогообложения, с которым она связана (поскольку от этого зависит способ оценки выгоды от ее предоставления);

• уровня власти, принимающего решение о ее введении;

• уровня власти, за счет которого будет профинансировано ее предоставление;

• цели введения (по возможности определенной какими-то количественными индикаторами);

• субъекта-бенефициара.

В настоящее время в российской налоговой системе действует около 200 различных льгот и преференций: по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на имущество организаций, земельному и транспортному налогам[46]46
  Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Перечень налоговых льгот и освобождений в последние годы имеет тенденцию к расширению. При этом тенденцию к росту имеет не только количество предоставляемых освобождений, но и их суммовое выражение. Только по данным, предоставляемым налоговыми агентами, на территории Российской Федерации общая сумма налоговых вычетов и доходов, освобождаемых от НДФЛ, возросла за 2008–2009 гг. года почти в 2 раза (с 8 496 114,22 млн. руб. до 15 863 438,27 млн. руб.).

Имеющаяся в настоящее время статистическая налоговая отчетность позволяет произвести количественную оценку прямых потерь доходов бюджета от предоставления налоговых льгот и освобождений по налогам, являющимся источниками доходов региональных и местных бюджетов. Так, данные формы «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами» (5-НДФЛ) позволяют оценить потери доходов бюджета от налоговых льгот и освобождений, связанных с использованием стандартных социального и имущественного налоговых вычетов, предоставляемых по месту работы, а также некоторой части освобождений, предусмотренных ст. 217 НК РФ. Необходимо отметить, что несистематичность публикации еще одной формы отчетности по НДФЛ – «Отчет о декларировании доходов физическими лицами» (1-ДДК) – и полное отсутствие в налоговой отчетности информации о значительном количестве льгот (например, доходы от продажи продукции личных подсобных хозяйств, доходы членов крестьянских (фермерских) хозяйств в первые пять лет, проценты по вкладам в банках в установленных пределах и т. д.) не позволяют проследить в динамике суммы налоговых льгот в полном объеме и, соответственно, ведут к занижению полученных значений. Однако даже имеющаяся информация свидетельствует о том, что потери бюджета от предоставленных льгот составляют в последние годы около 50 % (рис. 2.2).

Суммы региональных и местных налогов, не поступившие в бюджет в связи с предоставлением льгот, также имеют тенденцию к росту (табл. 2.2).

При этом в структуре льгот по региональным и местным налогам в последние годы преобладают льготы, предоставленные федеральным законодательством. Данное соотношение наблюдается как по совокупности предоставленных организациям и физическим лицам льгот (52–54 %), так и в отношении непосредственно физических лиц (около 58–71 %) (табл. 2.3).

Таким образом, количественная оценка прямых потерь бюджетов, формируемых на территории Российской Федерации, от предоставления льгот и освобождений по НДФЛ и региональным и местным налогам показала, что в рассматриваемый период (2007–2011 гг.) величина недопоступивших налогов, по которым доступна оценка, в номинальном выражении демонстрирует рост.

При этом использование льгот и освобождений увеличивается в некоторые годы опережающими темпами по сравнению с ростом начислений по соответствующим налогам. Так, например, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. сумма земельного налога, подлежащего уплате организациями, возросла на 5,96 % при росте предоставленных льгот на 19,35 % (рост льгот, предусмотренных федеральным законодательством, составил 42,70 %), что свидетельствует о необходимости оценки эффективности предоставляемых льгот (табл. 2.4).

Таблица 2.2. Динамика доли недопоступивших имущественных налогов в связи с предоставлением льгот на территории Российской Федерации в 2007–2011 гг. (Составлено на основе отчетов 5-МН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам», 5-НИО «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций», 5-ТН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по транспортному налогу» (http://www.nalog.ru/nal_statistik/forms_stat).)

Таблица 2.3. Структура льгот, предоставленных по региональным и местным налогам в Российской Федерации, по уровню их установления в 2007–2011 гг., %

Таблица 2.4. Темпы роста сумм начисленных налогов и предоставленных льгот и освобождений, %

Оценка эффективности, как правило, заключается в сопоставлении результата того или иного действия с потребовавшимися для его осуществления затратами. Таким образом, основной задачей оценки экономической обоснованности установления налоговых льгот или своевременного принятия мер по их отмене или корректировке становится правильное определение затрат и соответствующего им результата, а также приведение данных показателей к единой системе, позволяющей их сравнивать.

Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что при количественной оценке эффективности применяются следующие методы[47]47
  Малинина Т. Оценка налоговых льгот и освобождений: зарубежный опыт и российская практика. – С. 45–47.


[Закрыть]:

• метод упущенных доходов (revenue forgone), заключающийся в оценке сумм, на которые уменьшаются налоговые доходы бюджета в связи с наличием в налоговом законодательстве той или иной льготы, или, другими словами, выпадающих доходов бюджета от предоставления льгот. Данный метод считается наиболее надежным при оценке уровня поддержки, оказываемой налогоплательщикам через налоговую систему;

• метод восстановленных доходов (revenue gain), состоящий в оценке сумм, на которые увеличатся налоговые доходы бюджета в случае отмены налоговой льготы. Основной проблемой при его применении выступает необходимость учета эффектов, связанных с наличием взаимосвязи между налогами, с изменением в поведении налогоплательщиков в результате отмены льготы, оценить которые на практике крайне сложно;

• метод эквивалентных расходов (outlay equivalence), предполагающий оценку прямых расходов бюджета по соответствующей программе (прямое субсидирование), требуемых для достижения того же эффекта, что и предоставление налоговых льгот (табл. 2.5).

Ограничение применения данного метода связано с возможностью его использования только в отношении тех льгот, которые в принципе могут быть заменены на прямые расходы, администрируемые специализированным ведомством.

В настоящее время в Российской Федерации не существует единой методики оценки эффективности налоговых льгот. В последнее время во многих российских регионах приняты нормативно-правовые акты, касающиеся установления порядка оценки эффективности налоговых льгот, предоставляемых (планируемых к предоставлению) отдельным категориям налогоплательщиков по различным видам налогов: налогу на прибыль организаций, налогу на имущество, земельному налогу, налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме того, отдельные авторы в своих исследованиях предлагают различные количественные и качественные критерии оценки.

Таблица 2.5. Сравнительная характеристика прямого и косвенного субсидирования

Практика оценки эффективности налоговых льгот свидетельствует о том, что работа по данному вопросу достаточно активно ведется лишь на региональном уровне – в 60 % субъектов РФ (в 48 субъектах из 76 регионов, в которые Комитетом Совета Федерации по бюджету были направлены запросы). В этих регионах приняты нормативные акты, регламентирующие порядок оценки эффективности налоговых льгот. На федеральном уровне и уровне муниципальных образований оценка эффективности носит фрагментарный характер[48]48
  Налоговые льготы: анализ практики применения и методика оценки эффективности действия // Налоги и налогообложение. – 2011. – № 7.


[Закрыть]. При этом обобщение некоторых применяющихся на практике подходов к оценке эффективности налоговых льгот свидетельствует о значительной дифференциации в определении форм и методик расчета показателей эффективности. Оценка эффективности налоговых льгот предполагает сопоставление результатов предоставления налоговых льгот с потерями бюджета на основе использования количественных показателей экономической, бюджетной и социальной эффективности или качественных характеристик в разрезе отдельных налогов и в отношении каждой категории плательщиков (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Виды эффективности налоговых льгот

Под бюджетной эффективностью принято понимать степень влияния налоговой льготы на формирование доходов соответствующего бюджета. Оценка бюджетной эффективности в субъектах Российской Федерации производится на основе расчета количественных показателей:

• на основе сравнения потерь бюджета от предоставления льгот и прироста доходов (экономии расходов) бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот;

• на основе сравнения расходов бюджета на осуществление поддержки в форме льготы и альтернативных вариантов организации данной поддержки;

• на основе расчета суммы чистых приведенных поступлений в бюджет от категории налогоплательщиков, которой предоставлена льгота;

• на основе суммирования прироста доходов в результате увеличения налоговой базы по каждому виду льгот и увеличения фонда оплаты труда и снижения расходов бюджета;

• на основе сравнения потерь бюджета за оцениваемый период и потерь бюджета за предшествующий период.

Наибольшее распространение получил первый способ – оценка путем сопоставления потерь бюджета от предоставления льготы и прироста налоговых платежей, которые возникнут от ее применения.

Социальная эффективность представляет собой социальные последствия предоставления налоговой льготы, определяемые показателями, отражающими значимость поддерживаемой с помощью налоговой льготы деятельности налогоплательщика, либо показателями, подтверждающими создание благоприятных условий для развития инфраструктуры социальной сферы и повышение социальной защищенности населения (создание новых рабочих мест, улучшение условий труда, увеличение доходов граждан, сохранение рабочих мест для малоимущих и социально незащищенных слоев населения, а также улучшение экологической обстановки и др.). Как показал анализ региональных и местных нормативно-правовых актов по данному вопросу, оценка социальной эффективности производится на основе расчета как количественных показателей, так и качественных критериев.

Количественные показатели, позволяющие оценить социальную эффективность, рассчитываются, как правило, отдельно при предоставлении льгот организациям и физическим лицам. В отношении организаций расчет осуществляется на основе:

• произведения отношения суммы средств организаций, которым предоставлена налоговая льгота, расходуемых на социально значимые цели, к потерям бюджета и темпов роста количества предоставляемых налогоплательщиками работ (услуг), сумм выплаченной средней заработной платы, количества созданных рабочих мест до предоставления льготы (либо в периоде, предшествующем отчетному периоду) и после предоставления льготы (либо в отчетном периоде);

• суммирования прироста стоимости предоставляемых услуг организациями, оказывающими услуги населению, прироста фонда оплаты труда в результате создания новых рабочих мест и предоставленной льготы;

• произведения отношения прироста фонда заработной платы к приросту прожиточного минимума в расчете на душу населения и корректирующий коэффициент целевой направленности деятельности плательщиков.

В отношении налогоплательщиков – физических лиц расчет количественных показателей оценки социальной эффективности осуществляется на основе:

• произведения коэффициента нуждаемости налогоплательщиков в социальной поддержке и темпа роста рождаемости, темпа роста количества налогоплательщиков, которым предоставлена налоговая льгота, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и темпа снижения задолженности льготируемой категории налогоплательщиков по оплате жилищно-коммунальных услуг;

• расчета коэффициента покупательной способности физических лиц.

К качественным критериям, позволяющим оценить социальную эффективность, в регионах принято относить следующие:

• соответствие льготы целям социально-экономического развития территории (поддержка малообеспеченных и социально незащищенных категорий граждан, поддержка осуществления деятельности организаций по предоставлению услуг в сфере культуры и искусства, физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, социальной защиты населения);

• широта охвата налоговой льготой;

• прозрачность предоставления налоговой льготы;

• адресность предоставления налоговой льготы;

• достижение цели предоставления налоговой льготы.

Экономическая эффективность отражает результативность затрат и экономической деятельности налогоплательщиков, которым предоставлена льгота. Оценка производится на основе расчета количественных показателей:

• на основе соотношения прироста инвестиций и суммы налоговых льгот;

• на основе соотношения прироста выручки от реализации продукции и суммы потерь бюджета.

Таким образом, и при оценке эффективности не существует единого подхода. Отнесение перечисленных показателей, установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации, к показателям эффективности является дискуссионным вопросом. В особенности это относится к качественным показателям социальной эффективности.

Кроме того, их применение имеет некоторые ограничения ввиду отсутствия в официальной статистике и недоступности информации, единственным источником которой в таких случаях могут выступать только непосредственно налогоплательщики. При предоставлении же налоговых льгот широкому кругу лиц сбор и обработка информации представляют значительные затруднения, а если в выборку будут попадать не все налогоплательщики, то необходимым условием будет являться обеспечение репрезентативности выборки.

Спорной является и применяемая в отдельных случаях методика расчета показателей. В частности, соотношение прироста выручки и суммы налоговых льгот заранее предполагает получение положительной эффективности (прирост выручки опережает потери бюджета). В этой связи для целей оценки эффективности налоговых льгот возможно применение следующих показателей.

Оценку бюджетной эффективности предлагаем производить с применением коэффициента бюджетной эффективности, который рассчитывается на основе соотношения таких количественных показателей, как:

• объем прироста поступлений налогов в бюджет в соответствующем отчетном периоде в связи с расширением налоговой базы по налогам;

• объем налоговых расходов (сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением налоговых льгот) в отчетном финансовом году. Как уже отмечалось, поскольку налоговые стимулирующие механизмы оборачиваются сокращением доходов бюджетной системы и тем самым уменьшают ресурсы государства, необходимые для решения поставленных перед ним задач, правомерным представляется рассматривать налоговые льготы, освобождения и прочие стимулирующие механизмы в качестве налоговых расходов бюджетной системы[49]49
  Подробнее см.: Майбуров И.А., Соколовская А.М. Теория налогообложения. Продвинутый курс. – С. 129–131; Малинина Т. Оценка налоговых льгот и освобождений: зарубежный опыт и российская практика; Орлова Е.Н., Быков С.С. Роль налоговых расходов местных бюджетов в формировании налогового потенциала // Проблеми економіки. – 2012. – № 3. – С. 37–40.


[Закрыть].

где К_{бюдж.эф.} – коэффициент бюджетной эффективности; ΣΔД_i – объем прироста поступлений налогов в бюджет за i-й год; HP_i – налоговые расходы бюджета в i-м году.

В расчет принимаются исключительно показатели, имеющие отношение к налогоплательщикам – получателям льгот, а не к экономике в целом. При этом объем прироста поступлений налогов в бюджет рассчитывается как разница между фактическим поступлением налогов за отчетный период и фактическим поступлением налогов за год, предшествующий отчетному периоду.

Необходимо отметить, что приведенные показатели могут быть рассчитаны на основе сведений, содержащихся в формах налоговой отчетности, размещенных на сайтах Федеральной налоговой службы и ее территориальных управлений: 1-НОМ «Отчет о поступлении налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности», 5-П «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций», 5-МН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам», 5-НИО «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций», 5-ТН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по транспортному налогу» и др.

В качестве показателя, в определенной степени характеризующего социальную эффективность налоговых льгот, возможно применение коэффициента, рассчитываемого как отношение коэффициента роста (снижения) показателей, отражающих создание благоприятных условий для развития инфраструктуры социальной сферы и повышение социальной защищенности населения, и коэффициента роста (снижения) налоговых расходов:

где К_пок – коэффициент, отражающий рост (снижение) соответствующего показателя за отчетный период по сравнению с предыдущим;

К_нр – коэффициент, отражающий рост (снижение) налоговых расходов бюджета за отчетный период по сравнению с предыдущим.

Для расчета коэффициента, характеризующего социальную эффективность налоговых льгот за отчетный период, предлагаем использовать следующие доступные в официальной статистике показатели деятельности получателей налоговых льгот:

• среднегодовая численность работников;

• среднемесячная заработная плата работников;

• расходы на обучение персонала;

• расходы на повышение экологической безопасности.

Аналогичный подход применим и при расчете коэффициента, характеризующего экономическую эффективность налоговых льгот: на основе соотношения индекса роста (снижения) налоговых расходов и индекса роста (снижения) следующих показателей финансово-экономической деятельности получателей льготы:

• выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг;

• финансовый результат (прибыль / убыток);

• остаточная стоимость основных средств;

• инвестиции в основной капитал.

Перечисленные показатели, характеризующие экономическую деятельность получателей льгот, доступны в официальной статистике в разрезе видов экономической деятельности. Этот же критерий (вид экономической деятельности), как правило, положен в основу предоставления льгот по имущественным налогам, налогу на прибыль, налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, и др.

Предлагаемые показатели, на первый взгляд дублирующие друг друга, являются взаимодополняющими. Так, показатель, рассчитанный на основе остаточной стоимости основных средств, может демонстрировать отрицательную эффективность налоговых льгот ввиду того, что внеоборотные активы не были введены в эксплуатацию и не привели пока к росту стоимости основных средств организации и, соответственно, расширению налоговой базы. При этом если коэффициент, рассчитанный на основе показателя инвестиций в основной капитал, демонстрирует положительную динамику, то в целом экономическую эффективность следует признать положительной.

При оценке эффективности возможно применение следующих критериев:

• если рассчитываемый коэффициент ниже либо равен 0,5 – эффективность льгот низкая;

• если коэффициент эффективности более 0,5 и стремится к 1 – эффективность достаточная;

• если коэффициент эффективности равен 1 и более, т. е. рост соответствующих показателей превышает (или равен) рост налоговых расходов, – эффективность льгот высокая.

На основе предложенных показателей была произведена оценка эффективности налоговых льгот, предоставляемых региональным законодательством на территории Иркутской области (табл. 2.6).

Таблица 2.6. Оценка бюджетной эффективности предоставленных налоговых льгот на территории Иркутской области в 2008–2011 гг.

Далее приведены данные по оценке бюджетной, социальной (табл. 2.7) и экономической эффективности налоговых льгот для категорий плательщиков, пользующихся пониженными ставками по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, при применении упрощенной системы налогообложения.

Таблица 2.7. Оценка социальной эффективности предоставленных налоговых льгот на территории Иркутской области

Анализ бюджетной эффективности налоговых льгот показывает, что относительно прироста поступлений налогов в региональный бюджет от налогоплательщиков, пользующихся льготами, в 2008 и 2009 гг. бюджетная эффективность является отрицательной. В 2010 г. бюджетная эффективность превысила 1, что обусловлено резким ростом поступления налога на прибыль при одновременном отсутствии налоговых расходов по данному налогу. Наиболее показательным является 2011 год (после установления пониженных ставок по налогу на прибыль), по итогам которого бюджетная эффективность составила 0,77, т. е. ее можно признать достаточной.

Сводные показатели социальной эффективности за анализируемый период находятся в интервале от 0,5 до 1, что свидетельствует о достаточной социальной эффективности льгот. Сводные показатели экономической эффективности (табл. 2.8) за анализируемый период также находятся в интервале от 0,5 до 1 (кроме 2010 г.), что свидетельствует о достаточной социальной эффективности льгот. В связи с тем что применение пониженных ставок при упрощенной системе налогообложения было предусмотрено в Иркутской области в 2010 г., а по налогу на прибыль с 2011 г., то в предыдущие периоды коэффициенты эффективности отражают их оценку только в отношении налога на имущество организаций.

Таблица 2.8. Оценка экономической эффективности предоставленных налоговых льгот на территории Иркутской области

По итогам 2011 г. можно говорить о высокой бюджетной эффективности льгот по упрощенной системе налогообложения. По налогу на имущество организаций показатели эффективности не превышают 1. Однако среднее их значение говорит о достаточной эффективности (они находятся в интервале от 0,5 до 1), что свидетельствует о целесообразности сохранения льгот по налогу на имущество в целом.

Анализ предоставления льгот на территории Иркутской области в разрезе видов экономической деятельности показывает, что наибольший удельный вес приходится на такой вид деятельности, как производство пищевых продуктов. В 2010–2011 гг., когда использование льгот получило более широкое распространение, его доля в общей сумме налоговых расходов составила 88 % и 51 % соответственно. Также значительный вклад вносят химическое производство и строительство (в 2011 г. – по 17 %).

Оценка эффективности налоговых льгот в разрезе видов экономической деятельности дала неоднозначные результаты (рис. 2.4, табл. 2.9). Однако следует отметить, что по итогам 2011 г. практически по всем направлениям наблюдается превышение рассчитанными коэффициентами отметки 0,5, что свидетельствует о достаточной эффективности. По отдельным отраслям производственной сферы (производство пищевых продуктов, включая напитки, производство прочих неметаллических минеральных продуктов) показатели превышают 1, что говорит о высокой бюджетной, социальной и экономической эффективности предоставленных налоговых льгот.

В отношении сводного коэффициента экономической эффективности в строительстве (0,01) следует отметить, что на него существенное влияние оказало резкое сокращение налоговых расходов в 2010 г., а также падение выручки и прибыли, что отразилось на индексах роста (снижения). Однако с учетом роста инвестиций в основной капитал по отрасли на 58 % отмена льгот для данной отрасли не представляется целесообразной.

Оценка эффективности предоставленных налоговых льгот при применении упрощенной системы налогообложения на территории Иркутской области в разрезе видов деятельности показывает, что по трем отраслям – образование, предоставление услуг и гостиницы и рестораны – коэффициенты социальной и экономической эффективности составляют менее 1, что говорит о низкой эффективности льгот (табл. 2.10, рис. 2.5). Однако с учетом их высокой бюджетной эффективности представляется целесообразным их сохранение.

Таблица 2.9. Оценка эффективности предоставленных налоговых льгот инвестиционного характера на территории Иркутской области в разрезе видов деятельности в 2008–2011 гг.

Таблица 2.10. Оценка эффективности предоставленных налоговых льгот при применении упрощенной системы налогообложения на территории Иркутской области в разрезе видов деятельности в 2010–2011 гг.

Эффективность можно признать достаточной относительно таких отраслей, как строительство и здравоохранение, и высокой относительно оптовой торговли и обрабатывающих производств.

Описанные подходы к оценке эффективности налоговых льгот можно применять при оценке как действующих, так и планируемых к введению налоговых льгот. При оценке эффективности последних расчет следует осуществлять по прогнозным данным на первый год или весь планируемый период действия налоговой льготы. Необходимо также отметить, что в целях дальнейшего совершенствования оценки эффективности налоговых льгот требуется внесение изменений в статистическую налоговую отчетность с выделением в ней информации по полному кругу имеющихся налоговых льгот, а также обеспечение систематичности ее публикации, что позволило бы в динамике проследить суммы налоговых льгот в полном объеме. Кроме того, оценка должна производиться с учетом индикаторов, отражающих достижение поставленных при введении налоговых льгот целей, которые на сегодняшний день не указываются. Мониторинг эффективности налоговых стимулирующих механизмов на этой основе будет способствовать оптимизации установленных льгот, повышению точности прогнозирования результатов их введения, обеспечению оптимального выбора субъектов и объектов для предоставления поддержки в виде налоговых льгот, а также определению степени достижения задач, решение которых предполагалось при их предоставлении.