Текст книги "Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты: учебное пособие для вузов"

Прежде всего определим само понятие «тактика допроса». Тактика – это «совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели»[5]5
  Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 788.


[Закрыть]. Тактический прием представляет собой не что иное, как часть тактики. Тактика допроса как совокупность тактических приемов приобретает в соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные, помимо функций тактического приема, еще одну дополнительную – функцию развития. Благодаря статистическим обобщениям, можно выявлять общие закономерности применения тактических приемов, их эффективность, вырабатывать новые рекомендации.

Все тактические приемы и положения тактики допроса должны быть основаны на четком выполнении требований процессуального закона. Иными словами, приоритет всегда остается за правомерностью и законностью того или иного приема, а не за его целесообразностью и эффективностью в конкретных условиях. Так, при решении вопроса о необходимости проведения допроса следователь, определяя время выполнения того или иного следственного действия, обязан соблюдать требование Уголовно-процессуального кодекса о запрете его производства в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночной допрос «со светом настольной лампы в лицо» в свое время зарекомендовал себя с самой «положительной» стороны. Признания в совершении одного и того же преступления можно было быстро добиться сразу у нескольких человек. Однако такой подход не отвечает современным целям уголовного процесса и не допустим в настоящее время. Поэтому прежде чем перейти к криминалистическому аспекту тактики допроса, кратко остановимся на общих процессуальных правилах проведения указанного следственного действия, установленных Уголовно-процессуальным кодексом.

В ходе допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц (ст. 164 УПК РФ). Согласно части 1 статьи 189, если непосредственно перед допросом у следователя возникают сомнения в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он должен выяснить, на каком языке допрашиваемый желает давать показания. В необходимом случае для участия в данном следственном действии приглашается переводчик.

Следователь должен принять меры к тому, чтобы вызванные для допроса лица не общались друг с другом и с другими участниками процесса, вызванными для участия в том или ином следственном действии. Перед началом допроса следователь должен проверить у прибывшего лица документы, удостоверяющие его личность. Вызванный на допрос свидетель, достигший 16 лет, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Если свидетель или потерпевший не достигли 16-летнего возраста, следователь указывает им на необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, предварительно разъяснив указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ. Однако они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания (ст. 191 УПК РФ). Предупреждение об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний несет определенную психологическую нагрузку. Такое утверждение может вызвать недоумение у не слишком искушенного следователя, для которого эта процедура уже превратилась в чистую формальность и не оказывает никакого воздействия на его психику. Однако для впервые попадающего в подобную ситуацию человека предупреждение может восприниматься совершенно иначе. Он может воспринять это как выражение недоверия к нему. Если следователь должным образом не разъяснил всю процедуру допроса и требования уголовно-процессуального закона, допрашиваемый может воспринять предупреждение об ответственности как угрозу следователя лично ему. При таком развитии ситуации установление психологического контакта с допрашиваемым станет весьма затруднительным. Поэтому следователь уже на этом этапе допроса должен осознавать, что вошедший в кабинет человек тоже внимательно наблюдает за его поведением, жестами, тональностью речи и по ним пытается прогнозировать последствия. Поэтому предупреждению об ответственности за дачу ложных показаний следует придать нейтральную тональность, так как нюансы интонации здесь приобретают особую важность. Кроме того, рекомендуется использовать фразы и слова, специально подчеркивающие уважительное отношение к допрашиваемому и свидетельствующие о том, что следователь не сомневается в правдивости свидетеля.

Предложение рассказать все известное по делу может быть сделано либо путем сообщения лицу, по какому делу он вызван для производства допроса, либо в виде напоминания о конкретном обстоятельстве, свидетелем которого он был. Чтобы избежать искажения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся постороннему влиянию, процессуальный закон запрещает задавать допрашиваемому лицу наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189). К наводящим относятся такие вопросы, в формулировке которых содержится желаемый ответ.

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, то последний присутствует при допросе, но не может задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля; заявления должны быть занесены в протокол допроса.

Вернемся к криминалистическому аспекту проведения допроса. Существует несколько принципов, опираясь на которые допрашивающий может рассчитывать на успех при допросе любого участника уголовного процесса.

Оценка индивидуальных качеств личности. Каждый допрашиваемый – это человек, оказавшийся в сфере уголовного процесса, который обладает собственными психическими, профессиональными и иными личными качествами. Следователь, добивающийся получения полной и достоверной информации, не может не учитывать индивидуальных особенностей личности допрашиваемого. Всестороннее и полное раскрытие содержания личности предполагает поиск наиболее точных и в то же время удобных с практической точки зрения способов ее исследования и описания. При этом не обойтись без знания законов психологии. Специалистами разработаны различные классификации людей в зависимости от психофизиологических качеств. Рассмотрим наиболее известные и полезные с практической точки зрения научные подходы к этому вопросу.

Типологический подход позволяет дать в наиболее общем виде психологический портрет личности, выделить в нем ведущую роль какого-то одного наиболее устойчивого свойства, организующего вокруг себя ряд других качеств. Личностные типы – это качественно различающиеся категории, к которым можно относить различных людей в зависимости от ведущих, наиболее ярко выраженных свойств, положенных в основу той или иной классификации. Согласно типологическому подходу существуют определенные связи, корреляции между отдельными чертами личности, совокупность которых и характеризует каждый конкретный тип.

Психологи выделяют большое число разнообразных типологий личности. Поэтому отнесение конкретного человека к тому или иному личностному типу может сочетать несколько подходов – с различных точек зрения. Одни подходы базируются на свойствах темперамента, другие основаны на тех или иных поведенческих характеристиках человека. Более того, нельзя не учитывать, что типологический подход может дать только обобщенный психологический профиль личности, определить общие рамки, в которые может быть помещен субъект. В любом случае можно лишь говорить, с той или иной степенью определенности, что индивид «похож», «наиболее близок» к данному типу личности.

Однако, даже с учетом сказанного, определение типологической принадлежности человека имеет большое практическое значение для оценки индивидуальных качеств личности. Типологический подход достаточно надежно позволяет определять наиболее существенные свойства личности, что, в свою очередь, дает возможность прогнозировать поведение индивидуума в тех или иных условиях. Еще одним положительным моментом такого подхода является то, что типология не претерпевает существенных изменений в течение всей жизни человека и сохраняется независимо от окружающей обстановки.

К одной из наиболее ранних (IV в. до н. э.) и не потерявших своей актуальности до настоящего времени относится широко известная типология древнегреческого врача Гиппократа, согласно которому всех людей можно разделить по их темпераменту на следующие четыре типа: сангвиники, флегматики, холерики и меланхолики. Хотя обоснование, положенное Гиппократом в основу этой классификации (в зависимости от преобладания в человеческом организме различных жидких субстанций – крови, лимфы, желчи и черной желчи), с точки зрения современной науки несостоятельно, однако четыре типа темперамента до сих пор применяются для классификации личности. Более того, этот подход стал базисом для некоторых более поздних классификаций. Например, еще одна попытка выработать критерии для типологической классификации личности на основе «трех психофизиологических компонентов личности» или темпераментов была предпринята американским психологом Шелдоном. В настоящее время темперамент, под которым понимается совокупность индивидуальных, относительно устойчивых психодинамических свойств личности человека, проявляющихся в его поведении и деятельности, признан важнейшим структурным компонентом, определяющим личностные особенности каждого человека. Его физиологическая основа – унаследованные свойства нервной системы, которые влияют на динамику психических процессов и состояний; это было научно обосновано И.П. Павловым, который создал учение о типах высшей нервной деятельности.

Наиболее известной и практически значимой типологией личности в настоящее время является классификация, разработанная в 1923 г. швейцарским психологом и психиатром К.Г. Юнгом: все люди делятся на интровертов и экстравертов. Каждый из этих типов можно рассматривать как варианты адаптации человека к окружающему миру. Интровертированный тип личности преимущественно ориентирован на свой внутренний мир, субъективные факторы, собственные переживания, эмоции. В отличие от него, для экстравертированного типа ведущую и определяющую роль играют внешние обстоятельства, окружающая его среда. В зависимости от того, какая ориентация – внутренняя (субъективная) или внешняя (объективная) – доминирует в конкретном человеке, формируется та или иная психическая установка личности по отношению к окружающей действительности и к самому себе.

Таким образом, в общем случае интроверт – это личность, у которой преобладает субъективная ориентация, ее интересы и переживания по большей части обращены внутрь, к собственным идеям, образам, созданным ее воображением, к своей внутренней духовной жизни. Люди, относящиеся к этому типу, малообщительны, очень чувствительны, хотя внешне сдержанны, скрытны, очень часто имеют заниженную самооценку, застенчивы. В противоположность интроверту, для экстраверта главная область притяжения его интересов лежит вовне, он ориентирован на объективный мир вещей и явлений. Это активный, деятельный, прагматичный, общительный человек, легко находящий общий язык и поддерживающий контакты с другими людьми. Однако такое разделение всех людей на две большие группы довольно условно. «Чистые» интровертированные или экстравертированные типы (как и «чистые» меланхолики, холерики и т. д.) встречаются редко. Большинство людей представляют собой смешанные типы с преобладанием той или иной направленности. На это обстоятельство указывал и Юнг, который отмечал, что каждый субъект в той или иной мере обладает «механизмами» как интроверсии, так и экстраверсии. «Внешние обстоятельства и внутреннее предрасположение очень часто благоприятствуют одному механизму и ограничивают и ставят препятствия другому. Отсюда, естественно, происходит перевес одного механизма. Если это состояние каким-нибудь образом становится хроническим, то вследствие этого и возникает тип, т. е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью подавить другой…»[6]6
  Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1992. С. 6, 7.


[Закрыть] Кроме двух названных типов, Юнг выделял четыре психологические функции – мышление, эмоции, ощущения, интуицию: «…если привычно господствует одна из этих функций, то появляется соответствующий тип. Поэтому я различаю мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы. Каждый из этих типов, кроме того, может быть интровертированным или экстравертированным, смотря по своему поведению по отношению к объекту».[7]7
  Там же. С. 7.


[Закрыть]

Таким образом, на основе синтеза двух классификаций Юнг вывел восемь личностных типов.

Экстравертированный мыслительный тип личности. Лица, относящиеся к данному типу, принимают решения и совершают поступки в зависимости от своих интеллектуальных выводов. Эмоции и переживания занимают у них второстепенное место, а иногда и просто подавляются. Среди людей этого типа часто можно встретить крупных реформаторов, государственных, общественных деятелей, активных приверженцев какой-либо идеи. Однако в ряде случаев их интеллектуальные оценки становятся догматически застывшими, абсолютными. В этом случае мы будем иметь дело с фундаментальными, фанатично преданными какой-либо собственной идее людьми, которым в стремлении к достижению своей цели чужды сострадание и сочувствие. Большинство представителей экстравертированного мыслительного типа личности составляют мужчины.

Экстравертированный эмоциональный тип личности. У людей этого типа чувственное ощущение превалирует над мышлением, которое по отношению к эмоциям играет вспомогательную, второстепенную роль. Их чувства отличаются пылкостью. Однако для лиц экстравертированного эмоционального типа в большей степени характерно проявление демонстративности, а не глубина переживаний. Данный тип, в отличие от предыдущего, наиболее распространен среди женщин.

По классификации Юнга оба описанных выше типа названы рациональными. Это связано с тем, что жизнь этих людей в значительной мере подвержена разуму, сознательно-волевому контролю (для людей экстравертированного мыслительного типа это справедливо в большей степени, чем для их «коллег» эмоционального типа). В отличие от них, два следующих типа личности отнесены Юнгом к иррациональным типам, так как они определяют свои поступки «не на суждениях разума, а на абсолютной силе восприятия».

Экстравертированный сенсорный тип личности. Для людей с преобладанием таких психических качеств доминантой, определяющей их поведение, является ориентация на получение новых ощущений, наслаждений от жизни в самых различных ее проявлениях. Такие личности чаще подвержены различного рода порокам (наркомания, беспорядочные половые связи и т. д.).

Экстравертированный интуитивный тип личности. У личностей такого типа мышление и чувствование уступают интуитивному восприятию различных новых жизненных обстоятельств и явлений. Такие люди отличаются «тонким чутьем» к зарождающимся процессам окружающего их мира. Однако они не отличаются упорством в достижении цели: очень часто эти люди воодушевляют своими идеями других, но сами никогда не доводят их до конца. Как только они теряют интерес к начатому делу, то без колебаний переключаются на что-то новое. Они легко увлекаются, нередко разбрасываются в своих начинаниях и в силу этого непостоянны и непредсказуемы. Среди них, по мнению Юнга, много мелких предпринимателей, политиков с короткой, но яркой карьерой; встречаются и мужчины, и женщины, но последние преобладают.

Интровертированный мыслительный тип личности. Для того чтобы наглядно продемонстрировать различия между личностными типами, Юнг приводит такой пример: как Дарвина можно было бы отнести к экстравертированному мыслительному типу, так Канта – к противоположному, интровертированному мыслительному типу. Если первый из них, опираясь на факты и наблюдения за окружающей действительностью, стремится к расширению границ познания, то второй в своем поведении, в высказываемых суждениях основывается лишь на субъективном факторе, критическом подходе ко всевозможным явлениям, к устремлению познания вовнутрь своего Я. Суждения человека интровертированного мыслительного типа кажутся отстраненными, негибкими, с оттенком превосходства над остальными, что приводит такого человека к самоизоляции.

Интровертированный эмоциональный тип личности. По мнению Юнга, все сказанное о предыдущем типе личности можно отнести и к данному типу с одной только оговоркой: все, что «там продумывалось», «здесь почувствуется». Люди данного типа отличаются молчаливостью, замкнутостью. По классификации Гиппократа, этот тип наиболее близко приближается к меланхоликам. Мотивы их поступков зачастую скрыты от всех окружающих. В общении с другими людьми они сдержанны, холодны, индифферентны до равнодушия и к несчастию, и к благополучию других. Среди людей интровертированного эмоционального типа можно встретить лиц, отличающихся жестокостью и эгоизмом, для которых окружающие являются пустым местом.

Интровертированные мыслительный и эмоциональный типы личности являются, по Юнгу, рациональными, поскольку в основе поведения представителей данных типов лежат «разумные суждения», основанные на объективных и на субъективных факторах.

Интровертированный сенсорный тип личности. Это иррациональный тип личности, поскольку в основе всех поступков лежат первоначально сформированные, зачастую деформированные образы и представления, возникшие в результате «бессознательной деятельности фантазии». Определяют поведение таких людей их субъективные ощущения, а не объективное видение происходящего. Воспринимаемые ими объекты и явления окружающей действительности часто искажаются, иногда до неузнаваемости, и, вследствие этого, личности интровертированного сенсорного типа с трудом находят взаимопонимание с окружающими. Они витают в области своих искаженных, субъективных восприятий, возникших образов и фантазий и очень далеки от окружающих. Этот тип личности составляет сравнительно небольшую часть населения, среди его представителей равновероятно можно встретить как мужчин, так и женщин.

Интровертированный интуитивный тип личности. Этот тип, так же как и предыдущий, относится к иррациональным типам личности. Хорошо развитая интуиция способствует еще большему отдалению его мышления от того, что он видит вокруг себя, а его самого – от окружающей действительности и других людей. Люди интровертированного интуитивного типа выглядят мало приспособленными к жизни, окружающие считают их чудаками, «не от мира сего».

Английский психолог Г.Ю. Айзенк на основе учения Юнга об интро– и экстраверсии разработал несколько иную модель личности. Он дополнил типологизацию своего великого предшественника таким важным элементом, как «личностная адаптация» в виде эмоционально-волевой «стабильности – нестабильности». Впоследствии эта характеристика получила название фактора невротизма. Согласно схеме, разработанной Айзенком, на одном полюсе находится тип личности, отличающийся нервно-психической устойчивостью, эмоциональной зрелостью, прекрасной адаптивностью, а на другом – эмоционально неустойчивый личностный тип с низким уровнем адаптации к социальным условиям. Таким образом, получилось трехмерное личностное пространство, где каждому индивиду соответствует какая-то одна точка в системе координат, в качестве осей которой выступают две характеристики (фактора) – фактор невротизма и фактор «экстраверсии – интроверсии». С помощью такой системы координат можно выделить четыре типологические модели личности:

1) интровертированный – стабильный;

2) интровертированный – нестабильный;

3) экстравертированный – стабильный;

4) экстравертированный – нестабильный.

По Айзенку, определяющими психологическими свойствами экстравертированной нестабильной личности являются эмоциональная неустойчивость, склонность к конфликтам, агрессивным формам поведения и реагирования на внешние раздражители. Напротив, люди интровертированного нестабильного типа отличаются чрезмерной стеснительностью, замкнутостью, неуверенностью в своих действиях и поступках.

Индивидуальный подход к допрашиваемому и установление психологического контакта. Под психологическим контактом понимается установление между допрашивающим и допрашиваемым лицами таких психических отношений, которые обеспечивали бы получение достоверных показаний. Подобный контакт необходим при допросе не только лиц, противодействующих расследованию (чаще всего это подозреваемый или обвиняемый), но и потерпевших и свидетелей. Следователь должен помнить, что контакт трудно установить, но очень легко разрушить, поэтому очень важно сохранить его в течение всего допроса. Установление психологического контакта требует от лица, проводящего допрос, знания законов психологии и их умелого применения на практике. Универсальных способов, которые гарантировали бы установление психологического контакта при допросе любого лица, не существует. Методы установления и поддержания контакта зависят, прежде всего, от индивидуальных качеств личности допрашиваемого. Однако в криминалистике разработаны общие рекомендации, облегчающие достижение указанной цели. Огромное значение имеет создание надлежащей обстановки допроса и тактически правильное поведение допрашивающего лица. Даже взаимное расположение допрашивающего и допрашиваемого в кабинете следователя несет определенную смысловую нагрузку. Например, если допрашиваемому предлагается занять место в центре кабинета в двух-трех метрах от стола следователя, можно смело утверждать, что общение следователя и допрашиваемого будет носить подчеркнуто формализованный характер. Доверительному характеру общения более всего способствует расположение, когда допрашиваемый сидит сбоку от стола следователя лицом к нему на достаточно близком расстоянии (50—60 сантиметров). Если это не вызвано иными тактическими соображениями, нельзя заставлять допрашиваемого долго ожидать начала допроса. Это связано с тем, что длительное ожидание может вызвать у допрашиваемого отрицательные эмоции, которые затем станут серьезным препятствием к установлению психологического контакта. Не способствуют налаживанию контакта посторонние разговоры с другими лицами во время допроса, непрерывное хождение, особенно за спиной допрашиваемого, телефонные звонки и т. д. К сожалению, из-за недостатка финансирования следователи в большинстве случаев не имеют отдельного служебного кабинета, что негативно сказывается на установлении психологического контакта. Поэтому при проведении особо сложных допросов следует ограничить доступ в кабинет лиц, не участвующих в следственном действии.

Пожалуй, наиболее важное условие установления контакта – непредвзятое отношение к допрашиваемому и процедуре допроса. Следователь должен с самого начала убедить допрашиваемого в этом и на протяжении всего допроса демонстрировать свою непредвзятость. Без выполнения этого условия ни о каком контакте не может быть и речи. Однако следует обратить внимание, что проявление неискреннего сочувствия к положению допрашиваемого (особенно подозреваемого, обвиняемого), недопустимо.

Тем более допрашивающий не должен давать неправомерных, невыполнимых обещаний (например, обещать в случае дачи допрашиваемым показаний, изобличающих соучастников совершения преступления, содействовать назначению для него более легкого наказания). Можно поспорить с мнением некоторых авторов о недопустимости установления психологического контакта с помощью таких приемов, как угощение сигаретами, предоставление свидания с родными и т. п. Если это не выходит за пределы компетенции следователя, эти приемы не противоречат ни процессуальному закону, ни нормам нравственности. Кто же сознается в убийстве или грабеже, которых не совершал, только потому, что следователь предложил воспользоваться своими сигаретами? А вот продемонстрировать подозреваемому (обвиняемому), что допрашивающий готов к диалогу, а не стремится во что бы то ни стало привлечь его к уголовной ответственности, этот прием вполне способен.

Установлению психологического контакта на допросе может способствовать беседа на отвлеченные от предмета допроса темы, представляющие интерес для допрашиваемого (литература, спорт и т. п.). Этот прием не всегда «срабатывает» в наиболее конфликтных ситуациях. Если при отсутствии подходящих условий следователь попытается навязать подобную беседу, возможен даже отрицательный результат. Искусственность такой попытки может быть замечена допрашиваемым, у которого эмоциональное восприятие обострено. Этот прием наиболее эффективен в том случае, когда инициатива будет исходить от допрашиваемого, а следователь только тактично наведет его на эту тему.

Даже когда допрашиваемый, например случайный свидетель, сам не заинтересован в исходе дела, при установлении с ним психологического контакта следователь может столкнуться с рядом трудностей. Это может быть связано с тем, что допрашиваемый, выполняя свою гражданскую обязанность, затрачивает личное время, подчас в ущерб собственным интересам (например, если он работает в частной фирме и его руководство негативно относится к вынужденному «прогулу» своего работника). Нейтрализация связанных с этим отрицательных эмоциональных состояний достигается пониманием указанного обстоятельства, предупредительным отношением к свидетелю. Следователь может перед началом допроса обратиться к нему со словами благодарности за явку и готовность пожертвовать временем и личными интересами ради интересов правосудия. Важно, чтобы следователь был искренен, а не выполнял пустую формальность.

Создание условий для свободного рассказа. Сущность этого общего тактического приема допроса заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные обстоятельства дела. К положительным моментам использования свободного рассказа можно отнести следующее:

1) свободный рассказ позволяет получить более полное представление о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, чертах характера, выявить степень его осведомленности об обстоятельствах, составляющих предмет допроса, и занимаемую им позицию (направленность на сотрудничество или противодействие расследованию);

2) получить информацию о фактах, имеющих существенное значение для разрешения дела, но лежащих за пределами того круга вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить.

Для того чтобы побудить допрашиваемого к свободному рассказу, следователь должен заранее сформулировать первый вопрос в общей форме так, чтобы не ограничивать (естественно, в разумных пределах) допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной теме. Во время свободного рассказа следователь не должен без крайней необходимости останавливать допрашиваемого, перебивать его, предоставляя тем самым ему полную возможность показать свою осведомленность и рассказать все, что он сам сочтет целесообразным.

Данный прием широко применяется и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с процессуальным законом после выяснения отношений между свидетелем, подсудимым и потерпевшим председательствующий предлагает свидетелю рассказать все, что ему известно о преступлении. Только когда свидетель рассказывает об обстоятельствах, не относящихся к делу, или затрудняется рассказать об известных ему обстоятельствах, ему могут быть заданы конкретные вопросы. Такой подход обусловлен тем, что свободный рассказ свидетеля гораздо меньше подвержен ошибкам и искажениям сообщаемых фактов. При свободном, нестесненном рассказе свидетель сообщает суду только те сведения, которые он твердо запомнил; при ответах же на предлагаемые вопросы он вынужден, зачастую подсознательно, восполнять пробелы своей памяти – в свободном рассказе, во избежание неточностей, свидетель умалчивает о тех обстоятельствах, которые он плохо воспринял или сохранил в памяти.

Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. В большинстве случаев некоторые обстоятельства или детали, интересующие следователя, остаются за рамками свободного рассказа. Поэтому, выслушав допрашиваемого, дающего показания, и убедившись в том, что он изложил все, что считал нужным, следователь приступает к постановке вопросов. В криминалистике выделяют несколько типов вопросов. Те вопросы, в которых формулируется сущность обстоятельств, представляющих интерес для следствия, называются основными. Вопросы, которые призваны побудить допрашиваемого более детально изложить обстоятельства дела, называются уточняющими. Для проверки степени осведомленности или правдивости допрашиваемого ему задают контрольные вопросы. Они касаются каких-то моментов, которые известны допрашивающему, и должны быть известны допрашиваемому. Если допрашиваемый правильно отвечает на контрольный вопрос, то есть основания полагать, что он дает правдивые показания по всем обстоятельствам рассматриваемого дела.

Критический анализ и оценка показаний допрашиваемого. Следователь должен на всем протяжении допроса тщательно контролировать показания допрашиваемых. Ведь от того, насколько объективной будет информация, полученная в ходе допроса, зависит принятие обоснованных процессуальных и тактических решений и, в конечном итоге, установление истины в процессе расследования. Ошибки здесь могут иметь тяжкие последствия и для общества (подрыв доверия к правоохранительной системе и государственной власти в целом), и для граждан (привлечение к уголовной ответственности невиновного лица и т. д.).

К основным методам оценки показаний в ходе допроса относятся:

1) постановка допрашиваемому контрольных вопросов;

2) постановка уточняющих вопросов, позволяющих проверить, насколько детально он знает факты, о которых дает показания;

3) сравнительный анализ полученных в ходе допроса сведений с другими имеющимися в деле доказательствами и с информацией оперативного характера;

4) сопоставление показаний, данных допрашиваемым в ходе предыдущих допросов и в ходе проведения других следственных действий по одним и тем же обстоятельствам.

Чтобы данный способ можно было использовать для оценки правдивости показаний, вызывающих сомнения у следователя, он должен провести повторный детальный допрос этого лица. Рассматриваемый метод основан на том, что человек, действительно осведомленный относительно излагаемых им фактов и дающий правдивые показания, твердо знает и помнит то, о чем рассказывал на первом допросе. Если же допрашиваемый излагал вымышленные факты, особенно если они были придуманы допрашиваемым во время допроса, то по прошествии некоторого времени точно повторить детали, выдуманные ранее, ему будет весьма затруднительно.