Текст книги "Сборник из 5 саммари «Моё эффективное общение»"

Ксения Сидоркина
Том Чатфилд «Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение»

Введение

В данной книге вы сможете найти рекомендации по анализу и отбору разных источников информации, а также по презентации своих идей. Вы научитесь правильно распределять свое время и станете более опытными в использовании современных цифровых технологий.

Станьте независимыми от чужих предубеждений, подвергайте сомнению факты, о которых вы узнаете, и тогда вы сможете выработать критический подход к анализу любых сведений.

Критическое мышление, о котором расскажет автор, незаменимо в мире непрерывных инноваций и постоянного потока информации.

Применять критическое мышление важно, чтобы не попасться на уловки различных мошенников и аферистов. Для этого нужно внимательно оценивать и взвешивать факты, пытаться понять происходящее, задавая себе наводящие вопросы. Допустим, вам пришло электронное письмо от друга, в котором он просит денег. Если у вас возникли сомнения касательно адресата письма, посмотрите на манеру написания сообщения, поразмышляйте, кто мог отправить его на самом деле, и каковы могут быть истинные намерения написавшего.

Развить критическое мышление вам помогут скептицизм и объективный взгляд на ситуацию. Оба этих подхода нужно использовать с осторожностью и знать меру в их применении, ведь невозможно подвергать сомнению абсолютно все факты. Разумный скептицизм предполагает анализ мотивов человека, сказавшего что-то, проверку других источников, которые могут предоставить информацию на ту же тему, и анализ уровня собственных знаний, которых может оказаться недостаточно для правильной оценки достоверности утверждения. Объективность же выражается в отказе от эмоциональных реакций и попытке увидеть положение дел без учета собственных предпочтений.

Умение взвешивать факты и отказываться от собственных предубеждений помогут вам не только в обычной жизни, но и в работе или исследованиях.

Если вы всегда придерживаетесь одной точки зрения, и не желаете ее изменить, вы предвзяты. При этом вы можете намеренно защищать свои идеи, а можете делать это и бессознательно, например, симпатизируя кому-то без видимых на то причин. От предвзятости, особенно бессознательной, нельзя избавиться полностью, однако можно проверить, какие суждения вы выносите, исходя лишь из собственных предубеждений, чтобы искоренить хотя бы часть из них. В этом вам также помогут следующие рекомендации:

Стремитесь к взвешенным и обдуманным решениям: учитывайте разные факты или черты характера людей, чтобы избежать мгновенных, нерациональных решений;

Обращайте внимание не только на громкие успехи людей или компаний, но и на неудачи. Например, вы можете знать многое про крупнейшие компании Apple или Google, и решить, что именно их стратегия была лучше всего. Однако многие другие предприятия шли тем же путем, но в итоге не достигли желаемого результата;

Не отдавайте предпочтение лишь тем фактам, которые подтвердили бы ваши предубеждения. Анализируйте разные источники, даже если они предоставляют информацию, противоречащую вашим взглядам;

Оценивайте собственные знания, чтобы понять, в чем вы сможете разобраться, а в чем – нет.

Недостаточная концентрация внимания, как и предвзятость, может помешать вам проявлять критическое мышление. Чтобы этого избежать, воспользуйтесь следующими советами:

Приступая к работе, выключайте уведомления из почты и социальных сетей;

Чтобы лучше запоминать информацию, выписывайте ключевые моменты на бумагу;

Попробуйте схематически отображать свои идеи;

Уберите все, что может вас отвлекать, (например, назойливую рекламу при помощи расширений в браузере);

Попробуйте учиться вместе с друзьями, чтобы можно было увидеть альтернативные точки зрения на какой-то вопрос;

Станьте куратором у других студентов или найдите себе куратора;

Купите бумажное пособие, чтобы в любой момент можно было обратиться к нему и выписать из него важные моменты;

Подбирайте рабочую обстановку, подходящую под ваш стиль работы.

Концентрация внимания – это лишь один из инструментов, который поможет вам развить критическое мышление. В данной книге будет рассмотрено еще несколько методов, позволяющих объективно подходить к анализу рассуждений и оценке свидетельств, правильно пользоваться цифровыми технологиями, внимательно читать чужие тексты, а также грамотно формулировать собственные мысли.

Когда вы станете мыслить критически, вы сможете не только проверять достоверность информации, но и менять свои взгляды в случае, если фактов, опровергающих вашу прежнюю точку зрения, больше, чем подтверждающих ее.

Часть 1. Логическое обоснование: теория и практика

Объяснение своей мысли с помощью критического мышления предполагает приведение и учет аргументов, а не утверждений, поскольку первые имеют логическое обоснование, а вторые – просто излагают факты и не подкрепляются доказательствами.

При помощи аргументов вам будет легче понять, согласны ли вы с конкретными идеями вашего оппонента или нет, чтобы можно было возразить ему или же поменять собственную точку зрения. Если вы спорите с человеком, попробуйте проанализировать его мнение и проверить, не упустил ли он чего-то важного. Вы можете сравнить аргументы между собой и выбрать те, которые покажутся вам наиболее убедительными. При этом важно помнить, что каждый аргумент должен приводить к определенному выводу. В противном случае, это будет просто утверждение, не подтверждаемое фактами.

Иногда аргументы похожи на методы убеждения без логического обоснования, которые часто используются в риторике, апеллирующей к эмоциям оппонента, но не опирающейся на рациональный подход. Чтобы ввести вас в заблуждение, люди могут льстить вам, пытаться вызвать у вас сострадание или страх, употреблять жаргонные и яркие слова или преувеличивать то, о чем они говорят.

Многие авторы научных работ или других текстов намеренно излагают суть слишком сложным, запутанным языком и не прибегают к конкретике. Помните, если человек выбирает сложные слова для раскрытия аргументов, он, скорее всего, старается выглядеть опытным экспертом, но на самом деле может не являться таковым.

Существует еще несколько отличительных особенностей, характеризующих неправдоподобные утверждения, не опирающиеся на логику:

• В описании указывается информация, которую автор никак не комментирует и не анализирует;

• В заключительных, резюмирующих предложениях отражена основная информация, упускающая самые важные положения более длинного текста;

• Убеждения основаны на распространенных представлениях, связанных с культурой, моралью или религией, но не подтверждаются фактами;

• Пояснения к отдельным предложениям не совпадают с иллюстрациями, раскрывающими конкретные примеры.

Логическое обоснование обычно подкрепляется развернутыми объяснениями, которые должны быть простыми и понятными для читателя. Если вы научитесь отделять подобные рациональные доводы от голословных утверждений, вы сможете находить достоверную информацию, которая поможет вам в жизни, работе или учебе.

Теперь давайте разберем ситуацию, когда в роли источника информации выступаете вы сами. Чтобы изложить свою точку зрения и донести ее до читателей, вам необходимо правильно построить собственные аргументы и выводы. Для этого вы можете прибегнуть к методу реконструкции аргумента, особо выделив выводы и поставив их в самом конце текста. Кроме того, вам нужно разбить логическую цепочку, ведущую к выводам, на конкретные предпосылки и пронумеровать каждую из них. Так вы создадите четкую структуру своей позиции и не допустите путаницы.

Именно предпосылки должны служить основой ваших аргументов, а не посторонние материалы, которые практически не относятся к доводам. Поэтому в своем объяснении старайтесь избегать приведения данных, не имеющих отношения к рассматриваемому вопросу.

Вы также можете использовать следующие структурные элементы в аргументации:

Допущение – то, что напрямую относится к аргументу, но не озвучивается, поскольку считается очевидным и не требующим от автора объяснений;

Расширенный аргумент, вывод из которого опирается сразу на несколько предпосылок, поддерживаемых предыдущими предпосылками;

Промежуточный вывод, который делается в процессе аргументации, а затем используется как предпосылка к общему выводу;

Итоговый вывод, следующий сразу за расширенным аргументом и поддерживающий главную цель автора – убедить людей в своей правоте.

Критическое мышление предполагает отказ от предубеждений и склонности делать ранние выводы или отвергать доводы автора еще до прочтения аргументов. Кроме того, оно не допускает подмены тезисов и примитивного упрощения чужих идей до такой степени, чтобы они казались глупыми и могли быть легко опровергнуты.

Иногда бывает полезным упорядочить чужие аргументы и привести их к понятной и логичной структуре, чтобы лучше проследить правильную последовательность представления идей, научиться убирать нелогичные моменты из приведенных доводов и грамотно излагать собственные мысли.

Для того чтобы правильно структурировать аргументы, нужно пройти несколько этапов:

• Применение принципа доверия: подходите к анализу аргументов, полагаясь на компетентность и рациональность автора, чтобы избежать предвзятой оценки его доводов;

• Обнаружение итогового вывода: при реконструкции аргументов нужно начинать с конца, то есть с общего вывода, чтобы понять ведущую к нему логическую цепочку;

• Нахождение эксплицитных предпосылок, то есть тех, что явно выделены автором как наиболее предпочтительные и подтверждающие его выводы. Выпишите их в правильном порядке перед итоговым выводом, убрав из них повторяющиеся и эмоционально окрашенные доводы;

• Выявление имплицитных предпосылок: определите, какие предпосылки, необходимые для подтверждения приведенных аргументов, упустил автор. Заполните пропуски там, где нужны эти предпосылки;

• Отделение связанных предпосылок, то есть тех, что подтверждают аргумент лишь в совокупности и неотделимы друг от друга, от независимых, которые могут подкреплять аргумент самостоятельно.

При реконструкции и проверке аргументов сложнее всего выделить допущения, которые могут оказаться ошибочными. Чтобы обнаружить их, обратите внимание на такие моменты:

Не переходит ли автор слишком быстро от частностей к общим выводам? Последователен и логичен ли он в изложении причин в ходе рассуждения?

Не предвзяты ли его аргументы, не опирается ли он на представления о правильном и неправильном?

Не переносит ли автор аргументы, применимые к ситуации в прошлом, на события из будущего?

Не начинает ли автор аргументацию с допущения правильности своих утверждений?

Перечисленные выше вопросы помогут вам разобраться в правдоподобности приводимых доводов и исключить ошибочные допущения. В следующей главе будет рассказано, какие логические приемы можно применять, чтобы самим рассуждать правильно.

Основой аргументированных рассуждений могут служить дедукция и логика. Метод дедукции предполагает, что истинность предпосылок и соответствие их выводу ведет к правильности этого вывода.

Используя дедуктивный метод, вам нужно просмотреть структуру аргументации и сделать логический вывод, вытекающий из предпосылок. Также необходимо соотнести аргументы и предпосылки, и проверить, валидны ли они. Если аргумент прямо вытекает из предпосылки, он валиден, но это еще не значит, что он соответствует истине, ведь и сами предпосылки могут оказаться ложными. Аргумент может быть одновременно валиден и обоснован, только если предпосылки, на которые он опирается, истинны.

Валидность может обеспечиваться двумя основными видами дедуктивных выводов:

• Если А, то В. А, из чего следует В. Этот ход дедуктивного заключения можно проиллюстрировать примером: если на улице солнечная погода, мне тепло. Сейчас солнечная погода, следовательно, мне тепло;

• Если А, то В. Не В, значит, и не А. Например: если на улице солнечная погода, мне тепло. Мне не тепло, а значит, на улице не солнечная погода.

Также существует две распространенные формы невалидных рассуждений, например: «Если на улице солнечно, я радуюсь. Я радуюсь, а значит, на улице солнечно.» или «Если на улице солнечно, я радуюсь. Сейчас на улице не солнечно, а значит, я не могу радоваться». В обоих случаях выводы делаются из неверного допущения, что одного из истинных утверждений достаточно, чтобы гарантировать правильный вывод.

Чтобы применить логику и научиться отличать верные аргументы и суждения от неверных, необходимо разобраться в базовых понятиях необходимых и достаточных условий.

Необходимые условия – это то, что нужно для истинности аргумента, но при этом они не дают полной гарантии, что довод будет правильным. Они служат сигналом к ошибочному утверждению в случае, если хотя бы одно из них не выполняется.

Если же выполняются достаточные условия, вы можете быть уверены, что рассматриваемое вами суждение истинно.

При помощи этих понятий вы можете выделить невалидные и необоснованные аргументы, которые не удовлетворяют достаточным условиям или предпосылки для которых оказались неверными.

Помимо дедуктивных методов существуют также индуктивные способы логических рассуждений, которые больше применимы в реальных жизненных ситуациях.

При помощи индукции вы можете понять, что окажется истинным с наибольшей вероятностью. В отличие от дедукции, индукция предполагает, что аргументы подбираются по принципу лучших из возможных вариантов, а значит, они не могут быть подкреплены точным доказательством.

Индуктивные аргументы можно ранжировать по степени их убедительности, делая оценочные суждения. Наиболее убедительными можно считать аргументы, которые сложнее всего опровергнуть.

Существует несколько аспектов, которые следует учесть, чтобы понять, когда лучше всего применять индукцию:

Когда перед вами укоренившаяся система с большим количеством подтверждающих фактов, индукция будет эффективна;

Если подтверждений недостаточно, а система сложная или неопределенная, индукцию лучше не использовать;

Общие прогнозы событий всегда будут вероятнее, чем частные случаи. Например, вероятность встретить на улице женщину будет выше, чем увидеть там женщину с длинными волосами;

Прежде чем пользоваться индуктивными методами, нужно подумать, можно ли применить выводы, сделанные вами в отношении прошлого, к ситуациям в будущем.

После того, как вы определите, подходят ли условия для использования индукции, следует приступить к оценке убедительности индуктивных аргументов при помощи анализа индуктивной силы. Слабый индуктивный аргумент, по аналогии с валидным дедуктивным доводом, может быть верно выстроен, но иметь не стопроцентный истинный вывод. Сильный же аргумент будет иметь верные предпосылки и четкую структуру, как в случае с обоснованным дедуктивным аргументом.

Далее нужно найти имплицитные уточнения, которые указаны в предпосылках. Если перед вами общее утверждение, необходимо уточнить, к каким ситуациям оно применимо (к большинству, к некоторым или к немногим), а также выяснить, как часто оно выполняется.

Чтобы проверить истинность индуктивного суждения, следует воспользоваться терминами вероятности, то есть возможности наступления того или иного события или верности утверждения.

Шкала вероятности обычно начинается с 0, когда событие почти невозможно, и заканчивается 1, когда событие произойдет почти наверняка. Показатель вероятности 0,5 говорит о том, что шансы на то, что событие может случиться, равны.

Вероятность позволит вам сформировать рациональные ожидания и определить, стоит ли считать выводы из приведенных аргументов истинными, при условии, что предпосылки окажутся верными.

Метод индукции предполагает выбор конкретных случаев, которые вы будете использовать далее, чтобы сделать обобщение. Лучше всего брать как можно более обширную выборку. Обычно ученые обозначают всё число выбранных случаев за n, где n, равное 1, считается единичным событием.

Вы можете использовать репрезентативную выборку, отобрав отдельные случаи, наиболее подходящие по своим особенностям более широкому набору событий, из которого вы эти случаи выделите. Однако вам следует избегать нерепрезентативной выборки, которая не опирается на ключевые признаки выбранных случаев и искажает выводы.

Чтобы не допустить подобной ошибки, примените рандомизацию выборки, случайным образом выделив объекты большой системы. Так они будут представлены в равной степени, и ни одному из них не будет отдано предпочтение. Но помните, что достичь выборки без погрешностей практически невозможно, поэтому всегда учитывайте, насколько высока вероятность, что полученные вами выводы по конкретным случаям совместимы с выводами, касающимися всей системы.

Главной сложностью в применении индуктивных методов является то, что индуктивные аргументы и предпосылки не могут быть проверены как следует. Единственное, что вы можете сделать, чтобы снизить вероятность получения ложных аргументов и выводов, – использовать опровержение выдвинутой вами теории и найти контрпримеры, которые докажут, что вы оказались неправы. Иногда одно свидетельство может показать несостоятельность всех выдвинутых ранее аргументов, не нашедших конкретного подтверждения.

Для объяснения выводов можно также применять метод абдукции, то есть способ нахождения лучшего подтверждения тому, что считается истинным.

Самое правдоподобное объяснение должно быть простым и понятным, но при этом точно излагающим все известные факты. Такой подход называется «бритвой Оккама» или принципом бережливости. Он предполагает, что все лишние предпосылки нужно убирать, чтобы они не могли исказить выводы.

Проверить, насколько хороши ваши объяснения, можно, подыскав новые доводы, которые не могут подтвердить уже существующие объяснения, или же сменив сами объяснения, которые были бы проще и доступнее для истолкования аргументов.

Абдукция включает в себя следующие элементы:

Объяснение, то есть раскрытие сути какого-либо феномена и его особенностей; Научную теорию, которая объясняет феномен в строгом, научном стиле, с применением конкретных терминов и раскрытием самой природы какого-либо явления. Научная теория всегда поддерживается доказательствами, с которыми могут согласиться эксперты в выбранной области;

Гипотезу – предсказание, которое можно проверить, выведенное на основе теории. Ее противоположность – нулевая гипотеза, при помощи которой можно подтвердить истинность вывода. Для этого нужно воспользоваться методом фальсификации, то есть нахождением аргумента, который опровергнет нулевую гипотезу. Использование нулевой гипотезы поможет вам прийти к научному, проверенному выводу, если вы оцените прогноз, который опирается на первоначальную гипотезу, и повторяемость результатов, на которых основана теория.