Текст книги "Вспоминая В.В. Жириновского"

25 апреля Жириновскому исполнилось 48 лет. В долгожданный день Собаки Жириновский, как ребёнок, ждал какого-то чуда. Но никакого чуда не произошло.

Вечером в программе новостей по телевидению показали хоровод девушек в кокошниках, Жириновского, отплясывающего «русскую», и министра теневого кабинета ЛДПР Алексея Митрофанова, который хлестал водку «Жириновская» прямо из горла.

Лишь одна радиостанция поздно вечером сообщила о том, что в Государственной Думе прошли парламентские слушания, на которых приняты рекомендации правительству с целью преодоления кризиса в стране: восстановить на период рыночных преобразований государственную монополию внешней торговли на вывоз стратегического сырья и энергоресурсов. Из множества принятых пунктов неизвестный корреспондент безошибочно выбрал главное…

Белый город

Третьи из организованных нами серии парламентских слушаний были проведены в октябре 1994 года. Они были посвящены региональным аспектам устойчивого развития Российской Федерации, на основе проведения которых было рекомендовано создать экспериментальную зону устойчивого развития в Белгородской области. На слушания были приглашены губернатор Белгородской области Евгений Савченко и другие ответственные работники администрации региона.

В октябре 1994 года Государственную Думу уже переместили в здание на Охотном ряду. Раньше здесь располагался Госплан СССР, потом Министерство экономики России. В этом здании на десятом этаже Жириновскому предоставили обширный кабинет бывшего наркома путей сообщения Лазаря Кагановича.

Наши очередные парламентские слушания по устойчивому развитию проходили в здании напротив – в зале для пресс-конференций гостиницы «Москва». Когда-то в этой гостинице находился офис кандидата в президенты России Владимира Жириновского, из которого его «попросили» после неосмотрительной поддержки ГКЧП.

Но на парламентских слушаниях Жириновского не было. В президиуме сидели глава администрации и председатель Законодательного собрания Белгородской области, в зале – приглашённые на слушания главы администраций и представители регионов. Главной темой слушаний «Устойчивое развитие – региональные аспекты» было создание особой зоны экологически устойчивого развития в Белгородской области. Я тоже сидела в зале. Мне предоставили слово. Воспроизвожу здесь своё выступление.

«Прежде всего хотелось бы отметить коренное и принципиальное отличие позиции нашего комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию от сложившихся у ряда специалистов взглядов на проблему устойчивого развития. Согласно их подходам, эта проблема носит чисто природоохранный характер, замыкается только на экологии и целиком зависит от бюджетных ассигнований на неё и наращивания внебюджетных фондов для ликвидации ущерба, наносимого окружающей среде.

В то же время реализуемые ныне в России экономические программы экологию вообще не учитывают. На территории страны идёт активное размещение экологически опасных и ресурсоёмких производств. При общем спаде в экономике продолжают создаваться новые ущербоёмкие производства, предназначенные для удовлетворения потребностей промышленности других стран. Ясно, что при таком подходе нам никогда не хватит никакого бюджета, даже если обложим предприятия 100-процентными налогами. С этих позиций устойчивое развитие России вообще представляется недостижимой задачей. Страна окончательно превратится в сырьевой придаток, в экологическую свалку „цивилизованного“ мира, а на её устойчивом развитии можно будет поставить крест.

Наша позиция состоит в том, что проблема устойчивого развития является не столько экологической, сколько экономической. Начинать надо не со следствия, а с причины, не с экологии, а с экономики, со структурной перестройки промышленности. Большое значение имеет создание хозяйственного механизма перехода к модели устойчивого развития. Это прежде всего различные экологические регламентации, ограничения, встроенные в механизм рыночного регулирования, о которых шла речь в докладе Н. Н. Лукьянчикова.

Однако сегодня уже очевидно, что рыночное реформирование экономики, которое призвано стать локомотивом структурных преобразований, не может быть осуществлено в короткие сроки. Поэтому, на наш взгляд, внедрение элементов хозяйственного механизма, переход к модели устойчивого развития нужно сочетать с программно-целевым подходом. Для этого на территории России должны создаваться специальные анклавы, в которых при государственной поддержке будет осуществляться ускоренный переход к устойчивому развитию.

Мы вводим совершенно новое понятие – „зона устойчивого развития“. Это территория, где в короткие сроки может быть обеспечен устойчивый экономический рост, то есть экономический рост при одновременном снижении нагрузки на окружающую природную среду.

Опыта создания таких зон нет ни в одной стране мира. Зоны устойчивого развития – это регионы, где будет реализовываться новая экономическая модель устойчивого развития, внедряться наиболее передовые ресурсосберегающие, экологически перспективные технологии.

Сейчас на территории России имеется 16 свободных экономических зон, фактически являющимися „чёрными дырами“, через которые идёт беспошлинная перекачка за рубеж первичного сырья и энергоресурсов, что наносит огромный ущерб экономике России.

Основа сегодняшнего структурного кризиса в российской экономике – сырьевой кризис, высокая стоимость первичного сырья, тянущая вниз всю экономику страны. Все экономические кризисы в мире носили структурно-сырьевой характер. Промышленно развитые страны разрешили его путём использования более дешёвых ресурсов других стран, переноса наиболее ресурсо– и ущербоёмких производств на чужие территории. Объективной реальностью является то, что ископаемые природные ресурсы невоспроизводимы, и при исчерпании лучших из них неизбежно происходит переход к худшим, более дорогим. Появление на территории страны более дешёвых ресурсов – скорее исключение, чем правило.

Вот с таким исключением мы имеем дело в Белгородской области. Уникальные запасы природных концентратов железных руд, которые могут быть извлечены с низкими затратами с помощью новой технологии скважинной гидродобычи, – это спасательный круг, брошенный нашей экономике. Поэтому, в частности, именно Белгородская область сегодня может стать тем регионом, с которого начнётся возрождение России».

Этим парламентским слушаниям предшествовала совместная поездка делегации Государственной Думы и работников Правительства РФ в Белгородскую область, встреча с главой администрации, посещение крупнейшего в стране Лебединского горно-обогатительного комбината, пионера бездоменного производства – Оскольского электро-металлургического комбината и совсем небольшого полупромышленного предприятия Яковлевского подземного рудника, на котором действовало опытно-промышленное производство скважинной гидродобычи природных супер-концентратов железных руд, пригодных для прямого восстановления железа, минуя наиболее ресурсоёмкие и экологически вредные переделы металлургического производства.

Это было моё последнее научное исследование, проведенное во время работы в системе Министерства чёрной металлургии. Группа изобретателей предложила нетрадиционный способ добычи глубокозалегающих богатых руд Курской магнитной аномалии. Руководитель этой группы В. Л. Колибаба сказал, что им нужен экономист, который смог бы экономически оценить все последствия и выгоды их предложения. Я начала работать над этой проблемой, ещё не зная, какие она даёт перспективы. И вот теперь мне была предоставлена возможность заявить об этом на созванных в Государственной Думе парламентских слушаниях.

Незадолго до них мы с Астафьевым опубликовали в «Российской газете» очередную свою статью, посвящённую этой теме, текст которой с небольшими сокращениями приведен ниже.

«Группа депутатов и экспертов Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию побывала в Белгородской области. Цель поездки – ознакомление с состоянием использования природных ресурсов и экологической обстановкой в регионе, где сосредоточены основные железорудные запасы Курской магнитной аномалии.

Сейчас здесь добывается более 40 процентов железорудного сырья России, в основном, открытым способом в карьерах. Нарушены десятки тысяч гектаров плодороднейшей почвы. Вокруг каждого карьера образовались многокилометровые воронки, понизился уровень грунтовых вод. Один из результатов варварского отношения к земле – снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Серьёзную экологическую опасность представляет также загрязнение атмосферы в результате пыления отвалов, бортов карьеров, буровзрывных работ, использования большегрузных автомобилей.

Добываются руды сравнительно низкого качества. Их обогащение – процесс энергоёмкий и дорогостоящий.

Но ведь на территории Курской магнитной аномалии сосредоточены огромные запасы богатых руд, по существу, природный суперконцентрат, сопоставимый по своему качеству с тем, который сейчас получают в результате многократных стадий обогащения. Запасы этих руд превышают подобные запасы Бразилии, Австралии, Индии, Швеции и ЮАР, вместе взятых. Однако из-за большой глубины залегания и значительной обводнённости эти уникальные руды оставались до недавнего времени практически недоступными.

Объединением „Гидроруда“ совместно с научно-исследовательскими институтами разработан и опробован в опытно-промышленных условиях новый нетрадиционный способ скважинной гидродобычи, позволяющий извлекать рудную массу подобно нефти путём бурения глубоких скважин. Эта технология добычи практически безотходна, экологически безвредна, не требует значительного отвода земель под промышленное строительство. И значительно дешевле, чем добыча руды традиционным способом. Не потребуется и много времени для освоения нового способа добычи руды.

Постепенный переход на более перспективную сырьевую базу открывает новые возможности и для металлургической промышленности. Возможны коренные изменения в технологической структуре металлургического производства и переход от традиционной коксодоменной схемы получения металла к бескоксовой и бездоменной. Это резко сократит количество вредных выбросов в окружающую среду».

Эта статья была опубликована в «Российской газете» 6 сентября 1994 года. Редакция дала ей название «Эликсир здоровья для Курской магнитной аномалии». Хотя правильнее было бы назвать «Эликсир здоровья для Российской Федерации».

Это было единственное наше предложение, которое получило отклик в Правительстве. Почти через год, накануне голосования о доверии Правительству, вышло правительственное постановление № 642 от 29 июня 1995 года «О развитии горно-металлургического комплекса Белгородской области», в котором предписывалось разработать комплексную программу развития этого региона и обеспечить её финансированием из государственного бюджета. Но при разработке программы наши рекомендации были использованы с точностью до наоборот.

В битве за выделенные бюджетные деньги львиная доля отпущенных средств опять ушла на поддержку традиционного способа добычи, и лишь крохи – на развитие скважинной гидродобычи. Да и те деньги потом были использованы не по назначению.

1 апреля 1996 года указом президента Б.Н. Ельцина была утверждена разработанная Правительством «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Эта концепция не учитывала наших рекомендаций.

Совершенно неконкретный, декларативный документ ничего не мог изменить в экономической политике России. Указ Президента оказался всего лишь первоапрельской шуткой. Страна продолжала сползать в пропасть.

К сожалению, Жириновский не присутствовал ни на одних из проведенных нами парламентских слушаний по устойчивому развитию. Возможно, потому, что ни Лемешев, ни Астафьев не догадались его пригласить, посчитав, что ему и так об этом известно. Но, видимо, это его задело, потому что в одном из своих выступлений он заявил, что экологические вопросы его не интересуют. «Цветочками пусть занимается Явлинский», – как-то раз пренебрежительно бросил он, чем очень огорчил меня.

Надо сказать, что многие известные политики у нас в стране либо ничего не слышали об устойчивом развитии в его международном понимании, либо недооценивают его значение, а некоторые даже считают такое развитие вредным и искусственно навязываемым нашей стране. В результате при бездействии России эти вопросы взяли в свои руки те, кто впоследствии выхолостили и извратили смысл самого понятия устойчивого развития, уведя его в сомнительную теорию глобального потепления (изменения) климата, с помощью которой развитые страны пытаются сейчас решить свои собственные ресурсные и экологические проблемы за счёт остальных государств мира.

Экологические требования превратились в новое весьма эффективное средство борьбы с конкурентами на мировом рынке, а идея устойчивого развития подменена вопросами сокращения рождаемости и уменьшения численности народонаселения. Однако уменьшение числа жителей Земли не решает проблему, а лишь отодвигает её на неопределённое время. Поэтому переход на рельсы устойчивого развития в его первоначальном смысле до сих пор остаётся чрезвычайно актуальным для всего мира. Особенно это актуально для России, которая имеет все предпосылки для того, чтобы первой осуществить такой переход, и это может в перспективе стать для нашей страны новой государственной и национальной идеей.

Но теперь, после того, как сам термин «устойчивое развитие» оказался скомпрометированным, речь должна идти о так называемом «ноосферном развитии», о котором еще в начале ХХ века говорил наш великий соотечественник Владимир Иванович Вернадский.

Академик Владимир Вернадский по праву следует считать наиболее выдающейся личностью нашей истории и родоначальником теории устойчивого развития. При этом биография его до сих пор полна загадок. Один из основателей партии кадетов в дореволюционной России, президент первой академии наук, созданной на Украине при Петлюре гетманом Скоропадским, он не только не был расстрелян после прихода Советской власти на Украину, но и стал одним из главных советников руководителей Советского государства. Широко известная статья В. И. Ленина «Набросок плана научно-технических работ» есть не что иное, как обобщённый доклад В. И. Вернадского.

В. И. Вернадский был душой и мозгом индустриализации России. В 1943 году с ним советовался И. В. Сталин, принимая решение о создании атомного оружия в СССР, а ещё до начала войны он писал Сталину о необходимости организации научных исследований по атомной проблеме.

Но именно В. И. Вернадский разработал и учение о ноосфере. Ещё в начале ХХ века он предсказывал, что эпоха стихийного развития человечества неизбежно закончится, и начнётся новая эпоха развития, управляемого разумом. Среду обитания человека, управляемую научным разумом, Вернадский назвал «ноосферой» («ноос» в переводе с греческого означает «разум»).

Переход биосферы в ноосферу – закономерный и качественно новый этап в развитии человеческого общества. Он является необходимым условием выживания современной цивилизации.

Термин «ноосферное развитие» намного шире понятия «устойчивое развитие» и предполагает не только переориентацию экономической стратегии, но и изменение мировоззрения людей. Человек-разрушитель должен исчезнуть с лица Земли или физически, или генетически.

После краха коммунистической идеологии в России так и не появилось новой государственной идеи, цементирующей общество.

Для российского менталитета непригодны западные идеалы: зачем нужна великая американская мечта о богатстве русскому человеку, который никогда не станет утруждать себя ради лишней копейки? Но в этом-то и состоит теперь огромное преимущество его перед неутомимыми трудолюбивыми преобразователями мира, приведшими природу к её нынешнему состоянию. Этот тип человека уходит в прошлое. Именно русский характер соответствует сейчас требованиям времени.

Но это вовсе не означает какой-то неоязыческий вариант развития, основанный на отказе от цивилизации и возвращении к первобытному состоянию.
Ноосферное развитие – что это? Новая утопия или реальная цель развития? Прежде всего, это – новый человек. Человек разумный, сотворённый по образу и подобию Божьему. Истинный царь природы, разумно управляющий ею и соизмеряющий свои потребности с возможностями окружающей среды.

В практическом плане ноосферное развитие – это новая техническая революция. Передовых технологий, обеспечивающих устойчивое развитие, накоплено уже немало. Проблема состоит в том, что промышленно развитые страны, сравнительно недавно завершившие крупную структурную перестройку, объективно не заинтересованы в переориентации своей экономики.

Не смогут осуществить такой переход и развивающиеся страны, которые уже вписаны в существующий мировой порядок.

России принадлежит уникальная, ведущая роль в этом процессе уже потому, что потребности её структурной перестройки для выхода из кризиса требуют полного обновления промышленного потенциала страны, которое может быть осуществлено уже на совершенно новой технической базе.

Россия опоздала в технической революции, которую совершил Запад, но зато теперь она готова к тому, чтобы, минуя эту стадию, сразу совершить прорыв к новым технологиям третьего тысячелетия, и от того, совершится ли этот процесс в России, по сути, зависит будущее всей человеческой цивилизации.

Именно поэтому недопустимо вовлечение России в тупиковую транснациональную модель индустриального развития промышленных стран Запада.

Ресурсы России могут продлить ещё на несколько десятилетий агонию расточительного потребления «золотого миллиарда» планеты, но такой ход событий угрожает уже не только России, но и всему миру, так как тем самым будет упущен последний шанс перехода человечества к качественно иной общественно-экономической формации.

Построение ноосферной общественно-экономической формации должно стать той национальной и государственной идеей, которая, не требуя единообразия во взглядах, может сплотить все народы, различные слои общества, общественные организации и партии во имя возрождения России.

В этом состоит историческое предназначение России и реализация её духовного потенциала. Утратив статус бряцающей оружием сверхдержавы, Россия может стать духовным лидером мира при неизбежности и желанности перехода всего человечества к ноосфере. Но к пониманию этого общественное мнение как в России, так и в развитых странах Запада ещё должно прийти. Другой вопрос – есть ли ещё для этого время?

Думцы в Вашингтоне

В начале 1995 года я получила приглашение от посла Соединённых Штатов Америки Томаса Р. Пикеринга с приглашением посетить страну по программе обмена между Конгрессом США и Парламентом Российской Федерации.

В США довольно пристально изучают состав российского парламента, особенно потенциальных кандидатов на влиятельные посты в правительстве. Секрет внимания, проявленного ко мне американцами, очень прост: незадолго до приглашения в США я была внесена в переданный премьер-министру В. С. Черномырдину список членов будущего коалиционного правительства от ЛДПР в качестве кандидата на пост министра окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Разумеется, все разговоры о коалиционном правительстве оказались очередной фикцией и осуществлялись лишь для отвода глаз. Но в отличие от Черномырдина, американцы отнеслись к этому совершенно серьёзно.

В составе делегации Государственной Думы, отправлявшейся в США, кроме меня, было ещё пятеро депутатов-представителей разных фракций. Возглавлял делегацию М. Я. Лемешев, который, как и я, тоже представлял фракцию ЛДПР. В своё время он уже бывал в США в качестве активиста антиядерного движения в России и даже встречался с министром обороны США Робертом Макнамарой.

В нашу немногочисленную делегацию также вошли: от КПРФ – заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию, доктор сельскохозяйственных наук Виктор Зеленин, в прошлом – заведующий кафедрой сельскохозяйственного института в Перми, от проправительственного «Выбора России» – заместитель председателя Комитета по экологии, депутат из Красноярска Владимир Тетельмин, от депутатской группы «Новая региональная политика» – член Комитета по экологии, бывший глава администрации небольшого башкирского города Ишимбай Юрий Уткин, победивший там в одномандатном округе, и член фракции Аграрной партии России, инженер-гидротехник Николай Сухой, а также бывший член ЛДПР и ближайший сподвижник Жириновского Виктор Кобелев, который к тому времени уже рассорился с Жириновским и покинул фракцию ЛДПР. В Государственной Думе он почему-то записался в Комитет по экологии, возглавляемый Лемешевым. Лемешев и включил его в состав делегации.

Почему Кобелев выбрал именно комитет по экологии, для меня так и осталось загадкой. В своей предшествующей деятельности он никогда не имел никаких дел с экологией, имел учёную степень кандидата технических наук в области электротехники. Он появился в окружении Жириновского непосредственно перед выборами в Государственную Думу и был назначен им руководителем аппарата партии, сидел в приёмной и никого не пускал к Жириновскому, в том числе и меня, когда я пришла к Жириновскому перед выборами по его приглашению. Лишь когда наш разговор на повышенных тонах услышал и вышел из своего кабинета Жириновский, он не без неудовольствия вынужден был подчиниться и пропустить меня к шефу. После избрания в Государственную Думу мне уже не приходилось с ним общаться, а вскоре он сам покинул фракцию ЛДПР и основал вместе с выпущенным из-под ареста генералом Руцким общественно-политическое движение под громким названием «Держава», перевербовав в него часть региональных отделений ЛДПР.

Возможно, были некие планы, связанные с тем, что генерал Руцкой, наконец, вспомнил о своей поездке в 1992 году на Конференцию ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро и принятой там концепции устойчивого развития, которую намеревался продвигать через своего соратника в Государственной Думе Кобелева. Но с самого начала было ясно, что это мертворожденная организация. Для того, чтобы создать с нуля новую политическую партию, нужно обладать энергией и харизмой Жириновского, а у генерала Руцкого, кроме пышных усов, больше ничего за душой не было. Впоследствии он стал губернатором Курской области, но и там ничем себя не проявил, так и оставшись навсегда «сбитым лётчиком», не сумевшим реализовать ни одну из предоставленных ему прекрасных политических возможностей.

Но издалека, из США, это, видимо, было не совсем ясно, потому что американцы считали Виктора Кобелева как заместителя Руцкого в новом политическом движении под названием «Держава» чуть ли не самой важной персоной в нашей делегации.

Его обхаживала со всех сторон экзотическая красотка Лу Айви, которая была лично знакома с президентом Клинтоном чуть ли не со школьной скамьи, а теперь выполняла в его администрации разные деликатные поручения. В то время американский президент ещё не прославился своим сексуальным скандалом с Моникой Левински, и близость к президенту не рассматривалась как нечто двусмысленное.

Лу Айви с гордостью рассказывала о себе, что она является коренной американкой, одной из последних представителей практически вымершего индейского племени. Она трижды побывала замужем, и, как высказывались сопровождавшие нашу делегацию русские эмигранты, каждый раз повышала «статус» своих мужей. Очередным, нынешним её супругом недавно стал самый известный политтехнолог, который на выборах в разных странах запросто приводил к власти проамериканских кандидатов.

Но на только что прошедших выборах в Греции случился досадный «облом»: непослушные греки предпочли проголосовать за лежащего на смертном одре Андреаса Папандреу, «прокатив» американского ставленника Семитиса. Возможно, по этой причине супруг Лу Айви при знакомстве с нашей делегацией, узнав, что я являюсь этнической гречанкой, очень недовольно косился в мою сторону.

Парламентская делегация вылетела из Москвы 25 февраля 1995 года, в субботу, рейсом авиакомпании «Дельта» № 61 в 8.10 утра и прибыла в международный аэропорт Даллас в Вашингтоне в 15.20.

В аэропорту нас встретил исполнительный директор «Интернационал-центра» Линзи Мэтиссон и другие сотрудники этого центра, среди которых почти половину составляли русские эмигранты: Игорь Олейник с женой Натальей Алексеевой и переводчики Софья Козлова из Вашингтона с Романом Борухом из Сан-Франциско. Американцы – молодой жизнерадостный ирландец Джим Травис, Мелисса МакАлистер и Марк Рутман – были в явном меньшинстве.

Нас разместили в гостинице «Дюпон Плаза» на Нью-Хэмпшир Авеню и после короткого отдыха повезли на приём в российское посольство, где представили послу Юлию Воронцову.

Российское посольство в США находится на самом высоком вашингтонском холме, и этот факт почему-то очень беспокоит американцев. По этому поводу даже организовывались слушания в американском Конгрессе.

В Вашингтоне вообще не разрешается из каких-то суеверных соображений строить здания, которые были бы выше, чем американский Конгресс, и это требование неукоснительно соблюдается на протяжении всей истории Соединённых Штатов.

Российское посольство тоже соответствует этому требованию, хотя холм, на котором построено здание, всё же выше капитолийского.

На приёме у посла присутствовал, как мне сказали, самый популярный эмигрантский журналист из Нью-Йорка Владимир Козловский. Я читала несколько его статей. Это действительно маленькие шедевры. И этот приём в российском посольстве он тоже потом описал в своей статье, опубликованной в одной нью-йоркской газете.

Её в России впоследствии перепечатал московский журнал «Столица». Привожу практически полностью эту статью Владимира Козловского.

С думцами в Вашингтоне

…На приёме, устроенном в посольстве под шефством американского Никсоновского фонда, который, как утверждали, оплатил угощение, счастливым образом сошлись делегация министра экономики Евгения Ясина и делегация Госдумы с представителями многих фракций: от коммунистов до ЛДПР, чья депутатка Луиза Гагут вручала всем при встрече календарик на 1995 год с фотографией Жириновского и его посулом: «Порядок в стране – достаток в семье».

Вашингтон встретил дождём, залившим в тот день всё восточное побережье, и вокзальной лавкой политических безделиц: вырезанный из картона Билл Клинтон в натуральную величину (в тёмных очках, косухе, водолазке и с саксофоном), значки с надписями типа «Не вините меня, я голосовал за республиканцев» и наклейки на буфер машины вроде «Поддержим президента Клинтона» или «Всё хреново – до 96-го», (то есть «держитесь, ребята, мы его на следующий год скинем»).

Выпивка в Вашингтоне всегда была дешевле, чем в Нью-Йорке, поскольку конгрессмены не больно рвались повышать налоги на спиртное у себя в городе, но цены в вокзальном винном оказались не ниже, чем у нас, и я купил лишь два пакетика жареных семечек фирмы «Дэвид».

В конце пути такси шло всё время в гору, поскольку новое посольство построено в самой высокой точке Вашингтона, откуда якобы открывается превосходный вид на все стратегические объекты американской столицы. Но из-за пелены дождя я не смог удостовериться, правда это или очередная выдумка ФБР. Старое посольство находится в уютном особняке, купленном, говорят, у вагоностроителей Пульманов, а новое оно новое и есть. В гардеробе не дают номерков, но и не надо оставлять на чай.

Из эмигрантов были экономист Игорь Бирман, сотрудник «Голоса Америки» Илья Левин, хозяин бюро путешествий «Ист-Вест турс» Григорий Винников и президент Никсоновского фонда Дмитрий Самис (известный в России как Саймс) с женой Настей, дочерью ельцинского помощника Дмитрия Рюрикова. Винников подвёл ко мне молодого российского банкира. «Денег дать?» – начал разговор банкир. «Нет, спасибо», – сказал я. «Никто не берёт, – развёл он руками, – уже пятому предлагаю».

Министр экономики Ясин заверил, что никакой ренационализации в России не будет, а депутат-зюгановец Владимир Зеленин признал, что относится к американцам «настороженно», потому что они, по его словам, «покупают у нас ядерные материалы» якобы для АЭС, а потом возьмут и вставят их в свои атомные бомбы. Но «американцы очень общительные люди, довольно внимательные, – добавил Зеленин. – Мы более грубые».

Я сто лет не видал живого коммуниста, хотя постоянно окружён в Нью Йорке социалистами. «Чем отличаются коммунисты от социалистов?» – спросил я у Зеленина. «Во-первых, тем, наверное, что в большей степени отражают интересы людей наёмного труда», – объяснил он. «А социалисты не отражают?» – спросил я. «В меньшей степени», – уверенно сказал Зеленин. «Ага», – сказал я.

Перед обоими барменами выстроились очереди, я подкрался сбоку и налил себе содовой. Запивать было что: угощение состояло из пирожков с мясом, красной рыбы и осетрины, капустного салата с клюквой и веточками зелени, ветчины, квашеной капусты, кубиков торта, редиски, морковочек с мизинчик и помидорчиков с виноградину, холодной цветной капусты, сельдерея, ломтиков селёдки на винегретной насыпи, холодца, нарезанных пополам арбузов с зубчатой кромкой и птиц, увенчанных ярко-зелёными салатными листами, на которых покоились, как дюймовочки, дольки апельсина, сделанные из желе. На каждом столе по две птицы.

Птицы были заранее порезаны, и едоки легко вынимали у них из спин кубики мяса, наколотые на зубочистки с целлофановыми косыночками. Давали также мелкие пельмени, плававшие в металлическом поддоне со спиртовкой внизу.

Из американцев я узнал только бывшего посла в Москве Артура Хартмана. «Американцы, они больше на русских похожи», – поведал мне депутат Юрий Уткин. – «Русские на американцев не похожи!». «Чем же американцы похожи на русских?» – спросил я, давно считая эту точку зрения заблуждением. «А тем, что они такие же общительные, с логикой и умом», – объяснил Уткин.

Мне показали депутата Михаила Лемешева, избранного по списку ЛДПР. «Вы Лемешев? – бросился я к нему. – А я Козловский. Давайте вместе сфотографируемся!». Винников снял наш дуэт, но я ещё не знаю, получилась ли карточка.

«Я считаю, что это выдающийся человек», – сказала о Жириновском депутатка ЛДПР Гагут, подарившая мне свой последний календарик и объяснившая, почему она склонна прощать лидеру партии известную экстравагантность. «В политике иногда скандал больше пользы приносит, чем что-то другое, – рассудительно сказала она. – Самое плохое для политика – когда о нём ничего не говорят…».