Текст книги "Активизация качественного критического (рационального) мышления. Как стать очень умным и иметь безошибочное мышление"

Резюме:

Таким образом, из рассмотренных выше логических законов, вытекает, что:

1. Описание обсуждаемых положений (тезисов) должно быть четким, определенным и понятным для всех.

2. Обсуждаемые положения не должны подменяться.

3. Опровержение какой-либо мысли может осуществляться путем:

– опровержения тезиса, т.е. доказательства главной идеи, заключенной в этой мысли;

– опровержения аргументов, т.е. показа несостоятельности доводов, из которых эта мысль следует;

– опровержения демонстрации, т.е. показа неправильности связи аргументов и тезиса.

4. Опровержение тезиса должно осуществляться независимо от аргументов, так как несостоятельность приводимых аргументов и доводов еще не свидетельствует о ложности тезиса, поскольку он может доказываться с помощью других аргументов.

5. При опровержении крайне важно выяснить степень несогласия оппонента, т.е. считает ли он обсуждаемое положение полностью ошибочным или же видит в нем лишь частичные отклонения от истины.

6. Аргументы должны быть:

– достаточными для доказательства тезиса;

– достоверными;

– находящимися в определенной логической связи между собой, т.е. непротиворечащими и невзаимоисключающими.

7. Доказательство не должно содержать «круга в доказательстве», т.е. объяснять одно неизвестное через само себя или другое неизвестное.

8. Связи между аргументами и тезисами должны быть:

– логически обоснованными;

– явными;

– очевидными для всех, т.е. логически неизбежными.

9. Обоснование должно быть достаточным, и все звенья рассуждения должны находиться на своем месте во избежание ошибки «прыжок к заключению».

В таблице систематизированы логические правила для написания и анализа текста и основные ошибки, связанные с их несоблюдением.

Смысловой анализ

В методике смыслового анализа главное – выделить главные идеи, понять суть. При этом не следует верить на слово всему что написано. Всё нужно сопоставлять с конкретными фактами. То есть это и критический анализ тоже.

При смысловом анализе, из текста вычленяются тезисы.

Тезисы (высказывания, изречения) можно классифицировать на:

1. истинные (факты),

2. ложные (не соответствуют фактам или соответствуют не до конца),

3. субъективные (мнения, домыслы) (я думаю…, для меня это кажется…).

4.неопределенные (пока еще не проверяемые),

5. непонятные (требуют дополнительной расшифровки со стороны автора)

6. бессмысленные (нелепости, бессмысленный набор слов)

То есть смысловой анализ состоит в классификации тезисов по шкалам 1—6.

• При проведении смыслового анализа в «Большой книге афоризмов» (афоризм – изречение, выражающее в лаконичной форме обобщённую законченную мысль) оказалось что из 10000 афоризмов более половины – или откровенные глупости или софизмы (софизм – ложное по существу умозаключение, формально кажущееся правильным). Что примечательно – в предисловии к этой книге дан эпиграф «Почти каждому мудрому изречению соответствует противоположное по смыслу и при этом не менее мудрое» /Джордж Сантаяна/. Это в корне не верно. На самом деле мудрому изречению противоположно по смыслу не мудрое, а глупое и бессмысленное изречение. Например, мудрому изречению «Многие принимают свою память за ум, а свои взгляды за факты» /Поль Массон/ противоположно по смыслу глупое изречение «Факты не существуют, есть только интерпретации» /Фридрих Ницше/. Просто Ницше «забыл» (упустил из виду) про критерии, с помощью которых можно очень чётко отличать факты от интерпретаций.

Задачей смыслового анализа является также проверка текста на последовательность изложения и отсутствие ненужных ответвлений и нахождения главного тезиса (или тезисов).

Последовательность изложения подразумевает структурирован-ность изложения (важно, чтобы материал был построен по такому принципу: при ознакомлении с текстом у читателя должны возникать вопросы, на которые последующее изложение дает ответы). Для этого необходимо постоянно задавать два вопроса:

1. Откуда это следует?

2. Что из этого следует?

При этом следует выделять маркеры (слова или выражения), которые можно перепроверить и задавать вопросы к этим маркерам.

Предложение может содержать несколько тезисов. Вначале надо рассматривать каждый тезис по отдельности. А также нужно проверять – уместны ли конкретные примеры, которые используются для иллюстрации тезиса. Если в тезисе есть конкретика, то надо обязательно перепроверить эту конкретику, например, насколько уместен какой то конкретный пример.

Тезис – положение, кратко излагающее какую-нибудь идею, или одну из основных идей текста. Понимать смысл тезиса – значит знать в какой ситуации он будет истинным, а в какой ложным.

Тексты можно классифицировать по трём группам:

1. Тексты, предназначенные для осмысления. Сюда относятся тексты научного и прикладного характера. Здесь главным являются тезисы, которые рассматриваются человеком сознательно.

2. Тексты, предназначенные для гипнотического внушения и эстетического удовольствия. Сюда относятся тексты большинства художественных произведений: романов, повестей, стихов, и пр. Здесь главным являются образы, которые рассматриваются человеком подсознательно.

3. Бред, предназначенный для удовлетворения нездорового интереса части населения с различного рода психическими отклонениями, а также просто графомания.

Мы будем рассматривать только тексты первой группы – «Тексты, предназначенные для осмысления».

Тезисы и их краткое обоснование – это сухой остаток текста. Остальное – «вода». Бывает, что в тексте до 99% «воды» (метафоры, вступление, заключение, бессодержательный словесный мусор).

Предназначение «воды» – подготовить читателя к восприятию тезисов (вступление), облегчить процесс осмысления тезисов путём апеллирования к жизненному опыту или воображению читателя (примеры и метафоры), давать краткие передышки для отдыха между сессиями осмысления тезисов (шутки, анекдоты, отвлечения от темы), способствовать запоминанию тезисов в структурированном виде (заключение). Всё, что сверх этого – бессодержательный словесный мусор.

Таким образом, первая задача анализа – удалить «воду», чтобы выявить тезисы. Потом, в принципе, можно «цепляться» и к «воде», анализируя, насколько уместно и насколько умело добавлял автор в свой текст «воду».

Для того чтобы грамотно проанализировать текст, нужно:

– выявить главную мысль текста;

– осмыслить развитие мысли в каждом предложении;

– соотнести сформулированные тезисы с содержанием текста;

– понять значение ключевых слов, в том числе употребленных в переносном значении;

– осознать авторский замысел.

Тут важна наблюдательность и вдумчивость. Нельзя торопиться. Надо читать медленно, вдумываясь в каждое слово. Надо брать текст и медленно прорабатывать каждое слово, фразу, предложение на предмет уместности-целесообразности-непротиворечивости. Анализ делается посредством вопросов:

– А зачем здесь это слово?

– Можно ли без него обойтись?

– Можно ли обойтись без этой фразы, этого предложения, этого абзаца?

– Какую смысловую нагрузку несут эти слова, фразы, предложения?

И тогда будет легко определить ключевую мысль. Надо учится вырабатывать привычку правильного чтения.

Смысловой анализ делается так:

1. Разбиваем текст на фрагменты (мысли, тезисы).

2. Расшифровываем каждый фрагмент, то есть – выявляем суть сказанного: что хотел (или мог хотеть – если понимать можно по-разному) сказать автор и анализируем на предмет наличия/отсутствия в нём смысла.

• И если мысль автора можно понимать не однозначно, то это большой минус автору. А ещё хуже – если вообще невозможно понять (объяснить своими словами) – что же автор имел в виду. А такое случается. Особенно когда автор начинает умничать и выражаться метафорично.

3. Анализируем насколько и при каких условиях смысл соответствует действительности и не противоречит смыслам других фрагментов.

То есть смысловой анализ в основном сводится к классификации тезисов по уже описанным категориям 1—6.

Обучающая методика имеет две части.

Первая часть – выделение смысловых опор (главных мыслей), вторая – составление и использование плана (для проверки текста на структурированность изложения).

Первая часть: перед обучаемым ставится задача выделить главное в тексте (опоры) и указывается путь анализа текста. Чтобы вычленить главное, обучаемый должен последовательно отвечать на два вопроса:

1. «О чем говорится в этой части?»

2. «Что говорится (сообщается) об этом?»

Ответ на первый вопрос позволяет выделить главное в той части, к которой он относится, а второй вопрос подтверждает правильность этого выделения.

Общие правила выделения главных мыслей (опор):

1. Главные мысли выделяются по ходу чтения материала.

2. Части формируются сами собой вокруг главных мыслей.

3. Главные мысли текста должны иметь единую смысловую связь – вытекать одна из другой, как «ручеек».

4. Правильно выделенные основные мысли должны составить короткий рассказ.

5. Если какое-то записанное предложение не соответствует остальным, значит, выделена не главная мысль, и нужно вернуться к этому месту в тексте (или же это означает, что автор текста нарушил логическую структуру текста).

6. Главные мысли должны представлять собой развернутые, самостоятельно составленные или взятые из текста, предложения.

Вторая часть методики – составление плана текстов.

Рекомендуется взять книгу, представляющую для понимания некоторую трудность. Следует по ходу чтения записывать его план. Например, прочитать 1—2 абзаца, определить для себя: это о том-то, и главное здесь то-то, и тут же записать двумя-тремя словами первый пункт плана, затем перейти к следующим абзацам и т. д.

Выделенные главные мысли представляют собой не просто коротенький рассказ, а план текста. Требования:

а) в пунктах плана должны быть выражены главные мысли, чтобы было понятно, о ком (или о чем) и что говорится в каждой части текста;

б) они должны быть связаны между собой по смыслу;

в) пункты плана должны быть четко выражены.

Это упражнение формирует умение производить четкий анализ текста с целью составления его плана, развивает способность «упаковывать» достаточно большой объем информации в несколько коротких пунктов плана, а затем расшифровывать «спрессованные» в них сведения. Формируется способность производить глубокий анализ структуры текста – быстро и точно вычленять в тексте наиболее существенные связи, вскрывать и использовать все до одного смысловые соотношения между элементами фразы.

Вот алгоритм анализа тезиса (не всего текста, а именно – одного тезиса):

Текст может быть настолько непонятен и запутан, что непонятно – что же автор имел в виду, и что создаётся впечатление, будто автор просто умничает и сам толком не понимает – что же он написал; написанное можно понимать и так, и сяк, нет однозначности понимания; текст кишит ляпсусами и нелепостями.

Мотивационный анализ

Мотивационный анализ текста – выявление побудительной причины для написания текста именно таким, как он написан. Для этого надо построить полную матрицу возможностей, а потом сопоставить и выбрать наиболее реальный вариант.

Методика мотивационного анализа:

Допустим, Вы нашли в тексте логическую ошибку (или оговорку, ляпсус, неточность, а может и явную нелепость или бессмыслицу). Как определить преднамеренная это ошибка или случайная? Софизм это или алогизм? Для этого нужен мотивационный анализ. Мотивационный анализ имеет цель интерпретировать противоречия и вскрыть истинные мотивы автора.

Важно понять для чего автор написал это – с какой целью? Какая выгода автору от написанного? Может выгоднее было бы написать по-другому? Если да, то зачем (ради чего, ради какой большей выгоды) автор пренебрегает этой выгодой? Или автор просто этого сам не понимает? Может позиция, которую отстаивает автор превратилась для него в idee fix?

Анализируем насколько фрагмент уместен (вписывается в канву текста) и если не вписывается, то с какой целью это сказано/написано.

Строим матрицу возможных мотивов. Выявляем все возможные цели автора.

• Например, в дискуссии часто бывает, что отвечают не по существу вопроса, а с целью увести дискуссию в строну от первоначального предмета обсуждения. Но, возможно, что фрагмент неуместный по смыслу, был вставлен в текст не преднамеренно (по недомыслию и скудоумию). Это значит, что автор не умеет структурировать текст. Это минус автору.

Анализируем – хорошо ли у него получилось то, что было задумано. И, вообще, понимает ли автор суть написанного?

Анализируем – какая выгода автору от того, что он текст написал именно так.

• «Покажите мне смысл (целесообразность поступка) и я совершу какую угодно глупость» /Хенрик Ягодзинский/.

Анализируем – почему автор выразил свою мысль именно так, а не другим, более простым и понятным способом.

• «Да говори ты просто: ты довольно умен для этого» /А. С. Пушкин/.

Если автор льёт воду и морочит голову себе и другим – это минус автору.

Качественное мышление
при принятии решений

Мы считаем решение правильным, если5050
  Поташёв М. Запись выступления в школе бизнеса «Синергия». – М., 2016.


[Закрыть]:

– субъективно довольны им, не жалеем о нем;

– готовы следовать ему в дальнейшем;

– можем убедить других в его правильности;

– готовы в аналогичной ситуации принять аналогичное решение.

В каждой ситуации заложен свой смысл. А точнее два смысла:

С помощью стратегического смысла определяется – стоит или не стоит что-либо делать вообще.

• Как, по каким критериям определять – стоит или не стоит что-либо делать вообще? Критерии уже были указаны в теоретическом разделе – получение удовлетворения и отсутствие раскаяния.

С помощью тактического смысла определяется – если что-то делаешь, то как это делать правильно? Правильно – это значит в соответствии со смыслом ситуации.

Также смысл каждой конкретной ситуации состоит в том, чтобы оптимальным образом совместить достижение целей.

• Это в том случае, если в ситуации преследуются достижение несколько целей.

Например, смысл ситуации, когда человеку надо перейти через оживлённую трассу – не только и не столько в том, чтобы сделать это быстро (цель №1), сколько в том, чтобы исключить попадание в аварию (цель №2). Если человек вместо того, чтобы помнить о смысле ситуации и совершать правильные действия (в соответствии с целью №2), будет позволять пренебрегать смыслом ситуации, то он может поплатиться за это.

Другой пример: когда человек уходит из дома, главный смысл – проверить не забыл ли он чего-нибудь?

• Не забыл ли выключить утюг или не забыл ли он зонт, деньги, документы, записную книжку и т.д.?

Подобных примеров можно приводить тысячи, поскольку каждая ситуация имеет свой смысл.

• Если не хотите промокнуть, когда собирается дождь, то захватите с собой зонт. Этот полезный шаблон поведения усвоен почти всеми. А вот не стоять возле лужи, когда рядом может на большой скорости проехать машина – этот шаблон не многими усвоен. А надо всего лишь подумать о смысле ситуации и тогда выясниться 2 случая когда вы можете промокнуть.

Глобальный смысл – получить удовлетворение, насколько это позволяет ситуация.

Тактический смысл – сделать что-то или достичь чего-то оптимальным образом.

• То есть – с наилучшим соотношением приложенных усилий к полученным результатам.

Для определения тактического смысла ситуации надо задавать вопрос «Как?».

Стратегический смысл ситуации определяется вопросом «Зачем?».

Стратегический смысл состоит в том, чтобы делать что-то или участвовать в чём-то только тогда, когда это нужно для выживания и/или когда это увеличивает совокупную удовлетворённость жизнью.

Что касается алгоритма принятия решений, то он следующий – собрать как можно информации, необходимой для принятия решения, учесть все взаимосвязи между факторами, имеющими значений, сопоставить эти факторы по приоритету, предусмотреть, как эти факторы проявят себя в будущем и появятся ли новые факторы.

Общий алгоритм принятия решения такой:

1. Выявление проблемы.

2. Осмысление проблемы, прояснение целей и постановка задачи.

3. Генерация вариантов решения.

4. Выбор лучшего варианта решения.

5. Проверка решения.

Как возникают проблемы?

Проблема – критическое рассогласование между желаемым положением и реальным.

Проблемные ситуации возникают в следующих случаях:

– результаты деятельности не соответствуют желанным целям;

– проверенные методы решения не дают должного эффекта или не могут быть использованы;

– в практической деятельности обнаруживаются факты, которые не укладываются в рамки теоретических представлений.

Признать наличие проблемы сложно:

– если проблема подразумевает удар по чувству собственного достоинства, чувству стыда или вины, единственный способ справиться с ней – отрицать существование проблемы. Реальность слишком неприятна для того, чтобы размышлять над ней;

– если поиски козла отпущения более важны, чем решение проблемы, проще всего пустить все на самотек – решение проблемы отойдет на второй план;

– если решение проблемы подразумевает попытки кого-нибудь переубедить, то легче избегать подобных спорных вопросов, чем рискнуть вызвать негативную или агрессивную реакцию с чьей-либо стороны.

Проблемы классифицируются по:

– степень важности – влияние проблемы на настоящее будущее;

– масштабности – число лиц, которых проблемы затрагивают или кому их приходится решать;

– величиной риска – вероятность появления нежелательных последствий

– степени срочности – настоятельность немедленного решения

– структурированность и формализация. Одни проблемы легко поддаются расчленению на отдельные элементы, между которыми хорошо просматриваются взаимосвязи, другие – нет.

– возможности решения. Считается, что 25% проблем нельзя решить в принципе. 15% – лишь в данных условиях, скажем, из-за нехватки средств. Для решения 10% препятствий вообще не существует, и это может быть сделано в любой момент. 50% проблем – мнимые.

Все проблемы можно разделить на 4 категории:

1. Важные и срочные;

2. Срочные, но неважные;

3. Важные и несрочные;

4. Несрочные и неважные.

Этапы осмысления проблемы:

– узнавание – это самая простая форма понимания, заключающаяся в умении отнесения предмета, явления или отношения к какой-либо группе или категории;

– выявление причины – это более сложное умение выявить мотивы, определить связи между событиями, предпосылки поведения людей;

– определение следствий – форма понимания, основанная на определении причинно-следственных связей между явлениями или процессами;

– выявление устройства – определение состава объекта, его структуры и функциональных связей;

– определение суммы критериев, которые должны характеризовать необходимое искомое решение.

Ключевые вопросы на этапе предварительного изучения проблемы должны быть такими:

– Проблема влияет на многих людей? Кто еще участвует в «игре»?

– Она на всех влияет одинаково или по-разному?

– Для кого-то выгодно существование проблемы?

– Это отдельная проблема или часть взаимосвязанного комплекса проблем?

– Есть только один правильный ответ или решений может быть много?

– Это давняя проблема или она возникла недавно?

– Она сопряжена с большим риском или риск невелик?

– Ясна ли причина возникновения проблемы?

– Есть ли необходимость узнать о проблеме больше?

Выводы по итогам предварительного осмысления:

– Стоит ли вообще решать эту проблему и стоит ли брать на себя ответственность за это именно вам?

– Является ли проблема приоритетной?

– Решали ли вы уже схожие проблемы?

– Есть ли у вас компетенции в областях, связанных с данной проблемой?

– Вы ее можете решить самостоятельно или требуется участие других людей?

– Знаете ли вы людей, обладающих необходимыми компетенциями?

На этапе сбора информации нужно:

– уточнить, какой информации вам не хватает в изначальном описании проблемы;

– собрать дополнительные сведения, используя свои собственные возможности и консультируясь у других людей;

– составить список фактов, которые вам удалось узнать любым способом и которые согласуются со здравым смыслом и доступны для понимания;

При анализе целей следует задавать такие вопросы:

– Можно ли объединить несколько целей в одну цель?

– Можете ли вы разделить какую-то сформулированную общим образом цель на более конкретные цели?

– Есть ли какие-то цели, непосредственно связанные друг с другом? Существует ли отношение «цель – средство»?

– Существуют ли цели, которые легко могут заменить друг друга (отношение «или – или»)?

– Дополняют ли какие-либо две цели друг друга, иначе говоря, имеют ли они смысл только вместе?

– Результат: постановка задачи.

Инструментарий для принятия решения под названием «Квадрат Декарта» предлагает любой вариант решения разложить на составляющие:

При этом надо иметь в виду психологические факторы мешающие принятию правильных решений5151
  Поташёв М. Запись выступления в школе бизнеса «Синергия». – М., 2016.


[Закрыть]:

– узкие рамки;

– распыление внимания;

– «эффект колеи» или «автопилот»;

– тенденция к подтверждению и пристрастность;

– чрезмерная уверенность и неверные оценки;

– зависимость от ранее принятых решений;

– эмоциональные состояния;

– откладывание решения;

– поспешность;

– ориентация на второстепенное;

– выбор пути наименьшего сопротивления;

– стадный инстинкт.

При анализе принятого решения уместно задавать следующие вопросы:

– Действительно ли вы добились того, чего хотели?

– В каких аспектах результат не соответствует вашим ожиданиям?

– В каких аспектах ваши предположения оказались слишком оптимистичными, а в каких – слишком пессимистичными?

– Каковы причины несоответствий? Ошибочная оценка, неполная или неправильная информация, технические проблемы, случайность?

– Правильно ли вы оценили свои возможности?

– Не упустили ли вы из виду важные варианты решения?

– В каких аспектах нужно скорректировать результат?

– Примете ли вы такое же решение еще раз?