Текст книги "Геополитика русской цивилизации"

Архетип человека и его роль в мировых исторических процессах

 
Я устал от двадцатого века,
От его окровавленных рек.
И не надо мне прав человека,
Я давно уже не человек.
 

В. Соколов

Важную роль геополитика играет в вопросе формирования соответствующего образа (архетипа) человека будущего. Но в то же время она строит свои теоретические концепции с опорой на уже сформировавшийся архетип, на ценностную систему, воспринимаемую человеком, нацией, народом. Если теоретические изыскания не будут восприняты обществом, то таковые останутся лишь творческой фантазией и не более того. Вспомним ленинское: «…теория лишь тогда становится материальной силой, когда овладевает массами»[61]61
  Маркс К. К критике гегелевской философии права // http:// www.marxists. org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm.


[Закрыть]. Поэтому для исследования содержания геополитических теорий, концепций и проектов важно разобраться в архетипах человека ведущих геополитических школ.

Человеческая цивилизация находится сегодня в состоянии полной неопределенности в отношении своего будущего. Исследователи от геополитики однозначно трактуют нынешнее состояние как транзитное, переходное. Понятно и неоспоримо, от чего, от какого типа мироустройства, какой модели экономики, какой модели социального устройства человечество уходит, но к какому смыслу жизни, системе духовно-нравственных ценностей, к каким человеческим целям мы движемся, не знает, по-моему, никто. Обозначились тенденции оформления народов и государств в мировые и локальные цивилизации, а также строительство транснациональных и безнациональных сообществ. Между этими субъектами мировых процессов разворачивается жесткое противостояние, что создает новые угрозы человечеству. В их ряду прочитывается отчаянная попытка мировой финансовой олигархии окончательно утвердить на планете неограниченную власть денег, то есть безраздельную власть сверхбогатых людей, стремящихся подчинить жизнедеятельность всего человечества своим сверхприбылям и удовольствиям от всевластия.

Очевидными являются и попытки США, Европы и Китая построить будущий миропорядок под свои собственные интересы, свою философию жизни. Но, опять же, эти три геополитических центра современного мира ведут борьбу не только за обладание важнейшими материальными ресурсами планеты, но и за конкретного человека, за тот тип и образ хомо сапиенс, который будет удовлетворять их интересам и работать на эти интересы, то есть идет битва за изменение самой сущности человека, востребованного некогда на планете Земля. Мировая финансовая олигархия планирует и реализует масштабную и изощренную концепцию нового мирового порядка и под него «лепит» нового человека, который будет кардинально отличаться от всех предыдущих исторических типов людей, и прежде всего тем, что будет безнационален, находиться во власти денег, роскоши и удовольствий. Или, по крайней мере, стремиться к этому, ни о чем другом не думая. Такой человек будет менее опасен для новой мировой власти, более управляем, его поведение можно будет надежно программировать и управлять им. Однако прочитываются и другие тенденции – подавляющее большинство человечества не желает жить ни по-американски, ни в условиях финансово-олигархической диктатуры. И опять возрастает роль России, проявляется ее мессианская сущность: выстраивать справедливый и безопасный мир человечества.

И здесь встает вопрос: а какой человек будет строить новый, более гуманный и справедливый мир на планете? Какой образ человека вытащит Россию из трясины гнусного капитал-либерализма, замешанного на фашизме, гомосексуализме и «богоизбранности» сионистского нацизма? Тот архетип, который навязывается сегодня Западом и российскими либералами, не имеет будущего, ибо он не имеет глубинных корней, не связан с российской традицией, не впитывает в себя природно-климатические (континентально-пространственные) особенности русского характера. Попытки «перезаселить» Россию человеком с новым, не свойственным нам типом сознания вряд ли будут успешными, но многое, особенно в отношении российской молодежи, «программистам» нового архетипа удалось.

С самых древних времен человек был всего лишь дитя природы, один из ее продуктов. Он целиком и полностью зависел от среды своего обитания. Но именно последняя формировала его облик, воспитывала характер, привычки, традиции. В зависимости от окружающей среды человек определял вид своей деятельности. Благоприятные условия почвы рождали земледельца, привязывали его к определенной территории, выживание зависело от личного усердия земледельца и климата. Необходимость преодоления сложных природных условий (особенно в зонах холода или жары), большой объем физического труда подталкивали жителей территории к объединению усилий в интересах выживания. Для управления коллективным процессом требовался руководитель – вождь. Результатом коллективного, семейного или даже индивидуального труда являлся конкретный продукт. В этом же сообществе земледельцев появлялись умельцы, изготовляющие орудия труда и быта, а также люди других профессий, тесно завязанных на земледельческий процесс. Земля плотно привязывала к себе людей, отсутствие дорог также сковывало подвижность этой категории человеческого сообщества. Зависимость от погодных условий взывала надежду на небо, формировала соответствующую систему верований, комплекс божеств, как правило, ассоциирующихся с природными стихиями. Частые нападения недружелюбных соседей или кочевых народов требовали коллективной защиты и, опять же, помощь высшей силы, небесных заступников. Большую надежду люди возлагали на своего лидера – вождя. Отсюда земледельческие общества формировались как консервативные, менее мобильные, с авторитарным управлением и многобожием. Освоение больших территорий для коллективной обработки земли, производства продуктов питания, сырья для одежды и других предметов обихода, а также для защиты, требовали объединения родов в племенные образования и налаживания тесного взаимодействия с другими племенами, близкими по роду деятельности, образу бытия и общности территории. В процессе этого взаимодействия в единых условиях природной среды складывались сходные диалекты языка общения, система жизненных ценностей, религиозные верования и мировоззренческие восприятия окружающего мира. Именно таким образом формировались основы континентальной сущности народов, привязанных к почве. С развитием этой сущности и расширением пространства обитания происходила трансформация племен и народов в культурно-исторические типы (термин Н. Я Данилевского), которые в период расцвета становились цивилизациями. Доминантой континентальных земледельческих народов являются сфера созидания и приоритет коллективных взаимодействий в экономике и сфере безопасности, что непременно ведет к формированию (производству) единой системы общественных духовных и материальных ценностей. Вырабатываются устойчивые отношения к окружающей среде, любовь к земле-кормилице, святость уз по отношению к тем, с кем совместно трудишься и защищаешь очаг.

Именно в такой среде формируется соответствующая система ценностных принципов. Эти принципы имеют пирамидальное (иерархическое) построение. Вершиной пирамиды служит нравственный принцип, задающий сущность отношения к членам сообщества и к окружающей среде. У обществ, привязанных к земле и коллективному способу ее обработки, – это совесть (в рамках цивилизации – культурно-цивилизационный код как высший нравственный смысл, по Н. Я. Данилевскому). Ниже в иерархии ценностей спускаются принципы, вытекающие из «совести», – справедливость (ибо без нее невозможно общинно-коллективистское проживание и развитие), святость, проявляемая к территории бытия (мать-земля, кормилица, родной очаг и т. д.), к своим сотоварищам, особенно при вооруженной защите очага, семейного, родового, общинного («нет уз святее товарищества»), родина – отечество (отчий дом, одна на всех). Код и важнейшие принципы жития в совокупности образуют культурно-цивилизационную (общинную) матрицу, формирующую поведенческую модель общества. Принципы, формирующие матрицу обществ, связанных с землей, наиболее устойчивы в процессе исторического развития, поэтому они, передаваясь из поколения в поколение, образуют традицию, «выращивают» свой архетип человека. В таком обществе не требуется жесткой правовой регуляции деятельности, ибо в нем живут не «по закону, а по совести».

Серьезное влияние на характер индивида и общества в целом, будь то род, племя, этнос, цивилизация, оказывает окружающая среда – география, климат, ландшафт, фауна и флора, близость или отдаленность морских акваторий, размах территории проживания и деятельности. Собственно говоря, эти факторы определяют характер этой деятельности. Земледелец жестко привязан к конкретной территории, зависит от качества почвы, климата, транспортных возможностей. Характер северных народов, в том числе и русского, занимающихся земледелием, в основе своей сформировала природная среда. Обилие пространств – широту души, малозаселенность – радушие, радость любому гостю. Трудность обработки земли и необходимость защиты больших территорий – коллективизм и общинность. Краткость вегетативного периода – авральный труд. Длительность холодного периода – спячку и лень. Суровый климат формирует смелость, мужество, аскетизм, пренебрежение комфортом. Большой размах территориальных просторов среды обитания рождает масштабность мысли, стремление мыслить не только категориями местожительства и локальными проблемами, но категориями огромных пространств и больших (высоких) дум, мечтаний и планов. Зависимость от природных условий, от среды обитания (дары природы, укрытие от недругов и климатических явлений, материал для строительства жилища и т. д.) воспитывает в человеке трогательное отношение ко всему его окружающему, обожествление окружающей среды. Энергетика общих помыслов людей, любовь к природе, поклонение силе природных явлений (обожествление) сливаются с энергетикой самой природы, образуя единое энергоинформационное поле пространства.

И это поле близко к гармонии человека и окружающей его среды.

Земледельцы Европы, где нет пространств, подобных России, где каждый квадратный метр земли является предметом споров, междоусобиц, войн, заинтересованы в необходимости жесткого правового регулирования всей деятельности человека, склонны к индивидуальному и семейному характеру труда. О чем и говорит Гегель. Коллективизм здесь возникает лишь эпизодически, по мере потребности в нем. Ограниченность территорий и природных ресурсов воспитывает в каждом человеке внутреннюю потребность в экспансии. Мягкий климат делает возможным круглогодичный ритмичный (отнюдь не авральный) труд. Он же приучает человека к комфорту. Но к природе здесь формируется потребительское отношение, эксплуатация окружающей среды ради выживания, а затем ради комфорта, удовольствий и прибыли. И внутри людских сообществ также формируются конкурентные, а затем и враждебные отношения. Выгода становится целевой доминантой мышления человека, индивидуализм – способом существования, агрессия – жизненной устремленностью. Выгода – экспансия – насильственность лежат в основе ценностной системы поведения и принципов жизнепостроения европейских народов романо-германской группы.

Охотнику, занимающемуся промыслом, свойственны черты характера земледельца, но он более наблюдательный, мобильный, активен и любознателен. В чертах его характера можно прочитать строки индивидуализма. Но он не может обеспечить себя, свою семью только охотничьей добычей и поэтому должен взаимодействовать с земледельцами или сам заниматься земледелием. В северных районах Евразии, как правило, люди сочетают в себе качества охотника, земледельца и животновода.

Особый архетип складывается у кочевых скотоводческих народов: они всегда подвижны, презирают оседлый образ жизни, им не нужны большие богатства и особенно то, что ныне мы именуем недвижимостью. Но им всегда требуются новые пастбища, обширные степи, городские условия их гнетут. Кочевые народы свободолюбивы, у них формируется свойственная только им система ценностей. Но кочевников дружно и западные, и русские геополитики не относят к цивилизациям или культурно-историческим типам. Об этом мы будем говорить гораздо ниже.

Иной жизненный уклад формируется у людей, тесно связанных с морем. Морские просторы требуют иного способа действий для выживания и развития. Во-первых, бескрайние пространства и возможность передвигаться в любом направлении, без строгой привязки к конкретному маршруту, рождают масштабность мысли, чувство свободы и невосприятие строгой иерархии подчиненности. Во-вторых, разнообразный потенциал моря способствует выбору каждым отдельным человеком собственного целеполагания и способа действий, что воспитывает крайний индивидуализм. Объединение в коллектив происходит, как правило, для решения возникших общих задач, после достижения которых коллектив распускается. И главное: люди, живущие морем, всегда идут за добычей того, что они не взращивали. И это ощущение добычи постоянно нарастает, индивид и группы индивидов, объединившихся ради взаимной выгоды, активно ищут новые пространства и способы для увеличения добычи. Причем не только в пучине морских глубин, но на поверхности морской глади (пиратство), а затем и на островных и чуждых прибрежных территориях, среди себе подобных. Объединяются в крупные сообщества люди моря для более масштабной добычи и не более того. Все остальное вторично. А поскольку море воспитывает у человека особые свойства (чувство свободы действий, индивидуализм, стремление к выгоде), то индивиды в своей совокупности формируют удобные и эффективные общественные отношения и правила (демократия под общие интересы, приоритет прав человека-индивида, презрительное отношение к народам – объектам добычи).

Какой образ жизни: морской или континентальный, европейский или русский, общинный или индивидуальный – более прогрессивен и отвечает общечеловеческой предназначенности, что выше – права индивида или права народа, какой тип общественного и государственного устройства удовлетворяет требованиям планетарной и космической гармонии – вопрос, однозначного ответа на который сегодня нет. Обратимся к мыслителю русского космоса В. С. Крикорову, физику, вышедшему за рамки материалистических догм и потому оппозиционно воспринимаемому в академической среде: «Когда энергии, которую производит отдельная личность, не хватает для жизнеобеспечения, то личности формируют коллектив. Формирование коллектива – один из основных законов живого в Едином Космосе. Подчиняясь этому закону, растения образуют группы по формам, насекомые роятся, как комары, пчелы; хищники образуют прайды, стаи; человек стремится к общинности. На низшей стадии эволюции основной задачей коллектива является выживание одного вида за счет других. Отличительной особенностью коллектива носителей разума, например современного человечества, является эволюция как разума личности, так и коллективного разума»[62]62
  Крикоров В. С. Указ. соч. С. 5.


[Закрыть]. Обратим внимание лишь на одну деталь в приведенной фразе: физик говорит о нехватке энергии отдельной личности как необходимом условии объединения в коллектив. Но что такое совокупность энергии индивидов, множества индивидов? Это уже энергетическое поле. Но энергия отдельных личностей, народов, цивилизаций превращается в поле лишь тогда, когда эта энергия – мыслительная, эмоционально-чувственная, стыкуется, согласуется на принципиальной основе. В противном случае в коллективе, в большой общности мы наблюдаем то же самое, что и в атмосфере во время грозы – гром и молнии. Касательно нашей тематики – когда этот коллектив принадлежит к одному архетипу.

Особость архетипа русского человека

Русский человек есть не чисто европейский, и не чисто азиатский… Восток и Запад борются в сердце русского человека. Россия не принадлежит этим частям света, а есть самостоятельная часть света, вмещающая в себя два мира.

Н. А. Бердяев

После Второй мировой войны, когда США стали безусловным лидером западного мира, а власть в самой Америке устойчиво перехватил крупный капитал, начались серьезные исследования по изменению сущностной заданности человека, переформатированию его миросозерцательной основы и типа сознания. Стояла задача подменить разум и сознание инстинктами и рефлексами. Особая программа отводилась «перевоспитанию» советского (русского) человека. На Западе осознали, что во всех войнах, развязанных против России, победителем выходил именно тип человека, превосходство его разума и чувства патриотизма, все остальное являлось результатом русского характера. Поэтому на первый план в геополитическом противоборстве вышла проблема изменения архетипа русского (советского) человека, вариант решения которой в апреле 1945 г. на закрытом совещании огласил А. Даллес, руководитель стратегических служб США. Все исследования нацистов по выведению человека низшей расы (фильм «Мертвый сезон») американцы тщательно изучали и использовали. Еще в 60-е годы прошлого столетия, будучи лишь профессором Колумбийского университета, З. Бжезинский посвятил этому целую монографию. Вот только одна из цитат его книги «Между двух веков. Роль Америки в технотронной эре» (книга никогда на русский язык не переводилась и предназначена для «избранных»): «…наше общество переживает информационную революцию, основанную на развлечениях и массовых зрелищах, которые представляют еще один вид наркотиков для масс, становящихся бесполезными. В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможным осуществлять контроль над каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека». Что мы и наблюдаем сегодня в мировом пространстве и в России. Семейство Ротшильдов в 60-х годах прошлого столетия щедро профинансировало разработку «теории социального программирования», отмеченную впоследствии Нобелевской премией. Согласно этим «научным» изысканиям, человеческое сообщество должно быть структурировано следующим образом. Наверху пирамиды – «избранные», ниже – полезные для избранных, далее – бесполезные. Люди разумные, полезные для общества, наций и человечества в целом, должны превратиться в изгоев, поскольку они опасны для «избранных».

И подобный тип общества успешно формируется на Западе. Западные страны практически остановились в своем развитии, их жизнь вращается в рамках прибылей, инфляции, курсов валют, и только благодаря Востоку человечество еще движется вперед. Потому что развитие – это не только материальная сторона жизни, но прежде всего движение разума по восходящей траектории. А в основании разума стоит нравственный творческий человек. То, что хорошо для технического прогресса, финансовых операций, не годится для культуры, противоречит духовно-нравственному состоянию человека, его функциональному предназначению на Земле. Именно разум движет человечество по пути прогресса. Разум – это категория системная, комплексная, национальная, точнее, культурно-цивилизационная. Это и глубокие, разносторонние знания, интеллект человека, это и высокая нравственность, культура, чистота помыслов, вечное устремление к божественным вершинам как смыслу жизни. Это то, что тянется к вершинам Абсолюта. И в плане «разумности» Запад уступает Востоку и недосягаем до России. Просто мы априори привыкли считать Запад образцом для подражания. Причем во всем и всегда. О превосходстве нашего разума, интеллекта и духовных сил писали Ф. М. Достоевский, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев и многие другие, в том числе и европейцы О. Шпенглер, А. Тойнби, а В. Шубарт, немецкий философ, в 1938 г. посвятил этому целую книжную работу «Европа и душа Востока», где душой Востока он считает Россию и в духовном окормлении Европы со стороны православно-славянской культуры видит спасение европейских народов. Но США как «главарь» западного мира еще менее духовны и культурны, чем Европа. Вот мнение нашего современника философа А. А. Королькова: «Степень технического развития – вовсе не критерий культурного развития… США – молодая в культурном отношении страна, и возникла она не в поисках духовного совершенства»[63]63
  Корольков А. А. Драма русского просвещения. СПб., 2013. С. 32.


[Закрыть].

Предлагаю вернуться к истокам архетипа русского, российского человека, формировавшегося еще в период принятия Русью православного христианства.

Почему так далеко заглядываем в древнюю историю? Всего лишь потому, что этот архетип человека сохранился и востребован сегодня в России (и не только). Да, были попытки трансформировать его, изменить его духовно-нравственные основы, но все эти попытки досоветского и советского периодов закончились безуспешно: русский человек сберег главные свои качества, заложенные в него в дохристианский и в христианский периоды истории то ли Господом Богом, то ли природой, то ли далекими предками. В русском архетипе присутствует нечто более высокое, внешне невидимое, неразличимое, но ощущаемое во всем. Как отмечал Н. А. Бердяев, русский человек в святости видит высшее состояние жизни, главный источник нравственного питания. Великую роль в формировании русского архетипа сыграло принятие православия.

Оно было необходимо для объединения русских княжеств (враждовавших между собою князей). Это так. Но ведь простой человек, язычник, живущий на природе, являл собою некий архетип святости. Славянофил А. С. Хомяков писал: «Большая часть сельских миров приняла христианство без ясного понимания его высокой святости, но их кроткий нрав и семейно-общинный быт, согласуясь с его требованиями, освятились его благодатным влиянием»[64]64
  Хомяков А. С. О характере просвещения Европы // Всемирная задача России. М., 2008. С. 402.


[Закрыть]. Да и в богоборческий советский период, когда многие советские люди позабыли молитвы и учили моральный кодекс строителя коммунизма, черты русского архетипа устойчиво сохранялись. Упомянутый немец Вальтер Шубарт писал, что человечество (Европа) выработало в себе четыре архетипа человека – гуманистический, мессианский, аскетический и героический. Но только русский человек вобрал в себя все эти качества. А это значит: русский архетип универсален, он в большей степени, чем другие, соответствует тому образу, который предназначался для жизни на земле. Процитирую некоторых древнерусских знаменитостей ХI – ХII веков. Владимир Мономах в своем «Поучении» призывает молодое поколение «не соревноваться с лукавыми и творящими беззаконие, побуждать себя на добрые дела, избавлять обижаемого, защищать сироту, поддерживать вдовицу, не давать сильным мира сего губить человека… Куда же пойдете и где остановитесь – напоите и накормите нищего, больше всего чтите гостя». В письме Владимира Мономаха своему брату Олегу есть такие строки: «Посмотри, брат, на отцов наших: что они скопили и на что им одежды. Только и есть у них, что сделали душе своей»[65]65
  Сахаров А. Н. Русь на путях к «Третьему Риму». М., 2010. С. 30.


[Закрыть]. Киевский митрополит Климент Смолятич (середина ХII в.), ссылаясь на Аристотеля, Платона, Гомера, на Священное Писание, воссоздает образ, я бы сказал, настоящего человека и христианина: высоконравственный, чуждый властолюбию, сребролюбию, тщеславию. Даниил Заточник (ХII в.) рисует тип гармоничного человека, сочетающего в себе силу Самсона, храбрость Александра Македонского, разум Иосифа, мудрость Соломона. И далее: человек должен укреплять сердце красотой и мудростью, помогать ближнему в печали, оказывать милость нуждающимся, противостоять злу, и особенно опасному – женскому злу. «Злая жена ни ученья не слушает, ни священника не чтет, ни Бога не боится, ни людей не стыдится, но всех укоряет и осуждает»[66]66
  Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 4: XII век.


[Закрыть]. И архетип такого человека проходит как главный герой через всю русскую литературу, начиная от «Повести временных лет» и «Слова о полку Игореве» и до конца СССР, через музыку, киноискусство, телевидение. Последний из таких образов ярко показан в фильме С. Говорухина «Ворошиловский стрелок». Такой же примерно тип человека описывали в Х – ХI вв. и древние мудрецы Востока Ибн Фадлан и Ибн Даста и др.

Особый, близкий к идеалу человека архетип прочитывается в образе русского казачества. Глубоко впитанное православие, высокое чувство патриотизма, верность казачьей традиции, большая трудолюбивая семья, строгая дисциплина в сочетании с казацкой вольницей – таковы основные черты образа русского казака. Казачество тесно привязано к земле, которая, и только она, формирует систему высоких нравственных принципов, любовь к Отечеству, готовность ее защищать, «не жалея живота своего». И решает проблему демографии. Современный русский человек формировался в рамках первой геополитической доктрины Руси, вошедшей в историю под названием «Москва – Третий Рим». В посланиях псковского старца Филофея рисуется образ православного человека и государя, мессианская модель поведения русского государства, симфония взаимодействия власти, церкви и общества[67]67
  См.: Клименко А. Н. Духовный аспект геополитики Руси во второй половине XV – первой половине XVI в. // Геополитика. Международные отношения. Социология. М., 2012; Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та. Вып. 25 (658). С. 74.


[Закрыть]. Большую роль в воспитании человека Российской империи на огромном евразийском пространстве сыграл указ императрицы Екатерины II о признании ислама второй государственной религией России. Такое, когда государство добровольно отдает часть своего духовно-религиозного пространства другой конфессии, случилось впервые в истории человечества. Это было осознанное решение о расширении рамок русского архетипа и формировании евразийца. Взаимодействие двух религий, возможность исповедания буддизма, языческих верований при лидирующей роли православия сформировали евразийский архетип русского человека.

Советский Союз рванул в своем развитии именно благодаря всеобщему образованию и просвещению населения, воспитанию лучших человеческих качеств, возвращению некой первозданности человека, то есть благодаря развитию разума, духовности и нравственности. И фраза о том, что Великую Отечественную войну выиграл советский учитель, имеет под собой реальное основание. Потому что учитель не только нес знания, но и воспитывал в каждом молодом человеке тот образ, который прошел через исторические эпохи, оставаясь практически неизменным. Это человек-патриот, человек чести, образованный, мужественный, человек широкой души, устремленный к высокой цели, будь то космос, наука, спорт, искусство.

И прежде всего, это мужчина, воин, защитник семейного очага и Отечества. Опять же, через всю русскую литературу, музыку, кино воин, защитник Отечества проходит как главный персонаж, да и авторы, как правило, люди в погонах. «Песнь во стане русского воинства» майора Г. Державина, «Полтава» А. С. Пушкина, «Бородино» поручика М. Ю. Лермонтова, «Война и мир» поручика Л. Н. Толстого, знаменитая ария варяжского гостя из оперы капитан-лейтенанта Римского-Корсакова «Садко», «Тихий Дон» М. Шолохова, «Живые и мертвые» К. Симонова и многие другие знаменитые произведения выводят образ мужественного, сильного духом человека в качестве главного героя.

Работая со студенческой молодежью, к сожалению, наблюдаю результаты западного «социального программирования»: среди ребят очень мало пассионариев, активных в учебе и в жизни, способных брать на себя ответственность, проявлять смелость, демонстрировать силу. Причину я вижу в том, что смелость, ум, честь, достоинство, чем в наше время восхищались девушки, сегодня востребованы менее, чем большие деньги. Ребята со скромным достатком зажаты материально-финансовой ситуацией, а таковых подавляющее большинство, и ощущают себя ущербными перед бездарями, швыряющими деньгами. Может, поэтому многие девчонки ищут женихов за рубежом или просто уезжают из России на заработки, потому что разочаровались в своих сверстниках, не видят в союзе с ними своего будущего. Да и по количеству разводов среди молодых семей мы безусловные мировые лидеры. Давайте задумаемся, почему так происходит. Мне представляется, что тот тип мужчины, который формируется сегодня в российском сообществе, является отрицательным в восприятии нашей женской половины. По двум причинам: потому что одни не гарантируют материального благополучия семье, а другие – потому что не гарантируют добрых семейных отношений, не принимают участия в воспитании детей, заменяя все это деньгами. Естественно, это вина не столько самих ребят, сколько навязанной России системы образования и воспитания, отрицающей творческое, самобытное, самостоятельное начало, не ориентирующей молодого человека на высокое положение в обществе, на самоотверженный труд во имя своего будущего и будущего Отечества. Это и результат массовых зрелищ, где индивидуальность поглощается массой, это и отсутствие образа для подражания на телеэкране, размытость и неопределенность модели российского будущего. Много и других причин. Но ребятам нужно четко осознать ряд принципиальных вещей. Первое: что власть денег – это временное явление, никакое мировое правительство состояться не может. Это древние мечтания определенной касты низменных людей, для которой все люди, кроме них, недочеловеки. В истории уже такие попытки были, и они закончились печально для подобных «мечтателей». Во-вторых, для того чтобы подчинить огромные массы людей, нужны единые идейно-духовные основания, то есть чтобы люди верили во что-то единое. Но попытки создать универсальную религию типа «Нью Эйдж», в которой сольются в единый образ Христос, Будда, Кришна, Магомет и покорятся новому мессии-антихристу, терпят провал. Этому типу экуменизма особенно жестко сопротивляется ислам и православие. В-третьих, наблюдается как мировая тенденция построение культурно-цивилизационных сообществ, основанных на близости духовно-религиозных систем и смыслов жизни, которые жестко сопротивляются построению однополярного бездуховного, безнравственного миропорядка. Прежде всего это касается цивилизаций Востока, возрождающейся латиноамериканской цивилизации, и именно они задают перспективу мировых исторических процессов XXI столетия. По этому же пути развития обязательно пойдет Россия. Возможно, она и возглавит процесс формирования более справедливого и безопасного мира для всего человечества. Но это случится в том случае, если в самой России сформируется соответствующий архетип человека, мужчины прежде всего, образ яркой, сильной творческой личности. Конечно, это должен быть человек разносторонне образованный и непременно воспитанный на системе наших традиционных ценностей. В основе таковых лежат культурно-цивилизационный код, по Н. Я. Данилевскому, это высший нравственный смысл, задающий начало духовно-нравственной системы ценностей, и цивилизационная матрица. Для русской цивилизации кодом является совесть, матрица – это совесть – святость – справедливость. На Западе матрица выглядит так: выгода – экспансия – насильственность. Для русского характера свойственны такие качества, как приоритет общинного перед личным, служение Отечеству как внутренняя потребность, а не только обязанность, нестяжательство, обостренное чувство справедливости во всем и везде (Ш. де Голль: «Русский человек не может быть счастлив, если где-то творится несправедливость»), любовь и вечная тяга к родной земле.