Текст книги "Настольная книга манипулятора"

Хотя, что греха таить, – у нас, баб, тоже свои секреты есть. Своя тяжёлая артиллерия. Пусть не думают, что раз они сильным полом зовутся, то нам ответить нечем. Ещё как есть чем. Начнёт концерты ставить – истерику ему! Мужики – они слабонервные. Они слёз не любят, потому что не понимают, как в такой ситуации себя вести. Они ж пуще всего бояться дураками выглядеть, хотя на самом деле таковыми являются по определению. А вот попадаются в ситуацию, в которой понять не могут, что делать – и шёлковыми становятся! Всё для тебя, дорогая, всё для тебя я отдам… Только заткнись. А нам что? Пореветь лишний раз трудно? Так для этого у нас, баб, и глаза на известном месте растут…

Впрочем, если реветь не хочется, а такое бывает, ежели ты себя принципиальной да серьёзной дамой считаешь, то есть другой способ. Молчать. Железно молчать, как партизан на допросе. Не замечать его вовсе. Ходит по дому, несчастный, слоняется – а ты не реагируешь, будто бы его и вовсе в доме нет. Пусть пробует заговорить с тобой, пусть лезет в глаза – отворачивайся и уходи. Ох, и сильная же это штука, молчание! Видно, баба эту пословицу придумала: слово – серебро, молчание – золото. Точно – золото. Чего не добьёшься слезами и истериками, точно уж добьёшься молчанием. И всё оттого, что мужики в жизни – как малые дети. Они если за титьку за нашу не подержаться, вовсе теряются и никак в толк взять не могут, что им делать. Скулят, как щенята слепые. Тут нам нужно характер выдержать, и как дойдёт он до кондиции, так и предложить ему свои условия. Не нужно перегибать палку – мужик, он существо нежное, слабонервное. Может и сломаться. А сломанный мужик нам ни к чему. Тем более что в качестве альтернативы он может и из дому сбежать. Что уж вовсе нам не на руку.

Однако самый убойный способ, бабы, я припасла напоследок. Применять его нужно осторожно и только в крайнем случае, ибо мужики, как я уже говорила. Создания слабые и хрупкие, и при этом достаточно мстительные. Способ называется "кухонная забастовка". Если ваш суженый вдруг заартачится. И ни истерики, не бойкот не возымеют должного действия, тут уж ничего не попишешь: просто перестаньте этого ирода кормить. Знаю, жестоко это. Однако куда деться! Пусть побродит по кухне, кастрюлями побренчит. Полезно. Походит сутки, другие… Погрызёт чёрствый хлеб, слопает парочку сырых сосисок в холодильнике – и положит зубки на полку. Нет, есть стойкие, которые по магазинам ходить не разучились. С ними сложней: они могут огурчиков там порезать или там сардинки в томате открыть. Только долго ли ты на консервах продержишься? Умом, может, он и не дойдёт, что повиниться нужно, но вот желудок его живо на коленки поставит. Напомнит ему, сердешному, бульончики ваши наваристые да оладушки румяные. Через денёк-другой прибежит, милый, никуда не денется. Сам прибежит…

Хотя ничего не скажу, трудно, бабы, на муки его смотреть. Живая душа всё-таки. Иной раз так и тянет борщика ему приготовить да котлеток пожарить. Вот этим мы и губим себя, жалостью своей бабьей. Терпеть нужно! Сердце – на замок! Всего пару дней, ну, недельку, – сколько он, маланхольный, на консервах своих продержится? Ну пусть недельки две… У нас же жизнь впереди. Поставим его на место теперь – будет жизнь наша долгой и счастливой. Не сможем, сломаемся – век нам свой коротать у него на привязи. Так что сожмите уж зубы… Для его же блага. Сам потом благодарить будет, что из него человека сделали. А уж как зауважает! Это, бабы, первое правило для нас: чем больше мы их мужиков, душим, тем больше они нас уважают. Наверно, это закон природы такой. Впрочем, не моё дело в рассуждения пускаться. Пусть этим мужики занимаются, это их стихия. Наше дело, бабы, это практика. Потому что от одной теории жив не будешь, мигом ноги протянешь. Этим мы и полезнее любого мужика. Пока он там своими разглагольствованиями занимается, мы его кормим, одеваем да от напастей разных спасаем. Как же иначе? Пропадёт ведь сам. Ясное дело – пропадёт. Конечно, за это мужик просто обязан нас благодарить. Деньги там приносить, работу по дому всякую делать, чего нам, хрупким женщинам, по чину делать не положено. И ещё он нужен, чтобы нас, баб слабых, никто чужой обижать не смел. Даже словом. Если уж сам мужинёк что-то ляпнет, то это ничего, это стерпится. Всё – ж таки почти родной. А вот другим позволять эдакое – совсем никуда не годится. Да и знаете, спокойнее как-то, когда при живом муже. Мало ли что в жизни случится может, иногда и нам помощь требуется. И ежели мужик прирученный, да ещё характером совестливый, так не бросит, будет за тобой ходить да дом на своих плечах держать. А что, бывает такое, бабы, бывает. Хоть редко, а видела. Посему вовсе бесполезным мужика назвать нельзя, просто ему применение нужно правильное найти.

И ещё скажу правильное слово: не бывает плохих мужиков, бывают глупые жёны. Думаете, что со злости на весь женский род так говорю? Вовсе нет. Просто пожила я на этом свете немало, повидала всего. И поняла: мужик наглеет ровно настолько, насколько позволяет ему жена. Работает он тоже столько, сколько требует от него супруга. И ласков с ней тоже до той степени, до которой она ему позволяет быть ласковым. Мы, женщины – лучший регулятор для этих безалаберных созданий.

А с другой стороны, бабы, ради кого мы живём? Ради кого платья выискиваем импортные, макияж по часу накладываем, на диетах сидим античеловеческих? Ради себя, что ли? Да сдались нам эти шмотки и диеты. Вот как раз ради мужиков и сидим, ради этих извергов. Потому что какой может быть смысл жизни у нас, у женщин, коли вдруг мужиков вовсе не станет? Не знаю, может быть, у кого-то и найдётся этот смысл, а я вот его в упор не вижу. И ведь знаю не хуже других, что паразиты, что толку от них – как с дохлого кота молока, что только и способны. Что изводить нас своей глупостью да пьянством… Понимаю я это, бабы. Может, получше других понимаю. И вот подумаешь – а как без них? И так становится муторно на душе, что прям хоть вой. Ну, пусть хоть какие, пусть злыдни, пьяные да немытые, но пусть будут. Всё-таки тогда жизнь какой-то смысл обретает. Желание появляется чего-то делать, ради кого-то одеваться, быть красивой, подтянутой, просто жить. Пусть не ради своего, даже хорошего, даже дельного мужика, потому что всё, бабы, приедается в этой жизни. Но чтоб были эти мужики, чтоб смотрели на нас, чтоб глазами алчными нас провожали… Чтоб было перед кем пыль в глаза пустить. Чтоб себя не просто бабой, но женщиной чувствовать. Как же ей себя без мужика-то почувствуешь?

Чего-то я совсем расклеилась. Жизнь, наверное, такая, что задумываться заставляет. Да мой паразит, – муженек то есть, большой любитель над этой самой жизнью поразмышлять. И хотя эти его размышления всё больше какие-то глупые, а порой и наивные, однако от него и я набралась привычки этой, – думать. Раньше нипочто бы не стала такой ерундой заниматься. А теперь – на тебе! И знаете, занятие очень даже интересное. По крайней мере, позабавней стирки будет. А иной раз от него даже какая-то польза бывает. Хотя и не слишком часто. Потому что теория с практикой, в общем, взаимодействует туго. Потому что между теорией и практикой должны быть руки, которые эту теорию и превратят в практические дела. Наши, бабы, руки. А ежели эти руки кривые да ленивые, либо не оттуда растут, а ещё хуже – коли их и вовсе нет, тогда учи не учи мудрые книжки, пользы от них будет, как с росы прошлогодней. Сколько уж шишек набивает народ, который жить учится по книжкам! Гордятся даже своей учёностью, дескать, достал я новую методу, согласно которой счастье можно прям за три дня получить, особенно не напрягаясь. И есть же такие. Что верят! Что ищут эти чудодейственные советы, что пробуют жить по книжкам по этим. Только нервную систему себе и близким калечат. Потому что если проблема с руками, а не с головой, то и лечить нужно руки, а не голову. Хотя правду говорят: из-за дурной головы и руки страдают, только бывает, страдают они и из-за слишком умной головы. Помните, сказка была про осла шибко умного, которому целых два стога сена председатель привёз? Этот учёный осёл неделями решал, как это ему одновременно слопать оба стога. А так как обе они были одинаковые, как близнецы, да к тому же стояли слишком далеко, чтобы просто бегать от одной к другой, так и сдохла бедная скотина аккурат посередине этих стогов. А всё от большого ума! Был бы осёл обычным ослом, а не учёным, так не стал бы вдаваться в умные материи, а попросту потащился бы в сторону той копны, на кою был устремлён его взгляд.

Вот я и говорю: вовсе незачем нам уподобляться этим учёным ослам. Давайте на жизнь смотреть проще, и может быть, тогда и проблемы наши станут легко решаться. Хотя – покой нам только снится, и поэтому, дорогие мои собратья по полу, будьте, конечно, просты как дети, но в то же время хитры как змеи.

Часть 2
Глобальная помощь. Спасаем мир

Глава 1: покой нам только снится, или вместе – веселее

Когда сто человек стоят друг возле друга,

каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой.

Фридрих Ницше.

Ну вот, дорогой читатель, после небольшого перерыва, вызванного печальной необходимостью дать высказать своё мнение моей уважаемой супруге, мы вновь встречаемся. Теперь, когда мы теоретически подкованы, и, более того, знаем тактику противника, пора приступить к более серьёзным проектам, нежели те, которыми мы занимались ранее. Да, отношения друг с другом, отношения с женой, детьми и даже коллегами, – это захватывающая эпопея. К тому же прекрасный полигон для отработки своих знаний. Однако для того, чтобы добиться настоящего успеха в жизни, нам предстоит научиться воздействовать на массы.

Конечно, проницательный читатель может заметить, что воздействию на массы, собственно, посвящалась глава четвёртая предыдущей части, в которой обстоятельно описывались отношения с сослуживцами. Нет, милый друг! Нет и ещё раз нет. Потому что мы разбирали в этой главе методы индивидуального воздействия на людей, – начальство, подчинённых, соработников. Правда, на рабочем месте нам иногда приходится сталкиваться с большим количеством людей, и как-то взаимодействовать с этим количеством, однако эти взаимодействия идут на личном уровне.

Во второй же части мы рассмотрим взаимодействия с коллективом, с массой, с толпой именно на уровне коллективном. Это работа с массами. Чем, собственно, и занимаются политики.

Может быть, дорогой читатель, вы спросите себя: а зачем же мне быть политиком? Я вроде бы не собираюсь баллотироваться в парламент, мне не нужно бороться за президентское кресло… Меня и теперешняя работа неплохо кормит. Ох, милый друг, эти мысли не подходят вам. Они слишком мелки для вашего кругозора. Воспарите! Представьте себе, какие перспективы откроются перед вами, если вы сможете убедить в своей правоте не одного – двух, а десятки, сотни, тысячи человек! Если вы будете способны повести за собой массы, если ваше слово будет восприниматься как авторитет для многих и многих тысяч людей. Разве это не прекрасно? Разве не для этого живёт человек? Разве не в этом прелесть профессий телеведущих, журналистов, певцов и машинисток в министерстве? Они общаются с миллионами, их слышит огромное количество людей. Задумайтесь над этим, дорогой читатель. Задумайтесь над теми огромными возможностями, которые предоставляются нам, овладевшим искусством воздействия на массы. Один в поле не воин, – это неверная формулировка. Если бы она работала, как положено, вряд ли мы увидели бы во главе стран жестоких тиранов, которые истребляли свой собственный народ. Вряд ли бы смогли десятки садодуров держать под своей пятой целые народы. Однако – держали. Пусть с помощью других, но власть-то над этими другими была у них в руках!

Если читатель думает, что я предлагаю ему стать таким тираном, то он ошибается. Тиранов у нас и так довольно. Я предлагаю читателю нечто иное. Я предлагаю ему расширить свои возможности, попробовать свои силы в новом измерении, насытить своё сердце новыми энергиями.

Ну, довольно рекламы. Пора перейти к делу.

Первый вопрос, который читатель может задать мне, – а чем отличается воздействие на конкретного человека от воздействия на толпу? Прежде чем на него ответить, поговорим немного о психологии самой толпы.

Что такое толпа? Что такое масса людей? Это неорганизованное или слабо организованное собрание большого количества индивидуумов, у которых есть определённая (пусть и не слишком ясная) цель, но которые не связаны общими интересами. Если последние два условия присутствуют, это уже не толпа, это уже коллектив. Впрочем, по большому счёту, коллектив – это тоже толпа, ибо общие цели и интересы у них временные (к примеру, на период рабочего дня). Вот эти "общие цели и интересы" – наиболее интересная деталь толпы. Так как общих интересов в массе не может быть в принципе – ведь собираются-то разные люди, собираются зачастую в произвольном порядке, и их количество просто не позволяет подвести их под какой-то общим знаменатель. Значит, общих интересов у толпы быть не может. Повторяю: ОБЩИХ интересов. ОБЩИХ для ВСЕХ. Что не мешает, конечно, попасть в одну массу нескольким десяткам любителей рыбной ловли или фанатам «Динамо». А раз так, что что-то должно удерживать эту толпу от распада, должен быть какой-то общий знаменатель, который бы уравнивал всех членов толпы. Иначе толпа быстро распадётся. Причина образования толпы – общая цель. То, что она нечётко очерчена, зависит только от степени сформированности толпы. Когда появляется лидер, то есть голова у этого громадного туловища. Появятся и строго сформулированные цели. Пока же толпа – это всего лишь масса людей. Масса, которая должна подчиняться каким-то общим правилам, следовать каким-то общим законам.

Естественно, эти законы должны быть понятны всем. Понятны на уровне инстинктов. Поэтому эмоции толпы – это самые примитивные (дорогой читатель, прошу тебя не воспринимать слово «примитивные» как синоним слова «низкие». Жалость к другому – тоже примитивное чувство) эмоции. Гнев, который понятен всем, каждому члену толпы. Злорадство, – самая примитивная, а значит, и самая чистая радость человечества; жажда преследования – инстинкт, который достался человеку от его диких предков. Страх, – универсальная эмоция, спасаясь от которой, люди и собирались в толпы. В толпе люди должны уравниваться, просто для того, чтобы понимать друг друга. Интеллигент станет матершинником, скромный и нерешительный будет орать и размахивать булыжником, тихий и незаметный вдруг полезет на трибуну. Толпа – это общая энергия, это общее поле. Это поле заряжает всех, но оно не только питает, но и заслоняет, задавливает индивидуальность. На время человек становится частью толпы, он теряет свои личные качества. Это необходимо: это такая форма самозащиты. Толпа – источник повышенной опасности. Человек в толпе – пушинка, песчинка. Он весь во власти толпы. Поэтому он должен идентифицироваться как часть этой толпы, мимикрировать под неё. Самые яркие индивидуальности теряются в толпе. Толпа – это тупая сила, это стихия, с которой невозможно бороться, а уж тем более в одиночку. Толпа – это торнадо, ураган, это грозовое небо, которое может в любой момент разразиться смерчем или озариться молниями. И чтобы не навлечь на себя гнев этой стихии, мы должны быть, как она сама – мы должны стать частью стихии. Помните рассказ об отречении апостола Петра? Казалось бы, уж кто-кто, но человек, бывший первым учеником самого Христа, ни за что не сломается перед яростью толпы. Как бы не так! Трижды этот почтенный человек отступал перед стихией толпы, трижды отрекался от своего учителя, дабы сохранить свою жизнь, дабы притвориться, что он – заодно со всеми.

Толпа может казаться мирной. Она может быть весёлой, беспечной, она может быть тихой и умиротворённой. Это так. Толпа может смиренно идти на казнь, на бойню, как это уже не раз показывала история. Однако это ни на секунду не отменяет её огромного разрушительного потенциала. То, что невозможно для одного человека, возможно для толпы. Массы могут всё.

Именно поэтому так легко перечить одному человеку, и так трудно пойти против воли коллектива. Не замечали вы, как некоторые бунтари легко бунтуют против начальства, и легко обламываются, когда коллектив по какой-то причине вдруг настраивается против них? Потому что в первом случае за их плечами стоит сила, имя которой – легион, а во втором случае это они стоят пред грозными очами этой силы.

Однако, милый мой, не всё так страшно. Не нужно забивать своё сознание стереотипами. Не нужно считать, что толпу невозможно обуздать. Что ей невозможно управлять. Что ей невозможно противостоять. Когда-то, в далёкие времена, когда Америкой правили револьвер и золотая лихорадка, а самым обычным явлением считались суды Линча, находились люди, которые в одиночку останавливали разъярённую толпу линчующих. Можете себе представить это, читатель: вооружённые возбуждённые люди, которые несутся тесной рекой по узким улицам, сметая на своём пути прохожих, воодушевлённые одной лишь целью: расправится с неугодным, неудобным толпе человеком. Кто станет на дороге такой толпы? Кому взбредёт в голову, вместо того, чтобы бежать что есть мочи в обратную сторону, выйти им навстречу? Такие люди находились. Они, подобно героям сегодняшних американских боевиков, небрежной походкой выходили на середину улицы, бросали в пыль окурок и спокойно ждали, засунув за ремень ладони, пока бешеная масса приблизится к ним. И самое удивительное в том, что они останавливали эту стихию, они охлаждали её пыл, они становились над ней.

Дорогой читатель! Да, не спорю, для такого поступка нужно обладать немалой личной храбростью. Не каждый на такое решится. Но не это главное. Толпа всегда расправится с одиночкой. Она всегда сильнее отдельно взятого человека. Как тигр сильнее дрессировщика.

Однако, тем не менее, дрессировщик заставляет тигра прыгать через горящие кольца, вместо того, чтобы самому прыгать по трибунам, спасаясь от его клыков. В чём тут дело, наверное, не нужно объяснять. Просто дрессировщик показывает животному, что он его совершенно не боится. Конечно, где-то в глубине своего сознания тигр удивлён, что такое маленькое животное, как человек, ведёт себя с ним настолько вызывающе. Вот в этом-то и состоит весь фокус! Тигр, как любой представитель животного мира, однозначно реагирует на бегущего: он просто бросается на него. Если животное не бежит, значит, оно сильнее тигра, и спасаться нужно уже самому тигру. Человек использует это знание против царя зверей, вводя огромную кошку в заблуждение – он всем своим видом показывает, что он сильнее тигра, ибо совершенно не боится его! Впрочем, перегибать палку тоже не следует. Не в меру самоуверенный дрессировщик может спровоцировать хищника на нападение, и уже после первого удара когтистой лапой тигр убедится, что перед ним – всего лишь беззащитный кусок мяса, а не Властелин Природы.

Почему я столько времени посвятил освещению секретов дрессировки? Да потому, что психология тигра и психология толпы – практически идентичны. Толпа сильна постольку, поскольку уверена в своей силе. Стоит поколебать эту уверенность, как становится ясно, что толпа – лишь колосс на глиняных ногах, который от первого же серьёзного удара рассыпается на кусочки. То есть на отдельных маленьких человечков, которые были грозной силой, пока они были вместе, но совершенно ничего не представляют поодиночке.

Что даёт человеку толпа? Толпа, масса даёт ощущение силы. И не только. В толпе человек как бы получает индульгенцию на такие деяния, на которые никогда не решился бы в одиночку. Из толпы можно орать на правителя, толпой можно крушить магазины, в толпе можно избивать неугодных. Почему же так происходит? Откуда такое преображение человека? Не становится ли он кем-то иным? Частично, да. Он заражается влиянием толпы. Он принимает её законы. Но дело не только в этом. В толпе человек – безличен. Он лишается индивидуальности, а значит, и индивидуальной ответственности. Есть такое выражение – "за компанию". "Как все". Этим всё сказано. Более того: в толпе человек анонимен. Он не вычисляем. Он – всего лишь часть безликого, грозного и в то же время эфемерного образования – толпы. Даже представители толпы – её лидеры, они тоже безличны. Они находятся на жестком поводке, они транслируют не свою волю, а волю толпы.

В толпе человек находится в экстремальной, стрессовой ситуации. Человек – существо общественное, но отнюдь не стадное. И попадая в стадо, он теряется, он просто не знает, что делать. Самый естественный выход в данной ситуации – это следовать за толпой, делать то, что делают другие. Именно поэтому человек в толпе повышенно внушаем. Внушаемость, между прочим, возрастает как раз в стрессовых ситуациях, это вам скажет любой психолог. А внушаемостью толпы прекрасно пользуются политики. В толпе нет индивидуальности. Там есть лишь общая энергетика.

Но энергетика толпы – это не нечто среднее, не сумма характеров, эмоций и желаний индивидуумов. Это – нечто иной, нечто, впитавшее в себя эти энергии, но выдавшее на выходе совершенно неожиданный продукт. В толпе человек теряет себя, он не ориентируется на свои интересы. "За компанию жид повесился" – не просто нелепая шутка, а указание на силу толпы. Толпа – это накалённый добела металл, это крайности, это динамит. Толпа не умеет рассуждать. Толпе не знакомы взвешенность и расчёт. У толпы есть лишь два мерила – «белое» и «чёрное». Никаких промежуточных тонов не существует.

В толпе правят эмоции. Толпа не слышит голоса разума и не подчиняется ему. Зато прекрасно подчиняется убедительной, самой наглой лжи, которая будет высказана в угоду ей. Образумить толпу невозможно: у неё нет разума. Толпу можно лишь обмануть, повести за собой либо остановить.

В толпе человек получает свободу. Странную свободу. Он свободен от законов общества, он свободен от ответственности, от свободен от необходимости принимать решения самостоятельно. Он – властелин мира, он – даос, которому не нужно размышлять, чтобы мгновенно действовать. Человек в толпе действует не думая, повинуясь импульсам толпы. Каким-то шестым чувством он угадывает, что нужно делать в тот или иной момент и счастлив этим ощущением единства. Толпа способна мгновенно реагировать на импульсы, которые посылает ей внешний мир либо её лидер, и это сила, и в то же время слабость толпы. Потому что обмануть толпу, подчинить её своей воле достаточно просто.

Когда-то симпатичный молодой человек, скульптор по профессии, с тонкой душой художника и талантом оратора сумел сделать головокружительную карьеру от кабачного горлопана до главы нации. Его с упоением слушал весь народ, его цитировали, им восхищались. Он любил выступать. Во время выступлений он менялся – говорят, он становился совершенно другим человеком. Ему верили. Верили все. Ему доверяли. Его боготворили. Он говорил вещи, понятные каждому. Он лил мёд на старые, но не зажившие раны. За это нация была готова отдать ему всё. Свою честь. Свой разум. Свою жизнь. Он взял эту жизнь. Он отправил свою нацию на самоубийство.

Звали этого человека Адольф Шикльгрубер. В историю, правда, он вошёл под другой фамилией – Гитлер.

Впрочем, это не единственный пример беспрецедентного манипулирования толпой. Таких примеров – тысячи. Особенно в России… Вопрос в другом: почему это происходит? Как этого избежать и как научиться использовать энергию толпы?

Здесь, прежде всего, нужно заметить, что далеко не каждое собрание людей будет толпой. И дело здесь вовсе не в размерах человеческого скопления. Сотни людей, собравшихся на концерт, толпой не являются. Это – зрители. Они пришли посмотреть концерт и разойдётся сразу после его окончания. Не является толпой и трудовой коллектив, именно потому, что это – коллектив. Любая организованная группа, при всей своей хаотичности, уже не толпа, потому что она организована. Однако даже солдаты. Которые бегут в панике с поля боя, уже не являются организованной группой и превращаются в толпу. Толпа как раз и отличается от групп и коллективов отсутствием формальных рычагов управления. У толпы нет руководителя, хотя может быть лидер; у толпы нет иерархии, хотя могут быть вожаки; у толпы нет структуры, хотя её составные элементы разнородны.

Впрочем, иногда различия между толпой и организованной группой довольно расплывчаты. Так, бандитские «бригады» со слабой дисциплиной вроде бы являются организованными группами, но в то же время, когда власть лидера в них неустойчива и слаба, превращаются в обыкновенную толпу. Впрочем, возможен и обратный процесс: зачастую и совершенно неорганизованная толпа, попав в умелые руки, превращается в довольно солидный коллектив. Кто читал "Педагогическую поэму" Антона Семёновича Макаренко, тот, видимо, помнит чудесное превращение толпы юных уголовников в коммуну имени Горького. Но для таких «чудесных» превращений нужно обладать талантом великого педагога (то есть манипулятора), или использовать некие методы, о которых не говорят…

Хотя раскрыть секрет воздействия на массы не так легко. Конечно, есть определённые принципы, на которых строится успешное взаимодействие с массой. И мы, дорогой читатель, обязательно ознакомимся с этими принципами. Однако они не дают никакой гарантии, что вы сможете эффективно взаимодействовать с толпой. В то же время всегда находились самородки, которые управляли массами без всяких теоретических знаний. Складывается впечатление, что толпу нельзя понять, однако её можно почувствовать. Термин «политическое чутьё» как раз и указывает на то, что работа с массами – это не сфера логических размышлений.

Эта сфера в определённой степени иррациональна. Это сфера интуиции, – "Остапа несло". Однако…

Однако даже в самых неожиданных действиях подобных «интуитов» наблюдается определённая последовательность. Прежде всего, чтобы управлять массой, нужно заинтересовать ей. Привлечь к себе внимание. И, что очень важно, удержать это внимание. Для начала нужно просто заявить о себе, выйти вперёд, кричать громче всех, вскарабкаться на трибуну… Или просто с о-о-чень таинственным видом поднять руку, призывая к тишине… С этим просто, не так ли? Сложности начнутся тогда, когда придёт время что-то сказать. Ибо от первых же ваших слов зависит, будут ли вас слушать, или сразу же отвернутся. А ведь могут и побить, может быть, даже ногами… Теперь приготовьтесь: вам нужно сделать яркий ход. Какой? Уж это зависит от ситуации, в которой вы оказались. Древнерусские народные ораторы, к примеру. Бросали на пол шапку. Просто и эффектно. Учитывая нашу реальность, можно бросить о пол бутылку. Хотя это опрометчивый совет, ибо подобный жест может вызвать негативную реакцию у мужской половины присутствующих.

Как только внимание привлечено, нужно постараться добиться его устойчивости. Для этого вы должны, как минимум, показать, что вы – самый что ни на есть «свой» человек, что вы понимаете проблемы присутствующих, как никто другой (а для этого, милый друг, нужно использовать ту лексику, которая преобладает в зале). Никакой конкретики! Только общие фразы, которые можно интерпретировать как душе угодно. Помните – толпа – это неоднородная масса. В ней – разные люди. То, что может быть по душе одному, наверняка не понравится другому. Побольше тумана! Пусть сами додумывают то, что им нравится. Это – самая выгодная позиция, ибо в данном случае каждый услышит именно то, что ему хочется слышать. Обвинить же вас во лжи тоже невозможно: вы, собственно, и не лгали. Вы просто НИЧЕГО не сказали.

Следующая ваша задача – угадать, чего всё же хотят эти люди. Причём угадать это несложно: если вы сами недавно были частицей этой толпы, то нужные слова найдутся самостоятельно. Если же нет, слушайте передние ряды. Просто повторяйте их требования, и дело с концом. Их лозунги – ваши лозунги, их слова – ваши слова. Лучшая политика. Теперь вы на деле доказали, что вы – "свой в доску". Впрочем, не помешает лишний раз отметить это, сказав, отметив, например, что вы выросли на этих улицах, что вы работали на этом предприятии, что вы, наконец, просто русский, как и находящиеся в зале… Не сложно, не правда ли? Даже если вы немного преувеличиваете, это не будет большим грехом. Так делают многие политики.

Когда-то Наполеон заявил: «Если бы мне нужно было управлять еврейским народом, то я восстановил бы храм Соломона».

Или, по крайней мере, заявил бы, что восстановит его. Впрочем, самый первый лозунг политиков – «Обещай обещать больше и лучше». Ибо обещания – это его работа и его хлеб.

Однако самое серьёзное воздействие на толпу оказывают невидимые, неслышимые, но чрезвычайно могущественные психологические мифы, называемые психологами архетипами. Слышал ли ты о них, дорогой читатель? Может быть, и да, и это избавило бы меня от необходимости разъяснять суть этого совершенно необъяснимого понятия. Если же нет, то запасись терпением, ибо мне придётся приложить немало усилий, чтобы прояснить этот вопрос.

Дорогой читатель, есть ли для тебя что-то, при одном упоминании о чём ты радостно вздрагиваешь, вскакиваешь с самого уютного кресла и начинаешь прыгать, как пятилетний мальчик, которому купили велосипед? Может быть, есть также что-то, при упоминании чего ты съёживаешься от ужаса, сразу же теряешь хорошее настроение и покрываешься холодным потом? Не торопись, подумай. Это – твоё, и ты должен это знать. Возможно, существуют вещи, одно упоминание которых вводит тебя в дикую ярость? А может быть, при упоминании других вещей ты расплываешься воском, и готов расцеловать весь мир? Ради чего ты можешь отдать всё, что имеешь? Есть ли такие понятия для тебя?

А теперь задумаемся над тем, что все эти радостные, гневные и печальные понятия обозначаются всего лишь словами. Обычными словами, состоящими из бессмысленных буковок. Слово солнце. Слово пища. Слово змея. Слово вода. Слово жизнь. Слово тепло. Слово боль. Слово смерть. Несколько букв. Для кого-то эти буквы значат одно, для кого-то – несколько иное. Для кого-то они не значат ничего. Человек, на которого нападала змея, совершенно по другому отнесётся к этому слову, нежели человек, который видел змей лишь за стеклом террариума. Человек, который вырос в пустыне, имеет другое представление о воде, чем тот, чья жизнь прошла среди озёр и рек. Эти слова – лишь символы, которые обозначают определённые предметы или явления. Сами по себе они не являются носителями силы. Сами по себе слова – не архетипы.