Текст книги "Настольная книга манипулятора"

Телевидение – это особая сила. Зрительная картинка всегда вызывает повышенный интерес по сравнению с услышанным или прочитанным. Она легче воспринимается и запоминается. Вместе с этим доступ к телевидению могут иметь лишь самые богатые люди либо структуры (включая, разумеется, и государство). Издать журнал или выпустить газету стоит гораздо дешевле, чем обустроить собственную телестудию и тем более наладить вещание на обширную территорию. Соответственно, и услуги телевидения дороги. И чтобы получать прибыль, телевизионщики вынуждены выполнять заказ сильных мира всего. Тех, кто имеет деньги. Или власть.

Жестоко ошибаются те, кто судит о качестве рекламы как средства воздействия по убожеству сюжета. Это обманный ход, который усыпляет бдительность. Пока мы смеялись над придурковатым Леней Голубковым, МММ озолотился. Вот нам всем щелчок по носу. Современное российское телевидение живёт с рекламы. И для того, чтобы прибыль была стабильной, реклама должна идти непрерывным потоком. Однако реклама, которая не окупается, не может быть долговечной. Поэтому заказчики и изготовители рекламы ставят перед собой нехитрую цель: вырастить постоянных потребителей. Для этого одной рекламы мало. Нужно планомерное воздействие на массы с целью внушить им простую мысль, что в этой временной и недолгой жизни нам нужно торопится, повышать качество жизни, под которым понимается лишь увеличение материального достатка. Причём сами заказчики, естественно, знают, что их лозунги, – это блеф. Все не могут быть богатыми. Богатство – это не главная цель. Смысл жизни не в потреблении. Ибо все мы – разные, и каждому – своё. Как раз с этими утверждениями и борются мастера рекламы, ибо реклама по своей сути – это низведение человека до уровня ребёнка, которого соблазняют сладкой конфеткой. Именно соблазнение, а не предложение, ибо по-настоящему серьёзные предложения мы можем видеть на информационных стендах да в разделе "частные объявления". Лучшим доказательством того, что реклама – это искусственный продукт, абсолютно не нужный человеку, который вынужден её смотреть, это то, что заказчики рекламы платят за показ деньги. Вдумайтесь: кто-то платит за то, чтобы вы увидели какоё-то рекламный ролик! Но ведь в обычной коммерции существует железный закон: за то, что нужно ВАМ – платите ВЫ!

Естественно, производство и распространение рекламы нужно лишь тому, кто её, собственно, заказывает. Но уж никак не простому зрителю, который в ярости вскакивает со своего места всякий раз, когда его любимый фильм прерывается рекламой. Кстати, эта варварская практика имеет свой резон: зрителя застают врасплох, ему впаривают рекламу в момент, когда он настроен на восприятие – ведь он смотрит интересный фильм! Более того: фильм, как и спектакль или песня, это целостное произведение. Представьте себе, что Александр Малинин вдруг прервал бы свою «Забаву» рекламным логаном. Какое впечатление осталось бы от того трагизма, который он с таким искусством передаёт? Ответ ясен. Фильм прерывают… Расчленяют живую плоть, и впечатление уже – не как от живого произведения, а как от препарированного трупа. И даже реклама на этом трупе смотрится как-то живее…

О! Реклама, милый друг, совсем не безобидное явление. Да, многие не любят рекламу. Многие считают её назойливой. Но кто из ваших знакомых считает рекламу опасной? Понаблюдайте за меленькими детьми в момент, когда они смотрят телевизор. Вот идёт фильм. Нормальный душевный фильм. Спокойный, неяркий. Ребёнок спокойно играет, не обращая внимания на телевизор. И тут – реклама! Яркие цвета, громкие звуки, запоминающиеся рифмы! Ребёнок тут же оборачивается к экрану и, как заворожённый, весело гугукает в ответ на реплики рекламного героя. В чём дело? Почему на рекламу так остро реагируют дети? Факторов тут множество. Один из них – яркость, шумность рекламы. Рекламу делают специалисты, в том числе и знатоки человеческой психологии. Они умеют подать материал так, чтобы он просочился помимо нашей воли, чтобы мы его заметили, даже не желая того. Дети, у которых нет иммунитета к психологическим манипуляциях, являются индикатором этого воздействия. Они остро реагируют на то, на что взрослый человек уже не обращает внимание.

Существуют десятки разновидностей реклам. Существуют сотни способов, как «протащить» нужную рекламодателю информацию в ваше подсознание. Именно в подсознание, дорогой читатель! Ибо сознание, на самом деле, не принимает решения. Сознание – это лишь пена на поверхности океана, это ничтожная часть понятых нами мотивов. И всё же именно сознание помогает нам жить по своим правилам, именно сознание делает нас людьми. Свободными людьми. Именно с контролем сознания и борется реклама. Это её прямая задача – не предложить человеку выбор, а навязать его. Согласитесь, насколько абсурдной будет выглядеть ситуация, в которой, к примеру, фирма «Sony» станет рекламировать не только свои телевизоры, но и телевизоры фирмы «Samsung». Причём без всякой заинтересованности с финансовой точки зрения. Просто потому, что сотрудники Sony вдруг решат, что их клиент – это самостоятельный и разумный человек, которому нужно просто предоставить выбор.

Впрочем, если подобное и случается, то только в случае, когда продукция конкурента однозначно проигрывает по всем пунктам. Тогда на экране помино «основного» продукта вдруг появляется "обычный порошок", который, естественно, заведомо хуже по качествам.

Существует довольно здравое мнение, что рекламируют лишь залежалый и ненужный товар. Мол, качественный и хороший товар раскупается без всякой рекламы. В этом утверждении есть доля истины, хотя стопроцентно верным его не назовёшь. Как правило, производитель не заинтересован выставлять напоказ не слишком качественный или неудачный товар. Это может здорово повредить репутации фирмы и в конечном итоге пагубно отразится на продажах. Поэтому рекламируют чаще, всё таки, то, чем фирма может гордится. Другое дело, что далеко не всегда рекламируют нужным вам товар. И выбирать товар по рекламе – это всё равно что изучать культуры стран мира по мультфильму "Вокруг света за восемьдесят дней". Реклама – это маленький спектакль, это – игра на эмоциях, это попытка завоевать наш выбор. Но никак не возможность этого выбора.

Но самая большая опасность телевидения в том, что этот вид искусства сознают новые мифы, которые зачастую предлагаются в качестве сценариев реальной жизни. Кто читал Эрика Берна, тот наверняка знает, насколько велико влияние сценариев на человеческую жизнь. Жить по сценарию – это не самое страшное. Люди не могут жить полностью свободно, они обязательно используют какие-то шаблоны поведения, стереотипы, манеры. Которые они подглядели у других людей, которые им навязали родители или окружение. В последние десятилетия сценарии человеческого поведения стало предлагать телевидение. Сценарии яркие, запоминающиеся, сценарии, растиражированные на огромную аудиторию. Сценарии иногда очень красивые, иной раз – даже талантливые. Однако – абсолютно искусственные.

До изобретения телевидения дело обстояло немного проще. Так, примеры для подражания человек брал (бессознательно) непосредственно из жизни. Он копировал поведение родителей, друзей, известных людей, с которыми ему доводилось встречаться. Иногда примеры брались из книг, но книга по своему воздействию – гораздо более тонкий инструмент, чем телевизор. Её воздействие более гуманно, ибо человек всегда чётко проводил грань между «книжной» и реальной жизнью.

С телевидением дело обстоит совершенно иначе. Телевидение претендует на то, что оно отображает «реальную» жизнь. Особенно это касается новостей, остросоциальных программ. Документальных фильмов. Впрочем, художественное кино также маскируется под реальность. В нём играют живые люди, играют иногда очень даже натурально. А мода на стилизацию художественного кино под документальные съёмки и вовсе стирает грань между вымыслом и реальностью. И если взрослый человек в состоянии эту грань различить, то дети зачастую воспринимают происходящее на экране за чистую монету. А это значит – воспринимают сценарии, разыгранные в фильмах, как руководство к действию. В США уже бьют тревогу: дети, насмотревшиеся кровавых боевиков, пытают и даже убивают своих сверстников. Проблема эта актуальна и в России, однако о ней как-то не принято говорить. А ведь если в Штатах как-то пытаются ограничить доступ детей и подростков к фильмам, содержащим насилие и разврат, то в России главные государственные каналы прямо способствуют их распространению. Что это? Неужели доктор Зло из комиксов завладел телевидением? Неужели всё это делается по чьей-то злой воле?

Нет, дорогой читатель. Телевидением владеет не один человек. Это – собственность корпораций, сфера их интересов. А корпорация, как любая толпа, не несёт в себе черт индивидуальности. Корпорация – это механизм, это бездушная система зарабатывания денег. А уж каким образом эти деньги будут приходить, это мало кого заботит. Помните, в предыдущей главе я говорил о том, что в толпе нет чувства ответственности? Когда мы вместе – каждый из нас по отдельности ни за что не отвечает. Прекрасно, не так ли? Получается, что на зрителей, то есть на нас с вами, дорогой читатель, воздействует безличная, безответственная сила, для которой мы – лишь ходячие кошельки. И в руках этой силы мощнейшее оружие – телевидение. Оружие, которое страшнее любой атомной бомбы, ибо действует на гораздо большем расстоянии. Страшнее, потому что от этого оружия не бегут, а наоборот, охотно позволяют ему разрушать себя. Страшнее, потому что отличить телевизионную правду от лжи – трудно. Гораздо труднее, чем разобраться в подлинности газетных фактов или фактов, поданных по радио. Потому что телевизор гипнотизирует. Потому что он ЗАМЕНЯЕТ СОБОЙ реальность. Телевидение предлагает другой, виртуальный мир. Оно делает его привлекательным, ярким и желанным. Телевидение приглашает войти в него, сжиться с ним, привыкнуть к нему. Остаться в этом мире. Поменять реальный мир на мир виртуальный. Сгущаю краски, читатель? Боюсь, что нет. Возможно, даже наоборот – смягчаю тона.

Но мы живём в мире телевидения. Телевизор заменил книгу, газету, друзей. Телевизор – это наше окно в мир. Это фильтр, через который мы воспринимаем жизнь. И нам нужно учиться использовать его в своих целях.

Вы умеете выступать перед камерой? Нет? Что вы! Это же необходимый навык! В наше время попасть в прямой эфир совсем не так трудно, как когда-то. В любой момент на вас могут нацелить телекамеру и поднести к лицу микрофон. И только от вас будет зависеть, как вы используете эту возможность. Сможете ли вы грамотно и эффектно презентовать себя либо создадите (конечно, ложное) впечатление растерянного, глупого и косноязычного человека.

Впрочем, держаться перед камерой – наука нехитрая. Хотя кому-то она даётся легко, а от кого-то требуются определённые усилия. В любом случае, следующие небольшие хитрости вам пригодятся.

Как я уже говорил, всё телевидение – это миф. Забудьте о том, кто вы такой. Как только на вас направляется камера, выбирайте себе роль. Роль любимую и знакомую. Входите в образ того человека (или киногероя, как вам нравится) на кого вы решили быть похожи. Это придаст вам уверенности. Более того: теперь у вас будет готовый образ, законченный и отшлифованный мастерами. Смело вживайтесь в него и «играйте». Неважно, что интервью берут у вас. Вы – личность многогранная, и пусть покажут одну из граней этой личности.

Обратите внимание, с какой позиции будут вас снимают. Если камера «смотрит» на вас сверху, постарайтесь изменить эту ситуацию. Если вы сидите, встаньте, подойдите ближе. План «снизу вверх» более выгоден для вашего позиционирования как уверенной, сильной личности. Опять-таки при стойком нежелании демонстрировать свою фигуру, смело сократите дистанцию, и оператор будет вынужден снимать вас крупным планом – только лицо или лицо и верхнюю часть туловища.

Смотрите прямо в камеру. Человек, который в выступлении по телевидению не смотрит в камеру, а значит – в глаза зрителям, не сможет произвести впечатление. Не говоря уже о том, что глаза обладают гипнотическим воздействием на аудиторию. Если вы научитесь смотреть прямо в камеру уверенным взглядом, будет совершенно не важно, что вы говорите – вам поверят. Вспомните взгляд Анатолия Кашпировского – вот таким должен быть взгляд человека, который хочет, чтобы его не только услышали, но и выслушали. И запомнили… Причём таращится в камеру как раз не нужно – взгляд должен быть открытым, спокойным и доброжелательным. Если вы боитесь выдать своё волнение, немного прищурьте взгляд. Или приподнимите голову – в таком случае веки будут немного опущены, и взгляд приобретём своеобразный нагловатый шарм.

Если вы не мастер говорить, помните, что в таком случае лучше не вдаваться в пространные объяснения. Вполне достаточно нескольких слов, кратких ответов на вопросы ведущего. Если у вас проблемы с дикцией, растягивайте слова, щедро используйте междометия. Дайте себе время подумать, «отбиваясь» от атак ведущего фразами типа «Да, вопрос очень интересный…», «Да, это чрезвычайно сложная проблема», «Конечно, я знаком с такой ситуацией». Пока зрители будут переваривать вашу глубокомысленную фразу, вы успеете придумать надлежащий ответ.

Если хотите угодить всем, никогда не говорите что-то конкретное! Только общие фразы. Пусть каждый додумывает, что ему угодно. Что бы вы не говорили, будет воспринято с полном согласии со стереотипами самого зрителя. Так что расслабьтесь – и смело обобщайте.

Старайтесь говорить плавно и не останавливаясь, нараспев. Люди не столько вдумываются в слова, сколько слушают ваш голос. Мелодичный, плавный голос зачаровывает и создаёт о вас благоприятное впечатление. Не нужно забывать и о том, что часто телевизор не столько смотрят, сколько слушают. Например, когда этот бытовой прибор установлен на кухне или в гараже…

Что же, дорогой друг, не стану больше утомлять вас этой достаточно тяжкой проблемой, проблемой массовой информации. Думаю, тот, кто сумел добраться до этих страниц, уже достаточно подкован, чтобы не тушеваться перед любой теле или видеокамерой. Давайте же оставим эту тему, и перейдём к другой, надеюсь, не менее интересной. А именно – ознакомимся с секретами политтехнологий, хорошо памятуя простое правило, что если мы не занимаемся политикой, то политика обязательно займётся нами…

Глава 3. Грязные делишки, или шапка Мономаха

Уж как-то привыкли мы говорить о том, что политика – дело грязное. Что делать! Политик занимается, собственно говоря, тем, что принимает решения за других людей. Естественно, это мало кому нравится. Человек не то, что не любит, когда за него принимают решения, он не любит, когда ему об этом напоминают. Политик может вообще ничего не решать, и, тем не менее, считаться вершителем судеб. И хотя ощущать себя значительным человеком, по меньшей мере, приятно, всё-таки груз, лежащий на плечах этого человека, значительно омрачает выгоды данного положения. Ибо, что бы ни случилось, все бочки в первую очередь покатятся на того, кто позиционирует себя, как политик, то есть человек, который берёт на себя смелость принимать решения за общество. То есть создаётся ситуация, когда хорошо только тогда, когда всё «хорошо». А если плохо? Тогда давай-ка, товарищ, к ответу! При этом реальных шансов изменить положение в обществе у политика, как это ни странно, практически нет. Да, собственно, и не в силах одного человека изменить общественное устройство всего общество. По крайней мере, общество само должно быть готовым к этому. И согласно на перемены… Политик, на самом деле, не властелин, а заложник общества. Хотя сами политики весьма изобретательны по части того, чтобы по возможности надёжнее оградить себя от контроля общества, который может заключаться и в расправе над неугодными политиками, эти меры лишь указывают на уязвимость политика. Политик – это эфемерное создание, которое питается любовью масс. При отсутствии этой политической «манны» политик хиреет, впадает в депрессию, быстро теряет жизнерадостность, а следом за ней – и легитимность.

Политик – это не профессия. Это состояние души. Поэтому не спешите пожимать плечами, дорогой друг, спрашивая себя "А зачем мне эти политтехнологии?". Политика – это работа с массами, это управление массами. Лишь узкое её понимание обозначает работу в органах управления государством – в парламенте, в губернаторском или президентском кресте. Умение говорить на публике, умение убедить многих в своей правоте пригодится каждому. Даже в семье возникает необходимость привлечь на свою сторону массы, что же говорить об остальных аспектах нашей жизни! Например, о нашей трудовой деятельности. Ведь даже индивидуальный предприниматель должен работать в коллективе, даже если собственно куплей-продажей он занимается в одиночку. Наверное, не существует таких профессий, где навыки работы с другими людьми были бы совершенно неважны.

Впрочем, даже если такие профессии и есть, где гарантия, что вы всю жизнь будете заниматься только этим? А ведь умения – это не тяжёлый мешок, который давит на плечи, это – тайный козырь, который поможет вам в трудной ситуации. Таким образом, навыки политической борьбы нужны многим. Очень многим.

Но рассмотрим пример типичного политика. Политика, который борется за власть. Во-первых, этот образ как раз и является всеобщим стереотипом, а во-вторых, все те советы, которые мы можем дать типичному политику, вполне применимы в обычной, "гражданской жизни".

Перво-наперво мы должны решить, сможем ли мы потянуть воз публичной деятельности. Это не так легко. Что бы там ни говорили, но политик– это человек, способность действовать, и действовать решительно которого гораздо выше среднего для общества уровня. Политик отличается от других социальной активностью. Он должен быть активен, иначе он просто сидит на кухне и вряд ли когда-нибудь из неё вылезет. Социальная активность – это главное качество, которым должен обладать политик. Можно научиться красиво говорить, можно, в конце концов, вникнуть в суть законов экономики и завести нужные связи, но чтобы добиться всего этого, нужно, в первую очередь, обладать активностью. А вот это уже зависит от вашего темперамента.

Политик должен обладать харизмой. То есть не только иметь своё, сложившееся и цельное мировоззрение, но и уметь грамотно и эффектно его преподать. Именно это придаёт политику ощущение силы, именно за таким политиком пойдёт люди. Человек, который не представляет, к чему он должен стремится и полагается, что планы на будущее возникнут сами собой (видимо, в этом будущем), не политик. От политика общество, собственно, требует того, чего не может добиться самостоятельно: прозорливости, чётко обрисованного пути, по которому этот мессия поведёт народ избранный к светлому будущему. Если общество видит, что политик сам не представляет себе этого будущего, что его таланты – это всего лишь практическая хватка и крепкое горло, действующее независимо от головного мозга, поддерживать такого индивида общество не станет.

При этом быть пророком политику вовсе не обязательно. Его планы могут быть утопическими. Товарищ Сталин прекрасно сознавал, что планы его пятилеток – неисполнимы. Ни одна сталинская пятилетка не была выполнена на сто процентов! Но дело не в этом. Дело в том, что, стремясь к невозможному, люди делали максимум. За какое-то десятилетие аграрная страна превратилась в страну индустриальную. Достиг Отец Народа своей цели? Бесспорно.

Дело политика – создавать мифы, создавать сказочную вселенную, в которой найдётся место всем. Политик, который пропагандирует реальность, который живёт сегодняшними проблемами – это муха-однодневка. У него нет будущего.

Он не востребован обществом. Общество всегда жило надеждами (если не мы, то наши дети). Общество не ждёт, что счастье свалится на голову в течение нескольких дней. Оно не верит в это. Потому что такого не было НИКОГДА. Поэтому человек, который позиционирует себя, как политик, но при этом занимается лишь сиюминутными проблемами, не предлагая массам вдохновляющую картину будущего, обречён.

Итак, читатель, одним из главнейших условий состоятельного политика является его харизма, идеология, или его видение мира. Это необходимое условие не только для «большой» политики, но и для политики местного масштаба – например, завоевания "места под солнцем" в родном трудовом коллективе.

Хорошо. Предположим, вы – активный и энергичный человек. Более того, у вас есть четкая цель, своя программа, своё видение ситуации. Вы знаете, что предложить людям. Теперь дело за малым. Остаются лишь маленькие технические тонкости, которые, собственно, и называются политтехнологиями. И начнём мы с самого главного инструмента политика, без которого политическая карьера была бы просто невозможной, – с пропаганды.

Что такое пропаганда? Это внедрение своих идей в чужие умы. Это простое и доступное объяснение каждому, почему принимать решения должны именно вы, а никто другой. Слово «пропаганда» для бывшего советского человека несёт в себе несколько негативный оттенок. Слава Богу, наелись этой пропагандой по горло. Да, действительность такова, что мы, бывшие жители Союза ССР, пичкались второсортным, протухшим от времени пропагандистским продуктом на протяжении десятилетий. То, что было актуально в пятидесятые годы, естественно, потеряло свою актуальность в семидесятые и восьмидесятые. Однако господа штатные идеологи, видимо. Просто забыли, что пропаганда, как и любая сфера человеческой деятельности, должна развиваться. Застывшие же формы на фоне современных условий казались, естественно, смешным анахронизмом. Демократический же Запад времени не терял, совершенствуя «работу с общественностью» с каждым годом. Именно поэтому после ухода в политической арены КПСС остатки советской пропаганды просто смели, – теперь на всей территории бывшего СССР идёт игра в одни ворота – активно внедряется пропаганда американского образа жизни. Попытки же как-то анализировать это явление, не то, что противостоять ему, натыкаются на мощное противодействие. Ещё бы! Куда уж нашим доморощенным пиарщикам тягаться с матёрыми американскими акулами, специалистами «по связям с общественностью». Да и зачем тягаться, если кормиться можно из рук тех же самых западных пиарщиков, по книгам которых наши «самородки» и учились.

Пропаганда есть в любой стране, если эта страна не является дикой банановой республикой либо Утопией. Вопрос в уровне этой пропаганды. Ведь пропагандировать можно разное и по-разному. Можно примитивно угрожать, можно плакаться, уповая на то, как разрывается сердце, глядя на страдание родины; можно грубо обманывать, рассчитывая на наивность ваших слушателей. Я приведу некоторые советы, высказанные одним из лучших специалистов в области пропаганды. Взяты они из очень хорошей книги Д. Г. Гусева "Уши машут ослом", книги чрезвычайно поучительной. Вот эти советы:

1) пропаганды должно быть много, она адресована только массе, и масса должна встречаться с ее носителями постоянно, в любой точке пространства, в любой промежуток времени. Чем больше, тем лучше. Пропаганды много не бывает: «Чтобы память масс усвоила хотя бы совершенно простое понятие, нужно повторять его перед массой тысячи и тысячи раз».

2) «Ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать… Она должна быть максимально проста». То, что понятно рабочему – поймет и интеллигент. А наоборот – не получается. Поэтому простая пропаганда действует на всех, даже на тех, кто ей сопротивляется. В конце концов, когда большинство будет убеждено в чем-то, умное меньшинство вынужденно последует за большинством.

3) Пропаганда должна быть однообразна, «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов». Пропагандировать наш лозунг мы можем и должны с самых различных сторон… но итог должен быть один и тот же, и лозунг неизменно должен повторяться в конце каждой речи, каждой статьи".

4) Пропаганда должна быть «однозначна»: «тут нет места тонкой дифференциации. Народ говорит „да“ или „нет“, он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или не прав! Народ рассуждает прямолинейно». Никаких различных точек зрения и объективных подходов, никаких сомнений, колебаний, возможностей. Только решительность и однозначность. Выбор уже сделан. Факт уже налицо. О нем только информируют. «Все искусство тут должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен».

5) «Пропаганда должна воздействовать больше на чувства и лишь в небольшой степени на так называемый разум… чем меньше научного балласта в нашей пропаганде, чем больше обращается она к чувству толпы, тем больше будет успех».

6) Пропаганда должна быть шокирующей. Не нужно входить в резонанс с мнением массы, а потом постепенно подводить ее к какой-то мысли. Нужно огорошить сразу. Только в этом случае можно привлечь внимание, а привлечение внимания – это начало пропаганды. Только шокирующее нестандартное послание люди будут передавать и пересказывать друг другу, тогда как то, что им привычно, они не заметят и не перескажут. Нужно сразу поразить и удивить. И действовать настойчиво. «В начале войны казалось, что пропаганда безумна в свой наглости, затем она начала производить только несколько неприятное впечатление, а, в конце концов, все поверили ей… чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины… Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется».

Понаблюдайте за современными политиками. Проанализируйте телевизионную рекламу. Разве не используются эти советы в практике современных политиков или рекламщиков? Несмотря на то, что давались эти рекомендации более полусотни лет назад. Читатель, наверное, заметит: неважно, каков возраст мудрости. Настоящая мудрость не стареет. Спешу согласится, и, дабы не искушать более любознательного читателя, который уже, надеюсь, задался вопросом, кто же является автором этих золотых слов, назову этого известного человека. Проницательный читатель вряд ли удивится, узнав, что имя этого человека ему хорошо знакомо. Более того, он сможет назвать его. Для тех же, кто не любит гадать на кофейной гуще, а придерживается определённости, сообщаю, что вышеприведенные высказывания принадлежат первому и последнему фюреру Германии. А именно – Адольфу Гитлеру. Надеюсь, авторитет этого человека в вопросах пропаганды никто не будет оспаривать. Даже в последние дни войны, когда немцев били по всем направлениям, когда стало понятно, что война безнадёжно проиграна, а немецкий народ стоит на краю пропасти, этот самый народ с упоением слушал своего фюрера, и шёл на верную смерть с его напутствием. Впрочем, то же самое происходило и на советской территории. Вспомним Сталинград. Было бы огромным упрощением полагать, что советский солдат шёл в атаку исключительно потому, что его «подбадривали» пулемёты НКВД, направленные ему в спину. Солдат действительно шёл в атаку за Родину, за Сталина. Даже если вслух он кричал вовсе не «Ура», а более соответствующий обстановке русский мат… Потому что если для человека самый высшей ценностью является сохранение своей жизни (в американской транслитерации – "задницы"), его не заставишь идти на верную смерть даже под дулом пулемёта. И если есть выбор, умирать ли на поле боя или здесь, на месте, не прилагая усилий, большинство выберет смерть на месте. Но ведь шли! Значит, гнала их вперёд какая-то более высокая сила, нежели страх за свою жизнь.

Пропаганда – слово, конечно, нехорошее. Слово, которое подразумевает манипуляцию, управление другим человеком. Подразумевает обман. Но вот загвоздка: ещё никто не смог достоверно и истинно объяснить мироздание. Боюсь, эта задача и вовсе не по плечу человеку. Сколько существует на земле религий, философий, картин мира! И каждый человек воспринимает мир по-своему, каждый по-своему воспринимает даже свою религию, и это при том, что кто-кто, а церковники стремятся утвердить единый, "истинно верный" взгляд на свою веру. Что же сие значит? А значит это, что единого, «истинного» взгляда на мироустройство нет. Есть лишь мнения об этом мироустройстве. И любое мнение, какое бы ни необычное оно ни было, имеет право на существование. Пропаганда же – это одно из таких мнений. Почему бы и нет? Просто это мнение тиражируется среди населения. Вот и всё. И обладатель этого мнения желает, чтобы именно его мнение было доминирующим. Плохо это или хорошо? Вопрос детский, однако ответ на него не может быть однозначным. С одной стороны, одно дело – пропагандировать "Свободу, равенство и братство", другое – "Бей жидов, спасай Россию!". Почувствовали разницу?

Однако переедем к делу. Основные принципы пропаганды мы, надеюсь, уже выяснили. Комментировать вышеприведенные высказывания я не стану, они и так предельно понятны. Но что же ещё нужно политику?

Политику нужен характер. Бойцовский характер. Характер победителя. Если этого нет, то соваться в политику не следует. Политика – это борьба, это жёсткая конкуренция. Обычный избиратель передаёт своё право решать политику не потому, что считает того умнее себя, а потому, что верит в его (политика) пробивные способности. И эти способности нужно доказать. Как? Делом. Смело парировать любые выпады в ваш адрес. Не ограничиваться беззубой критикой, а самому переходить в атаку. Заставить ваших противников как минимум замолчать, в идеале – позорно бежать с поля сражения. Только так вы можете показать вашему избирателю, что вы в состоянии отстоять его права, что вы – самая подходящая фигура для этого. Вы можете говорить какие угодно умные вещи, вы можете предлагать самые замысловатые программы, но если вы не докажете, что сумеете продвинуть свои идеи, если вы не продемонстрируете умение работать локтями – вас вежливо выслушают, так же вежливо похлопают… И проголосуют за другого.