Текст книги "Настольная книга манипулятора"

Вообще, перед избирателями, да и перед любыми другими собраниями людей нельзя показывать слабость. Вы – победитель! В этом никто не должен сомневаться. Такая позиция заражает. Жалко смотрится тот политик, который не теряется, когда ему задают сложный вопрос; который боится открытой схватки со своим оппонентом; который предпочитает "цивилизованные формы диалога" открытой перебранке с трибуны. Избиратель видит только одно: "Ага, спасовал! Испугался! Нет, на этого ставить нельзя". И будет, между прочим, прав. Помните! Победителей не судят!

Чтобы стать настоящим политиком, вам требуется ещё одно умение. Вам нужно освоить нелёгкую науку предсказаний. Да, да, дорогой друг. Именно предсказаний. Однако не нужно спешить за учебниками по астрологии или записываться на курсы хиромантии. Они нам абсолютно не нужны. Нам нужно только… Прислушаться к нашим желаниям. Ибо предсказания мы будем делать политические. То есть те, которые выгодны нам. Пояснить? Представьте, что вы хотите продвинуть какой-то свой лозунг, на котором строите предвыборную кампанию. Например, ваш конёк – это борьба с коррупцией в госаппарате вашего родного города. Как относятся к этой идее жители. Вы ещё толком не знаете, хотя и догадываетесь, что подобный лозунг должен найти сторонников. Хотя бы потому, что самих работников аппарата у нас традиционно недолюбливают, как властное меньшинство. Но уверенности в том, что ваши воззвания поддержит большинство, у вас нет. Что же, это не страшно. Страшно, когда этой уверенности нет и у избирателей. В такой ситуации вам нужно решаться на прогноз: объявите (через своих помощников, разумеется), что 97,3 % жителей города – против коррупции! А значит, поддерживают вашу программу. И, само собой, вас. Что остаётся людям? Купаться ли они на такой прогноз? Не все же, в самом деле, обделены здравым смыслом. Пусть некоторые поверят, но ведь большинство разведёт плечами, подумав про себя «А! Знаем мы эти штучки!». Милейший! Такие «скептики» проголосуют за вас первыми. Логика человека проста: хорошо, пусть я знаю, что 97 процентов – это бред. Но ведь большинство же поверят! Большинство выберут как раз его! Пусть не девяносто, пусть семьдесят процентов – но он победит! Зачем же мне тогда отдавать свой голос за другого? Всё равно, что вообще не голосовать… И пойдет, родимый, ставить галочку напротив вашей фамилии.

Ещё более эффективным способом ведения рекламной компании является имитация выбора.

Человек гораздо охотнее примет согласится с вашим же решением, если вы предоставите ему свободу выбора. Относительную, разумеется. Помните? "Сразу тебя пристрелить, или дать помучаться?" Умелая имитация выбора поможет вам приобрести гораздо больше сторонников, чем топорная агитация "в лоб". Прошли те времена, когда народу можно было простым текстом говорить: Вы должны! Ваша священная обязанность… Каждый советский человек… И т. д. Теперь эти методы работают разве что на старых партийцев пенсионного возраста. Зато на тех, кто руками и ногами "за демократию", имитация этой самой демократии приносит прекрасные плоды. Обязательно давайте людям выбор. Вернее, несколько вариантов одного и того же решения. Помните, что к одной и той же цели можно прийти разными способами. Можно идти прямо к ней, нигде не сворачивая. Это самый короткий путь, он же самый явный. Можно обойти цель слева и очутиться, таким образом, у цели с левого фланга. Точно также цель можно обойти справа. Если эти пути кажутся вам слишком простыми, обойдите цель с тыла. Или ещё лучше – спуститесь на неё сверху. А можно ещё совершить подкоп. Разные способы, но цель-то одна! В Беларуси накануне последнего референдума об увеличении президентских сроков ходил очень остроумный анекдот на эту тему: в избирательном бюллетене на вопрос, "Не против ли вы, чтобы президент Беларуси избирался на три и более срока?" предлагались варианты ответа: "Да, не против" и "Нет, не против". Вот – пример для подражания для любого политика. Вроде и выборы есть, а выбора… Выбора нету.

Для хорошего политика жизненно необходимо создавать впечатление открытости, близости к народу.

С одной стороны, вроде бы задача понятная: катайся по митингам, маши ручкой народу… Однако на митингах либо в другой аудитории, где товарищ депутат отделён от массы трибунами или сценой, контакт с избирателями не такой тесный, как хотелось бы. Совершенно другое дело, когда политик сам приходит на предприятие, в школу, принимает приглашения общественных организаций. Таким образом, он наглядно показывает, что он не оторвался от избирателей, что он – плоть от плоти с ними. Что делать на таких встречах, чтобы укрепить свой положительный имидж? То, что и должен делать политик на публике: удовлетворить интерес избирателя к своей персоне. Никаких программ! Никаких лозунгов! Это нужно оставить для телевидения и газет. Перед вами – живые люди, и самое главное – завоевать именно их доверие. Говорите только об их проблемах, о проблемах именно этого предприятия. Активно расспрашивайте людей о тяготах их жизни, не стесняйтесь в обещаниях помощи. Работа политика – обещать, создавать мифы. Исполнение этих обещаний лежит на плечах совершенно других людей, которые ближе к экономике. Беспроигрышный ход – инициировать интервью. Люди обожают подробности о жизни "больших людей". Им не столько интересно, как продвигаются ваши законопроекты, как то, в каком доме вы живёте, как зовут вашу жену и есть ли у вас автомобиль. Задавая вам вопрос, избиратель ощущает себя более значительным: как же, ведь теперь спрашивают не у него, спрашивает – он! И у кого спрашивает! У САМОГО депутата (губернатора, кандидата, чиновника – нужное проставьте сами). За такую возможность можно отдать ту малость, которую просит этот милый человек, свой голос. Впрочем, здесь главное – не заиграться, ибо панибратские отношения с массой – это смерть авторитету. Умный политик всегда балансирует на тонкой грани между заигрыванием с толпой и чётким осознанием того, что он должен этой толпой управлять.

Немного о том, как приобретать сторонников.

Это не так сложно, как кажется на первый взгляд. Более того: это целиком зависит от ВАШЕГО желания.

Человек, как правило, довольно туго принимает самостоятельные решения и довольно легко от них отказывается. Возможно, когда-то было по-иному, но в современном мире, отравленном рекламой и средствами массовой информации (агитации), это так. Человек не знает, как на самом деле относится к вам. Может быть, ему кажется, что вы – не идеал политика. Может быть, он не собирается за вас голосовать. Очень даже возможно, что он воспринимает вас как своего идейного врага. Это не важно. Важно то, что окончательно он ещё не решился, ведь он ещё не видел вас! Теперь действуем по следующему алгоритму: ищем личной встречи с этим человеком. Именно личной, ибо только встреча "глаза в глаза" наглядно демонстрирует, как вы заинтересованы в сотрудничестве именно с этим человеком.

Даже ярые политические противники становились коллегами, встречаясь лично.

Потому что война на расстоянии и личные «разборки» – это вещи очень даже разные. Итак – ищите личной встречи. Но это лишь первая часть "марлезонского балета". Мало встретится, нужно всем своим видом продемонстрировать, что вы наконец-то нашли человека, который обладает всеми достоинствами, всеми необходимыми качествами, которые по-настоящему можете оценить только вы. Вы высказываете искреннюю надежду, что ваш собеседник, несомненно, будет работать в вашей команде, ибо вы не сомневаетесь, что такой честный, умный и образованный человек необходим обществу. Вы должны создать полное впечатление, что всё уже решено, что человек давно является членом вашей команды, хотя и не знает об этом. ВЫ не должны скупиться на комплименты и лесть. Вы должны обрисовывать замечательные перспективы, которые ожидают его, и вас, разумеется, если вы по-настоящему станете в одну связку. При этом вы должны ненавязчиво намекать, что, в общем-то, все ваши коллеги, а вы и подавно, считаете его "своим человеком", надёжным, проверенным и достойным.

Редкая птица долетит до середины Днепра! Редкий человек устоит против такой атаки! Нужно обладать воистину железной принципиальностью, чтобы отказаться от таких предложений, даже если в материальном плане перспективы не так хороши. Главное – человек видит, что наконец-то нашлись люди, которым нужен именно он, более того, они давно уже приняли его… Отказываться тут даже не то, что неловко, но и вовсе похоже на предательство… Никому не хочется быть Иудой. А раз так, то почему бы не воспользоваться этим?

Но это в работе с индивидуумами. В работе с массами эти правила не очень подходят, тут нужна другая специфика.

Хотя даже в толпе присутствует идентификация. Так сказать, групповая индивидуальность. И обращение к этой групповой индивидуальности будет давать примерно такой же эффект, как и обращение к личности отдельного человека. Поэтому в своих обращениях к группе обязательно указывайте на её особенности, обозначайте принадлежность людей к этой определённой группе. «Дорогие учителя!», «Уважаемые работники лёгкой промышленности!», «Вы, молодое поколение…», «Как представители интеллигенции, мы…». Трюк несложный, но срабатывает очень хорошо. Человек отчётливо ощущает свою принадлежность той или иной группы, и интересы этой группы становятся его интересами. Поэтому обращение к интересам группы – это обращение к каждому в отдельности члену этой общности. Ко всем вместе и каждому в отдельности.

Пришло время, дорогой читатель, позаботится о создании своего положительного имиджа. И здесь, как это ни странно, мы воспользуемся парадоксальной логикой. Для того, чтобы создать устойчивый положительный имидж, нам нужно… предоставить массе компромат на себя! Вы не ослышались, дорогой друг. Именно так. Компрометируйте себя сами, пока этим не занялись ваши «доброжелатели». Вы, только вы можете предоставить обществу грамотный и выгодный вам компромат, вы лучше других знаете, как превратить ваши недостатки в достоинства в глазах избирателя. Берите пример с наших политиков! Разве пытался скрыть Борис Николаевич своё пристрастие к выпивке? Зачем, если пьянство – это национальная черта русского народа, его отличительная черта! Именно за это его и любили. Разве скрывает Владимир Вольфович свой антисемитизм? Ведь это только прибавляет ему популярности. С другой стороны, теперь журналистам есть что писать, и недостаток негативной информации (которая для вас в конечном итоге станет позитивом) будут восполнять не ваши недруги, а вы сами. Почувствуйте разницу!

И ещё одна важная деталь взаимодействия с прессой.

Пробуйте инициировать обсуждение именно тех тем и вопросов, которыми владеете вы.

Пусть ваше имя даже не упоминается. Пусть все говорят о мире во всём мире, не называя никаких фамилий. Главное – что это основной козырь вашей избирательной программы. Если тема, которая "случайным образом" является темой дня, совпадает с темой вашего предвыборного выступления – вы победили.

Все эти методы являются ничем иным, как пропагандой. Пропагандой несколько более тонкой, нежели приводимые выше тезисы германского фюрера. Пропагандой, ориентированной на современные условия, учитывающей наши реалии. Но всё же пропагандой.

Желаете победить – не действуйте в лоб, не навязывайте себя людям. Это – вчерашний день. Вы должны быть на виду, и в то же время не мозолить глаза. Вы должны появляться в нужное время и в нужном месте, а не маячить где нужно, и где не нужно. Великому человеку не нужно чувство меры. Они делает его обычным человеком. Однако политику оно не повредит. Как не повредят приведенные выше советы тому, кто не собирается взбираться по крутой политической лестнице.

И всё же, дорогой читатель, задумаемся над старой народной мудростью, – грязное ли это дело – политика.

Глава 4. Наше имя – легион

Сказка – ложь,

Да в ней намёк…

Народная мудрость.

Вот и наступила пора, дорогой читатель, рассмотреть самый глобальный, самый мощный способ управления человеком. Это этот способ влияет не на одного индивида, не на группу и даже не на народности. Этот способ – изменения сознания целых цивилизаций. Звучит слишком уж серьёзно, милый друг? Верно. И один человек, при всём своём желании, не может манипулировать сознанием человечества. Тысячами – может. Миллионами – да, при определённых условиях. Но целым человечеством – нет. Поэтому я ни в коей мере не стану затрагивать вопрос о том, как же практически применять этот тип манипуляций. Моя скромная цель – лишь немного приоткрыть завесу над этой великой тайной, скрывающей от нас ту истину, что не только человек, но и целые культуры могут быть объектами управления.

Но рычаги управления человечеством создавались не за один день и не одним человеком. Целые легионы политиков, философов, культурологов, специалистов по управлению кадрами, партийных лидеров, президентов и генеральных секретарей, имиджмейкеров и пропагандистов на протяжении десятилетий, столетий создавали инструментарий управления цивилизациями. И создавали, нужно сказать, небезуспешно.

Этот способ – миф. Вы смеётесь, дорогой друг? Вы представляете себе безобидную старую сказку, которую любили слушать в детстве? Вы уже видите древнего героя Геракла верхом на Немейском Льве? Да, милый друг, это тоже миф. И древние мифы оказывают на нас огромное влияние, несмотря на то, что кажутся обычными сказками.

Вы читали когда-либо труды Зигмунда Фрейда? Этот великий сумасшедший психоаналитик указывал на ту огромную роль, которую играют мифы в нашей жизни. И приводил примеры влияния мифов на человеческую психику. Например, миф о царе Эдипе. Миф, который описывал трагедию греческого царя Эдипа, который по незнанию убил своего отца и влюбился в собственную мать. Казалось бы, сюжет чисто драматический, не встречающийся в жизни. Однако не всё так просто. Тот же Фрейд выделил период в детстве человека, когда мальчик на самом деле стремится занять место отца, так как считает, что его отец – это конкурент, с которым приходится делить любовь матери. Разве не встречались вы с явной агрессией маленьких детей, которые очень не любят, когда родители на их глазах нежничают друг с другом? Трёх – четырёхлетний малыш во время такой сценки может бросится с кулаками на своего отца, колотя его изо всех сил и с полной серьёзностью, в то время как родители воспринимают это как очередную детскую шалость. И весело смеются над ней… Эту особенность детской психики Фрейд назвал эдиповым комплексом, имея ввиду именно греческий миф. Так что такое миф о царе Эдипе? Поучительная сказка или сокровенное знание?

Однако существуют и другие мифы. Существуют мифы, которые мы уже не считаем мифами. Они называются по-разному: общественное мнение, стереотипы, национальный характер, народная мудрость. Некоторые из этих мифов недолговечны и не слишком распространены, некоторые чрезвычайно живучи.

Особенно живучи мифы об особенностях национального характера. Что вы можете сказать о французах? Ага! Конечно, весёлые и ветреные люди, конечно, изысканны и остры на язык. И, естественно, влюбчивы, как кошки, отчего у каждого француза (или француженки) одновременно имеется несколько любовниц (любовников).

Кто такие немцы? Педантичный, аккуратный народ. Очень любят дисциплину и обожают воевать. Не способны халтурить, потому что немец по определению – это лучший работник. Подтянуты и всегда в форме. Одним словом – фашисты.

Американцы? Хозяева жизни. Вечная дебильная улыбка, вечное O" key, вечные "No problems". Трескают попкорн и не расстаются с «Винчестером». Их постоянно дурят, потому что они – тупые (да не Задорнова это открытие! Он озвучивает старый, как сама Америка, стереотип!), но им всё равно, потому что у них есть баксы, за которые они зарежут родную маму.

Поляки? Торгаши.

Евреи? Спекулянты.

Цыгане? Воры и бездельники.

Русские… Это особый разговор. Для всего Западного мира – то же, что и цыгане. Но самое интересное, что в самой России мнения о русском народе могут быть гораздо более радикальными. Пьяницы, бандиты и бестолочи. Типичный представитель – Иван-дурак (который, тем не менее, в результате оказывается умнее всех других персонажей). Конечно, существует и другой миф, противоположный этому. Русский народ – это самый великий и самый могучий народ в мире, Москва – это третий Рим, православная религия – самая правоверная религия в мире. Объединяет оба этих высказывания одно – это мифы. Обычные мифы, которые парят в общественном сознании. Серьёзной критики не выдерживает ни тот, ни другой. Бандитов и тунеядцев среди русских не больше, чем среди других народностей. Просто количество выходцев их бывшего СССР очень масштабно, всё-таки одна шестая часть суши… Естественно, и количество преступников пропорционально, и шанс «засветится» выходцу из России более высок. Русский народ велик? Чем? Количеством? Тогда уж позвольте: пальму первенства нужно отдать китайцам. Затем – индусам. И только затем – русским. Пока. Динамика смертности даёт основания считать, что вскоре русская нация окажется в числе самых малочисленных наций. Своей культурой? Ну-ну… Пушкин – потомок арапа, Достоевский – беларус, Гоголь – украинец.

Существуют мифы исторические. Мифы, сквозь призму которых мы смотрим на сегодняшнюю ситуацию. Мифы, которые непосредственно влияют на нашу судьбу.

С чем у вас ассоциируется средневековье? Поток ассоциаций наугад: мрачное, тёмное, кровавое; охота на ведьм, инквизиция, костры из книг. Разве не так в большинстве своём мы представляем эпоху феодализма? Разве не это впечатление выносим мы из стен школы? "Позвольте!" – воскликнет образованный читатель. – "Но разве это неправда? Разве не пылали огни инквизиции, разве не сожгли на костре Коперника, разве не было Варфоломеевой ночи?" Пылали. Сжигали. Была. Была и инквизиция. Даже должность такая – "Великий инквизитор", знакомая большинству по детской "Сказке про звёздного мальчика" – была. Только вот серьёзный исследователь средневековья вам скажет, что количество жертв этой самой инквизиции… Сильно преувеличено. Более того: после противостояния католиков и реформаторов эти самые еретические костры пылали по другую сторону баррикад. Инквизиция первая прекратила "охоту на ведьм", ведь инквизиторами, как ни крути, становились лишь самые образованные, самые талантливые люди того времени. А вот в стане Реформации костры пылали ещё очень долго… Однако именно сторонники Реформации (Нидерланды) первыми перешли на новую ступень цивилизации – на буржуазные отношения. И с течением времени, когда именно буржуазия стала правящим классом, реальная история была заменена мифом, ведь победителей, как известно, не судят. Так и стало Средневековье тёмным да кровавым, хотя войны Нового и особенно Новейшего времени не шли ни в какое сравнение со средневековыми баталиями. Миллионы погибших в одной только Второй мировой войне – такое средневековым «тиранам» не снилось даже в страшном сне…

Кстати, войны – это самая лучшая почва для мифов. Любая война – это открытая рана, смотреть на которую невыносимо. Именно поэтому и создаются мифы. Помогающие прикрыть эту рану, забинтовать её. Смотреть на войну сквозь вуаль мифа уже не так страшно, это зрелище не вызывает той панической рвотной реакции, которая присуща реалиям войны. Сравните впечатление, полученные вами от просмотра фильма Невзорова «Чистилище» и другого фильма на чеченскую тематику – «Войны» Бодрова. Вроде бы время одно и то же. Одна и та же война. Те же жестокости, та же кровь. А впечатление… «Чистилище» – это животный ужас, удар обухом по голове, желание спрятаться и не видеть этого никогда. «Война» – добротный российский боевик, с оптимистичным концом, после которого хочется походить на главгероя. Нет, читатель, я не говорю: вот миф, вот – реальность. Кино есть кино. Кино всегда миф, даже если оно документальное. Ибо камера – это глаз оператора, это взгляд режиссёра. Это его видение проблемы. Вы или я увидим это событие совсем по другому.

Ужасы войны передать нельзя. Не потому, что они невыносимы. А потому, что они реальны. Во времена оккупации немецкими войсками западных территорий СССР были целые посёлки, которые жили вполне мирной жизнью. Платили натуральный оброк "новой власти", представители которой иногда наведывались на мышиного цвета грузовиках. Ходили на работы, которые организовывал местный староста. Изредка видели самих немцев, захаживавших за «яйками». И так – три года, пока война не отступила. Были и другие примеры. Были сожжённые деревни, были и повешенные жители. Были и концентрационные лагеря. Не было только той лирики и романтики, которой насыщены военные фильмы. Не до романтики было солдату, неделями сидевшего в вонючем загаженном окопе, не мывшемуся с начала войны, с запущенной дизентерией, терзающей внутренности и голодными вшами, грызущими голову. Не до подвигов было тем, кто воочию видел, как шальным осколком отрывало ногу, как долгими, страшными часами кричали те, кому разворотило пулей внутренности, как жутко несло палёным мясом из люков горевшего танка.

Военная хроника, а снято во время Второй мировой войны было немало, быстро попала в секретные архивы и «выдавалась» народу очень опционно, малыми дозами. Зато в огромном количестве в послевоенной России выходили фильмы, один к одному копирующие американские комиксы. Герой – Советский Солдат, умный, честный, мужественный, в одиночку расстреливал полчища придурковатых фашистов, которые внезапно растеряли весь свой воинский талант и годились лишь на то, чтобы толпами валиться на землю под пулями Героя. И народ смотрел – и смеялся от счастья, и свято верил что это – так надо, потому что ещё живы были в памяти воспоминания о другом, о том времени, когда прятаться и унижаться надо было самим, а не немцам. Нужно было освободиться от того груза, который давил на психику, на душу. Нужно было избавиться от гнетущего образа чужого сапога на своей груди. Нужно было срочно создавать мифы…

"Вероломное нападение фашистской Германии". Внезапно, без объявления войны. Удар в спину. Вот – образы, которые активно внедрялись в сознание советских людей по окончанию этой кровавой войны. Прекрасное объяснение. Прекрасное оправдание бездействию Сталина и его окружения, которое и привело к катастрофе. Как будто не было десятков предупреждений из надёжных источников о том, что Гитлер готов напасть. Как будто перед этим он не захватил Польшу, вплотную подобравшись к границам СССР. Как будто ежедневные провокации с немецкой стороны не показывали с полной определённостью, – нападению – быть! И, тем не менее, с упорством, достойным лучшего применения, Иосиф Виссарионович твердит: "Это – провокация. Германия не может напасть. Это происки врагов". Как заклинание. Как формулу самовнушения, к которой прилагался пакт о ненападении – магический свиток, долженствовавший охранить Святую Русь от недругов… А Гитлер колебался. Колебался до последнего момента. Ибо напасть на страну, военное превосходство которой над Германией было полным, решился бы разве что самоубийца. Да, читатель, широко распространённое мнение о военном превосходстве Германии над СССР – очередной миф, призванный оправдать преступные действия (вернее – бездействие) власти. Командующий авиацией Геринг перед самым началом войны заявлял: "Если мы не разбомбим русских сейчас, первым ударом, прямо на их аэродромах – война для нас проиграна". Он знал, о чём говорит, в отличие от товарища Сталина с его героями гражданской – Ворошиловым да Буденным. Ибо единственное превосходство Германии в этой войне было только во внезапности и организации. Мифы, мифы…

Мифы о героях-титанах – это тоже любимые военные мифы. Голливуд – фабрика звёзд. Советский агитпроп – фабрика героев. Герои были нужны, как воздух. И не потому, что они, как американские супермены, могли в одиночку решить судьбу войны. Нет. Потому, что пример Героев поднимал массы. И неважно, были ли Герои на самом деле. Пусть этим интересуются историки. Важно, чтобы они были в сознании людей. Разве мог живой человек заткнуть собой амбразуру дота? Ведь одной очередью из стационарного пулемёта можно было отбросить на десять метров и бычью тушу… Но разве это имело значение для тех, кто вспоминал имя Матросова, лёжа в грязи под огнём пулемётов? Архетип героя жив во все времена, однако его нужно периодически подпитывать. Иначе останется только вздыхать "Да, были люди в наше время…" А в наше? А нам-то, нам на что равняться? Проблема современной России не в том, что у нас прошлое было напичкано лживыми мифами. Проблема в том, что в современной России не создаются мифы, способные поднять страну с колен. Приходится довольствоваться «разоблачением» старых мифов, с которых срывают одежду, как мародёры с древних мумий. Плохо это, хорошо ли – уже неважно. Раздетые мифы умерли. Они уже не могут питать новые поколения. Новым поколениям нужны новые мифы. И если они не появятся, вскоре некому будет служить в российской армии.

Мифов, которые завоевали сознание миллионов, множество. Эти мифы сильны, и оспаривать их влияние глупо. Попробуйте затеять спор с любым своим знакомым о том, откуда берёт начало человечество. Вам предложат несколько вариантов, но все эти варианты будут мифами. Может быть, вам скажут, что человека создал Бог, и звали первых людей Адам и Ева. Это – ветхозаветный миф, созданный древними евреями тысячи лет назад. Впрочем, даже евреи не были авторами этого мифа: подобные мифы сюжеты можно найти у древних ассирийцев, индусов и египтян. Однако именно иудейский вариант наиболее распространён по всему миру, именно он получил общеизвестное звучание. Может быть, человека создал труд? Такую теорию мы слышали от товарища Чарльза Дарвина. Она была подкреплена множеством очень занятных доказательств в виде древних обезьяньих костей и целой научной разработки, названной процессом эволюции. Что же, для человека с научным складом ума теория Дарвина "человек произошёл от обезьяны" вполне приемлема.

Впрочем, если вам не нравятся два вышеприведенных мифа, можно предложить ещё один, самый свежий, самый красивый: человек – это потомок инопланетной цивилизации. Прилетели когда-то на землю прекрасные люди, понравилась им эта планета, и стали они тут жить-поживать. А последующие поколения, забыв, кем были их предки, стали придумывать разные мифы, в которых пытались объяснить, откуда же они взялись.

Каждый волен выбирать, во что ему верить. Однако мышление наше, как правило, практически всегда идёт на поводу мифа. Предложите новые варианты происхождения человека, и вас поднимут на смех и перестанут слушать. "Бросьте, это же ненаучно!" – скажут вам даже те, которые только что излагали вам миф об инопланетянах. И доказывать, что все три теории происхождения – это мифы, бесполезно. Миф очень живуч. Он очень устойчив. Его чрезвычайно трудно разрушить. И разрушение того или иного мифа ведёт за собой тотальные изменения в человеческом обществе.

Помните недавний советский миф о "Союзе нерушимом?" СССР просуществовал так долго именно потому, что был создан очень удачный миф о нерушимости Союза Советских Республик. На протяжении десятилетий никому и в голову не приходило, что республики могут существовать независимо. Совершенно неважно, лучше им от этого стало бы, или хуже. Вопрос в другом – такая мысль являлась совершенно несерьёзной, такая возможность – неосуществимой. И не только потому, что Союз обладал мощными «интегрирующими» рычагами. Как только миф стал рушиться, эти рычаги просто не сработали, хотя военная мощь СССР даже в начале 90-х была достаточной, чтобы подавить всякое сопротивление той же Прибалтики. Отчего же Союз распался? Потому что испарился цемент, который скреплял этот союз. Потому что умер миф.

Огромное количество мифов создано на религиозной почве. Самым известным, наверное, мифом является миф, что мы – христиане. В самом же деле, Россия многонациональная страна, в которой уживаются представители множества религий, конфессий и верований. Все три мировые религии широко представлены на территориях Российской Федерации. Количество же местных верований, а также различных неорелигий не поддаётся описанию. Однако при этом утверждается, что Россия – страна исконно православная.

Исторически такое мнение имеет право на существование. Это очередной миф, подкреплённый историческими событиями. Да, Владимир крестил Киевлян. Да, были крещены Новгород и другие крупные славянские города. Да, спешно строились храмы византийского типа и подыскивались священники. Но значит ли это, что Русь стала христианской? Может ли страна принять религию насильственным путём? Является ли тот факт, что человек посещает церковь, доказательством того, что он – христианин? Давайте взглянём на нашу «православность» со стороны. Соблюдаем ли мы простые заповеди? Любим ли ближнего? Не злословим ли? Не прелюбодействуем? Соблюдаем ли посты? Исповедуемся ли от души, а не стандартными отговорками "Грешен словом, делом и помышлением"? Не поклоняемся ли идолам? Не создаём ли себе кумиров? Не служим ли мамоне, ибо служить деньгам и Богу – вещи несовместимые? Подставляем ли правую щёку, когда нас бьют по левой? Прощаем ли обидчика? Читаем ли Евангелие? Не осуждаем ли священника, первого в своём приходе купившего джип? Что для нас означает крест? Понимаем ли мы слова церковной службы? Жертвуем ли нищим? Готовы ли пострадать за правду?

Достаточно? Ну, как, православные, удовлетворены своими ответами? И много ли у нас таких «православных»? А много ли россиян вовсе посещают церковь? Кто их считал? Какой процент они составляют от общего числа населения страны?

Впрочем, не в одной России силён подобный миф. Западная Европа и США также культивируют его, утверждая, что они – исконно христианские страны. Утверждение тем более забавное, что "исконно христианским" Запад оставался разве что в "мрачные часы" Средневековья, во времена «кровавой» инквизиции. Буржуазные революции свергли не только своих монархов, опровергнув, таким образом, «божественность» их права на власть, но и отвергнули саму религию. Вспомните хотя бы французскую революцию с её богоборческими идеями. А протестантизм и вовсе потерял чувство меры, в угоду буржуазии заявив, что спекуляции и накопление капитала – богоугодное дело! Это при ясном указании Библии – нельзя служить Богу и мамоне одновременно! Оказывается, не только можно, но и нужно! Только служа мамоне, западный человек становится верным слугой Господа… Вот тебе раз! Фраза же Христа "легче пройти верблюду сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Небесное" и вовсе игнорируется. Зачем замечать то, что противоречит всему укладу западной жизни? И это не мешает западным проповедникам тысячами наводнять Россию, уча уму-разуму "русских атеистов". Тоже мне, новые миссионеры…