Текст книги "Римское частное право: учебное пособие"

Habitatio — право пожизненно обитать в чужом доме или в части его. В праве Юстиниана это право считалось самостоятельным, но юристы-классики спорили по этому вопросу. Пользователь мог сдавать свое право в наем, но безвозмездная уступка не разрешалась.

Opere servorum vel animalium — пожизненное пользование чужими рабами и животными. Пользователь мог сам пользоваться ими или сдавать в наем.

§ 3. Эмфитевзис и суперфиций

Эмфитевзис – вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право долгосрочной аренды чужой земли сельскохозяйственного назначения для ее обработки. Это право сходно с сервитутами, так как тоже представляет собой пользование чужой вещью. Однако имеет большое своеобразие в сравнении с сервитутами – очень широкое содержание. Право собственности при наличии этого права остается номинальным. Сам институт возник в Греции. В Риме ему предшествовала долгосрочная аренда земли за определенную годовую плату – vectigal. При Юстиниане существовал уже один инстиут – эмфитевзис.

Эмфитевта имел право пользоваться земельным участком даже с изменением его характера, но без ухудшения, собирать урожай, имел право залога, передачи по наследству и даже право отчуждения своего права. Однако собственник имел право первой покупки или получения 2 % покупной цены. Эмфитевта обязан был обрабатывать земельный участок, платить арендную плату собственнику – canon, государственные налоги. Права эмфитевты прекращались при нанесении им большого ущерба, при трехлетней неуплате арендной платы или публичных налогов, при нарушении правил о продаже. Эмфитевта имел в защиту своего права особый иск и все владельческие интердикты, защищаясь не только против собственника, но и против третьих лиц (против всех). Этим защита эмфитевты отличалась от защиты простого арендатора по личным искам только против наймодателя. Собственник земли, в свою очередь, имел особый иск против эмфитевты.

Суперфиций – вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право долгосрочной аренды чужого строительного участка для возведения на нем строения и право пользования этим строением. Суперфициарий обязан был платить собственнику земли ежегодную плату – solarium. Застройщику возведенного на средства суперфициария строения принадлежало лишь право пользования этим строением. Суперфициарий мог передавать свое право по наследству, отчуждать с согласия собственника, закладывать, обременять сервитутами, но без ущерба для прав собственника земли. Суперфициарий оплачивал все государственные подати и налоги. Он получал в свою защиту иск против всех, аналогичный иску о собственности (utilis rei vindicatio), а также специальный преторский интердикт о суперфиции, предназначенный для защиты пользования от третьих лиц.

§ 4. Залог

Залоговое право на чужую вещь состоит в праве залогодержателя обратить взыскание на определенную заранее заложенную вещь в случае неисполнения главного обязательства, во-первых, независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику, и, во-вторых, предпочтительно перед всеми другими кредиторами.

Залоговое право как вещное право пользуется абсолютной защитой. Залогодержатель имел право на интердиктную преторскую защиту. Залоговое право было акцессорным, дополнительным и существовало постольку, поскольку существовал основной долг, который обеспечивался залогом. Источником акцессорных прав на чужие вещи были договоры о залоге, которые прошли три этапа в своем развити. В древнее время это была фидуция, в начале классического периода – пигнус и позднее – ипотека. Подробно залоговые договоры рассматриваются в обязательственном праве.

Тема 10 Общие положения об обязательствах (Obligatio)

§ 1. Понятие и содержание обязательств

До нас дошли два определения obligatio римских юристов, и оба они относятся к позднейшему периоду римского права.

Одно из них содержится в Институциях Юстиниана:

«Обязательство – это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства» (Inst. 313 рг)[34]34
  Гарридо М.X.Г. С. 414.


[Закрыть]. Понятие obligatio как уз (оков) права в древнейшем праве означало буквальное их применение. Сделка nexum предполагала «самозаклад» с целью обеспечения выплаты долга (Законы XII Таблиц; 6.1)[35]35
  Памятники римского права.


[Закрыть]. Таблица 3 содержит положение о наложении кредитором на должника в случае неисполнения им судебного решения колодок или оков определенного веса (Законы XII Таблиц; З.З)[36]36
  Там же.


[Закрыть]. В указанных случаях ответственность возлагалась на саму личность, собственно тело передавалось во власть кредитора.

Но и с течением времени, когда ответственность была перенесена с личности на имущество должника, приведенное определение соответствует истине. Оно точно отражает суть юридического отношения между кредитором и обязанным лицом – дебитором (должником). Из него следует, что это такое юридическое отношение, в силу которого одно лицо принуждается что-либо исполнить.

Другое определение obligatio, данное Павлом, содержится в Дигестах Юстиниана: «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил» (D. 44.7.3 рг)[37]37
  Гарридо М.Х.Г. С. 416.


[Закрыть]. Здесь раскрывается содержание обязательства. Значение указанных действий заключается в следующем:

дать (dare) – передать какую-либо вещь кредитору в собственность или во владение либо установить на вещь иное особое вещное право;

сделать (facere) – любое действие, как положительное, так и отрицательное, исключая установление вещного права;

предоставить (praestare) – обязанность возместить причиненный вред.

В этом же определении Павла указывается различие между вещным и обязательственным правом, а именно: по предмету (в вещном праве – вещь, в обязательственном – действие).

Какое различие существует между этими понятиями, видно из других источников римского права. В Институциях Гая содержится понятие личного иска, который вытекает из обязательственных отношений (Гай, 4.2)[38]38
  Памятники римского права.


[Закрыть]; в Дигестах приводятся определения Ульпиана вещного, вытекающего из права на вещь, и личного исков (D. 44.7.25) [39]39
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

§ 2. Виды обязательств

В Дигестах Юстиниана Марциан указывает следующие виды обязательств: цивильные; установленные претором; натуральные (D. 20.1.5)[40]40
  Там же.


[Закрыть].

Цивильными обязательствами являлись те, которые возникали на основе цивильного права и пользовались исковой защитой. По таким обязательствам судья не выяснял, достигнута ли сторонами цель (causa) сделки. Для принятия решения судье достаточно было установить факт заключения сделки и суть требований кредитора.

Преторские обязательства также пользовались исковой защитой, но она была основана не на законе – ius civile, а на преторском праве.

В отличие от цивильных, судья по этим обязательствам в каждом конкретном случае должен был установить, достигли ли стороны правовую цель сделки, не было ли при этом обмана, принуждения, заблуждения, добавочных соглашений и т. д.

Натуральные обязательства – это особый вид обязательств, в виду того, что они были лишены исковой защиты. Такие обязательства возникали при заключении сделок лицами alieni iuris. Позже к ним стали относиться обязательства из сделок несовершеннолетних без участия опекунов или попечителей. Указанные лица не могли самостоятельно выступать стороной в обязательстве, а следовательно, ни они не могли предъявить иск, ни к ним иск не мог быть предъявлен.

Если платеж был произведен при незнании, что кредитор не имеет иска, то нельзя было требовать возврата суммы ввиду исполнения недолжного, как это было предусмотрено по другим обязательствам.

Однако права по натуральным обязательствам были гарантированы следующими правовыми последствиями:

долги могли быть зачтены в отношении цивильных обязательств; натуральные обязательства должны были учитываться при увеличении или уменьшении размера пекулия; они подлежали новации;

они могли послужить основанием для установления персонального или реального обеспечения кредиторов;

совершенная подвластным покупка признавалась законным основанием для установления срока приобретательной давности.

§ 3. Предмет обязательства

Предмет обязательства должен был отвечать определенным требованиям: он должен быть выполнимым, законным, точно определенным и иметь имущественный характер. «Обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно». (Цельс, D. 50.17.185)[41]41
  Гарридо М.Х.Г. С. 417.


[Закрыть].

Предметом обязательства является объект, на который распространяется действие должника (вещи, деньги, работа, услуги).

В зависимости от этого можно выделить следующие обязательства.

Обязательства, определяемые индивидуально определенным предметом. В них предметом является индивидуальная вещь – определенный раб, животное, вещь. При гибели вещи обязательство погашалось ввиду невозможности исполнения.

Обязательства, предмет которых определялся родовыми признаками. В них предметом являлись лишь родовые вещи (зерно, масло, вино, деньги). При гибели предмета должник должен был передать кредитору другой предмет.

Денежные обязательства — те, предмет которых составляли деньги.

Уже в формулярном процессе присуждалась не спорная вещь, как ранее, а ответчик обязывался уплатить ее стоимость.

Деньги взыскивались:

в случае неправмерного причинения вреда;

в случае причинения убытков, вызванных просрочкой исполнения;

при невозможности исполнения по вине должника.

Кроме того, по римскому праву было возможно взыскание процентов.

Проценты – это буквально плата за пользование капиталом, начисляемая на долги, предметом которых являются родовые вещи, особенно на денежные долги. Ставки взимаемых процентов были разными в зависимости от личности заимодавца. Не допускалось начисление процентов на проценты.

Делимые обязательства — это такие обязательства, предметом которых были делимые вещи (без ущерба для их ценности).

Неделимые обязательства — их предметом являлись неделимые вещи. При этом если участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из них вправе предъявить иск в полном объеме.

Альтернативные обязательства — это те, в которых должник обязан совершить одно из (или нескольких) действий. Право выбора предмета исполнения определяется в самой сделке или принадлежит лицу обязанному.

Факультативные обязательства — это такие обязательства, в которых допускалась уплата другим предметом взамен обусловленного (в случае утраты предмета залога).

В зависимости от того, как распределялись права и обязанности между несколькими участниками (2 и более должника или 2 и более кредитора), различали обязательства долевые, солидарные, субсидиарные.

Долевые — это такие обязательства, в которых должник отвечает перед кредитором только в части заключенного обязательства, составляющего его долю среди других должников, или несколько кредиторов в отношении одного должника могут претендовать только в части требования, составляющего их долю. Долевые обязательства возникают во всех случаях, когда иное не установлено соглашением сторон или законом.

Солидарные — каждый из кредиторов вправе требовать от должника исполнения всего обязательства (активные), а кредитор вправе требовать исполнения всего обязательства от любого из должников (пассивные).

Солидарные обязательства, в свою очередь, тоже делились в зависимости от предмета и способа их установления на:

солидарные без специального соглашения, предметом которых была неделимая вещь;

солидарные договорные обязательства, называемые корреальными, предметом которых были делимые вещи;

солидарные кумулятивные, возникавшие из деликтов (противоправных деяний), совершенных несколькими сообщниками, предмет которых – возмещение убытков.

Субсидиарные обязательства – это такие обязательства, в которых кроме основного кредитора или должника участвуют дополнительный кредитор или должник.

§ 4. Основания возникновения обязательств

Юристы классического периода делили обязательства по основанию их возникновения на два вида.

Гай в Институциях указал, что «каждое обязательство возникает или из контракта, или из деликта», и это их «главное деление» (Гай, 3.88)[42]42
  Памятники римского права.


[Закрыть]. Однако далее он рассматривает случай уплаты недолжного (по ошибке) и признает, что данный вид обязательства не происходит из договора (Гай, 3.91)[43]43
  Там же.


[Закрыть].

В другом труде Гай уже указывает помимо первых двух еще один источник обязательств, объединяя в эту группу обязательства из различных видов оснований.

В классификации Юстиниана приводится уже четыре источника возникновения обязательств: контракты, деликты, квазиконтракты, квазиделикты (Inst. 3.13.2)[44]44
  Гарридо М.Х.Г. С. 424.


[Закрыть]. Однако не все обязательства можно подвести под эту классификацию. В связи с тем что понятие «различные виды оснований» включает в себя не только квазиделикты и квазиконтракты, предыдущая классификация из трех источников является более точной.

Обязательства из деликтов возникли раньше, чем обязательства из договоров.

В древнейшее время государственная власть не вмешивалась в отношения между частными лицами в случае совершения ими правонарушений. В то время действовал институт мести: потерпевший сам мстил своему обидчику, причем действия потерпевшего были направлены на личность правонарушителя. Нарушитель и потерпевший могли заключить соглашение о том, что нарушитель компенсирует потерпевшему причиненный вред в денежном выражении, тогда потерпевший отказывался от мщения. Если потерпевший не получал компенсацию, то ответственность наступала опять же в виде мщения.

Постепенно государство начинает ограничивать и в конечном итоге совсем запрещает месть. Вместо этого государство устанавливает штрафы, которые взыскивались в пользу потерпевших, гарантируя их получение. Тем самым правонарушителю устанавливается обязанность уплаты потерпевшему штрафа.

Возникновение понятия обязательства из договора с вытекающими из этого юридическими последствиями также происходит постепенно. В древнейшее время не существовало разграничений между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, неисполнением договора. Поэтому еще долгое время при неисполнении договора ответственности подлежала сама личность должника – черты мщения. Однако это не могло отвечать имущественным интересам кредитора, которые направлены на получение долга. В древнее время очень часть использовали институт заложничества, когда должник вместо себя давал кредитору поручителя до исполнения обязательства. Для придания большей убедительности обещанию исполнения обязательства должник давал религиозную клятву.

Постепенно и в этой сфере отношений государство устанавливает взыскания за нарушение договоров, гарантируя их получение. Это известный перечень признанных цивильным правом договоров.

§ 5. Лица в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве

Субъекты обязательства, т. е. лица между которыми возникло обязательство, – это кредитор и должник.

Кредитором (creditor) называется управомоченное лицо, обладающее правом требования от должника совершить определенные действия или воздержаться от них.

Должник (debitor) – это сторона, обязанная совершить действия или воздержаться от них по требованию кредитора.

Замена лиц в обязательстве в римском праве стала возможной лишь в классический период. В древнем праве это вообще не допускалось, так как обязательственные отношения рассматривались как строго личные отношения между определенным кредитором и должником. Исключением были опекуны и попечители – официальные представители.

Переход обязательства по наследству

Ввиду смерти кредитора или должника их права и обязанности переходили на их наследников, считавшихся продолжателями личности наследодателя. Строго личные обязательства (поручения) не могли передаваться.

Помимо перехода обязательства по наследству, т. е. в силу требований права, замена лиц в обязательстве была возможна по воле самих сторон.

Уступка требования или перевод долга в обязательстве назывались цессией (cessio, delegatio).

В зависимости от этого различалась активная и пассивная цессия.

Активная цессия представляла собой передачу права требования кредитором другому лицу. Происходила замена кредитора. Лицо, которое передавало свое право требования – цедент; лицо, которому он передавал это право – цессинарий.

Сначала это происходило в виде стипуляции по новации – довольно сложной процедуре. По новации прекращалось старое обязательство и вместо него устанавливалось новое. Это требовало согласия и участия не только старого и нового кредиторов, но и должника.

В дальнейшем эта процедура была упрощена с помощью уже известного института процессуального представительства. Кредитор передавал свое право назначенному им представителю (когнитору или прокуратору) в судебном процессе. Согласие должника здесь не требовалось. Однако стороны были при этом недостаточно защищены именно в силу заключенного договора поручения, который мог быть расторгнут или прекращен ввиду смерти доверителя и др.

В конце постклассического права была введена еще более простая форма цессии. Передача права требований стала осуществляться по соглашению между старым и новым кредиторами с последующим уведомлением должника о происшедшей цессии. После получения уведомления должник обязывался выплатить долг новому кредитору, к цессионарию переходило право требования, у цедента же это право прекращалось. Права цессионария защищались исками с фикцией.

Цессия — сделка абстрактная, т. е. основание ее совершения не имело значения. Однако цессия не допускалась, если права были неразрывно связаны с личностью кредитора: переуступка алиментных прав; по искам о личной обиде; более влиятельному лицу; переуступка прав, по которым предъявлен иск.

Пассивная цессия — это перевод долга с должника на другое лицо. Таким образом происходила замена должника, что требовало согласия кредитора.

Пассивная цессия совершалась в форме новации. Кредитор и лицо, согласившееся выплатить чужой долг, заключали новый договор с целью прекращения прежнего обязательства этого же кредитора и старого должника. Тем самым возникали новые обязательственные отношения.

На каждой стороне субъектов обязательства могло быть не по одному кредитору и должнику, а по нескольку.

§ 6. Исполнение обязательств (Solutio)

Исполнение обязательств подразумевало совершение должником в отношении кредитора действий или воздержание от таковых в соответствии с содержанием обязательства. С исполнением обязательства оно прекращалось.

В древнее время, когда для установления обязательства необходимо было соблюдение формального акта, прекращалось обязательство при помощи такого же, но противоположного содержания, формального акта: стипуляционные обязательства погашались путем произнесения обратной словесной формулы; литтеральные – записью получения долга; консенсуальные – обратным соглашением. В классическом праве уже известны неформальные формы: простая solutio – простой платеж.

В классическое время для признания исполнения обязательства действительным требовалось соблюдение следующих условий. Исполнение и принятие исполнения должно быть осуществлено надлежащим лицом. В личных обязательствах (поручение) им должен быть сам должник, а во всех других – должник или любое третье лицо. Принятие исполнения могло быть совершено как кредитором, так и любым третьим лицом, управомоченным на это.

Исполнение должно точно соответствовать содержанию обязательства. Взаимные обязательства исполняются одновременно, а не по частям (если это не предусмотрено соглашением сторон). Замена предмета исполнения допускалась только с согласия кредитора.

Обязательство должно быть исполнено в срок. Срок мог быть оговорен сторонами. Если срок сторонами установлен не был, то первоначально считалось, что долг возникал немедленно. Впоследствии это мнение изменилось ввиду того, что это не всегда было возможно. Тогда стали исходить из разумного срока, необходимого для исполнения того или иного обязательства, на основании обстоятельств и характера содержания обязательства.

Досрочное исполнение допускалось, если это не противоречило интересам сторон (так как срок устанавливался не только в интересах должника).

Если в отношении должника действовало положение, что до наступления срока исполнение не может быть потребовано, то в защиту интересов кредитора, например, были запрещены мировые сделки о досрочной выплате предстоящих алиментных сумм. Обязательство должно быть исполнено в надлежащем месте. Как правило, место исполнения определялось соглашением сторон. Если была установлена альтернатива относительно места исполнения, то выбор принадлежал должнику; а при неисполнении выбор принадлежал кредитору. Когда место исполнения не указывалось, то им считалось то место, где мог быть предъявлен иск из договора – по месту жительства должника либо в Риме.

Исполнение было возможно посредством депозита (хранения в случаях уклонения кредитора от принятия исполнения).