Текст книги "Римское частное право: учебное пособие"

§ 2. Литтеральные контракты

Литтеральный контракт – это договор, который заключался в письменной форме, основывался на письменном документе. Именно письменная форма придавала договору юридическую силу – возникало обязательство.

Различались древнеримские литтеральные контракты и контракты императорского периода. Они существенно отличались друг от друга.

Появились литтеральные контракты достаточно поздно – в конце II в. до н. э. Возникли они из практики деловых людей вести приходно-расходные книги и книги текущих счетов, необходимые для ведения хозяйственной деятельности. В эти книги pater familias записывал приход и расход, долги. Из этих записей никаких новых обязательств не возникало.

Устанавливалось литтеральное обязательство посредством обновления прежнего обязательства новым, возникающим при новой бухгалтерской записи.

Это самый ранний литтеральный контракт, называвшийся expensilatio или nomina transcriptica – перезапись кредитных обязательств.

Гай писал: «Внесение долга в домашнюю книгу бывает двоякого рода; или от вещи к лицу, или от лица к лицу Запись от вещи к лицу имеет место тогда, когда то, что ты мне должен по купле, найму или товариществу, я запишу за тобою как сумму, следуемую мне. Занесение долга в счетную книгу от лица к лицу имеет место в том, например, случае, когда то, что мне следует с Тиция, я занесу как сумму, тебе уплаченную, т. е. если долг Тиция переводился на тебя» (Гай, 3.128–130)[74]74
  Памятники римского права.


[Закрыть].

В первом случае происходит замена основания обязательства между теми же субъектами. Во втором – происходит замена должника.

Таким образом, древнереспубликанский литтеральный контракт

можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу кредитора долга данного должника (или долга другого должника, переведенного на данного) на основании соглашения сторон. Возникновение обязательства не зависело от действительной выдачи денег.

Прекращался литтеральный контракт внесением в книгу записи кредитора о получении долга.

В период империи этот литтеральный контракт выходит из употребления.

Кроме рассмотренного литтерального контракта письменное обязательство возникало, как пишет Гай, «вследствие долговых расписок, если кто напишет, что он должен или что он дает» (Гай, 3.134)[75]75
  Там же.


[Закрыть]. Этот вид обязательств был распространен между иностранцами, но в классический период он стал применяться и между гражданами, и между гражданами и иностранцами и были двух видов: хирографа и синграфа.

Синграфа — это долговая расписка, изложенная от третьего лица. Возникла на почве процентных займов. Составлялась она в двух экземплярах в присутствии сторон и свидетелей; подписывалась свидетелями, должником и кредитором.

Хирографа заменила синграфу в императорский период. Излагалась она от первого лица и подписывалась должником.

Во времена Юстиниана было установлено, что любое письменное обязательство, которое не было отозвано в течение двух лет, становилось источником абстрактного либерального договора.

§ 3. Реальные контракты. Понятие и виды

Реальные контракты – это договоры, обязательства из которых устанавливались при передаче вещи. Права и обязанности сторон возникали именно с момента передачи вещи, являющейся предметом договора. До передачи вещи соглашение о будущем заключении договора не имело значения.

К реальным контрактам относились mutuum, commodatum, depositum и pignus. Также к ним относят fiducia и безыменные контракты.

Mutuum (заем) – это самый древний реальный контракт, который возник в III в. до н. э. Определение данного договора дает Гай в Институциях: «Обязательство заключается передачею вещи, например, когда дают взаем. Заем в тесном смысле возникает при тех вещах, которые определяются весом, счетом и мерою, как, например, наличные деньги, вино, масло, хлеб в зерне, медь, серебро, золото; эти вещи мы даем или счетом, или мерою, или весом для того, чтобы они сделались собственностью получающих и чтобы со временем были возвращены нам не те же самые вещи, но другие того же свойства и качества» (Гай, 3.90.)[76]76
  Памятники римского права.


[Закрыть].

Сторонами договора являются заемщик и заимодавец.

Из приведенного определения усматриваются следующие характерные черты договора займа.

Это реальный договор, так как заключается передачей вещи.

Предметом договора являлись потребляемые, заменяемые вещи, т. е. определяемые родовыми признаками. Чаще всего это были деньги. Павел писал: «Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, но вещь того же рода» (D.12.1.2.)[77]77
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

Вещь передавалась заемщику в собственность.

Срок договора мог быть или определенным, или неопределенным (тогда предмет займа должен быть возращен по требованию заимодавца).

Mutuum был односторонним договором, так как заимодавец имел только право требовать у заемщика возврата взятой взаймы вещи. Обязанность по договору была возложена только на заемщика, а именно: обязанность возврата заимодавцу вещи того же свойства и качества.

Безвозмездность договора

Хотя по договору mutuum начисление процентов не устанавливалось, но на практике стороны могли об этом договориться. Соглашение об этом заключалось посредством стипуляции. Процентные ставки были достаточно высокими, в постклассическом периоде они были снижены со 100 % до 50 % годовых. Запретили начисление процентов на проценты. Самый большой процент были при морском займе (до 1000 %).

Mutuum являлся договором строгого права. Нельзя было требовать больше, чем это было предусмотрено договором, встречных претензий относительно плохого качества вещи должник не мог предъявить.

Риск случайной гибели по договору лежал на заемщике как собственнике вещи.

Кредитору были предоставлены следующие способы защиты: actio certae creditae pecuniae при займе денег; и condictio certae rei при займе других заменимых вещей.

В период империи в подтверждение mutuum стали составлять письменный документ.

Commodatum (ссуда)

Из отдельных высказываний, содержащихся в источниках римского права, этот договор можно определить как договор, в силу которого одно лицо (коммодант, ссудодатель) передает другому (коммодатарию, ссудопринимателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а ссудоприниматель обязывался вернуть ее в неповрежденном состоянии.

Основные характеристики договора ссуды

Договор ссуды являлся реальным договором.

Предметом договора могли быть только индивидуально-определенные, т. е. незаменимые вещи, а также непотребляемые.

Предмет договора передавался во временное пользование.

Договор являлся безвозмездным.

Срок договора мог быть определенным и неопределенным. Во втором случае кредитор мог в любое время потребовать вернуть вещь.

Это двусторонне-неравный договор.

Устанавливался он как односторонний, так как обязательство в момент заключения договора возникало только у ссудополучателя, а права – у ссудодателя. Ссудодатель имел право требовать от ссудополучателя возврата взятой в ссуду вещи в неповрежденном состоянии. Ссудополучатель обязан был пользоваться вещью в целях, предусмотренных договором или предназначением вещи, возвратить ее неповрежденной по окончании срока. Если данная в ссуду вещь причинила ссудополучателю убытки, то у него возникало право требовать от ссудодателя их возмещения.

Предмет ссуды возвращался со всеми его приращениями и плодами.

Риск случайной гибели лежал на собственнике вещи – ссудодателе.

Для защиты ссудодателю давался иск actio commodati directa, а если ссудополучатель пользовался вещью в целях, не предусмотренных договором, – то actio furti. Ссудополучателю давался иск actio commodati contraria.

Ссудополучатель отвечал за сохранность вещи, и поэтому он отвечал за ее гибель, утрату или кражу.

Коммодатарий должен был вернуть вещь в неповрежденном состоянии. В случае повреждения или гибели вещи он отвечал за всякую вину со своей стороны – за omnis culpa (dolus – умысел, culpa lata – грубая небрежность, culpa levis – легкая небрежность). С другой стороны, иногда может возникнуть требование коммодатария против коммоданта, если данная в ссуду вещь причинила коммо-датарию убытки.

По поводу этих убытков коммодант отвечал в случае, если в его действиях имелись dolus – умысел или culpa lata – грубая небрежность.

От commodatum следует отличать precarium – предоставление вещи в безвозмездное пользование до востребования и без всякого обязательственного характера для дающего. Прекарист по отношению к третьим лицам в отличие от коммодатария пользовался самостоятельной поссесорной защитой, однако к хозяину вещи он никаких претензий предъявлять не мог. Precarium употреблялся в древности в основном в отношениях между патронами и клиентами, бывшим господином и вольноотпущенниками и т. п.

Depositum (поклажа или хранение) – это такой договор, в силу которого одно лицо (депонент, поклажедатель) передает другому (депозитарию, поклажепринимателю) индивидуально-определенную вещь на сохранение, а депозитарий обязывался безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности. «Внесенное на хранение – это то, что дано другому для сбережения» (Ульпиан, D.16.3.1)[78]78
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

Поклажепринимателем могло быть любое заинтересованное лицо, не обязательно собственник вещи. Но поклажеприниматель не может взять на хранение свою собственную вещь. Отношения между сторонами складывались аналогично отношениям при commodatum: депонент имеет actio depositi directia о возвращении вещи, но депозитарий отвечает только за dolus и culpa lata.

Договор хранения – это реальный договор.

Предметом depositum являлись индивидуально-определенные, незаменяемые вещи.

Вещь не передавалась ни в собственность, ни во владение. Депозитарий был только держателем вещи.

Договор мог заключаться как на определенный срок, так и до востребования.

Договор хранения являлся двусторонне-неравным договором. Возникал он как односторонний: у хранителя – обязанности, у поклажедателя – права. Хранитель был обязан хранить вещь, не пользуясь ею, и возвратить ее в положенное время поклажедателю. Поклажедатель имел право требовать от хранителя хранить переданную ему вещь и возвратить ее неповрежденной.

Если хранитель терпел убытки в результате хранения, то он получал право требовать их возмещения.

Договор хранения был безвозмездным договором.

Хранитель отвечал только за dolus и culpa lata; если же поклажеприниматель сам вызвался хранить вещь или передача вещи имела место при чрезвычайных обстоятельствах, то он отвечал при невозврате вещи в двойном размере. За пользование вещью хранитель отвечал за furtum usus.

Для защиты поклажедателю давался иск actio depositi directa, а хранителю – actio depositi contraria.

Специальные виды поклажи:

поклажа при чрезвычайных обстоятельствах: при стихийных бедствиях, во время военных действий. Ответственность хранителя была повышенной в связи с тем, что у поклажедателя при таких обстоятельствах не было выбора в хранителе;

секвестрация, т. е. передача спорящими лицами спорной вещи на время спора третьему лицу (секвестору) с тем, чтобы он выдал ее выигравшему спор.

Секвестрация пользовалась самостоятельной поссесорной защитой; необычная поклажа. Предметом ее являлись заменимые вещи. Передавались они в собственность, поэтому хранитель должен был вернуть не те же предметы, а того же рода, качества и в том же количестве. От договора займа необычная поклажа отличалась тем, что она устанавливалась в интересах поклажедателя (договор займа в интересах заемщика).

Pignus (закладной договор) – это договор, в силу которого одно лицо (залогодатель) передает другому (залогопринимателю) вещь во владение в целях обеспечения долга.

Это был реальный, акцессорный, двусторонне-неравный договор. Основная обязанность из договора у залогопринимателя: в случае уплаты долга он обязан вернуть вещь в неповрежденном состоянии, а при неуплате должен наиболее выгодно продать ее и выдать залогодателю излишек.

Иск залогодателя – actio pigneraticia in personam directa. Ответственность залогодателя наступала в том случае, если заложенная вещь причинила залогопринимателю убытки. В связи с этим залогоприниматель имел actio pigneraticia in personam contraria. Оба отвечали друг перед другом за omnis culpa.

В древнейшей форме залога (flducia) вещь передавалась в собственность. Юридической обязанности возвратить вещь в случае уплаты долга у залогового кредитора не было. Только в I в. до н. э. должнику стали давать иск actio fiduciae.

§ 4. Консенсуальные контракты

Как писал Гай, консенсуальные контракты заключаются путем простого соглашения. Этого было достаточно для того, чтобы между договаривающимися субъектами возникло обязательство. К консенсуальным контрактам относятся emptio-venditio, locatio-conductio, mandatum, societas (Гай, 3.135)[79]79
  Памятники римского права.


[Закрыть]. Далее он указывает, «что в этих случаях возникает обязательство в силу соглашения сторон, потому что нет никакой нужды ни в словах, ни в письме, но достаточно, чтобы те, которые заключают юридический акт, пришли к соглашению» (Гай, 3.136)[80]80
  Там же.


[Закрыть].

Emptio-venditio (купля-продажа)

Emptio-venditio – это договор, по которому одна сторона – продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне – покупателю (emptor) в собственность вещь – товар (merx), а другая сторона – покупатель обязуется уплатить ему за нее определенную денежную сумму – цену (pretium).

Это консенсуальный, двусторонне-равный договор.

Существенными элементами договора являлись предмет договора – товар и цена. Это видно из следующих высказываний римских юристов: «Купля и продажа заключается, как скоро сошлись в цене, хотя бы цена не была еще уплачена и не был даже дан задаток…» (Гай, 3.139)[81]81
  Там же.


[Закрыть]. Ульпиан писал: «Если же у сторон имеется разногласие в отношении самой купли, или в отношении цены, или в отношении чего-либо другого, то купля является несовершенной» (D.18.1.9)[82]82
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

При разногласиях в предмете купли-продажи договор являлся ничтожным.

Предметом договора или товаром купли-продажи могло быть все, что имело имущественную ценность и находилось в обороте: вещи телесные и бестелесные, уже существующие и будущие вещи, чужие вещи.

Цена должна представлять собой известную денежную сумму – pecunia numerata. Цена должна быть определенной, реальной и справедливой.

Определенная цена – та конкретная сумма денег, которую устанавливали стороны за товар. Могли также установить способ, которым можно определить ее.

Реальная цена – это действительно существующая цена, а не назначенная для вида, для прикрытия дарения.

До Диоклетиана цены устанавливались сторонами свободно. Однако своим постановлением он ввел понятие справедливой цены.

Справедливая цена предполагала приблизительное соответствие действительной стоимости товара и его цены.

Диоклетиан установил, что если уплаченная цена по договору меньше 50 % стоимости вещи, то ввиду чрезмерного ущерба продавцу сделка будет признана недействительной.

Обязанности сторон

Поскольку договор купли-продажи – двусторонне-равный, то обязанностям продавца соответствуют обязанности покупателя.

Основной обязанностью покупателя являлась уплата покупной цены. В Юстиниановом праве было закреплено, что «продаваемые и передаваемые вещи становятся собственностью покупателя, если последний оплатил ее стоимость продавцу либо удовлетворил его иным образом, например, передав ему некоторую вещь в залог либо предоставив ему поручителя. Но если тот, кто продал, принял честное слово покупателя, то должно сказать, что вещь делается собственностью покупателя тотчас же» (Институции Юстиниана, 2.1.41)[83]83
  Гарридо М.Х.Г. С. 597.


[Закрыть]. Продавец мог требовать уплаты денег за вещь, даже если он ее не доставил. Также и покупатель должен был принять предоставленный продавцом товар.

Обязанности продавца заключались в следующем. Основной его обязанностью являлось предоставление товара покупателю. Продавец должен был передать вещь покупателю в установленные время и место; в беспрепятственное владение, пользование и распоряжение купленной вещью. Особенностью римской emptio-venditio было то, что передача права собственности самой куплей-продажей не осуществлялась. Африкан, цитируя Юлиана, писал, что «продавец обязывается только в том, чтобы он обеспечил покупателю возможность правомерно обладать вещью, но не в том, чтобы сделал (вещь) принадлежащей ему (как собственнику)» (D. 19.1.30.1)[84]84
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

Продавец должен был предоставить покупателю товар того качества и в том количестве, которое устанавливалось договором; а также плоды и приращения от вещи, если они были получены после заключения договора.

С момента заключения договора и до передачи товара продавец обязан хранить его, заботиться о нем как bonus paterfamilias. Продавец нес ответственность в случае наступления ущерба вещи по его вине.

Кроме основных обязанностей продавец должен был нести ответственность за эвикцию вещи.

Эвикция – это лишение покупателя в судебном порядке вещи, проданной ему несобственником, которая подлежала возврату действительному собственнику. Для наступления ответственности продавца за эвикцию покупатель должен был сообщить ему о предъявленном иске, для того чтобы получить от продавца помощь и защиту. В случае отказа в защите или проигрыша в процессе, покупатель мог взыскать с продавца двойную цену вещи в качестве штрафа. В классический период стали заключать дополнительную стипуляцию об ответственности за эвикцию. Это было возможно, если не истек срок для приобретения вещи по давности.

По цивильному праву ответственность продавца была установлена только в случае, если он прямо указывал на какие-либо положительные качества вещи, которых на самом деле не было, или на отсутствие недостатков вещи, в то время как они были. При заключении договора купли-продажи в форме стипуляции стало необходимым заключение особого соглашения об ответственности также в стипуляционной форме. В последующем несообщение продавцом об известных ему недостатках вещи покупателю стали приравнивать к обману. Тогда покупатель имел право на возмещение убытков.

За неизвестные недостатки вещи продавец ответственности не нес. Но эдиктом курульных эдилов этот порядок был изменен: продавцы рабов и животных обязывались объявлять покупателю обо всех их недостатках. Однако продавец отвечал за обнаруженные недостатки независимо от того, знал он о них или не знал, исходя из предположения, что должен знать. В случае обнаружения недостатков вещи покупатель мог потребовать расторжения договора или уменьшения покупной цены. Затем это стало общепринятой нормой права.

Риск случайной гибели с момента заключения договора лежал на покупателе, даже если ему не была передана вещь. Покупатель обязан был уплатить оговоренную сумму даже в случае гибели вещи. «Если ясны предмет, качество и количество проданного, ясна цена и продажа совершена просто (без условия), то купля является совершенной» (Павел, D.18.6.8)[85]85
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

Для защиты интересов покупателя ему давался иск actio venditi, а продавцу – actio empti. Это иски доброй совести, поэтому судья должен был рассматривать все обстоятельства, все условия и оговорки договора. Были также и другие специальные иски.

Дополнительные соглашения или оговорки могли устанавливаться в интересах той или другой стороны: о вступлении договора в силу, о расторжении договора в случае лучшего предложения, о предоставлении вещи на пробу и др.

Договор имущественного найма (locatio-conductio), его виды

«Наем стоит очень близко к купле и продаже и подчиняется тем же юридическим правилам; ибо как купля и продажа заключаются, если имеется соглашение о цене, так и наем считается заключенным, если имеется соглашение о плате» (Гай, D.19.2.2)[86]86
  Там же.


[Закрыть].

Классическое римское право знало три вида договоров locatio-conductio:

наем вещей (locatio-conductio rerum);

наем услуг (locatio-conductio operarum);

наем работы или подряд (locatio-conductio operis).

Все договоры являлись двусторонне-равными, консенсуальными (подряд стал таковым с I в. н. э.).

Договор найма вещей (locatio-conductio rerum) – это договор, по которому одна сторона – наймодатель (locator rei) – обязывалась предоставить другой стороне – нанимателю (conductor rei) – определенную вещь для временного пользования, а другая сторона должна была уплачивать за пользование ею вознаграждение и возвратить ее по окончании пользования наймодателю.

Предметом договора являлись движимые непотребляемые вещи, недвижимые телесные и бестелесные, а также чужие вещи. Плата устанавливалась в денежном выражении, за исключением арендной платы за пользование сельскохозяйственным участком. Срок договора мог быть как определенным, так и неопределенным. Наниматель мог отдать вещь в поднаем.

В обязанности наймодателя входило:

своевременно предоставить вещь с ее принадлежностями (вещь должна быть годной, исправной);

следить за качеством вещи, ремонтировать ее (ответственность наступала даже при легкой небрежности);

при нарушении договора – возместить ущерб; платить налоги и платежи;

защищать нанимателя от лиц, препятствующих ему пользоваться нанятой вещью.

Риск случайной гибели вещи лежал на наймодателе. Обязанностями нанимателя являлись: оплата наемной платы;

использование вещи в целях, предусмотренных договором; содержание вещи в исправном состоянии, устранение недостатков, возникших по его вине (ответственность даже в случае легкой небрежности);

возврат вещи по окончании договора;

ответственность за сохранность вещи в классический период, за culpa – в Юстиниановом праве.

Договор найма вещей мог быть прекращен по одностороннему отказу любой из сторон. Договор, в котором срок его действия точно определен, прекращался по истечению срока. Но если стороны не заявляли желания о расторжении договора, то он продолжал действовать по молчаливому их согласию. В этом случае обязательство могло переходить к наследникам.

Для защиты сторонам были предоставлены иски доброй воли: actio locati и actio conducti. Оба несли ответственность в зависимости от величины culpa levis in abstracto.

Договор найма труда (услуг) – locatio-conductio орегагшп

Эта разновидность договора найма не получила в Риме широкого распространения в связи с тем, что для выполнения всякого рода услуг рабовладелец использовал прежде всего рабов, а свободные работники чаще всего работали по договору подряда. Содержание договора составляли главным образом повседневные домашние работы, не предполагающие специальных знаний или особых способностей.

Наем услуг – договор, по которому одна сторона (нанявшийся – locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя – conductor) определенные услуги, а наниматель обязывался платить за эти услуги определенное обусловленное вознаграждение.

Этот договор являлся двусторонним. Консенсуальным он был не всегда – лишь с I в. н. э. До этого он заключался в форме mancipatio или stipulatio.

Предметом договора являлась рабочая сила или физическая и интеллектуальная деятельность работника (орегае), реализуемая в предмете труда, предоставленном ему кондуктором.

Величина оплаты определялась соглашением сторон. Она могла быть повременной (за определенную единицу времени) или сдельной (за выполненную работу). Устанавливалась оплата в денежной сумме, но могла быть выражена и натуральным продуктом (во времена империи – почти всегда).

Это срочный договор, но он мог иметь и молчаливое продолжение, если срок договора был неопред ел ен.

Обязанности нанимателя: оплачивать услуги согласно обусловленному размеру и способу, не привлекать работника для не предусмотренных договором работ, оплатить услуги, которыми наниматель не воспользовался по не зависящим от нанявшегося причинам.

Обязанности нанявшегося: исполнять в течение срока договора услуги, предусмотренные в договоре, лично, в том месте и столько, как требовал наниматель, выполнять работу как добрый домохозяин.

Прекращение договора было допустимо по соглашению сторон до истечения срока в одностороннем порядке обеими сторонами: нанявшимся, если наниматель не соблюдал условия о виде работы; нанимателем – ввиду невыполнения работы работником, его недисциплинированности, неспособности выполнять работу, в том числе по болезни и другим причинам.

Договор прекращался в случае смерти нанявшегося. В случае смерти нанимателя действие договора переходило на его наследников.

Для защиты прав наемного работника служил actio locati, а для защиты нанимателя – actio conducti. Каждый отвечал перед другим в зависимости от величины culpa levis in abstracto.

Договор подряда (найма результатов труда) – locatio-conductio opens

Это договор, по которому одна сторона (нанявшийся, подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, заказчика, locatora) определенную работу, а наниматель обязан был уплатить за эту работу определенное вознаграждение.

Предметом договора являлась работа, имеющая конечный результат (opus):

либо производство какой-либо вещи (постройка дома, а не просто его строительство);

либо исполнение точно определенной физической работы, необходимой для достижения заранее утвержденного результата (обработка какого-либо земельного участка). Плата производилась не за работу, а за тот результат, который она принесла. Если результат не достигался, то договор считался не выполненным. В этом его отличие от договора найма услуг, отличие также в том, что наименования контрагентов меняются: locator – заказчик, conductor – подрядчик и др.

Вознаграждение, как правило, состояло в определенной сумме денег, но могло выдаваться и в натуре, могло оплачиваться по частям, по мере выполнения работы. Договор подряда был срочным.

Если стороны не устанавливали срок, то исходили из того, что работа должна быть выполнена в разумный срок, обычно необходимый для выполнения подобной работы с учетом ее объема и качества.

В обязанности заказчика входило: предоставить подрядчику материал, необходимый для исполнения работы соответствующего качества; необходимые инструменты; принять произведенную работу; уплатить предусмотренное вознаграждение при необоснованном отказе в приеме работ – в том числе.

Обязанности подрядчика. Он должен был добросовестно выполнять все работы и своевременно сдать результаты работы заказчику. Подрядчик отвечал за всякую вину, даже легкую. Он нес ответственность за вину субподрядчиков – лиц, выполнявших работу вместо него или вместе с ним. Личного участия в работе по этому договору не требовалось.

Подрядчик не нес ответственности за ошибки, происшедшие от указаний заказчика, за исключением тех, которые требуют специальных познаний – самого подрядчика.

Риск случайной гибели до сдачи работы лежал на подрядчике. Исключения составляли: 1) если гибель произошла по причине, зависящей от заказчика; 2) в случае непреодолимой силы. После сдачи работы риск случайной гибели лежал на заказчике.

Для осуществления прав заказчика служил actio locati, подрядчика – actio conducti.

Римские юристы отличали договор подряда от договора купли-продажи, проводя различие между ними в зависимости от того, кто дает главный (основной) материал для выполнения работы (Помпоний, D. 18.1.20)[87]87
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

Договор мог передаваться по наследству, кроме того случая, когда opus был такого рода, что требовалось личное выполнение работ подрядчиком.

Особенности морской перевозки

Это особый случай договора подряда. В договорах морской перевозки применялся lex Rhodia de iactu – Родосский закон о выбрасывании. Если во время морской опасности для спасения корабля была выброшена за борт часть груза, то убыток распределялся пропорционально на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность (хозяина корабля и всех прочих владельцев груза). «Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что отдано в интересах всех» (Павел, D.14.2.1)[88]88
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть]. После того как определялись объем всего имущества, ради которого был причинен вред, а также размер причиненного вреда, участие в ущербе каждого заинтересованного лица определялось пропорционально его интересу. Собственники выброшенных за борт грузов имели право на предъявление к хозяину корабля actio locati, а хозяин корабля имел право собирать денежное возмещение с собственников спасенного товара с помощью actio conducti (Павел, D.14.2.2)[89]89
  Там же.


[Закрыть].

Договор поручения (mandatum)

Это договор, по которому одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (поверенный, мандатарий) принимало на себя безвозмездно исполнение каких-либо действий.

«Поручение имеет место, если мы доверяем совершение известных действий для нас самих или в интересе другого. Стало быть, поручу ли я тебе ведение моих дел или чужих, договор поручения заключается, и мы ответствуем друг перед другом относительно того, что в доброй вере или я должен предоставить тебе, или ты – мне» (Гай, 3.155)[90]90
  Памятники римского права.


[Закрыть]. «Если же я дал тебе поручение только в твоих интересах, то поручение является излишним, и потому из него не возникает никакого обязательства» (Гай, D.17.1.2)[91]91
  Дигесты Юстиниана в 7 т.


[Закрыть].

Этот договор двусторонне-неравный, так как обязанности сторон неравнозначны: основная обязанность лежит на поверенном.

Договор поручения был безвозмездным, это его существенный признак. Но в постклассическом праве практикуется выплата гонорара поверенному как благодарность.

Предметом договора могли быть юридические действия, совершение сделок, выполнение процессуальных действий и другие услуги (физическая – починка одежды, отделка платья).

В зависимости от объема и характера работ договоры поручения делились на: договоры, на основании которых поверенный должен был выполнить все действия, необходимые для правильного управления имуществом доверителя, – mandatum generale; договоры, по которым поверенный должен был совершить точно определенные действия – mandatum speciale; договоры, по которым поверенный должен был дать какую-либо определенную сумму денег в долг, – mandatum gualiflcatum[92]92
  Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Пер. с македонского / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2000. С. 268–269.


[Закрыть].

В обязанности поверенного входило: точно и добросовестно исполнить поручение и предоставить доверителю результаты исполненного поручения. Он отвечал за culpa lata, а с постклассического времени – и за culpa levis in abstracto. Если поручение невозможно исполнить так, как это указывал доверитель, поверенный должен был сообщить об этом ему, иначе он отвечал за причиненный ущерб.

Видоизменять поручение, даже с целью выгоды, поверенный не мог.

Личное исполнение поручения не всегда было обязательно – если предмет договора этого не предполагал и если в договоре это не было предусмотрено. Тогда мандатарий вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц – заместителей или субститутов. Но даже если поручение должно было исполняться лично, то могла возникнуть ситуация неизбежного участия третьих лиц.