Текст книги "Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход"

4. Аттестационные тесты. Их содержание, планирование, отбор и экспертиза

4.1. Целеполагание при планировании содержания педагогического теста

Содержание теста формируется путем отображения учебного материала в системе тестовых заданий. Для обеспечения высокой конструктной и содержательной валидности результатов педагогических измерений необходимо использование определенной методики, включающей вопросы целеполагания, планирования и оценки качества содержания теста.

При создании аттестационного теста ставится задача отобразить в его содержании то главное, что должны знать студенты в результате обучения в соответствии с требованиями ФГОС. Обычно все результаты обучения проверить невозможно из-за избыточной длины теста. Чтобы не утратить самое главное в содержании теста, необходимо структурировать цели обучения и ввести определенную иерархию их взаимного расположения. При создании таксономии целей нет и не может быть готовых общих схем, так как в каждой дисциплине свои приоритеты и отдельные цели обучения заметно связаны между собой, поэтому постановка целей должна носить предметно-ориентированный характер.

В настоящее время таксономия целей Блума является наиболее известной в мировой педагогической литературе [28, 32]. Она очень технологична и вполне приемлема для целей тестирования с точки зрения большинства разработчиков педагогических тестов. В своей классификации Блум выделяет:

     • знание названий, имен, фактов;

     • фактуальные знания;

     • знание определений и понимание их смысла;

     • сравнительные, сопоставительные знания;

     • классификационные знания;

     • знание противоположностей, противоречий, синонимичных и антонимичных объектов;

     • ассоциативные знания;

     • причинные знания;

     • алгоритмические, процедурные знания;

     • обобщенные, системные знания;

     • оценочные знания;

     • процессуальные знания;

     • абстрактные знания;

     • структурные знания;

     • методологические знания.

В 90-е гг. ХХ в. таксономия Блума подверглась критике в связи с недостаточным отражением современных достижений в области психологии обучения. К числу недостатков была отнесена излишняя упрощенность, не позволяющая использовать современные теории процесса обучения; избыточное внимание к оценке результата обучения, а не к процессу формирования результата; отсутствие зависимости между отдельными составляющими модели. Кроме этого, неоднократно отмечалось, что в ней произошло методологически недопустимое смешение конкретных результатов обучения (знание, понимание и т.д.) с операциями, представляющими необходимое условие их достижения (анализ, синтез, оценка).

В новой концептуальной модели, предложенной в 1982 г. (Бигс и Коллис) и получившей название СОЛО-таксономия (SOLO – Structure of the Observed Learning Outcomes), содержится детальная классификация категорий познавательной деятельности, позволяющая планировать различные ее уровни в концептуальной модели содержания теста. СОЛО-таксономия имеет иерархическую структуру, которую можно использовать как для разработки инструментария, так и при интерпретации результатов педагогических измерений. На сегодняшний день СОЛО-таксономия прочно вошла в практику деятельности многих тестовых центров при планировании содержания контрольно-оценочных средств. Она достаточно успешно применяется в международных исследованиях качества образования в различных странах мира, в частности, для оценки достижений учащихся по математике и естествознанию [18].

При отборе содержания теста происходит операционализация и конкретизация планируемых результатов обучения, которая заключается в придании форме представления целей обучения тех характеристик, которые позволяют однозначно отобразить их в содержании тестов [28]. Процесс операционализации строится на планировании содержания теста.

4.2. Планирование содержания теста

В процессе планирования содержания теста его автору приходится думать о том, что далеко не весь набор целей обучения можно отобразить в тесте. При прочих равных условиях можно считать, что чем полнее отображение, тем выше содержательная валидность теста, но на практике приходится думать не только о требованиях тестовой технологии, но и о реальных возможностях студентов, которые должны выполнять тест без излишнего напряжения и усталости. В этой связи набор целей обучения необходимо структурировать и выделить самые важные, которые должны обязательно попасть в тест.

Процесс планирования выполняется с помощью спецификации теста. В ней делается примерная раскладка процентного соотношения содержания разделов и определяется необходимое число заданий по каждому разделу дисциплины, исходя из его важности и числа часов, отведенных на него в программе.

Раскладку начинают с подсчета планируемого исходного числа заданий в тесте, которое затем будет неоднократно меняться в процессе работы над тестом в сторону увеличения или уменьшения. В спецификации теста фиксируется структура, содержание проверки и процентное соотношение заданий в тесте.

Иногда спецификацию делают в развернутой форме, содержащей указания на тип заданий, которые будут использоваться для оценки достижений студентов, время выполнения теста, число заданий и т.д. Спецификация очень важна при создании параллельных вариантов, необходимых в условиях массового тестирования, поскольку в ней закрепляется структура содержания всех вариантов одного теста.

Один из наиболее распространенных подходов к созданию спецификации основан на сопряжении системы знаний и умений с процентным соотношением заданий по различным разделам или по различным содержательным линиям проверяемой дисциплины в тесте. Гипотетический пример реализации подобного сопряжения без привязки к какому-либо предмету приведен в табл. 4.1. В нее включен перечень знаний и умений по четырем содержательным разделам:

А – знание понятий, определений, терминов;

В – знание законов и формул;

С – умение применять законы и формулы для решения задач;

D – умение интерпретировать результаты на графиках и схемах;

E – умение проводить оценочные суждения.

Таблица 4.1 Пример структуры спецификации

Для заполнения таблицы в качестве первоначальной длины теста было выбрано 60 заданий. Вес каждого из разделов в процентах указан в первой строке табл. 4.1. Конечно, при заполнении таблицы в распределении заданий удается лишь приближенно отобразить пропорции разделов. К тому же не во все ячейки должны быть вписаны числа (например, ячейка на пересечении второго столбца и пятой строки), поскольку некоторые умения могут оказаться несовместимыми с содержанием отдельных разделов. Однако даже в таком приближенном видении общей раскладки заданий есть огромная польза для планирования теста.

Естественно, что в процессе работы над тестом первоначальная раскладка заданий будет претерпевать различные изменения. Это объясняется тем, что не все задания окажутся удачными и уместными в той мере, как это считается на этапе планирования. Поэтому с одной частью заданий разработчику приходится расстаться после экспертизы содержания, с другой – в процессе углубленного анализа, проводимого по результатам статистической обработки эмпирических данных выполнения теста. В этой связи после коррекции теста необходима доработка спецификации для приведения ее в соответствие с окончательными пропорциями содержания теста.

4.3. Общие принципы отбора содержания аттестационных тестов

Общие принципы отбора содержания теста способствуют обеспечению его высокой содержательной валидности [28].

Первый принцип – репрезентативность – регламентирует процедуру отбора содержания таким образом, чтобы обеспечить оптимальную полноту и правильность пропорций содержания теста.

Второй принцип – значимость – предписывает включать в тест наиболее значимые элементы содержания, относящиеся к опорным темам курса. Выделение опорных элементов требует структурирования содержания предмета перед его отбором в тест.

Третий принцип – системность – предполагает подбор упорядоченных содержательных элементов, связанных между собой определенной иерархией и общей структурой знаний.

4.4. Экспертиза качества содержания аттестационных тестов

Оценка качества содержания теста должна проводиться по определенной методике независимыми экспертами, не участвовавшими в разработке теста. Как правило, число экспертов составляет не менее трех человек по каждому тесту.

Методика экспертизы качества содержания теста обычно включает три раздела, которые выстраивают сообразно трем направлениям работы экспертов. Перед началом работы каждый эксперт должен ознакомиться со спецификацией рецензируемого теста, содержащей пояснения по его структуре и планируемому к проверке содержанию. Один из вариантов подобных методик для оценки качества содержания аттестационного теста приводится далее.

Работа экспертов по первому направлению заключается в анализе качества содержания отдельных заданий теста. При работе по первому направлению вначале эксперт сам выполняет весь тест, сопоставляя полученные правильные ответы с ключом ответов автора для заданий с выбором ответа и анализируя оценочные категории, представленные автором к заданиям со свободно конструируемым ответом.

В процессе выполнения заданий возможны случаи появления неоднозначности, когда на месте планируемого единственного ответа могут возникнуть дополнительные, частично правильные ответы.

Эксперту необходимо также определить уровень базовости содержания каждого задания, который в определенной степени является субъективной оценкой его трудности. Дифференциация заданий по уровням позволяет разделить их на три группы: базовые, повышенной трудности и наиболее трудные.

Эксперт оценивает уровень значимости содержания каждого задания теста и ожидаемое время его выполнения студентами со средним уровнем подготовленности, выявляет логически некорректные задания, где, помимо правильного, возникают частично правильные ответы. В процессе экспертизы особенно важно выявить случаи отсутствия четкого логического выделения одного предмета измерения. Для достижения логической четкости в каждом задании следует спросить только о чем-либо одном. Часто встречающиеся попытки проверить сразу несколько аспектов подготовленности и ввести несколько величин в ответы, как правило, отрицательно сказываются на качестве заданий и всего теста.

Необходимо также попросить эксперта охарактеризовать качество формулировок содержательной основы заданий теста, отметить в случае необходимости лексическую избыточность формулировок, охарактеризовать качество представления графической информации и других компонентов заданий. При экспертизе следует помнить о том, что тестовые задания должны быть сформулированы предельно четко, точно, лаконично и корректно с точки зрения общепринятой в учебном предмете терминологии и символики предмета.

Второе направление работы эксперта связано с анализом качества содержания всего теста. При выполнении работ по второму направлению следует оценить полноту охвата требований ФГОС в тесте, правильность пропорций содержания теста и их соответствия спецификации теста. Зачастую при разработке теста возможно смещение пропорций, так как тест легко перенасытить теми разделами содержания, по которым легче составить задания. Например, в рамках гуманитарного цикла дисциплин легко разрабатывать задания на выявление фактологических знаний, и потому они нередко преобладают в отдельных тестах.

Третье направление работы эксперта рассчитано на подготовку обобщающих выводов и рекомендаций по улучшению содержания теста. В третьем разделе рецензии эксперт приводит свое общее впечатление о содержании теста. Здесь должны быть высказаны все сомнения и пожелания эксперта, его рекомендации по улучшению содержания. Возможна оценка соотношения заданий, проверяющих знание теории предмета и его практики. Желательно выявить задания, предназначенные для проверки системы понятий, а также заданий интегрального характера, предназначенных для проверки умений учащихся обобщать знания по различным разделам предмета, заданий с межпредметными компонентами и т.д.

Выводы

Научно обоснованный отбор содержания является важнейшей предпосылкой достижения высокого качества педагогического теста. Процесс научного обоснования предполагает планирование содержания теста.

Планирование начинается с этапа целеполагания, на котором результаты обучения сопрягаются с целями учебного процесса. При выборе приоритетной таксономии целей обучения желательно обращаться к тем, которые имеют операциональный характер, чтобы их было легче использовать при создании тестов. Зарубежные таксономии целей обучения обладают специфическими особенностями и требуют определенной переработки для использования при планировании содержания тестов.

Основным результатом планирования является создание спецификации теста. Содержание разрабатываемого теста должно полностью соответствовать его спецификации. Правильно составленная спецификация является необходимым, но не достаточным условием высокой содержательной валидности создаваемого теста. Для достижения высокого качества содержания педагогического теста необходима тщательная экспертиза.

Практические задания и вопросы для обсуждения

1. Перечислите этапы процедуры планирования теста.

2. Что, по вашему мнению, является первичным: выбор формы заданий, определение длины теста или разработка спецификации теста?

3. Есть ли различие в подходах к планированию содержания нормативно-ориентированных и критериально-ориентированных тестов?

4. Возможны ли случаи несовпадения со спецификацией при отборе содержания теста?

5. Многие авторы полагают, что для правильного отбора содержания вполне достаточно их педагогического опыта, а разработка спецификации является излишней потерей времени при создании теста. Каково ваше мнение по этому вопросу?

6. Какой принцип ориентирует разработчика на достижение полноты и значимости содержания теста?

5. Формы тестовых заданий

5.1. Общие требования к заданиям тестов и классификация их форм

По наиболее часто встречающейся в отечественной и зарубежной литературе классификации предтестовых заданий выделяют [1, 28, 34, 40]:

     • задания с выбором, в которых студенты выбирают правильный ответ из данного набора ответов;

     • задания с конструируемым ответом, требующие от студента самостоятельного получения ответов;

     • задания на установление соответствия, выполнение которых связано с выявлением соответствия между элементами двух множеств;

     • задания на установление правильной последовательности, в которых от студента требуется указать порядок элементов, действий или процессов, перечисленных в условии.

Предложенные четыре формы тестовых заданий являются основными и наиболее распространенными, но абсолютизировать их нет никаких оснований. Часто специфика содержания контролируемого предмета требует использования новых форм, более адекватных целям разработки тестов. Обычно такие инновации строятся на основе сочетания отдельных элементов перечисленных основных форм.

Вне зависимости от формы задания в тесте должны подчиняться общим требованиям:

     • каждое задание имеет свой порядковый номер, который может изменяться после статистической оценки трудности задания и выбора стратегии предъявления заданий теста;

     • каждое задание имеет эталон правильного ответа (эталон оценивания для заданий со свободно конструируемым ответом);

     • все элементы в задании располагаются на четко определенных местах, фиксированных в рамках выбранной формы;

     • для заданий разрабатывается стандартная инструкция по выполнению, которая не меняется в рамках каждой формы и предваряет формулировку заданий в тесте;

     • для каждого задания разрабатывается правило выставления дихотомической или политомической оценки, общее для всех заданий одной формы и сопровождающееся инструкцией по проверке со стандартизованными процедурами подсчета сырых (первичных) баллов по тесту.

Процесс тестовых измерений предельно стандартизируется, если:

     • ни одному студенту не дается никаких преимуществ перед другими;

     • заранее разработанная система подсчета баллов применяется ко всем ответам студентов без исключения;

     • в тест включены задания одной формы либо разных форм с регламентированными весовыми коэффициентами, значения которых получены статистическим путем;

     • тестирование различных групп испытуемых проводится в одинаковое время в сходных условиях;

     • группа тестируемых выровнена по мотивации;

     • все испытуемые выполняют одни и те же задания.

Последнее условие не исключает возможности списывания, подсказки и других нарушений, поэтому обычно стараются создать несколько параллельных по содержанию и трудности вариантов одного теста. В целом выбор формы заданий и число вариантов теста зависят от содержания контролируемого курса, целей контроля, требуемого уровня надежности теста. В частности, при аттестации стараются включить больше заданий с выбором ответа, поскольку они в силу высокой технологичности и благодаря автоматизированным процедурам проверки позволяют увеличить охваченный в тесте объем содержания, длину теста, надежность и содержательную валидность результатов педагогических измерений.

5.2. Задания с выбором одного или нескольких правильных ответов

В заданиях с выбором (или закрытые задания – название, используемое в некоторой отечественной литературе методического характера) можно выделить основную часть, содержащую постановку проблемы, и готовые ответы, сформулированные преподавателем. Среди ответов правильным чаще всего бывает только один, хотя не исключаются и другие варианты с выбором нескольких правильных, в том числе и в разной степени, ответов.

Неправильные, но правдоподобные ответы называются дистракторами. Если в задании два ответа, один из которых дистрактор, то вероятность случайного выбора правильного ответа путем угадывания равна 50%. Число дистракторов выбирают таким, чтобы задание не стало слишком громоздким и трудно читаемым, но вместе с тем стараются не допустить слишком большой вероятности угадывания правильного ответа. Поэтому чаще всего в заданиях бывает 4 или 5 дистракторов, хотя в отдельных случаях, когда есть такая необходимость, их число может достигать 6–7.

Задания с двумя ответами обычно используют для экспресс-диагностики, например в автоматизированных контрольно-обучающих программах для входа в обучающий модуль, при адаптивном тестировании или для самоконтроля, когда испытуемому необходимо оперативно выявить пробелы в собственных знаниях. Использование заданий с двумя и тремя ответами в итоговом контроле приводит к росту ошибки измерения из-за угадывания, поэтому их никогда не включают в аттестационные тесты, куда для большей надежности помещают все задания с одинаковым числом ответов.

Если дистракторы сформулированы некорректно, без малейшей привлекательности даже для самых слабых испытуемых группы, то они перестают выполнять свою функцию, и на деле получается задание не с запланированным, а с меньшим числом ответов. В самом плохом случае, когда все дистракторы в задании не работают, большинство студентов выполнит задание верно, выбрав единственный правдоподобный правильный ответ. В идеале каждый дистрактор должен в равной мере привлекать всех испытуемых, выбирающих неправильный ответ. Мера привлекательности дистракторов оценивается после первой апробации теста на репрезентативной выборке испытуемых с помощью подсчета долей студентов, выбравших каждый из дистракторов в качестве правильного ответа. Конечно, точное равенство долей является определенной идеализацией, практически недостижимой при эмпирической проверке, но тем не менее, создавая задания, к этому равенству нужно стремиться.

Углубленный анализ частоты выбора каждого дистрактора студентами с различным уровнем подготовленности позволяет сделать вывод о валидности неправильных ответов. Если дистрактор чаще привлекает слабых студентов, выполнивших верно незначительное число заданий в тесте, то он считается валидным. В противном случае, когда дистрактор кажется привлекательным в основном сильным студентам, его валидность невысока, и задание подлежит переработке. В целом можно сказать, что тестовое задание считается «хорошо работающим», если знающие студенты выполняют его правильно, а незнающие выбирают любой из дистракторов с равной вероятностью.

Если тестирование проводится с помощью бланков, то задания с выбором одного правильного ответа сопровождаются инструкцией: «ОБВЕДИТЕ НОМЕР (БУКВУ) ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА».

Задания с несколькими правильными ответами обычно используют в текущем контроле для проверки классификационных и фактуальных знаний, хотя встречаются случаи, когда специфика содержания дисциплины вынуждает включать их в итоговые тесты. Они сопровождаются специальной инструкцией, подчеркивающей необходимость выбора всех правильных ответов и имеющей вид: «ОБВЕДИТЕ НОМЕРА ВСЕХ ПРАВИЛЬНЫХ ОТВЕТОВ».

Когда дистракторов слишком мало, а правильных ответов намного больше, то их легко угадать. В качестве выхода из подобной ситуации можно включить в число ответов только один неправильный, а студентов попросить выбрать один ошибочный ответ, если это не противоречит дидактическим целям контроля и допускается содержанием предмета. В этом случае инструкция имеет вид: «ОБВЕДИТЕ НОМЕР НЕПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА».

Иногда по замыслу автора при разработке задания закладываются несколько правильных ответов, среди которых есть более правильный и менее предпочтительный. В этом случае задание сопровождается инструкцией: «ОБВЕДИТЕ НОМЕР НАИБОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА».

При компьютерной выдаче заданий инструкция может иметь вид: «ДЛЯ ОТВЕТА НАЖМИТЕ КЛАВИШУ С НОМЕРОМ (БУКВОЙ) ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА».

Обычно если все задания сформулированы в одной форме, то инструкция приводится в начале теста. В противном случае, когда в тест включены задания разных форм, инструкция меняется при каждом изменении формы. Легко представить, насколько осложнит выполнение теста чередование инструкций на выбор правильного и неправильного ответов. Невнимательные студенты, не умеющие концентрировать внимание на изменяющейся инструкции, неизбежно запутаются и выполнят часть заданий неправильно даже в том случае, когда они наверняка знают верный ответ. Поэтому в тесте рекомендуется менять инструкцию как можно реже – ровно столько раз, сколько требует стратегия предъявления заданий теста.

Задания с выбором имеют ряд преимуществ, связанных с быстротой их выполнения, простотой подсчета итоговых баллов по тесту, возможностью автоматизации процедур проверки ответов студентов и вытекающей отсюда минимизацией субъективного фактора при оценивании результатов выполнения теста. С их помощью можно более полно охватить содержание проверяемой учебной дисциплины и, следовательно, повысить содержательную валидность теста. Несомненным достоинством формы заданий с выбором является ее универсальность, она годится практически для любого предмета.

К числу недостатков заданий с выбором следует отнести эффект угадывания, характерный для слабо подготовленных испытуемых при ответах на наиболее трудные задания теста. Хотя возможность угадывания действительно существует, тестологи с ним научились бороться, используя различные методы. Иногда вводят специальные инструкции, ориентирующие испытуемых на пропуск незнакомого задания вместо ответа путем догадки. В других случаях добавляют специальные весовые коэффициенты, близкие к нулю, в подсчете баллов слабых студентов, полученных по наиболее трудным заданиям теста. Иногда применяют специальную формулу для коррекции индивидуальных баллов с поправкой на догадку. Последний метод и поясняющая его формула приводятся в конце этой главы.

Определенные трудности возникают при использовании заданий с выбором для проверки умений продуктивного уровня, связанных с применением знаний в незнакомой ситуации, творческими аспектами подготовки и случаями, когда требуется преобразование условий поставленной перед студентами задачи. Тогда задания с выбором готовых ответов использовать чаще всего невозможно. В случае массового аттестационного тестирования, когда необходимо привлечь эффективные компьютеризованные технологии для подсчета баллов испытуемых и получить высокую объективность результатов педагогического измерения, достоинства заданий с выбором явно перевешивают недостатки. Поэтому такая форма нередко доминирует при разработке итоговых аттестационных тестов.

Задания с выбором ответа должны удовлетворять ряду требований, выполнение которых позволяет повысить качество теста:

     • в тексте задания должна быть устранена всякая двусмысленность или неясность формулировок;

     • основная часть задания формулируется предельно кратко, желательно не более одного предложения из 7–8 слов;

     • синтаксическая конструкция задания предельно упрощается без ущерба для корректности содержания и однозначного его понимания учащимися;

     • в основную часть задания включают большую часть условия задания, а для ответа оставляют не более 2–3 наиболее важных ключевых слов для сформулированной в условии проблемы;

     • все ответы к одному заданию должны быть приблизительно одной длины либо правильный ответ может быть короче других, но не во всех заданиях теста;

     • из текста задания исключаются все вербальные ассоциации, способствующие выбору правильного ответа с помощью догадки;

     • частота выбора номера места для правильного ответа в различных заданиях теста должна быть примерно одинакова либо номер места для правильного ответа выбирается случайным образом;

     • все дистракторы к каждому заданию должны быть равновероятно привлекательными для испытуемых, не знающих правильного ответа.

При разработке заданий необходимо обеспечить их относительную независимость, исключающую цепочную логику выполнения, когда ответ из одного задания служит условием для другого задания теста. Тесты учебных достижений не могут содержать задания-ловушки, присутствующие в психологических тестах.

Проще всего подбирать дистракторы в заданиях с двумя ответами посредством отрицания того, что является верным. Однако не рекомендуется вместо дистракторов использовать слова «да – нет», поскольку в противном случае довольно трудно сформулировать утверждения, на которые можно дать недвусмысленный ответ.

ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ

Задание 1

ЕСЛИ ВЫЧИТАЕМОЕ УВЕЛИЧИЛИ НА 12 ЕДИНИЦ, А РАЗНОСТЬ ТАКЖЕ УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 15 ЕДИНИЦ, ТО УМЕНЬШАЕМОЕ

А. Увеличилось

Б. Уменьшилось

Задания с тремя ответами, также как и с двумя ответами, обычно используют в экспресс-диагностике. Иногда три ответа появляются вследствие удаления неработающих дистракторов. В целом их можно считать неудачными, поскольку они недостаточно кратки, и вместе с тем в них высока вероятность угадывания правильного ответа.

Задание 2

ВЫСОКИЕ ТЕМПЫ УРБАНИЗАЦИИ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ СВЯЗАНЫ С

A. Быстрым экономическим ростом

Б. Усилением роли крупных городов

B. Массовой миграцией населения из деревень в города

В большинстве тестов встречаются задания с 4–5 ответами, из которых один верный. При умелой разработке они достаточно краткие, и в них невысока вероятность угадывания правильного ответа (0,25 при четырех ответах и 0,20 при пяти).

Задание 3

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ДЕНЬГИ ЯВЛЯЮТСЯ СПЕЦИФИЧЕСКИМ ТОВАРОМ, СООТВЕТСТВУЕТ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

A. Номиналистической

Б. Металлической

B. Количественной

Г. Трудовой

Задание 4

КАКАЯ СТРУКТУРА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ РЕШЕТЧАТУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ПОСТРОЕННУЮ НА ПРИНЦИПЕ ДВОЙНОГО ПОДЧИНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ?

A. Проектная

Б. Системная

B. Матричная

Г. Функциональная

Д. Географическая

Задание 5

ФУНКЦИЮ МЕРЫ СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЯЮТ:

A. Металлические деньги

Б. Идеальные деньги

B. Реальные деньги

Г. Мысленно представляемые деньги

Д. Кредитные деньги

Иногда задание с выбором имеет двойную структуру, предлагая набор высказываний или положений, которые оцениваются путем сопоставления с предлагаемыми ответами. Например, в задании 6 высказывания, характеризующие понятие «Управление», должны сопоставляться с различными вариантами их истинности.

Задание 6

КАКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ДАЮТ ХАРАКТЕРИСТИКУ ПОНЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ»?

1. Процесс распределения и движения ресурсов в организации с заранее заданной целью, по заранее разработанному плану и с непрерывным контролем результатов деятельности.

2. Совокупность методов, принципов, средств и форм управления организациями с целью повышения эффективности деятельности.

A. Только первое

Б. Только второе

B. Ни первое, ни второе

Г. Оба

Несмотря на кажущуюся привлекательность, в содержательном плане задание 6 неудачно сформулировано, поскольку может привести к неоднозначной трактовке ответов студентов. Выбор двух ответов А и Б равносилен выбору ответа Г, хотя ответы к заданию всегда должны обладать свойством относительной независимости и, образно говоря, отрицать друг друга.

Другой пример модификации формы задания с выбором ответов приводится в задании 7, где выбранный ответ предлагается мысленно подставить на место прочерка в основной части.

Задание 7

МЕНЕДЖМЕНТ – ЭТО КООРДИНАЦИЯ _________ РЕСУРСОВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ПОСТАВЛЕННЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЗАДАЧ.

A. Информационных

Б. Людских

B. Временных

Г. Материальных

Даже в условиях хорошо организованного процесса тестирования один вариант теста невозможно применять из-за списывания, подсказок и других подобных нежелательных эффектов. Поэтому всегда приходится разрабатывать 5–8 параллельных вариантов теста, для которых можно использовать фасетные задания. Под фасетом понимается форма, обеспечивающая представление нескольких вариантов одного и того же элемента содержания теста. Каждый испытуемый получает из фасета только один вариант задания. При этом все испытуемые группы выполняют однотипные задания, но с разными элементами фасета и, соответственно, с разными ответами. Таким образом, решаются одновременно две задачи: устраняется возможность списывания и обеспечивается параллельность вариантов тестов. Например, в задании 8 содержатся два задания теста, получаемые для каждого из городов, приведенных в фигурных скобках.

Задание 8

К ДВОРЦОВЫМ КОМПЛЕКСАМ ОКРЕСТНОСТЕЙ

{Москвы

Санкт–Петербурга}

ОТНОСЯТСЯ:

1) Павловск, Ораниенбаум

2) Архангельское, Царицыно

3) Петергоф, Гатчина

4) Царское Село, Стрельня

В задании 9 автор предлагает выбрать тот элемент, который не имеет отношения к предмету экономической теории, что не вполне оправданно дидактическими целями контроля, но в данном случае допускается содержанием предмета.