Текст книги "Брошюры 1-6 и Выпуск №4 Российское Философское общество РАН"

V. Проблемы общественного развития
11. Т.Ашер. Социология и психология на пороге интеграции

О социальном развитии

Социальные теоретики нашего времени доказывают, что теории линейного, безвозвратного и прогрессивного развития всех стран и народов по евроцентристской модели опровергаются ходом истории человечества (Автор выражает благодарность М.Лайтману, О.Яалому, Ю.Чакку, А.Авербаху, Е.Диницу, А.Козлову, Г.Шустерману, А.Бренер и своей жене К.Ашер за поддержку и полезные замечания к текстам статей.). Ими же опровергается теория естествен-ноисторического развития. Уже в работах Сорокина мы наблюдаем, постепенный переход от идеи прогрессивного поступательного развития к толкованию «флуктуаций» как «бесцельных», то есть «ненаправленных», циклов ^.

Современное общество оценивается как система, близкая к состоянию «динамического хаоса». Социологические исследования многих авторов свидетельствуют о том, что современный человек предельно пессимистичен по части будущего страны и общей ситуации в мире. Наиболее емкое объяснение этого мнения состоит в том, что люди не видят для себя возможности контролировать ситуацию за пределами узкого жизненного пространства^.

Перед лицом общественного кризиса

Если мы рассмотрим наше развитие на протяжении истории, то увидим, что раз за разом приближаемся к более страшному в нашем осознании состоянию, в котором уже понимаем, что наше развитие зашло в тупик, что эгоизм человека развился во зло ему, что мы приближаемся к устрашающим, критическим состояниям ^.

Над поиском идеального общественного устройства веками бились законодатели, политологи, журналисты, искусствоведы. Так и прикладная социология ставит перед собой задачу, используя познанные фундаментальной социологией законы и закономерности в развитии общества, найти пути, средства преобразования этого общества в положительном направлении. Современные социологи, определяя современное общество как трансформирующееся, в целом затрудняются категорировать те социально-экономические и социально-культурные процессы, что происходят в нашем мировом сообществе. Не произошло и слияния конкурирующих теорий в единую научную систему с единым понятийно-категориальным аппаратом и методологией^.

Основной вопрос социологии

Социология возникла и развивалась в рамках конструктивного поиска определения социальной реальности с ориентацией на преобразование социальных явлений. Социальная наука не может быть набором теорий или историей социологии, она вводит нас непосредственно в суть происходящего. Она только тогда оправдывает себя, когда дает объяснение и моделирует социальную реальность, предлагая научный способ восприятия и выражения социального мира.

Для того чтобы ответить на основной вопрос социологии, давайте сначала попробуем дать новое определение социальной реальности, опираясь на последние достижения интегральной науки.

Определение социальной реальности

На протяжении тысяч лет наука развивалась, основываясь на предположении, что существует объективная реальность, действительность, и человек эту действительность исследует, наблюдает. Даже если наблюдателя нет, действительность всё равно существует, независимо от существования наблюдателя. В классической механике считается, что события протекают независимо от наблюдателя. Даже если человека нет, все равно мир существует. Так же и в традиционной квантовой механике рассматривается изменение только самого объекта^.

Дальнейший анализ результатов исследований привел к выводу, что это не совсем так: восприятие действительности зависит от нас самих. Эйнштейн внес поправку на скорость наблюдателя. Это всего лишь принятие в расчет происходящих во вселенной общих процессов, которые в земных условиях не проявляются. Наблюдение за любым объектом является взаимодействием наблюдателя с объектом наблюдения. Причем, наблюдение немедленно меняет внутреннее состояние и объекта, и наблюдателя. Никогда нельзя говорить об изучаемом объекте, не принимая во внимание, кто его исследует, кто доносит нам свои впечатления. Всегда происходящие изменения будут определяться и изменениями самого наблюдателя. Не только будущее обладает вероятностью, но и прошлое, потому что зависит от личного психологического времени наблюдателя. Впервые это показал при помощи математических вычислений Хью Эверетт в статье «Формулировка квантовой механики посредством понятия „соответственное состояние“. В его теории квантовой механики меняется состояние и объекта, и наблюдателя. Как и современные исследования квантовой физики, интегральный подход также утверждает, что, изменяя свои свойства, человек ощущает меняющееся окружающее, хотя все изменения происходят только в нем. То есть реальность – лишь копия внутренних свойств человека ^.

Вся совокупность внешних ощущений создает в нас внутреннюю картину, называемую нами «наш мир». Это субъективная картина, которую ни с чем нельзя сравнить. Мы никогда не можем сравнить объективную реальность, существующую вне нас, с субъективной, существующей в нас.

В социологии к такому пониманию действительности ближе всего подошла экоантропоцентрическая парадигма социального познания, восходящая к идеям, развивавшимся в экзистенциальной философии ^{. Она исходит из того, что социальные институты общества представляют собой кристаллизацию непрерывно происходящего метаболизма (обмена веществом, энергией и информацией) между человеком и средой его обитания. Соответственно, работающий в этой парадигме исследователь акцентирует свое внимание не столько на человеке и/или среде, сколько на тех обменных (метаболических) процессах, которые происходят между ними.}

При таком подходе изначально в центре исследования оказываются не группы (этнические, конфессиональные, профессиональные, и т.п.), с предписанным им типовым или среднестатистическим сознанием и поведением, а люди. Именно они осуществляют собственный выбор под давлением среды, и сами образуют разные группы и общности. Именно они своим поведением и намерением возбуждают и организуют социальные процессы. Идентифицируя себя с данными группами сегодня, завтра они могут изменить свои интересы и приоритеты.

Таким образом, социальная реальность есть не что иное, как внешнее, коллективное выражение общепринятого в данный период типа мышления.

О двух подходах к социальному моделированию

Основной принцип в интегральной науке гласит: «Непостигаемое не можем назвать по имени». Наука занимается только практическими исследованиями, только конкретным постижением в органах чувств человека. Поэтому ее подход противоположен тому подходу, который применяется в теоретической социологии, оперирующей абстрактными определениями.

И потому попытки изучать абстрактные формы, являющиеся лишь плодом воображения, – ущербны. И из этого придем к пониманию несостоятельности социологии, проектирующей социальную реальность, которая основывалась на логических умозаключениях теоретиков. Изучение абстрактных свойств в отрыве от реального общества, изображение их в идеальном виде приводило к искаженному моделированию реальности. Такой подход послужил причиной попытки построения коммунизма в России, создания кибуцев в Израиле, и т.д.

Все попытки проведения социальных реформ, которые начались именно с социальной сферы, с исправления следствий, а не причин – не имели никакого серьезного основания и, в конце концов, оказывались очередной иллюзией, терпели крах, приводя к большим потерям.

Основные принципы интегрального подхода

В 2004 году доктор философии М. Лайтман представил цельный интегральный подход в науке, сформулировав открытую систему мировосприятия, основанную на многовековых исследованиях ученых каббалистов^.

Глубочайшие знания основ мироздания, его законов, специфическую методику достижения цели творения каббала хранила на протяжении сотен лет в ожидании времени, когда человечество разовьется настолько, что сможет принять каббалистические знания и правильно использовать их. Благодаря работе современных исследователей под руководством профессора М. Лайтмана, каббалистические материалы были впервые переведены на современный научный язык. Мы являемся свидетелями интеграции этих знаний в мировую науку, которые содержат в себе анализ открытой системы мировосприятия и сопоставление ее с современными научными данными самого широкого круга дисциплин, включая социологический аспект.

Новый интегральный подход выдвигает вперед высший психологический фактор, то есть способность человека преодолеть свой эгоцентризм.

Если высший фактор перевесит природный эгоизм – это будет настоящая внутренняя и внешняя революция. Человек станет любящим, ощущающим ответственность за себя и других. За мир в целом. Его вектор силы станет созидающим, а не разрушающим. Он сможет, наконец, разрешить конфликт между личностью и обществом, личностью и культурой, личностью и массами^{. Человек заново обретет свою ценность, найдет внутреннюю точку опоры, полагаясь на коллектив, чью любовь и заботу он будет ощущать. Авторитарная власть уйдет в прошлое. Человек сможет стать частью общественной жизни, предупреждать или сдерживать нежелательные и опасные тенденции природных, экономических и политических сдвигов и содействовать желательным. И это не утопия. Ведь в отличие от утопизма, старающегося изменить социальную действительность рассуждениями о том, как должно быть, социология будущего будет искать опору в настоящих социальных закономерностях. Социолог не будет стоять над обществом. Он будет развиваться и как член общества, и как индивидуум, изменяющийся только после своего предварительного согласия, предварительного осознания необходимости развития. Изменяя свои свойства в подобие «высшего Я», социолог, становясь, по-настоящему ученым-прикладником, сможет приложить знания закона высшего мира к социальной реальности. Изменяя свои свойства, он на практике увидит меняющееся окружающее.}

Таким образом, основной вопрос социологии упирается в психологический фактор внутреннего исправления. Связав социальное исследование с общим законом природы, мы вернемся к точке интеграции физики, социологии, психологии и каббалы с всеобщей интегральной наукой и сможем построить социальную реальность, которую так ищут мыслители настоящего.

12. Г. Захарова. Некоторые вопросы социального развития

Социальное поведение

Мы видим, что на протяжении тысяч лет своего существования человечество не может приобрести никакого «жизненного» опыта, извлечь уроки из своей же собственной истории. Попытки создать этические нормы, мораль, то есть разработать систему воспитания, основанную на выработке каких-то полезных навыков, социально-правильных схем поведения практически не удаются. Потому что общая цель развития человека такова, что она не позволяет ему эгоистически-комфортабельно устроиться в этом мире. Существующий высший закон мироздания не позволяет человечеству замкнуться в рамках нашего мира, создать нормально функционирующее общество (приятное с эгоистической точки зрения) на каких-то иных отношениях, кроме альтруистических. Закон мироздания ставит целью привести человека к наивысшей ступени развития – совершенству, абсолютному знанию и покою.

Вот почему все наши усилия по созданию систем правильного поведения, организации правильных взаимоотношений между отдельными людьми и обществами в целом в эгоистической природе ничего не дадут. За все предыдущие тысячелетия человечество ничему не научилось и не научится, потому что слепо. Люди хотели бы научиться, ведь никто из нас не хочет совершать «плохие» поступки, но не в состоянии их не делать, потому что эгоистическая природа вынуждает нас к этому, она постоянно ставит нам подножку! До тех пор, пока человек не будет выполнять все свои действия целенаправленно, то есть, принимая во внимание цель творения и мотивируя свои поступки только этим, никакое действие человека не будет правильным – все будет заканчиваться ошибками и горькими разочарованиями.

Все поведение человека – эгоцентрично. Интересы других людей могут быть приняты им во внимание только, если они являются инструментом для самореализации, самонаполнения всех его эгоцентрических интересов. Но если человек понимает, что цель его развития – это достижение наивысшей ступени, то тогда он начинает взаимодействовать с другими людьми совершенно в ином ключе. То есть способен и готов поступиться всеми своими эгоцентрическими желаниями и принять интересы других людей выше своих, потому что именно это и есть средство, орудие для продвижения.

Человек в своих связях с обществом ошибается и никогда не знает, как ему владеть собой. Но если бы он знал, что все его общественные связи должны быть «завязаны» на первоисточник, он смог бы избежать ошибок. А поскольку не знает этого, а пытается перевести все эти связи на себя, вопреки общему глобальному закону природы, то, естественно, постоянно действует неправильно и оказывается в проигрыше.

Четыре фактора в природе творения

В любом творении существуют четыре определяющих его фактора:

1. Основа – это первичный материал создания, то, из чего оно возникло. Неизменные свойства основы – это порядок его развития. Например, гниение зерна пшеницы в земле вызывает появление нового ростка пшеницы, то есть того же вида. Зерно сгнивает – внешняя форма полностью исчезает, подобно тому, как наше тело разлагается в земле, но основа остается и дает но вый побег. Так и наша душа вынуждает родиться новое тело, чтобы облачиться в него.

2. Неизменные свойства основы. Основа (в данном случае – зерно) никогда не примет форму других хлебных злаков, напри мер, овса, а лишь предшествовавшую ей форму, которая потеря на ею, то есть – форму пшеницы. Возможны определенные из менения в количестве и качестве новых побегов, зависящие от окружающей среды – от почвы, удобрений, влаги, солнца. Но основа формы пшеницы (то есть ее прежней сути) не претерпевает никаких изменений.

3. Свойства, изменяющиеся под воздействием внешних сил. Под воздействием внешних факторов качественно меняется оболочка сути – зерно остается зерном, но его внешняя форма меняется и зависит от окружающей среды. Дополнительные внешние факторы присоединились к сути и вместе с ней за счет влияния внешней среды дали новое качество. Это могут быть солнце, земля, удобрения, влага, дождь – относительно зерна, или общество, группа, книги,

учитель – относительно человека.

4. Изменения внешних сил. Человеку необходимо окружение, которое развивается и постоянно влияет на его развитие. А человек, развиваясь, влияет на окружение, побуждая его к росту, что, в свою очередь, вновь поднимает его самого. Таким образом, человек и его среда растут вместе.

Этими четырьмя факторами определяется состояние каждого творения. И даже если человек годы будет проводить в исследованиях, все равно мало, что сможет изменить или добавить к тому, что предоставлено этими четырьмя факторами.

И как бы мы ни действовали, чтобы мы ни думали и какие свойства ни приобретали бы – все заключается только в этих четырех факторах. Поэтому любое добавление будет лишь количественным, определенным большей или меньшей степенью разума, в то время как качественно здесь абсолютно нечего добавить. Ведь эти факторы принудительно определяют наш характер и форму мышления и выводов.

В итоге, человек не может изменить:

1. Свою суть;

2. Законы, по которым меняется его суть;

3. Законы изменения его внутренних свойств в зависимости от внешних воздействий.

4. Окружающая среда, от которой он полностью зависим, -только ее человек может изменить!

Социальный детерминизм

Нам только кажется, что социальные условия как-то действуют на человека. Конечно, внешний образ поведения человека вписывается во внешний образ его окружения, но внутренняя суть не меняется совершенно. Ни в одном поколении это не менялось и не изменится. Это могут быть и первобытные общества и более прогрессивные формации – это совершенно не важно. То есть вопрос в том: определяется ли причина поведения человека биологическими факторами или зависит от социальных условий?

Я бы не отрывала одно от другого, потому что все управляется одной силой, которая проявляется и в нас, и вне нас. Есть у нас суть и законы развития этой сути. Есть внешняя среда и законы развития внешней среды. И на сопоставлении моих биологических факторов, то есть моей сути, моего внутреннего гена (допустим генома), не важно как это назвать, и его законов развития, а также внешней среды и законов ее развития, я, в принципе, и развиваюсь. Мы взаимосвязаны, потому что они управляются одной общей силой природы, которая в рамках общества, данного свыше, должна привести меня к определенной цели.

Еще можно сказать, что общество влияет на меня, или я, соответственно, меняюсь изнутри воспринимаемого мною общества. Это не имеет значения. И то и другое от меня не зависит. И мое восприятие общества тоже не зависит от меня. От меня зависит единственное – могу ли я во всем этом внутреннем и внешнем воздействии на свое «Я» устремить себя на высшую цель. И тогда все мои поступки, какими бы они ни были, будут правильными. Если же мои поступки не связаны с целью, они будут всегда ошибочными.

Цель развития

Чтобы понять сказанное, проиллюстрируем это притчей о мудреце Гилеле, к которому пришел человек с просьбой: «Научи меня всей науке пока я стою на одной ноге». И ответил ему Гилель: «Возлюби ближнего своего, как самого себя. А остальное – лишь пояснения, иди и учи».

И это действительно так. Если люди перестанут заниматься удовлетворением своих собственных потребностей, и не будет у них другой цели в жизни, кроме как стоять на страже интересов их ближних, чтобы те ни в чем не нуждались, и если заниматься этим они будут с огромной любовью, всем сердцем и душой, тогда без всякого сомнения ясно, что любому из народа нет никакой необходимости переживать о собственном существовании.

По сути, решение состоит в том, чтобы поменять наш тип цивилизации на другой, более соответствующий высшему закону. И выход один – начать с себя.

13. Г. Захарова. О новых подходах к научным исследованиям

В последнее время в разных концах планеты представители различных научных пжол заявляют по сути одно и тоже. Современная наука все больше идет по пути технологизации и развития узких направлений, создавая сотни тысяч систем и технологий, отвечающих на вопросы, как действовать в том или ином конкретном случае, но не создающих целостной картины. А жизнь требует именно целостности. Ведь не случайно основные открытия конца XX – начала XXI века происходили на стыке наук, именно там, где ученые пытались обобщать знания и выходить за рамки привычных узких представлений.

И как бы торжественно и значимо не выглядели ряды нобелевских лауреатов, какая бы впечетляющая картина технологических достижений не поражала наше воображение, ученые не устают повторять: «Сейчас мы меньше, чем во времена Сократа, в состоянии ответить на вопрос: „Что есть знание?“. И эпоху нашу технократическую в сетях тотальной глобализации не смотря на весь технический прогресс следовало бы назвать эпохой обогащения представлений человечества о собственном незнании.

В. Степин поднимает этот вопрос в статье «Проблема будущего цивилизации»: «Идея, согласно которой наступает переломная эпоха в развитии цивилизации, сегодня разделяется многими. Историки, философы, социологи часто пишут о современной эпохе как о времени переоценки ценностей, поиска новых путей цивили-зационного развития. И в этой связи важно более детально разобраться в том, что следует понимать под этими новыми путями. Из набора сценариев возможного будущего, среди которых большинство катастрофических, человечеству предстоит отыскать наиболее благоприятные, обеспечивающие не только его выживание, но и устойчивое развитие»^.

Глобализация в научном познании

Научные разработки в области интеграции посвящены прежде всего поискам новых форм междисциплинарного взаимодействия представителей различных направлений научного знания. Дефицит конструктивных идей в этой области сейчас проявляется со всей очевидностью, и почти повсеместно признается тот факт, что современная наука, для того, чтобы оставаться действенной в эпоху глобализации и невиданного прежде стирания границ, должна выйти за свои формальные пределы.

Именно поэтому в научном диспуте выдающихся представителей российских академических кругов, таких ученых с мировыми именами как СП. Капица, В.И. Аршинов, П.Б. Баум, СП. Курдю-мов, П.П. Горяев, В.Н. Катасонов, Л.П. Буева, М.В. Ковальчук и др. принимают участие ученые-каббалисты^.

Еще в конце 2003 года, академик Сергей Капица вместе с членом-корреспондентом РАН Сергеем Курдюмовым и заместителем директора Института прикладной математики им. Келдыша Георгием Малинецким получили премию правительства РФ за работу в области прогнозирования будущего с использованием современной методологии нелинейной математики и синергетики. Как выяснилось, эта чисто академическая работа имеет непосредственное отношение к разговору о древнем каббалистическом учении, которое, как считают ученые, никак не связано с мистикой и оккультизмом, но представляет собой науку, имеющую собственный предмет и методологию.

На определенном этапе, выйдя к естественным границам общепризнанного научного знания, российские ученые поняли, что дальнейшее развитие лежит в области взаимодействия с надматери-альным, описать которое языком технологического мира, языком силовых полей и логики физического взаимодействия, можно с помощью каббалы.

«Для выживания человечества необходимо научиться думать не только системно, но и междисциплинарно, – утверждает академик Капица. – Скажем, все действующие политико-экономические модели необходимо пересмотреть с точки зрения строгой математики. XXI век принесет серьезные изменения в интеллектуальной традиции и потребует синтеза исторического, технологического и духовного знания. Поэтому я совсем не исключаю, что рядом будут стоять 10 томов теоретической физики Ландау и 26 томов классической каббалы. Человек, как говорят не поэты, а физики, это пепел погасших звезд. Все химические составляющие нашего тела сформировались в результате ядерных реакций во время образования Вселенной. А ведь 95% материи Вселенной находятся в неизвестном нам состоянии. В эпоху глобализации становится общим местом то, что наука уже не может развиваться без понимания целостности мира».

В своих последних статьях академик Капица указал на тот факт, что исторический период, когда население планеты, составляющее 10 миллиардов человек (ранее эта демографическая сумма охватывала десятки тысячелетий), ныне максимально сжался до продолжительности жизни одного человека: «Мы переживаем величайшую демографическую революцию и тесно связанную с ней глобализацию современного мира. Сегодня мало кто станет возражать, что последние 30 лет в мире происходили кардинальные изменения, охватившие не только сферы хозяйства, экономики и политики, но и фундаментальные основы воспроизводства человека как биологического и антропологического типа, а вместе с тем практику науки, образования и мышления. В новом глобальном пространстве время ускоряет свой бег. То, на что раньше уходили месяцы и годы, можно сделать за считанные дни. Процесс глобального взаимодействия интенсифицируется, приобретает невиданную ранее динамику. Пространство общественного бытия уплотняется и перемешивается, становясь более однородным. И поэтому сейчас историческое, технократическое, духовное развитие – результат коллективного взаимодействия всех людей на планете. Ни одну страну, ни одно событие нельзя рассматривать в отрыве от всего мира, от целостной картины» ^.

Он проводит параллели каббалистической теории с современной физико-математической моделью, которая является открытой системой мировосприятия. Теория, предложенная М. Лайтманом, по мнению С. Капицы могла бы быть названа «новой теорией познания», адекватной реалиям 21 века^.

Каббала и научный дискурс

Именно необходимость целостного видения мира объединяет ученых, вышедших на передовые рубежи современной науки, и каббалистов, развивающих собственную методологию познания Вселенной. Не случайно именно сейчас в США государственный грант в 27 млн. долл. выделен профессору Дэниелу Мэту из Стэн-форда на перевод с арамейского языка Книги Зоар с комментариями ученых-каббалистов.

Доктор философии и ученый-каббалист Михаэль Лайт-ман пишет, что по мере развития цивилизации наука каббала, не меняя сути, видоизменяла лишь форму описания в соответствии с исторической эпохой. На протяжении многих столетий она оставалась метафорическим изложением принципов управления высшего информационного слоя нашим миром, каждое событие в котором является следствием определенного сигнала. Задача же человека состоит в изучении этого информационного слоя и позитивном применении этих знаний в жизни.

Борис Пастернак говорил, что метафора – это колоссальный ускоритель сознания. Метафорический язык, объясняющий суть духовного учения, близок к идеальному. Именно поэтому в предшествующих Ари каббалистических источниках знания излагаются в метафорическим виде, языком сказаний, притч и аллегорий. Но, начиная с книг Ари, родоначальника лурианской школы, каббалистическое учение описывется уже вполне научными понятиями, языком цифр, графиков, схем.

Сегодня Михаэль Лайтман представляет ученым наиболее современную систему описания каббалистической методологии познания мира и управления его законами, с соответствующим предметом изучения, языком, понятиями.

Заведующая сектором Института философии РАН академик Людмила Буева считает, что «каббала – это не только особая система языка, приспособленная для того, чтобы описывать явления и формулировать идеи, но и специфический код, который на столетия превратил каббалу в „сокрытое учение“ для узкого круга достойных и избранных. Именно по этой причине, разошлись пути каббалистов и Платона, который долго занимался каббалой, но брал в обучение и „недостойных“ учеников. Соотношение рационального и иррационального в науке будет расширяться, – утверждает Людмила Пан-телеевна. – И, может быть, каббала знает о человеке больше, чем официальная наука».

Со времен Ньютона ученые в своих изысканиях расходились по разным направлениям. Но сейчас ученые из атомов складывают новые материалы с заданными свойствами, – кто скажет, где физик, где химик, а где геолог?

Необходимость поиска новых форм научного познания и возможности соединения современного официального научного знания и древней каббалистической традиции уже не вызывает сомнения ни у кого.

Эпоха новых форм научного познания

Наступает новая эпоха. Пространство частной и публичной жизни обретает третье измерение, меняющее привычную систему координат. Из плоскостного оно становится сферическим, позволяющим прокладывать новые пути, быстро и легко налаживать коммуникации между различными частями земного шара. Геометрический образ глобализации удачно найден Пьером де Шарденом в формулировке «мир, который свернулся». Мир действительно лишается границ, утрачивают былое значение территории и расстояния, пространство взаимодействия начинает обретать иные очертания, требуя от ученых нового видения.

Вопреки утверждениям позитивистов и неопозитивистов, фундаментальные научные концепции формируются не на основе опыта, а на основе умозрительных конструкций – как метафизические категории. Умозрительные метафизические основоположения, лежащие в основе всякого научного знания, ныне нуждаются в смене парадигмы и расширении границ, смене методов получения знаний. Глобализация подрывает основы «островного сознания» как в политике, так и в науке.

Каббала, описывающая причинно-следственные связи и общие законы мироздания, безусловно, относится к сфере наук фундаментальных. С давних времен бьшо известно, что тот, кто занимается постижением этого «сокрытого учения», открывает глобальный мир, преодолевая узость собственной психики, племенных предрассудков, временных и пространственных ограничений. Каббала – это методика постижения скрытой от человека, но управляющей всем области мироздания. Эта методика позволяет понять общую структуру мироздания, законы его функционирования, его цель, причинно-следственные связи.

И в качестве науки, каббала выгодно отличается от современных академических дисциплин тем, что видит мир в системной целостности и дает цельное мировосприятие, помогающее понять себя в этом мире, найти свой путь и приоткрыть врата пока еще недоступного знания. Именно эта наука способна стать общемировой, объединяющей методологией современного научного знания.

В эпоху смены миропредставлений новые подходы к научным исследованиям, и в том числе наука каббала, представляют безусловный интерес для выявления законов, определяющих тенденции современных глобальных процессов, пути развития научного познания и цивилизации.

Конец века отчетливо выявил опасное несоответствие между глобальным масштабом проблем, с которыми сталкивается человечество, и ограниченными средствами и методами их решения, которые предлагает нам наука.

Она все больше идет по пути развития узких направлений, не создавая целостной картины. Разрабатываемый проект интегральной науки призван решить эту проблему.