Текст книги "Спор о Платоне. Круг Штефана Георге и немецкий университет"

6. Реабилитация георгеанской тематики

Может сложиться впечатление, что влияние георгеанского прочтения Платона на университет исчерпывается редкими упоминаниями у немногих читателей и толкователей, которым, подобно Гадамеру, привелось в юности познакомиться с людьми из Круга и через них с его столь своеобразной интеллектуально-эротической атмосферой, но что в целом это влияние стремится к нулю.

Такое суждение было бы, пожалуй, несправедливо.

Разумеется, Круг потерпел – вместе с режимом, от которого он не сумел или не хотел достаточно ясно дистанцироваться, – глобальное политико-идеологическое поражение. Разумеется, безнадежно и, видимо, навсегда морально устарел стиль георгеанцев, который был, как мы видели, невыносим уже и для некоторых из них. Разумеется, сегодня выглядит почти наивным желание вычитать у Платона законченную и тезисно формулируемую доктрину, да к тому же такую, чтобы она вызывала у проницательного читателя начала XX века немедленные ассоциации с его непосредственными политическими и культурными переживаниями. И всё же обсуждение возможного влияния георгеанцев на университетскую науку о Платоне было бы принципиально неполным, если бы мы не обратили внимания на тот факт, что общее забвение георгеанцев (разумеется, забвение относительное, как было показано в этой главе) совмещается с триумфальным возвращением практически всех георгеанских тем! Действительно, после определенного ренессанса неокантианского прочтения в послевоенной науке о Платоне (я имею в виду прежде всего господствующую, то есть англо-саксонскую науку), когда единственно возможным способом работы с древним мыслителем был объявлен его предварительный перевод на язык аналитической философии XX века, в 1990-е годы произошла многоплановая самокритичная переоценка такого ригоризма. Если мы возьмем те платоновские темы, ценность которых георгеанцы считали своим долгом отстаивать, часто сталкиваясь с упорным сопротивлением университетской науки, то констатируем, что они в последние два десятилетия стали самыми интересными и динамичными направлениями исследований. В самом деле, никому сегодня не придет в голову отрицать правомерность и необходимость изучения таких аспектов платоновской философии, как ее диалогическая форма (укажем в сноске лишь несколько последних публикаций[653]653
  См., например: Press G., ed. Plato's dialogues: new studies and interprétations. Lanham, 1993; Nail D. Agora, Academy, and the Conduct of Philosophy. Dordrecht, 1995; Gonzalez F. Dialectic and dialogue: Plato's practice of philosophical inquiry. Evanston, 1998.


[Закрыть]), место в ней мифа[654]654
  Hitchcock D. The role of myth and its relation to rational argument in Plato's dialogues. Claremont, 1973; Zaslavsky R. Platonic myth and Platonic writing.Washington, 1981; Brisson L. Platon, les mots et les mythes: comment et pourquoi Platon nomma le mythe? Paris, 1982; Moors К. Platonic myth: an introductory study. Washington, 1982; GonzalezF. Dialectic and Dialogue: Plato's practice of Philosophical inquiry. Evanston, 1998; Janka M., Schäfer Ch., Hrsg. Platon als Mythologe: neue Interpretationen zu den Mythen in Piatons Dialogen. Darmstadt, 2002; Mattet J.-F. Platon et le miroir du mythe: de l'âge d'or à l'Atlantide. Paris, 2002; Partenie G, éd. Plato's myths. Cambridge, 2009.


[Закрыть], воспитательное[655]655
  Hager F.-P. Plato Paedagogus: Aufsätze zur Geschichte und Aktualität des pädagogischen Piatonismus. Bern, 1981; VrettosJ. Lehrer-Schüler-Interaktion bei Piaton: die pädagogische Bedeutung von Eros und Dialog. Frankfurt a.M., 1985; Autiquet M. Piaton: Eros pédagogue. Paris, 2000; Kurth R. Platonische Meditationen: Liebe – Tod – Staat – Erziehung. Frankfurt a.M., 2003.


[Закрыть] и эротическое[656]656
  Santas G. Plato and Freud: two theories of love. Oxford, 1988; Price A. Love and friendship in Plato and Aristotle. Oxford, 1989; Winkler J. The constraints of desire: the anthropology of sex and gender in ancient Greece. N.Y., 1990; Osborne C. Eros unveiled: Plato and the God of love. Oxford, 1994; Geier A. Plato's erotic thought: the tree of the unknown. Rochester, 2002; Wurm A. Platonicus amor: Lesarten der Liebe bei Platon, Plotin und Ficino. Berlin, 2008; Faflik A. Die Erotik des Denkens: der Liebesbegriff bei Piaton und Hegel. Marburg, 2010. См. также огромную литературу о гомоэротике и педерастии в Греции.


[Закрыть] измерения философии, или, наконец, примат политики[657]657
  Samaras Jh. Plato on democracy. N.Y., 2002; Rogue Ch. D'une cité l'autre: essai sur la politique platonicienne, de la République aux Lois. Paris, 2005; Edmond M.-P Le philosopheroi: Platon et la politique. Paris, 2006; Klosko G. The development of Plato's political theory. Oxford, 2006; Reeve G Philosopherkings: the argument of Plato's «Republic». Indianapolis, 2006; Schofield M. Plato: political philosophy. Oxford, 2006; Cornelli G., Lisi F., eds. Plato and the City. Sankt Augustin, 2010. Конечно, обсуждение политической философии Платона выходит далеко за стены университета. Тезис о том, что «всё политично» (равно как и сексуально, и эстетично), разделяется, например, во Франции, не только Бодрийаром, но и такими «левыми платониками», как Касториадис, Бадью или Рансьер.


[Закрыть]. Конечно, способы обсуждения этих тем совсем мало напоминают георгеанские, и было бы смешно видеть здесь следы какого бы то ни было прямого влияния георгеанцев, само существование которых остается тайной для подавляющего большинства современных специалистов по Платону за пределами Германии (и немецкоговорящих стран)[658]658
  Положение начинает меняться в самое последнее время: см. на английском языке главу, посвященную георгеанцам в: Kim, 2010; на французском языке см.: Maiatsky, 2011.


[Закрыть]. В Германии же послевоенные платоноведы слишком хорошо знали и помнили георгеанцев, чтобы их цитировать (мы видели, что логика конкуренции не поощряла цитирование и иное признание даже и до 1933 года), а последующие уже и знали лишь смутно. Однако весьма вероятно, что имело место некоторого рода капиллярное (чтобы не сказать тайное[659]659
  Ср. «тайная Германия» [Geheimes Deutschland], одно из самоназваний Круга (см. из последних исследований: Kraus, 2010).


[Закрыть]) воздействие, в котором, вероятно, решающей была роль П. Фридлендера (чей платоновский труд – единственный из всех георгеанских книг о Платоне – был переведен на английский язык), а также К. Райнхардта и – в качестве посредника – Х.-Г. Гадамера.

К банальностям школьной премудрости относится тот тезис, что философия-де состоит в особой связи со своей историей и этим отличается от большинства других наук. На практике же это привилегированное отношение часто остается мертвой буквой, причем это касается, как ни странно, и истории философии, которая далеко не всегда отдает себе отчет в собственной историчности. Приведу в качестве заключительного анекдота пассаж из относительно недавнего немецкого обзора новейших тенденций в исследовании античной философии:

Поиск мировоззрения, принимающего во внимание также и частное стремление индивидов к счастью, имеет результатом, что вдруг [plötzlich] совершенно [ganz] новые темы выходят на первый план. Так, философы задаются вопросами о вещах, о которых они раньше пытались не высказываться, например, о любви [ссылка на: Irwin Т., Nussbaum M., eds. Virtue, Love, and Form. Edmonton, 1993]. Раньше это была тема, мимо которой трезвые знатоки Платона [nüchterne Piatonkenner] проходили по возможности быстро: «Пир» философы до сих пор охотно оставляли литераторам[660]660
  Frede, 1995, 38–39.


[Закрыть].

Здесь удивляет не столько то, что «трезвые (имеются в виду, вероятно, не знающие mania из диалога «Ион») платоники» могут старательно игнорировать важнейший элемент платоновской философии, сколько то, что эрос объявляется в 90-е годы XX века «совершенно новой» темой. Если оказался забыт даже Марсилио Фичино, то уж во всяком случае очевидно, что проходя мимо иррационального упоения, нездоровой эротики и имперских замашек георгеанцев, «трезвому платонику» положено ускорить шаг.

Вместо заключения

Многое из того, что сегодня выглядит абсолютно неприемлемым у георгеанцев, они разделяли с университетским миром своего времени. Анахроничные параллели с современностью любил, как известно, и Виламовиц. Поэтому неудивительно, что два-три десятилетия спустя «некоторые из важнейших результатов исследований Виламовица [о Платоне] слились с образом Платона, который был вдохновлен Георге»[661]661
  Manasse, 1957, 5–6.


[Закрыть]. По мнению Г. Патцига, «надо, к сожалению, сказать, что образ Платона в Кругу Георге по своему жанру не отличается от образа Платона у Виламовица и образа Аристотеля у Йегера, – если временно не принимать в расчет значительную разницу в учености, стоящей за этими конструкциями»[662]662
  Patzig, [1978], 1996,290.


[Закрыть].

Определенный перспективизм, хотя, как правило, не– или малоосознанный (в отличие от георгеанского открыто провозглашаемого) свойствен, несомненно, и науке. Было бы несправедливым и неверным полагать, что университетские платоноведы подходили и подходят к своему объекту без априори, клише, общих мест, без сверхзадачи, без общекультурных и дисциплинарных требований момента. Нам сегодня может показаться чрезмерным интерпретационным насилием вычитывание из Платона некоего сверхамбициозного политика, обреченного обстоятельствами на «теоретическое бездействие», но такое прочтение было реакцией на насилие не меньшее (но освященное победоносной и не знавшей сомнений наукой XIX века), а именно на то, которое видело в Платоне университетского ординариуса avant la lettre и которое в свою очередь «исправило» толкователей, узнававших в Платоне языческого христианина. Платон-тоталитарист Карла Поппера сейчас не в фаворе, но кто знает, когда попадет в опалу тот политкорректный философ «пространства демократии», которого делают из Платона современные доброжелатели. Георгеанцы сознательно и намеренно сделали то, что часто неосознанно и полуосознанно делает самая что ни на есть университетская наука о Платоне: вчитать в него «фигуру» (в смысле Э. Ауэрбаха[663]663
  Auerbach, [1938], 1967.


[Закрыть]), предвосхищающую окончательное и совершенное воплощение в том или ином телосе по усмотрению вчитателя.

Надеемся, что, закрывая книгу, читатель не умозаключит из нее, будто автор призывает к какому-то «восстановлению исторической справедливости» и к «возврату к Георге». Напротив, забвение есть весьма распространенная форма усвоения наследия[664]664
  Историк науки, преимущественно лингвистики, Сильвен Ору напоминает: «Поскольку познавательный акт ограничен, ему по определению присуща временная толщина, ретроспективный горизонт, равно как и горизонт проективный. Знание, или производящие его инстанции, не уничтожают свое прошлое, как часто и необоснованно считается; они его организуют, из него отбирают, его забывают, воображают или идеализируют и вместе с тем предвосхищают его будущее, мечтая о нем и созидая его. Без памяти и без проекта знания просто-напросто не существует» (Auroux, 1989, 13–14).


[Закрыть], в какой-то мере необходимая и неизбежная (и благотворная, добавил бы Ницше) в философии и культуре вообще. И поскольку эта форма заслуживает в свою очередь изучения, то автор счел небезынтересным рассмотреть забвение георгеанского эпизода в интерпретации Платона в XX веке как интересный феномен со своими актерами и мотивами. И уж во всяком случае это забвение не дает нам никаких оснований игнорировать сам этот весьма своеобразный эпизод.

Его необычность заключается не столько в содержании предложенной интерпретации, сколько в императиве переживать, проживать и практиковать ее в своей жизни. И можно сказать, что георгеанцы действительно практиковали и поверяли ее деятельностью самого Круга. В самом деле: они в той или иной форме предавались диалогу и взаимно-коллективной майевтике; они были организованы Мастером в ярко выраженное педагогическое сообщество, которое через воспитание намечало достичь эстетических и политических целей; эрос – будь то гомосексуальный или надполовой – так или иначе окрашивал их отношения; все их действия подчинялись (по крайней мере, по замыслу) «государственной тайне», arcanum imperii (империи пока духовной, пока не удастся ее осуществление в плоти реальных лиц и реальных стран), в этом смысле тезис, что «всё политично» был для них отнюдь не гиперболой; сам Круг воспринимался его участниками как живой и плодотворный миф, одновременно предмет культа и храм; Георге был вождем во всей своей конкретности и одновременно современной реализацией платоновского предвосхищения правителя-философа. Чтобы наиболее конгениально постичь древнего мыслителя, – так требовала георгеанская герменевтика, – следовало не только со священным трепетом изучать его труды, проникаться духом его эпохи и тому подобное, чем занимается (и никак не хуже) университетская наука, но и знать и как можно теснее общаться с тем, кто в современности наиболее годится в преемники этого древнего мыслителя. Вот этот последний императив как элемент самолегитимации науке было труднее всего принять. Однако сам этот императив был не чем иным, как на свой, георгеанский, лад выраженным осознанием того, к чему пришло к началу XX века и университетское знание, а именно, что для понимания Платона (как и любого другого мыслителя) философская де– и реконтекстуализация нужна не меньше, чем филологическое усилие. Противостояние здесь, вероятно, столь же фиктивно, как и между литературоведением и литературной критикой, и столь же пытается скрыть реальное и многообразное взаимодействие. Если георгеанский платонизм несомненно «паразитировал» на результатах, полученных университетской наукой, то и эта последняя воспользовалась шумными, не чурающимися провокации георгеанскими эскападами, чтобы придать себе новую динамику. Их взаимоотторжение, по прошествии десятилетий обнажающее скорее идиосинкразический, чем принципиальный характер, было в значительной степени совместно-взаимной мизансценой, обнажающей только присущее любому чтению интерпретационное насилие и ставящей вопрос о его мере.

Библиография[665]665
  Деление на «источники» и «исследовательскую литературу» в ряде случаев небесспорно. Оно в целом соответствует разделению на публикации до и после 1945 года, принятому в немецких работах по новейшей политической и культурной истории.


[Закрыть]

1. Источники

Andreae W. (1913; под именем Andreae-Syla W). Piatons Poikilia und das Jahrbuch für die geistige Bewegung // Magdeburgische Zeitung. Wissenschaftliche. Wochenbeilage. 1913. Nr. 33–35.

Andreae W. (1922). Die philosophische Probleme in den Platonischen Briefen. Ein Beitrag zur Echtheitsfrage // Philologus. 1923. Nr. 78. N.E Nr. 32. (на обложке дата: 1922). (Piatons Philosophie in seinen Briefen. Leipzig: Dieterich, 1922.)

Andreae W. (1923a). Die Staatsidee in Piatons Kunstlehre // Zeitschrift für Volkswirtschaft u. Sozialpolitik 1923. NE Nr. 3.

Andreae W. (1923b, 1925a, 1926). Piatos Staatsschriften. 1. Teil: Briefe (1923); 2. Teil: Der Staat (1925); 3. Teil: Der Staatsmann (1926) / Text durchgesehen und neu übersetzt, erläutert und eingeleitet von W Andreae. Jena: G. Fischer. 1923–1926.

Andreae W. (1925b). Die platonische Staatsidee // Zeitschrift für Volkswirtschaft u. Sozialpolitik. 1925. NE Nr. 4.

Andreae W. (1926a). Der sogenannte Kommunismus in Piatons Staat // Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung. 1926. Nr. 49.

Andreae W. (1926b). Staats– und Wirtschaftslehre im Altertum // Handwörterbuch d. Staatswiss. 4.Aufl. Bd. 7. 1926.

Andreae W. (1928–1929). Рец. на: Kutter H. Plato und wir; Singer (1927) // Blätter für deutsche Philosophie. 1928–1929. Nr. 2.

Andreae W. (1931). Staatssozialismus und Ständestaat. Ihre grundlegenden Ideologien und die jüngste Wirklichkeit in Rußland und Italien. Jena: G. Fischer, 1931.

Andreae W. (1932). Kapitalismus, Bolschewismus, Faschismus. Jena: G. Fischer, 1932.

Andreae W. (1935). Рец. на: Hildebrandt (1933a) // Zeitschrift für deutsche Kulturphilosophie. 1935. Nr. 1.

Andreae W. (1954). Piaton. Der Staat und der Mensch (aus Piatons. Politeia. Buch 2–4) / Übers, und zusammengesetzt von W. Andreae. München: Stifterbibliothek, 1954.

Andreae W. (1955). Piaton. Der Staat und die Philosophen (aus Piatons. Politeia. Buch 5–6) / Übers, und zusammengesetzt von W. Andreae. München: Stifterbibliothek, 1955.

Andreae W. (1956). Piaton. Der Staat und die Ewigkeit (aus Piatons. Politeia. Buch 7-10) / Übers, und zusammengesetzt von W. Andreae. München: Stifterbibliothek, 1956.

Auerbach E. (1924). Stefan Georges Danteübersetzung // Rivista di Cultura italiana e tedesca. 1924. Nr. II. (Пер. на фр.: La traduction de Dante par Stefan George // E. Auerbach. Écrits sur Dante / Introd. et trad, par Diane Meur. Paris: Macula, 1998.)

Auerbach E. [1938]. Figura // Archivum Romanicum. 1938. Nr. 22. [Id. Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie. Bern: Francke, 1967.]

Auerbach E. [1946]. Mimesis. Bern: Francke, 1959.

Bannes J. (1933a). Hitlers Kampfund Piatons Staat. Eine Studie über den ideologischen Aufbau der nationalsozialistischen Freiheitsbewegung. Berlin: de Gruyter, 1933.

Bannes J. (1933b). Hitler und Piaton. Eine Studie zur Ideologie des Nationalsozialismus // Geisteskultur. 1933. Nr. 42.

Bannes J. (1935). Piaton: die Philosophie des heroischen Vorbildes. Berlin: de Gruyter, 1935. (В книгу входит в качестве главы: Bannes, 1933а.)

Baeumker С. (1921). Рец. – анонс на: Salin (1921). (Брошюра издательства «Duncker & Humblot».)

Benda О. [1931]. Die Bildung des dritten Reichs. Randbemerkungen zum gesellschaftsgeschichtlichen Sinnwandel des deutschen Humanismus. Wien: Deutsche Verlag für Jugend u. Volk, 1945.

Benn G. [1934]. Rede auf Stefan George // Ges. Werke. Bd. IV Stuttgart: Klett-Cotta, 1989.

Bertram E. [1918]. Nietzsche. Versuch einer Mythologie. 5.Aufl. Berlin: G Bondi, 1921.

Blumenthal A. (1921). Griechische Vorbilder. Versuch einer Deutung des Heroischen im Schrifttume der Hellenen. Freiburg i.Br.: Th. Fischer, 1921.

Blumenthal А. (1933a). Рец, на: Hildebrandt (1933) // Dt. Allg. Zeitung. 26.07.1933.

Blumenthal A. (1933b). Рец. на: Hildebrandt (1933) // Berliner Börsen-Zeitung. 10.09.1933.

Boehringer R. (1910). Menons Klage um Diotima. (Рукопись.)

Boehringer R. (1935a). Das Antlitz des Genius: Piaton. Breslau: F. Hirt, 1935. (Переиздание: Düss.: Küpper/Bondi, 1974.)

Boehringer R. (1935b). Piaton. Bildnisse und Nachweise. Breslau: F. Hirt, 1935.

Boehringer R. (1937). Das Antlitz des Genius: Homer. Breslau: F. Hirt, 1937.

Boehringer R. (1951). Mein Bild von Stefan George. München: Küpper (Bondi), 1951; 2.Aufl. 1967.

Borchardt R. (1905). Das Gespräch ueber Formen und Platons Lysis deutsch. Leipzig: Roßberg & Zeitler, 1905.

Borchardt R. [1936]. Aufzeichnung Stefan George betreffend / Aus dem Nachlaß hrsg. u. erläutert von E. Osterkamp. München: Rudolf Borchart-Gesellschaft, 1998.

Borchardt R. (1924–1930). Gesammelte Briefe / Hrsg. von G. Schuster, H. Zimmermann. Bd. 5. München: Ten-schertbei Hanser, 1995.

Brecht F.]. (1929). Piaton und der George-Kreis. Leipzig: Dietrich, 1929.

Brecht F.]. (1935). Рец. на: Hildebrandt (1933a) // Kant-Studien. 1935. Nr. 40.

Brecht W. (1918). Klassisches Altertum und neueste Dichtung. Wien: Fromme, 1918.

BreysigK. (1910). Die schöpferische Macht der Wissenschaft // Id. Das Recht und Persönlichkeit, 1944. (Слегка сокращенная версия: Castrum Peregrini. 1960. Nr. 42.)

Breysig K. (1912). Von Gegenwart und Zukunft des deutschen Menschen. Berlin: Bondi, 1912.

Breysig K. (1960). Begegnungen mit Stefan George // Castrum Peregrini. 1960. Nr. 42.

BreysigK. (1962). Aus meinen Tagen und Träumen. Berlin: de Gruyter, 1962.

Buber M. (1972). Briefwechsel aus sieben Jahrzehten. Bd. I. Heidelberg: Lambert Schneider, 1972.

Busse A. (1922). Рец. на: Salin (1921) // Preussische Jahrbücher. 1922. Nr. 188:1.

Curtius E.R. (1950). Stefan George im Gespräch // Id. Kritische Essays zur europäischen Literatur. Bern: Francke, 1950.

Curtius L. (1950). Deutsche und antike Welt. Lebenserinnerungen. Stuttgart: Dt. Verlags-Anstalt, 1950.

Dahmen H. (1926). Lehren über die Kunst und Weltanschauung im Kreise um Stefan George. Marburg: N. Elwert, 1926.

Dahmen H. (1929). Ein neues Platon-Bild // Hochland. 1929. Nr. 26:2.

Frenzel H. (1932). George-Kreis und Geschichtswissenschaft. Darstellung und Kritik der Auffassung des George-Kreises vom geschichtlichen Erkennen. Inauguraldiss. Leipzig: Waldenburg/Sachsen, 1932.

Friedemann H. (1914). Piaton, seine Gestalt. Berlin: Blätter für die Kunst, 1914. [2.Aufl. 1931, Genauer Abdruck der ersten Ausgabe, mit einem Nachwort von K. Hildebrandt.]

Friedländer P (1919). Vom Altertum zur Zukunft // Vossische Zeitung. 10.10.1919. [Nugae IX, 158–159.]

Friedländer P. (1921–1923). Der Grosse Alcibiades. Ein Weg zu Plato. 2 Teile. Bonn: F. Cohen, 1921–1923.

Friedländer P (1922). Die Aufgaben der Klassischen Studien in der Universität // Schule und Leben. 1922. Nr. 6.

Friedländer P (1928–1930). Piaton. 2 Bde. 1: Eidos. Paideia. Dialogos. 2: Die Platonischen Schriften. Berlin: de Gruyter. 1928–1930; 2. Aufl. 1954–1960; 3.Aufl. 1960–1964.

Fritz K. von (1931). Рец. на: Brecht (1929) // Gnomon. 1931. Nr. 7.

Fritz К. von (1932). Die neue Interpretationsmethode in der Klassischen Philologie // Neue Jahrbücher für Wissenschaft und Jugenbildung. 1932. Nr. 8.

Fritz K. von (1935–1936). Рец. на: Scheliha (1934) // Blätter für deutsche Philosophie. 1935–1936. Nr. 9.

Fritz K. von (1968). Piaton in Sizilien und das Problem der Philosophenherrschaft. Berlin: de Gruyter, 1968.

Frommel W. (alias Helbing Lothar) [1932]. Der dritte Humanismus. 3.Aufl. Berlin: Die Runde, 1935.

Frommel W. (1934). Der Dritte Humanismus als Aufgabe unserer Zeit // Id., Hrsg. Vom Schicksal des deutschen Geistes. 1. Folge, Die Begegnung mit der Antike. Reden um Mitternacht. Berlin: Die Runde, 1934.

Frommel W. (1972). Renata von Scheliha // Renata von Scheliha. 1901–1967. Gedenkbuch. Amsterdam: Castrum Peregrini, 1972.

Gadamer H.-G. [1931]. Piatos dialektische Ethik – Phänomenologische Interpretationen zum Philebos [Gadamer, 1968b].

Gadamer H.-G. (1933). Die neue Platoforschung // Logos. 1933. Nr. 22.

Gadamer H.-G. (1934a). Plato und die Dichter. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1934.

Gadamer H.-G. (1934b). Max Kommerell // Das Neue Forum. 1953–1954. Nr. 3.

Gadamer H.-G. (1935). Рец. на: Hildebrandt (1933a) // Dt. Literaturzeitung. 1935. Folge 3. Nr. 6.

Gadamer H.-G. [1942]. Piatos Staat der Erziehung // Gesammelte Werke. Bd. 5. 1942.

Gadamer H.-G. (1943a). Hölderlin und die Antike // Kluckhohn P., Hrsg. Hölderlin: Gedenkschrift zu seinem 100. Todestag (7. Juli 1943). Tübingen: Mohr-Siebeck, 1943.

Gadamer H.-G. (1943b). Wissenschaft als Beruf: Über den Ruf und Beruf der Wissenschaft in unserer Zeit // Leipziger Neueste Nachrichten– und Handelszeitung. Nr. 270. 27.09.1943.

Gadamer H.-G. (1943c). Ruf und Beruf der Wissenschaft // Deutsche Presse-Korrespondenz [Hannover]. Nr. 43. 28.10.1943.

Gadamer H.-G. (1968a). Der Dichter Stefan George // Id. Gedicht und Gespräch. Frankfurt a.M.: Insel, 1968.

Gadamer H.-G. (1968b). Piatos dialektische Ethik und andere Studien zur platonischen Philosophie. Hamburg: F. Meiner, 1968.

Gadamer H.-G. (1977). Philosophische Lehrjahre. Eine Rückschau. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1977.

Gadamer H.-G. (1985). Stefan George (1968–1933) II Zimmermann H.-J., Hrsg. Die Wirkung Stefan Georges auf die Wissenschaft. Ein Symposium. Heidelberg: C. Winter, 1985.

George S. (1910). Das hellenische Wunder // Blätter für die Kunst. 1910. Nr. IX.

George S. (1976). Werke. 2 Bde. Stuttgart: Klett-Cotta, 1976.

George S., Gundolf F. (1962). Briefwechsel / Hrsg. von R. Boehringer mit G.P. Landmann. München: Küpper/ Bondi, 1962.

George S., Wolters F. (1998). Briefwechsel 1904–1930 / Hrsg. von M. Philipp. Amsterdam: Castrum Peregrini, 1998.

Glöckner E. (1972). Begegnung mit Stefan George. Auszüge aus Briefen und Tagebüchern 1913–1934. Heidelberg: Stiehm, 1972.

Gundolf E. [1937]. George und die Alten // Castrum Peregrini. 1952. Nr. 7.

Gundolf F., Hildebrandt K. (1923). Nietzsche als Richter unserer Zeit. Breslau: F. Hirt, 1923.

Gundolf F. (1908–1909). Gefolgschaft und Jüngertum // Blätter für die Kunst. 1908–1909. Nr. VIII.

Gundolf F. (1911a). Shakespeare und der deutsche Geist. Berlin: Bondi, 1911.

Gundolf F. (1911b). Wesen und Erziehung // Jahrbuch für die geistige Bewegung. 1911. Nr. IL

Gundolf F. (1912). Vorbilder // Jahrbuch für die geistige Bewegung. 1912. Nr. III.

Gundolf F. (1920). George. Berlin: Bondi, 1920.

Gundolf F., Steiner H., Curtius E.R. (1963). Briefwechsel / Hrsg. von L. Helbing, C.V. Bock. Amsterdam: Castrum Peregrini, 1963.

Gundolf E, Wolters F. (2009). Ein Briefwechsel aus dem Kreis um Stefan George. Köln: Böhlau, 2009.

Günter H.F.K. (1928). Piaton als Hüter des Lebens. Piatons Zucht– und Erziehungsgedanken und deren Bedeutung für die Gegenwart. München: Lehmann, 1928; 2. Aufl. 1935; 3.Aufl. 1966. (Пер. на фр.: Platon, eugéniste et vitaliste. Puiseaux: Pardès, 1987.)

Heidegger M. [1926]. Die Grundbegriffe der antiken Philosopie. Marburger Vorlesungen. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1993.

Heidegger M. [1927]. Sein und Zeit. 16. Aufl. Tübingen: Niemeyer, 1986.

Heidegger M. [1947]. Piatons Lehre von der Wahrheit. Mit einem Brief über den «Humanismus». 3.Aufl. Bern: A. Francke, 1975.

Heidegger M. (1959). Unterwegs zur Sprache. Pfullingen: Neske, 1959. [В том числе: Dichten und Denken. Zu Stefan Georges Gedicht Das Wort, 217–238.]

Heidegger M. [1964]. Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens // Id. Zur Sache des Denkens. Tübingen: Niemeyer, 1969.

Hildebrandt K. (1910). Hellas und Wilamowitz. Zum Ethos der Tragödie // Jahrbuch für die geistige Bewegung. 1910. Nr. 1.

Hildebrandt K. (1911–1912). Romantisch und Dionysisch // Jahrbuch für die geistige Bewegung. 1911. Nr. 2; 1912. Nr. 3.

Hildebrandt K. (1912). Piatons Gastmahl. Neu übertragen u. eingel. von K. Hildebrandt. Leipzig: F. Meiner, 1912. [5.Aufl. 1934. Philosophische Bibliothek. Bd. 81. Начиная с 1949 г.: Reclam, Nr. 927. Последнее переиздание 1994 г.]

Hildebrandt К. (1920а). Norm und Entartung des Menschen. Dresden: Sibyllen-Verlag, 1920.

Hildebrandt К. (1920b). Norm und Verfall des Staates. Dresden: Sibyllen-Verlag, 1920; 2.Aufl. 1923. [1920a и 1920b объединены в одном томе с новым предисловием: Norm, Entartung und Verfall. Bezogen auf den einzelnen, die Rasse, den Staat. Berlin: Runde. 2.Aufl. 1934; 3.Aufl. 1939.]

Hildebrandt K. (1921). Рец. на: Wilamowitz-Moellen-dorff (1919) // Preußische Jahrbücher. 1921. Nr. 186.

Hildebrandt K. (1922). Nietzsches Wettkampf mit Sokrates und Plato. Dresden: Sibyllen-Verlag, 1922.

Hildebrandt K. (1923a). Bemerkungen über die neue Wirkung Piatos // Österreichische Rundschau. 1923. Nr. 19:9.

Hildebrandt К. (1923b). Die Lehre von Norm und Entartung in der Kriminologie // Archiv für Kriminologie. 1923.

Nr. 75:2.

Hildebrandt К. (1924a). Gedanken zur Rassenpsychologie. Stuttgart: J. Püttmann, 1924.

Hildebrandt К. (1924b). Wagner und Nietzsche. Ihr Kampf gegen das XIX. Jahrhundert. Breslau: Hirt, 1924.

Hildebrandt К. (1925). Die Schöpfungsgeschichte in Piatons Timaios / Übertr. von K. Hildebrandt. Burg Giebichenstein zu Halle: Thiersch, 1925.

Hildebrandt К. (1926). Gesundheit und Krankheit in Nietzsches Leben und Werk // Abhandlungen aus der Neurologie. 1926. Nr. 38.

Hildebrandt К. (1927). Über den Begriff «Nation» // Politische Wochenschrift für Volkstum u. Staat. 1927. Nr. 3:51–52.

Hildebrandt К. (1928a). Staat und Rasse. Breslau: Hirt, 1928.

Hildebrandt К. (1928b). Stefan George und unsere Generation // Der Ring. 1928. Nr. 1.

Hildebrandt K. (1929). Neue Plato-Literatur// Der Ring. 1929. Nr. 2.

Hïldebrandt К. (1930–1931). Das neue Platon-Bild. Bemerkungen zur neueren Literatur // Blätter für deutsche Philosophie. 1930–1931. Nr. 4:2.

Hildebrandt K. (1931). Nachwort// Friedemann, [1914], 1931.

Hildebrandt K. (1931–1932). Paul Friedländer «Piaton» und andere Werke über Piaton // Blätter für deutsche Philosophie. 1931–1932. Nr. 5.

Hildebrandt K. (1932). Goethe und Darwin. Eine Hundertjahrbetrachtung zum Siege der Naturwissenschaft über die Philosophie // Archiv für Geschichte der Philosophie. 1932. Nr. 41.

Hildebrandt K. (1933a). Piaton. Der Kampf des Geistes um die Macht. Berlin: Bondi, 1933; 2.Aufl. 1959. (Под названием Platon: Logos und Mythos.)

Hildebrandt K. (1933b). Einleitung // Piaton, Der Staat / Übers, von A. Horneffer. Leipzig: Kröner, 1933. (Многочисленные переиздания вплоть до 10-го изд. 1982 г. с измененным текстом введения.)

Hildebrandt К. (1934). Deutsche Wissenschaft. Neumünster: К. Wachhotz, 1934.

Hildebrandt К. (1935–1936). Рец. на: Friedländer (1928–1930) // Blätter für deutsche Philosophie. 1935–1936. Nr. 9.

Hildebrandt K. (1936). Piatons vaterländische Reden. Apologie. Kriton. Menexenos / Übertr. u. eingel. von K. Hildebrandt. Leipzig: F. Meiner, 1936.

Hildebrandt K. (1939). Nietsche und das deutsche Reich. Kiel: Neumünster, 1939.

Hildebrandt K. (1941a). Goethe: seine Weltweisheit im Gesamtwerk. Leipzig: Ph. Reclam, 1941.

Hildebrandt K. (1941b). Die Idee des Kriegesbei Goethe, Hölderlin, Nietzsche. Stuttgart: Kohlhammer, 1941.

Hildebrandt K. (1941c). Piatons Philosophie in politischer Sicht // National-Zeitung (Essen). 13.06.1941.

Hïldebrandt К. (1942). Platon, Timaios / Übers, von К. Hildebrandt. Leipzig: Reclams Universalbibliothek, 1942.

Hïldebrandt К. (1943). Lesprit allemand et l'esprit européen (LArchipelagus de Hölderlin) // Hoffmeister J., Fegers H., éds. Friedrich Hölderlin 1770–1843. Paris: Sorlot, 1943.

Hïldebrandt K. (1953). Piatons Phaidros / Übertr. u. eingel. von K. Hildebrandt. Kiel: E. Engelke, 1953 (Stuttgart: Reclam, 1979; 1993; 1994; 2008).

Hïldebrandt K. (1954). Agape und Eros bei George // Deutsche Vierteljahrschrift für Literaturwiss. u. Geistesgeschte. 1954. Nr. 28:1.

Hïldebrandt К. (1958). Karl Reinhardt zum Gedächtnis // Die Neue Rundschau. 1958. Nr. 69.

Hïldebrandt К. (1960). Das Werk Stefan Georges. Hamburg: E. Hauswedell, 1960.

Hïldebrandt К. (1961). Gorgias, oder Über die Beredsamkeit / Nach der Übers, von Fr. Schleiermacher hrsg. von K. Hildebrandt. Stuttgart: Ph. Reclam, 1961 [Universal-Bibliothek, Nr. 2046]. (Многочисленные переиздания по 2009 г.)

Hïldebrandt К. (1962). Ein Weg zur Philosophie. Bonn: Bouvier, 1962.

Hïldebrandt К. (1965). Erinnerungen an Stefan George und seinen Kreis. Bonn: Bouvier, 1965.

Hïldebrandt К. (1968). Frühe griechische Denker. Eine Einführung in die vorsokratische Philosophie. Bonn: Bouvier, 1968.

Hofmannstahl H. von [1926]. Vermächtnis der Antike // Die Antike. 1928. Nr. 4. [GW in Einzelausgaben. Prosa IV Frankfurt a.M. 1955.]

Howald E. (1930). Pen, на: Brecht (1929) // Neue Zürcher Zeitung. 16.02.1930.

Howald E. (1933). Pen, на: Hildebrandt (1933a) // Neue Zürcher Zeitung. 25.8.1933.

Immisch О. (1922). Рец. на: Salin (1921) // Vierteljahrschrift für Sozialu. Wirtschaftsgeschichte. 1922. Nr. 16.

Jaeger W. [1919]. Der Humanismus als Tradition und Erlebnis // Id. Humanistische Reden u. Vorträge. Berlin: de Gruyter, 1937.

Jaeger W. (1928). Piatos Stellung um Aufbau der griechischen Bildung // Antike. 1928. Nr. 4.

Jaeger W. (1929). Die geistige Gegenwart der Antike. Berlin: de Gruyter, 1929.

Jaeger W., Hrsg. (1931). Das Problem des Klassischen und die Antike. Leipzig: Teubner, 1931.

Jaeger W. (1933). Die Erziehung des politischen Menschen und die Antike // Volk im Werden. 1933. Nr. 1.

Jaeger W. [1934; 1944; 1947]. Paideia. Die Formung des griechischen Menschen [фотомех. переиздание в 1 томе]. Berlin: de Gruyter, 1973. (Пер. на англ. 1939; 1944; 1945.)

Kaflca G. (1928). Рец. на: Reinhardt (1927) // Logos. 1928. Nr. 17:2.

Kahler E. von (1919a). Die Krisis in der Wissenschaft // Der Neue Merkur. 1919. Nr. 3:2.

Kahler E. von (1919b). Die menschliche Wirkung in der Wissenschaft // Der Neue Merkur. 1919. Nr. 3:3.

Kahler E. von (1920). Der Beruf der Wissenschaft. Berlin: Bondi, 1920.

Kantorowicz E. (1927). Kaiser Friedrich der Zweite. Berlin: Bondi, 1927. [Дополнительный том Quellen und Nachweise, 1931.]

Kantorowicz G. (1961). Vom Wesen der griechischen Kunst / Hrsg. u. mit einem Nachwort von M. Landmann. Heidelberg: Lambert Schneider, 1961.

Kappler E. Erinnerungen an Josef Liegle. (DLA). (Рукопись, без даты, 36 с.)

Kelsen H. [1933a]. Die platonische Liebe // Id. Aufsätze zur Ideologiekritik Neuwied: Luchterhand, 1964.

Kahler E. von [1933b]. Die platonische Gerechtigkeit //Id. Aufsätze zur Ideologiekritik Neuwied: Luchterhand, 1964.

Kahler E. von [1957]. Piaton und die Naturrechtslehre // Id. Aufsätze zur Ideologiekritik Neuwied: Luchterhand, 1964.

Klages L. (2.Aufl. 1920). Handschrift und Charakter. Leipzig: J. Barth, 1920.

Krüger G. [1939]. Einsicht und Leidenschaft. Das Wesen des platonischen Denkens. Frankfurt a.M.: Klostermann. 2.Aufl. 1948; 4.Aufl. 1973; 6.Aufl. 1992.

Kuhn H. (1934a). Sokrates. Ein Versuch über den Ursprung der Metaphysik. Berlin: Die Runde, 1934.

Kuhn H. (1934b). Humanismus in der Gegenwart. Zu Werner Jaegers Werk «Paideia. Die Formung des griechischen Menschen» // Kant-Studien. 1934. Nr. 39:3/4.

Landmann E. (1915). Рец. на: Friedemann (1914) // Preußische Jahrbücher. 1915. Nr. 159.

Landmann E. (1923). Die Transzendenz des Erkennens. Berlin: Bondi, 1923.

Landmann E. [1951]. Stefan George und die Griechen. Idee einer neuen Ethik Amsterdam: Castrum Peregrini, 1971.

Landmann E. [1955]. Georges Wiedererweckung der Griechen // Castrum Peregrini. 1955. Nr. 25.

Landmann E. (1963). Gespräche mit Stefan George. Düsseldorf: Küpper/Bondi, 1963.

Landmann E. (2003). Stefan Georges Auffassung von den Griechen // Castrum Peregrini. 2003. Nr. 258–259.

Landsberg P.L. (1923). Wesen und Bedeutung der platonischen Akademie. Eine erkenntnissoziologische Studie. Bonn: F. Cohen, 1923.

Leisegang H. (1929). Die Piatondeutung der Gegenwart. Karlsruhe: Braun, 1929.

Liegle J. (1920). Menschentypen bei Piaton und Aristoteles. (Машинопись, 55 с.)

Liegle J. (1923). Untersuchungen zu den Platonischen Lebensformen, Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwuerde… Heidelberg. (Машинопись, 76 с.)

Liegle J. (1933). Der Mythos in Piatons Politikos / Übers, und erläutert von J. Liegle. Bewerbungsschrift für den Landmannpreis. (Машинопись, 66 с.)