Текст книги "Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу: 1939-1941 годы"

Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии, заключение договоров со странами Прибалтики значительно улучшали советские позиции в Восточной Европе и, видимо, породили у советского руководства надежду на столь же благоприятное решение финского вопроса. В отношении Финляндии первоначально намеревались действовать по прибалтийскому образцу, предложив ей договор о взаимопомощи. Вместе с тем не исключалось, что Финляндия вновь займет неконструктивную позицию, и 5 октября Краснознаменный Балтийский флот (КБФ) получил приказ разработать план захвата островов в Финском заливе (в том числе и о. Бьёрке)[459]459
  Там же. С. 237.


[Закрыть]. Как и другие граничившие с СССР государства, Финляндия считалась в Москве потенциальным противником, и советское военное руководство периодически готовило планы на случай войны на Северо-Западе. К сожалению, этот вопрос практически не исследован, и в историографии преобладает точка зрения, что готовиться к войне с Финляндией советская сторона начала только в 1939 г. Однако доступные документы показывают, что реальность была несколько иной. Только в 1930‐е гг. советский Генштаб разработал несколько вариантов боевых действий на северо-западе СССР. Правда, поначалу советские военные планы в отношении Финляндии имели в основном оборонительную направленность, и лишь в плане 1936 г. войска получили активные наступательные задачи, которые затем постоянно уточнялись. Соответственно возрастало и количество войск, привлекаемых для операции. Так, если в планах 1932–1935 гг. предусматривалось иметь от 4 до 6 стрелковых дивизий и 1 стрелковую бригаду, то в плане 1936 г. речь шла об использовании 7 стрелковых дивизий и 2 танковых бригад, а в плане 1937 г. – о 10 стрелковых и 1 горнострелковой дивизиях, 2 танковых бригадах и 3 артполках РГК[460]460
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 722. Л. 1–5; Килин Ю.М. Карелия в политике Советского государства, 1920–1941. Петрозаводск, 1999. С. 121–122.


[Закрыть].

19 апреля 1939 г. в штабе ЛВО была подготовлена записка по плану боевых действий Северо-Западного фронта, развертывавшегося по мобилизации на базе ЛВО, против Финляндии и Эстонии в условиях войны СССР с Германией и союзной ей Польшей. Против Финляндии предполагалось развернуть 14‐ю армию (6 дивизий и 3 танковые бригады) на Карельском перешейке и 17‐ю армию (5 дивизий) от Баренцева моря до Ладожского озера. Предусматривался захват Петсамо, наступление на Каяни и Нурмес, а главные силы 17‐й армии должны были наступать на Сортавалу и далее выйти в тыл финским войскам на Карельском перешейке. 14‐я армия с 4‐го дня мобилизации переходила в наступление на Карельском перешейке и должна была выйти на фронт Тайпаленйоки – Рауту – Кивеннапа – Каунис, а с окончанием сосредоточения основных сил на 10‐й день мобилизации наступать на Выборг с целью разгрома противника, овладения его укрепленным районом и во взаимодействии с войсками 17‐й армии районом Кексгольм – Сортавала – Выборг[461]461
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 14. Д. 3. Л. 1—18; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 170.


[Закрыть]. Таким образом, войска ЛВО постоянно отрабатывали варианты боевых действий в случае войны. В январе – марте 1939 г. высший командный состав войск округа изучал вопросы начального периода войны, встречных сражений, обороны с последующим переходом в наступление и наступления на обороняющегося противника. Как правило, вероятный противник (Финляндия) предпринимал враждебные действия под давлением других западных государств[462]462
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 15. Д. 459. Л. 31–34, 43–44; Д. 489. Л. 1—48; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 169.


[Закрыть].

В марте 1939 г. новый командующий войсками ЛВО командарм 2‐го ранга К.А. Мерецков получил приказ наркома обороны проверить готовность войск «на случай военного конфликта» с Финляндией[463]463
  Мерецков К.А. На службе народу. М., 1988. С. 164.


[Закрыть]. Во исполнение директивы наркома обороны № 500165 Военный совет ЛВО провел 19–25 апреля 1939 г. двустороннюю военную игру на картах с участием командного состава войск Уральского военного округа (УрВО) и КБФ. Согласно оперативному замыслу игры, «западные» под давлением и при поддержке фашистских государств начали отмобилизование и сосредоточение своих войск к границам «восточных». На отдельных участках фашистские отряды «западных» пытались нарушить госграницу «восточных» с целью втянуть их в войну, измотать их силы на оборонительных рубежах, а затем с подходом экспедиционных войск нанести им решающее поражение и овладеть Ленинградом. «Восточные», втянутые в войну и зная, что «западные» без поддержки «черных» продолжительное время сопротивляться не в состоянии, поставили своей целью разгром армии «западных» до подхода на помощь к ним экспедиционных войск. В дальнейшем, действуя вдоль побережья Финского залива во взаимодействии с КБФ, «восточные» должны были занять наиболее важные порты на побережье Ботнического и Финского заливов и этим предотвратить всякую возможность переброски экспедиционных войск на территорию «западных».

Для выполнения поставленных задач «восточные», развернув по одной армии на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, перешли в наступление, рассчитывая, что, обойдя с севера Ладожское озеро и выйдя в тыл оборонительных укреплений на Карельском перешейке, одна из армий окажет поддержку другой в их преодолении. Игра проходила в условиях лета и показала, что наступающие слишком увлекаются и завышают темп продвижения войск, не учитывая сложностей ТВД и сопротивления войск противника. Выступая на разборе игры, Мерецков отметил новизну разыгрывавшейся обстановки, поскольку ранее изучался вариант, когда противник «отмобилизовывался и сосредоточивался раньше нас, вторгался на нашу территорию, а потом только мы собирали наши силы, переходили в наступление и били противника». Отметив вредность этой «теории», командующий заявил, что «в тот момент, когда наши противники будут отмобилизовывать свои армии, повезут свои войска к нашим границам, то мы не будем сидеть сложа руки и ждать! Наша оперативная подготовка, подготовка войск должны быть направлены так, чтобы обеспечить на деле полное поражение противника уже в тот период, когда он еще не успел собрать всех своих сил». В качестве примера была приведена прошедшая игра, в ходе которой, получив сведения о мобилизации и сосредоточении войск противника к границе, «красные немедленно вторглись на территорию противника с задачей уничтожить вначале его части прикрытия, а затем и нанести поражение главным силам»[464]464
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 15. Д. 478. Л. 1—74; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 169–170.


[Закрыть].

25—29 июня 1939 г. Военный совет ЛВО провел оперативную поездку на Карельском перешейке, в ходе которой проигрывалась операция, когда «северные», поощряемые «коричневыми», спровоцировали пограничный конфликт, а «южные» 25 июня начали военные действия, имея превосходство в воздухе[465]465
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 15. Д. 493. Л. 8—32.


[Закрыть]. Таким образом, подготовка боевых действий на границе с Финляндией велась в соответствии с планами боевой подготовки Красной армии, а основные идеи советского военного плана формировались и проверялись на учениях в течение, видимо, нескольких лет. В историографии сложилось мнение, что в июне – июле 1939 г. на Главном Военном Совете (ГВС) обсуждался оперативный план войны с Финляндией, в ходе которого обнаружились расхождения в оценках между Генштабом и штабом ЛВО. К сожалению, никаких документов, отражающих эту ситуацию, не публиковалось, и остается неясным, имели ли место эти события, а если да, то когда именно. Во всяком случае, противоречия в мемуарах К.А. Мерецкова и А.М. Василевского не позволяют однозначно решить вопрос о времени заседания ГВС[466]466
  Мерецков К.А. Указ. соч. С. 171–172; Василевский А.М. Дело всей жизни. Т. 1. М., 1988. С. 94–96. Среди доступных документов ГВС за 1939 г. нет ничего, относящегося к этому вопросу: Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. – 20 июня 1941 г.: Документы и материалы. М., 2004.


[Закрыть]. К тому же вряд ли оперативное планирование в Генштабе и штабе ЛВО шло без всякой координации.

Как бы то ни было, идея взаимодействия войск, действующих на Карельском перешейке и севернее Ладожского озера, была положена в основу планирования в штабе 8‐й армии[467]467
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 11. Д. 17. Л. 178–181.


[Закрыть]. В разработанном командованием 56‐го стрелкового корпуса 23 сентября плане операции также предусматривалось овладение Сортавалой и наступление в тыл войск противника, действующих на Карельском перешейке. Считалось, что для выхода к Сортавале потребуется 5 суток, к Нурмесу – 6–7 суток, а к Каяне – 10–11 суток. Правда, в документе сделана оговорка, что «этот расчет взят, исходя из благоприятных условий обстановки и отсутствия сколько-либо серьезного сопротивления со стороны противника»[468]468
  Там же. Оп. 14. Д. 1. Л. 49–57.


[Закрыть]. Эти же идеи были заложены в «План операции против Финляндии» от 29 октября 1939 г., для осуществления которой предполагалось иметь в составе Мурманской армейской группы 2 стрелковые дивизии, на Кемском и Ребольском направлениях – отдельный стрелковый корпус (3 дивизии), в 8‐й армии – 7 стрелковых дивизий, а в 14‐й армии на Карельском перешейке – 8 стрелковых дивизий и 3 танковые бригады. Войска должны были иметь 1 550 орудий, 989 танков и 1 581 самолет[469]469
  Там же. Д. 2. Л. 1—15; Тайны и уроки зимней войны. С. 53–61.


[Закрыть]. Видимо, этот план и был сочтен в Москве излишне оптимистичным, и в итоге численность войск ЛВО, привлекаемых для операции, была несколько увеличена.

В середине сентября 1939 г. началось сосредоточение войск ЛВО по планам прикрытия. Согласно директиве наркома обороны № 16659/сс/ов от 11 сентября было приказано перебросить в Мурманск управление 33‐го стрелкового корпуса, 14‐ю стрелковую дивизию и артполк РГК, на базе которых приказом наркома обороны № 0052 от 16 сентября была сформирована Мурманская армейская группа, получившая задачу развернуть войска на границе к 1 октября[470]470
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 232. Л. 1–4, 14–15; Ф. 4. Оп. 19. Д. 69. Л. 110–112; Тайны и уроки зимней войны. С. 37–38, 41–42. Формирование Мурманской АГ велось на основании решения Политбюро ЦК ВКП(б), оформленного постановлением Комитета обороны № 338сс от 15 сентября (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 26. Л. 5; ГАРФ. Ф. р-8418. Оп. 28. Д. 73. Л. 94).


[Закрыть]. 14 сентября ЛВО получил директиву наркома обороны № 16669/сс/ов, согласно которой на границе с Финляндией следовало развернуть: на Ухтинском направлении 54‐ю горнострелковую дивизию, в Карелии – 168‐ю, 18‐ю стрелковые дивизии и 314‐й артдивизион большой мощности (БМ), на Карельском перешейке – 19‐й и 50‐й стрелковые корпуса (16‐я, 24‐я, 43‐я, 70‐я, 90‐я стрелковые дивизии), 1‐ю, 20‐ю, 35‐ю танковые бригады, 6 артполков и 3 артдивизиона БМ[471]471
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 232. Л. 10–11; Тайны и уроки зимней войны. С. 40–41. Ю.М. Килин ошибочно полагает, что это развертывание уже было подготовкой к операции против Финляндии (Килин Ю.М. Указ. соч. С. 176–177).


[Закрыть].

5 октября Советский Союз пригласил Финляндию на переговоры относительно улучшения советско-финляндских отношений с учетом нынешней ситуации в Европе, выразив надежду на получение ответа из Хельсинки «не позднее, чем сегодня вечером, или завтра утром»[472]472
  Зимняя война (Документы о советско-финляндских отношениях 1939–1940 годов) // Международная жизнь. 1989. № 8. С. 61–62.


[Закрыть]. Получив приглашение, финское руководство немедленно обратилось за поддержкой к Германии, Англии, Франции, США и Швеции. Германия, связанная соглашением с СССР, дала общий совет не обострять отношений с Москвой, а Англия, Франция и США посоветовали финскому руководству занять неуступчивую позицию, надеясь, что осложнение советско-финляндских отношений спровоцирует противоречия между Москвой и Берлином. Стокгольм, не желая вмешиваться, занял уклончивую позицию. Стремясь заручиться поддержкой великих держав и завершить сосредоточение войск на Карельском перешейке, Финляндия не торопилась с ответом. Это вызвало недовольство Москвы, и 7 октября В.М. Молотов поинтересовался у финского посла А.С. Ирье-Коскинена, «почему до сего времени нет ответа финляндского правительства» на предложение о переговорах. Советская сторона увязывала экономические и политические проблемы, заявляя, что «надо спешить с вопросом улучшения отношений между странами»[473]473
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 167; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 59–61.


[Закрыть]. Соответствующую задачу получил и советский полпред в Хельсинки В.К. Деревянский, который 8 октября поставил этот вопрос перед финским министром иностранных дел Э. Эркко, но финская сторона заявила, что «если Советский Союз попытается оказать давление, то получит сильный отпор», а финская делегация приедет в Москву лишь после согласования позиции правительства и парламента[474]474
  Зимняя война. Кн. 1. С. 116–118; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 229–233.


[Закрыть].

В Финляндии 6 октября было решено усилить войска резервистами, а 5 и 9 октября они получили приказ на подготовку к обороне и действиям в районе Реболы на советской территории. 8 октября Финляндия заявила, что не пойдет на заключение договора по типу стран Прибалтики. В итоге финская делегация получила крайне ограниченные инструкции и могла обсуждать вопрос только о трех островах в Финском заливе, что практически исключало компромисс на будущих переговорах. Финская пресса развернула антисоветскую кампанию, чему способствовало нарушение воздушного пространства Финляндии 9 октября советскими самолетами[475]475
  Зимняя война. Кн. 1. С. 117–118; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 233–236; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 148–150.


[Закрыть]. 8 октября Военный Совет ЛВО отдал боевой приказ № 1, согласно которому к утру 10 октября к границе на Карельском перешейке должны были быть сосредоточены 50‐й (90‐я, 142‐я стрелковые дивизии, 35‐я танковая бригада) и 19‐й (24‐я, 43‐я, 70‐я стрелковые дивизии, 20‐я танковая бригада) стрелковые корпуса, туда же перебрасывалась 40‐я танковая бригада и артдивизион БМ[476]476
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 11. Д. 17. Л. 109–112.


[Закрыть]. 12 октября в Финляндии была объявлена всеобщая мобилизация и эвакуация гражданского населения из крупных городов. 13 октября советские самолеты вновь вторглись в воздушное пространство Финляндии. Обе стороны вели разведку над Финским заливом и обвиняли друг друга в нарушении воздушного пространства. Советские дипломаты докладывали в Москву о ведущихся финнами консультациях с Англией, которая рекомендовала не «идти ни на какие уступки, вплоть до вооруженной борьбы, не считаясь ни с какими жертвами», и о начавшихся военных приготовлениях в Финляндии[477]477
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 171–172; «Зимняя война» 1939–1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии: исследования, документы, комментарии. М., 2009. С. 163–164; Зимняя война. Кн. 1. С. 117–118; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 246.


[Закрыть].

11—12 октября Норвегия, Дания, Швеция и США обратились к Советскому Союзу с просьбой не предъявлять Финляндии требований, которые затрагивали бы ее независимость и нейтралитет. В ответ советская сторона заявила о своей дружественной позиции в отношении Финляндии и о нежелании затрагивать ее независимость, поскольку переговоры «имеют целью улучшение дружественных отношений между Финляндией и СССР». Вместе с тем В.М. Молотов отметил, что «данные вопросы будут урегулированы, поскольку Финляндия будет проводить по отношению к СССР политику дружбы и добрососедских отношений»[478]478
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 179–180; Кан А.С. Указ. соч. С. 53.


[Закрыть]. Конечно, западные демарши были расценены в Хельсинки как поддержка правильности неуступчивой позиции финнов. Со своей стороны, используя дипломатические каналы, Москва демонстрировала готовность к компромиссу, но предупреждала, что если Финляндия «будет упорствовать в своей непримиримой позиции и отвечать на наши миролюбивые предложения бряцанием оружием и чуть ли не мобилизацией своих вооруженных сил, это может закрыть путь к нашему мирному соглашению с финляндским правительством и создать нежелательные осложнения во взаимоотношениях этой страны с Советским Союзом»[479]479
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 181–182.


[Закрыть].

12 октября в Москве начались советско-финляндские переговоры. Когда финская делегация отказалась от обсуждения вопроса о заключении договора о взаимопомощи, советская сторона предложила проект договора о совместной обороне Финского залива по типу планировавшегося финско-шведского соглашения об обороне Аландских островов. Но и это предложение было отклонено финнами без обсуждения. Тогда советская делегация предложила следующий вариант:

1. Финляндия сдает в аренду СССР на 30 лет порт Ханко «для устройства морской базы с береговой артиллерийской обороной, могущей вместе с береговой артиллерией на другом берегу Финского залива у Балтийского порта перекрыть артиллерийским огнем проход в Финский залив. Для охраны морской базы разрешить Советскому правительству держать в районе порта Ханко один пехотный полк, два дивизиона зенитной артиллерии, два полка авиации, батальон танков – всего не более пяти тысяч человек»;

2. Советскому флоту предоставляется «право на якорную стоянку в заливе Лаппвик»;

3. Финляндия передает СССР острова Гогланд (Сурсари), Сейскари, Лавенсари, Тютярсари (малый и большой), Бьёрке, а также часть Карельского перешейка от села Липпола до южной оконечности города Койвисто, равно как западную часть полуостровов Рыбачий и Средний (всего 2 761 кв. км);

4. Со своей стороны СССР передает Финляндии территорию в районе Ребола и Порос-озеро (5 529 кв. км);

5. Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьей «о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, прямо или косвенно враждебные той или другой договаривающейся стороне»;

6. Стороны разоружают свои укрепления на Карельском перешейке;

7. СССР обещает «не возражать против вооружения Аландских островов» собственными силами Финляндии[480]480
  Международная жизнь. 1989. № 8. С. 62–63; ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 185–186; Зимняя война. Кн. 1. С. 118–122; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 61–64; Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 159–160; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 150–151.


[Закрыть].

Не имея полномочий для обсуждения этих предложений, финская делегация 14 октября выехала в Хельсинки для консультации, что было, видимо, неожиданностью для советской стороны, рассчитывавшей на быстрое достижение соглашения. Четыре дня потребовалось финскому руководству, чтобы согласовать свою позицию на переговорах с СССР, поскольку в правительстве оказались сторонники определенных уступок восточному соседу. Для преодоления таких настроений 18–19 октября президент и министр иностранных дел Финляндии в ходе встречи руководителей скандинавских стран в Стокгольме попытались добиться поддержки своих соседей в случае обострения отношений с Советским Союзом. Однако скандинавские страны уклонились от каких-либо конкретных обещаний, что не помешало Э. Эркко обмануть своих коллег по кабинету, сообщив им о готовности Швеции оказать дипломатическую поддержку Финляндии. В финском руководстве возобладало сформулированное Эркко мнение, что «Советский Союз блефует» и по отношению к нему надо проводить «твердую линию»[481]481
  Кан А.С. Указ. соч. С. 53–55; Зимняя война. Кн. 1. С. 123–124; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 237–246; «Зимняя война» 1939–1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии: исследования, документы, комментарии. С. 169–171, 173, 177–178.


[Закрыть].

Тем временем в Финляндии продолжалась обработка общественного мнения в духе недопустимости уступок СССР, начались аресты членов левых общественных организаций, было запрещено издание ряда газет и журналов. 17 октября маршал К.Г. Маннергейм был назначен главнокомандующим, а на следующий день была создана его ставка. В состав финской делегации на переговорах был включен В. Таннер, который должен был контролировать склонного к компромиссу главу делегации Ю. Паасикиви. Понятно, что все эти явно враждебные действия Финляндии, о которых в целом было известно в Москве, вызвали столь же негативную реакцию советской стороны. 19 октября советские ВВС провели масштабную воздушную разведку Карельского перешейка и финской Карелии[482]482
  Зимняя война. Кн. 1. С. 117; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 64–66; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 246–247.


[Закрыть]. Таким образом, к определенному военно-политическому давлению в ходе переговоров прибегали обе стороны.

23 октября переговоры в Москве возобновились. Финляндия выразила готовность передать СССР расположенные в Финском заливе острова Сейскари, Пенисаари, Лавансаари, Тютерсаари (малый и большой) и обсудить вопрос о передаче острова Суурсари. Относительно границы на Карельском перешейке финское руководство соглашалось перенести границу на 10 км западнее вдоль побережья Финского залива, но отклонило советское предложение о предоставлении в аренду Ханко и права на якорную стоянку в заливе Лаппвик, поскольку размещенные там войска могли бы быть использованы «для нападения против Финляндии». Хельсинки соглашался на уточнение соответствующей статьи советско-финляндского договора о ненападении. Все остальные советские предложения были отклонены, хотя с удовлетворением отмечалось согласие СССР на ремилитаризацию Аландских островов[483]483
  Международная жизнь. 1989. № 8. С. 63–64; Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 160–161.


[Закрыть]. Советская сторона отметила, что переданные предложения были минимальными, и заявила, что она не может отказаться от предложения о создании в Ханко советской военно‐морской базы, хотя и ограничила численность своих войск 4 тыс. человек, а срок аренды временем европейской войны. Советская делегация выразила готовность несколько отодвинуть к востоку линию будущей границы на 10–20 км южнее города Койвисто, но настаивала на передаче СССР острова Бьёрке. Было принято финское предложение о соответствующем усилении существующего договора о ненападении. Все остальные предложения СССР остались в силе[484]484
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 208–209; Зимняя война. Кн. 1. С. 124–126; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 66–67; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 247–248; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 151–152.


[Закрыть]. Не имея полномочий обсуждать эти предложения, финская делегация 24 октября вернулась в Хельсинки для новых консультаций.

Столь неудачный ход переговоров убедил советское руководство, что Финляндия пытается затянуть время и отказаться от какой-либо договоренности. Поэтому следовало подготовиться к более решительным действиям. В Москве знали о моральной поддержке Финляндии со стороны Англии, Франции и США, но были уверены в том, что дальше этого ни Лондон, ни Париж, ни Вашингтон не пойдут. 24 ноября Англия намекала СССР, что не станет вмешиваться в случае конфликта, в то же время Финляндии заявлялось, что следует занимать твердую позицию и не поддаваться советскому нажиму. Таким образом, речь шла о провоцировании войны с целью использовать Финляндию «для того, чтобы причинить как можно больше вреда России, не считаясь даже с тем, если в конечном счете финны потерпят крах перед лицом ее превосходящей мощи»[485]485
  Барышников В.Н. Указ. соч. С. 249; ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 335–336.


[Закрыть]. Однако в Хельсинки призывы западных стран пали на благоприятную почву, и финское руководство стало еще более оптимистично смотреть на вероятность конфликта с СССР, которого, как полагали многие, просто не произойдет. Трезвые голоса Ю. Паасикиви и К. Маннергейма, выступавших за достижение компромисса, не были услышаны. Жесткая позиция правительства в отношении руководителей парламентских фракций привела к тому, что они в целом поддержали его позицию. То есть на возможности соглашения был поставлен крест.

Тем временем Финляндия завершила мобилизацию и провела в конце октября 1939 г. маневры. 25 октября финские территориальные воды были объявлены опасными для плавания из-за минных постановок в районе Аландских островов и у границ СССР. Финские войска были развернуты в приграничной зоне, основные силы заняли оборонительные рубежи на Карельском перешейке. Советское руководство довольно болезненно отнеслось к инициированным Хельсинки слухам о том, что финская делегация больше не поедет в Москву, а переговоры будут вестись по дипломатическим каналам. 28 октября советские дипломаты в Хельсинки получили задачу уточнить, не означает ли задержка с возвращением делегации разрыв переговоров[486]486
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 239; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 68–70; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 248–253.


[Закрыть].

В Москве практически не оставалось надежд на мирное решение вопросов с Финляндией. В.М. Молотов полагал, что «ничего другого не остается, как заставить их понять свою ошибку и заставить принять наши предложения, которые они упрямо безрассудно отвергают при мирных переговорах… Пока переговоры не прерваны. На днях ждут возвращения делегации финнов в Москву с ответом самого финляндского правительства на новые наши уступки им. Но дальше мы не пойдем»[487]487
  Коллонтай А.М. «Семь выстрелов» зимой 1939 года // Международная жизнь. 1989. № 12. С. 201.


[Закрыть]. Советское руководство считало, что сможет быстро заставить Хельсинки принять свои предложения. Согласно приказу Генштаба № 0145 от 24 октября на Карельский перешеек перебрасывались 49‐я, 75‐я и 123‐я стрелковые дивизии, а в Карелию направлялись 138‐я, 155‐я и 163‐я стрелковые дивизии и 2 артиллерийских полка[488]488
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 11. Д. 14. Л. 12.


[Закрыть]. 25 октября нарком обороны разрешил перебросить в Петрозаводск управление 8‐й армии с эстонской границы[489]489
  Там же. Л. 13; Зимняя война. Кн. 1. С. 147–148.


[Закрыть]. 29 октября Военный совет ЛВО представил наркому обороны «План операции против Финляндии», согласно которому советские войска должны были вторгнуться на территорию Финляндии по пяти направлениям с целью «растащить» группировку сил противника и во взаимодействии с авиацией за 10–15 суток нанести решительное поражение финской армии[490]490
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 14. Д. 2. Л. 1—15; Тайны и уроки зимней войны. С. 53–61. Вероятно, это план обсуждался в кабинете И.В. Сталина, где с 23.50 1 ноября до 1.30 2 ноября находились нарком обороны маршал К.Е. Ворошилов, секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Жданов, с 24.00 до 0.50 2 ноября – командующий КБФ флагман флота 2-го ранга В.Ф. Трибуц, командующий ЛВО командарм 2-го ранга К.А. Мерецков, член Военного совета ЛВО корпусной комиссар Н.Н. Вашугин, заместитель начальника Генштаба комкор И.В. Смородинов, с 0.20 до 0.50 – нарком Военно-морского флота флагман флота 2-го ранга Н.Г. Кузнецов, а с 0.40 до 1.30 – председатель СНК СССР В.М. Молотов (Исторический архив. 1995. № 5–6. С. 56; На приеме у Сталина. С. 278).


[Закрыть]. Однако советское руководство, видимо, еще надеялось на то, что сможет оказать давление на Финляндию и достичь своих целей, не доводя дело до войны.

Прежде всего, Москва попыталась нейтрализовать антисоветскую пропаганду финской прессы. Выступая на V сессии Верховного Совета СССР, В.М. Молотов 31 октября довольно подробно остановился на ходе советско-финляндских переговоров. Отметив «влияние со стороны третьих держав» на Хельсинки и выразив надежду, что «со стороны Финляндии будет проявлено должное понимание» проблемы обеспечения безопасности северо-западных границ Советского Союза в условиях европейской войны, он опроверг слухи о покушении СССР на финский суверенитет, о его требованиях передачи Выборга и районов севернее Ладожского озера, Аландских островов или о претензиях к Швеции и Норвегии. Довольно подробно изложив советские предложения, Молотов выразил надежду на то, «что, при наличии доброй воли, Финляндское правительство пойдет навстречу нашим минимальным предложениям, которые не только не противоречат национальным и государственным интересам Финляндии, но укрепляют ее внешнюю безопасность и создают широкую базу для дальнейшего широкого развития политических и хозяйственных отношений между нашими странами» и что в Хельсинки «не поддадутся какому-либо антисоветскому давлению и подстрекательству со стороны кого бы то ни было» и не станут «искать повода к срыву предполагаемого соглашения», что, «конечно, нанесло бы серьезный ущерб Финляндии»[491]491
  Молотов В.М. О внешней политике Советского Союза. М., 1939. С. 12–17.


[Закрыть].

Поскольку финское правительство не информировало в полной мере о советских предложениях даже парламент, опасаясь, что это вызовет раскол и ослабит единство нации, в Хельсинки это выступление было воспринято с раздражением. 1 ноября Э. Эркко заявил, что предложения СССР диктуются «русским империализмом»[492]492
  Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 71; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 255–256; Зимняя война. Кн. 1. С. 126.


[Закрыть]. 2 ноября Швеция передала советской стороне просьбу не выдвигать на переговорах с Финляндией такие требования, которые препятствовали бы достижению взаимоприемлемого соглашения. В ответ В.М. Молотов справедливо заявил, что подобные шаги Швеции только поддерживают неуступчивость Финляндии[493]493
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 257; Кан А.С. Указ. соч. С. 55–56.


[Закрыть]. 3 ноября начался последний раунд переговоров. Финская делегация подтвердила свою позицию по островам Финского залива и согласилась перенести границу на Карельском перешейке до форта Инно, но категорически отказалась от предоставления в аренду СССР полуострова Ханко и других советских предложений[494]494
  Международная жизнь. 1989. № 8. С. 65–67.


[Закрыть]. 4 ноября И.В. Сталин вновь доказывал финской стороне необходимость создания советской военно‐морской базы на северном побережье у входа в Финский залив, предложив расположить ее на близлежащих островах в районе Ханко или продать эту территорию СССР. В итоге финская делегация решила запросить в Хельсинки согласие на передачу под советскую базу острова Юссарё, но финское руководство уже закусило удила. Вместо рассмотрения компромиссного предложения делегации было предложено либо добиться соглашения на финских условиях, либо вернуться в Хельсинки. 9 ноября состоялось последнее заседание делегаций, в ходе которого стало ясно, что стороны остались при своем мнении, и 13 ноября финская делегация покинула Москву[495]495
  Там же. С. 67–68; ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 274–275; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 71–74; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 256–259; Зимняя война. Кн. 1. С. 126–127; Кабанен П. Указ. соч. С. 45–48.


[Закрыть].

При пересечении финской делегацией границы финская пограничная стража открыла огонь по советским пограничникам. В Хельсинки исход переговоров в Москве был воспринят как значительная победа неуступчивой дипломатии Э. Эркко. Поэтому возобладало мнение, что советское руководство блефует и войны не будет, а генштаб финской армии занялся разработкой планов демобилизации призванных резервистов. Военные аналитики не допускали возможности сосредоточения крупных сил Красной армии, рассчитывая, что финская армия сможет противостоять 15–17 советским дивизиям в течение 6 месяцев, а за это время будут найдены союзники или достигнут приемлемый компромисс. Несмотря на поступавшие сведения о развертывании советских войск, 25 ноября был сделан вывод, что войны не будет. Финские военные переоценивали собственные оборонительные возможности и надеялись на поддержку со стороны Норвегии и Швеции. Соответственно совершенно недооценивалась Красная армия. Еще 28 октября финский генштаб сделал вывод, что «Красная Армия не станет эффективным средством ведения войны», а поэтому, «принимая во внимание внутриполитическую ситуацию в СССР, советское правительство не начнет войну, хотя бы и против численно слабейшей армии»[496]496
  Барышников В.Н. Указ. соч. С. 259–261; Зимняя война. Кн. 1. С. 134–135, 140, 142–143; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 153–154; Килин Ю. Оптимизм // Родина. 1995. № 12. С. 49–52.


[Закрыть]. Более того, в случае советского нападения предусматривалось перейти границу и занять ряд территорий в Карелии, что позволило бы создать базу для антибольшевистского движения в СССР.

Разрыв финской стороной переговоров спровоцировал Москву на военное решение проблемы. 3 ноября КБФ получил задачу подготовить план войны с Финляндией, который был утвержден 22 ноября. С 5 ноября на финскую границу выдвигались еще 4 дивизии. 15 ноября ЛВО получил директиву наркома обороны № 0200/оп, согласно которой Мурманская армейская группа переименовывалась в 14‐ю армию, требовалось перебросить в северную часть Карелии управление 47‐го стрелкового корпуса, сформировать управление 9‐й армии сокращенного состава, перебросить в 8‐ю армию управление 1‐го стрелкового корпуса и одну танковую бригаду, а на Карельский перешеек перебросить управление 7‐й армии[497]497
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 232. Л. 19–20; Тайны и уроки зимней войны. С. 75–76, 83–95.


[Закрыть]. 17 ноября нарком обороны отдал директиву № 0205/оп, которая требовала «закончить сосредоточение и быть готовым к решительному наступлению с целью в кратчайший срок разгромить» противника и содержала конкретные задачи всем армиям ЛВО, но без указания времени начала операции[498]498
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 232. Л. 1–4; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 261–265; Тайны и уроки зимней войны. С. 76–79.


[Закрыть]. На основании этой директивы 21 ноября Военный совет ЛВО своей директивой № 4715/сс/ов поставил конкретные боевые задачи армиям и флотам, отметив, что срок начала операции будет указан дополнительно. Вероятно, трудности с сосредоточением и развертыванием войск заставили советское командование отложить начало войны с Финляндией до конца ноября. 28 ноября подводные лодки КБФ вышли на позиции[499]499
  Зимняя война. Кн. 1. С. 131–134.


[Закрыть].

Тем временем 17 ноября в Москву поступила докладная записка советского полпреда в Хельсинки, в которой он предлагал ряд мер для оказания давления на Финляндию. Следовало «создать обостренно напряженную обстановку на советско-финляндской границе», широко освещаемую в советской прессе, организовать демонстрации населения в Ленинграде и других городах. «Если после этих мероприятий финляндское правительство не удовлетворит наших требований, то ближайшей мерой должен явиться разрыв пакта о ненападении со всеми вытекающими последствиями, применение которых по времени должно быть осуществлено в зависимости от международной обстановки»[500]500
  Барышников В.Н. Указ. соч. С. 271–272; Зимняя война. Кн. 1. С. 136; Донгаров А.Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? // Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С. 43–46.


[Закрыть]. Начавшаяся в начале ноября антифинская кампания в прессе стала постепенно нарастать. 23 ноября Политуправление ЛВО разослало в войска директиву, в которой отмечалось, что «финляндское правительство, являясь игрушкой в руках английских империалистов, ведет линию на развязывание войны против СССР», отказалось заключить с ним договор, мобилизовало армию, ведет антисоветскую кампанию и занимается провокациями на границе. Получив независимость благодаря социалистической революции в России, Финляндия ныне использует ее «для нападения на СССР, превращая страну в плацдарм для антисоветских авантюр». Требовалось разъяснить личному составу, что «с провокаторами войны пора кончать», разоблачить ложь о стремлении СССР к советизации Финляндии, поскольку «мы идем не как завоеватели, а друзья финского народа. Красная Армия поддержит финский народ, который стоит за дружбу с Советским Союзом и хочет иметь свое финляндское подлинно народное правительство»[501]501
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 14. Д. 1. Л. 17–25; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 269–271, 278–279; Зимняя война. Кн. 1. С. 134; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 152–153.


[Закрыть].

26 ноября ТАСС сообщило, что в 15.45 финская артиллерия обстреляла советскую территорию у деревни Майнила на Карельском перешейке, в результате чего было убито 4 и ранено 9 советских военнослужащих[502]502
  Внешняя политика СССР. 1917–1944 гг. Т. 4. С. 462.


[Закрыть]. До сих пор в историографии продолжается дискуссия относительно фактической стороны этих событий. Ныне официальную советскую версию, которая рассматривала этот инцидент как финскую провокацию, открыто поддерживают лишь отдельные авторы[503]503
  Волков С.В., Емельянов Ю.В. Указ. соч. С. 175; Гриф секретности снят. М., 1993. С. 94; Гончаров В. Так кто же стрелял в Майнила? // Захаров В.М. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 2005. С. 522–531.


[Закрыть]. Некоторые исследователи не определяют своей позиции, ограничиваясь лишь пересказом событий[504]504
  Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 75–79; Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 164–165.


[Закрыть], другие осторожно предполагают, что этот инцидент могла организовать советская сторона[505]505
  Ващенко П.Ф. Указ. соч. С. 29; Носков А.М. Указ. соч. С. 106–107; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 279–282; Зимняя война. Кн. 1. С. 136–138: Галицкий В.Н. Финские военнопленные в лагерях НКВД. М., 1997. С. 38–46.


[Закрыть], а многие считают, что это был повод к войне, созданный советской стороной[506]506
  Семиряга М.И. Указ. соч. С. 155–156; Соколов Б.В. Тайны финской войны. М., 2000. С. 279–280; Степанов В., Орехов Д. Майниела, или Загадка зимней войны // Стерх. 1992. № 1. С. 40–42; Донгаров А.Г. Указ. соч. С. 36–38; Куманев Г.А. Указ. соч. С. 14; Родина. 1995. № 12. С. 56–57; Килин Ю.М. Карелия в политике Советского государства. С. 169.


[Закрыть]. Кроме того, по мнению ряда авторов, в действительности никакого обстрела не было, а пропагандистское заявление Москвы было на руку финскому руководству, которое поддержало его[507]507
  Аптекарь П. Выстрелов не было // Родина. 1995. № 12. С. 53–55; Советско-финляндская война 1939–1940. В 2 т. Т. 1. СПб., 2003. С. 29; Исотало С. Выстрелов в Майнила не было // От войны к миру: СССР и Финляндия. 1939–1944 гг. СПб., 2006. С. 66–68.


[Закрыть].