Текст книги "Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу: 1939-1941 годы"

Как бы то ни было, вечером 26 ноября Финляндии была вручена советская нота, в которой заявлялось, что «сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу Ленинграду, но и представляет на деле враждебный акт против СССР, уже приведший к нападению на советские войска и к жертвам». Для предотвращения новых провокаций Москва требовала отвода финских войск на 20–25 км от границы[508]508
  Внешняя политика СССР. 1917–1944 гг. Т. 4. С. 462–463.


[Закрыть]. Эта нота вновь поставила перед финским правительством вопрос о политике в отношении СССР. В принципе отвод войск на Карельском перешейке не нарушал бы финскую систему обороны, но это означало поддаться на советский нажим, к чему политическое руководство Финляндии было не готово. Кроме того, в Хельсинки эти советские действия воспринимались всего лишь как «война нервов», затеянная Москвой. 27 ноября советскому руководству была передана ответная финская нота, в которой отрицалась причастность финских войск к упомянутому инциденту, предлагалось создать совместную советско-финляндскую комиссию для его расследования и «приступить к переговорам по вопросу об обоюдном отводе войск на известное расстояние от границы»[509]509
  Там же. С. 463–464.


[Закрыть]. Таким образом, ответ Хельсинки подтвердил, что Финляндия продолжает занимать неуступчивую позицию, а предложение об отводе советских войск от границы вызвало в Москве резкое недовольство. Советская нота от 28 ноября квалифицировала финскую позицию как глубоко враждебную к СССР и нарушающую требования пакта о ненападении. Поэтому «Советское правительство считает себя вынужденным заявить, что с сего числа оно считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении»[510]510
  Там же. С. 464–465.


[Закрыть]. Безусловно, подобная форма денонсации договора являлась нарушением предусмотренной в его тексте процедуры.

В тот же день на границе имели место новые инциденты в Карелии и Заполярье[511]511
  Там же. С. 465; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 284–285; Тайны и уроки зимней войны. С. 108–109; «Зимняя война» 1939–1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии: исследования, документы, комментарии. С. 205.


[Закрыть], которые были использованы 29 ноября советской стороной для разрыва дипломатических отношений с Финляндией. В этот день, выступая по радио, В.М. Молотов возложил ответственность за создавшееся положение на финляндское правительство, опроверг слухи о посягательстве СССР на суверенитет и независимость Финляндии и вмешательстве в ее отношения с другими странами и заявил, что СССР считает Финляндию независимой страной и готов «оказать помощь финляндскому народу в обеспечении его свободного и независимого развития». Стремление обеспечить безопасность СССР и Ленинграда, которую нельзя ставить «в зависимость от злой воли нынешних финляндских правителей», вынуждает советское правительство решать эту задачу «в дружественном сотрудничестве с финляндским народом»[512]512
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 344–346.


[Закрыть]. Тем временем в Хельсинки решили вновь прибегнуть к тактике проволочек, и финляндский посол в Москве получил от своего правительства ноту, содержавшую согласие на переговоры об одностороннем отводе финских войск от границы и предложение передать возникший конфликт на решение нейтрального арбитра. Видимо, 29 ноября было последним днем, когда Финляндия еще могла бы путем серьезных уступок СССР избежать войны, но в Хельсинки подобный вариант даже не обсуждался. Более того, там продолжали считать, что положение на границе «не очень напряженное». Таким образом, мнение А.Г. Донгарова, рассматривающего вышеуказанные события 26–29 ноября 1939 г. в качестве советского ультиматума Финляндии, который был ею принят, но уже после разрыва дипломатических отношений, что дало Москве формальный повод не принимать этот ответ во внимание[513]513
  Военно-исторический журнал. 1990. № 3. С. 43–46; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 280–287; Зимняя война. Кн. 1. С. 139.


[Закрыть], не соответствует действительности.

Планируя молниеносный поход против Финляндии, советское руководство намеревалось решить вопрос ее послевоенного устройства созданием просоветского марионеточного правительства, которое, как первоначально предполагалось, возглавит находившийся в Стокгольме секретарь финской компартии А. Туоминен, вызванный в Москву 13 ноября. Однако Туоминен уклонился от этой «чести», и во главе «народного правительства», которое, по мнению Москвы, должно было довольно скоро обосноваться в Хельсинки и возглавить «руководство будущей народной власти на освобожденной (от тогдашних финских властей) территории»[514]514
  Хрущев Н.С. Мемуары // Вопросы истории. 1990. № 7. С. 100.


[Закрыть], был поставлен секретарь Исполкома Коминтерна О.В. Куусинен. Кроме председателя и министра иностранных дел Куусинена в состав «народного правительства» входили Маури Розенберг (заместитель председателя и министр финансов), Аксель Анттила (министр обороны), Тууре Лехен (министр внутренних дел), Армас Эйкия (министр земледелия), Инкери Лехтинен (министр просвещения) и Пааво Прокконен (министр по делам Карелии). Считалось, что использование в пропаганде факта создания «народного правительства» и заключения с ним договора о взаимопомощи, свидетельствующего о дружбе и союзе с СССР при сохранении независимости Финляндии, позволит оказать влияние на финское население, усилив разложение в армии и в тылу.

С 11 ноября 1939 г. началось формирование 106‐й горнострелковой дивизии, укомплектовывавшейся служившими в войсках ЛВО финнами и карелами, которая была 23 ноября развернута в 1‐й корпус «Финской народной армии». К 26 ноября в корпусе насчитывалось 13 405 человек, а в феврале 1940 г. – 25 тысяч военнослужащих, которые носили свою национальную форму, но так и не приняли участие в боях. 13 декабря 1939 г. был готов текст «Военной присяги народной армии Финляндии», составленный А.А. Ждановым по тексту присяги РККА[515]515
  Семиряга М.И. Указ. соч. С. 170–176; РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 1. Д. 891. Л. 1, 3; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 101–103; Барышников В.Н. Указ. соч. С. 272–278; Зимняя война. Кн. 1. С. 176–190; Козлов А.И. Советско-финская война 1939–1940. Взгляд с «той» стороны. Рига, 1997. С. 10–11; Тайны и уроки зимней войны. С. 74–75, 141–144; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 196; Советско-финляндская война 1939–1940. Т. 1. С. 306–317.


[Закрыть]. Эта «народная» армия должна была заменить в Финляндии оккупационные части Красной армии и стать военной опорой «народного» правительства. В Управлении пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) был подготовлен проект инструкции «С чего начать политическую и организационную работу коммунистов (это слово зачеркнуто Ждановым. – М.М.) в районах, освобожденных от власти белых», в которой указывались практические меры по созданию народного фронта на оккупированной финской территории[516]516
  Мельтюхов М.И. «Народный фронт» для Финляндии? (К вопросу о целях советского руководства в войне с Финляндией 1939–1940 гг.) // Отечественная история. 1993. № 3. С. 95—101.


[Закрыть]. В декабре 1939 г. эта инструкция применялась в работе с населением финской Карелии, но отход советских войск привел к свертыванию этих мероприятий[517]517
  Зимняя война. Кн. 1. С. 184–185; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 195–199; Барышников Н.И., Барышников В.Н. Рождение и крах «терийокского правительства» (1939–1940 гг.). СПб. – Хельсинки, 2003; Барышников Н.И. Финляндия: Из истории военного времени 1939–1944. СПб., 2010. С. 247–369.


[Закрыть].

Согласно советскому оперативному плану, на Крайнем Севере действовала 14‐я армия, имевшая задачу при поддержке Северного флота занять полуострова Рыбачий и Средний и район Петсамо и, создав оборону на случай высадки десанта на Мурманском побережье и учитывая возможность участия в войне Норвегии, в дальнейшем продвигаться на Рованиеми. В Беломорской Карелии были развернуты войска 9‐й армии, целью которой было стремительным ударом рассечь Финляндию в наиболее узком месте страны и, действуя через Кемиярви и Суомуссалми, выйти на побережье Ботнического залива от Кеми до Оулу. В Приладожской Карелии действовала 8‐я армия, имевшая целью за 10 дней выйти на линию Йоэнсуу – Тохмаярви – Сортавала и затем ударом в тыл финским войскам на Карельском перешейке оказать содействие войскам 7‐й армии в их разгроме. В последующем предусматривалось наступление на Миккели и Куопио. Основные советские силы были развернуты на Карельском перешейке в составе 7‐й армии, перед которой стояла задача разгромить противостоящие войска, во взаимодействии с 8‐й армией прорвать оборонительную линию финнов и выйти на фронт Хиитола – Антреа – Выборг с последующим наступлением на Хельсинки, Лахти, Хювиния. В ночь на 29 ноября штаб ЛВО получил приказ с утра 30 ноября ввести в действие директиву наркома обороны от 17 ноября и начать вторжение в Финляндию[518]518
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 11. Д. 20. Л. 439; Зимняя война. Кн. 1. С. 148–149; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 157–161; Тайны и уроки зимней войны. С. 115–118; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 179–180.


[Закрыть].

Таблица 11. Соотношение сил к 30 ноября 1939 г.[519]519
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 595. Л. 57–59, 95; Д. 722. Л. 414–417; Зимняя война. Кн. 1. С. 150.


[Закрыть]

Таблица 12. Боевой состав войск ЛВО к 30 ноября 1939 г.[520]520
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 240. Л. 1–4; Д. 238. Л. 1–4; Д. 237. Л. 1–5.


[Закрыть]

Главным операционным направлением стороны считали Карельский перешеек, на котором было сосредоточено 46,2 % советских и 50,2 % финских войск[521]521
  Там же. Ф. 25888. Оп. 11. Д. 20. Л. 330; Зимняя война. Кн. 1. С. 150.


[Закрыть]. Превосходство советских войск на Карельском перешейке, где финские войска занимали укрепленные позиции линии Маннергейма, которую, по мнению главнокомандующего английскими вооруженными силами генерала У. Кирка, «никакая армия не в состоянии разбить»[522]522
  Козлов А.И. Указ. соч. С. 15; Родина. 1995. № 12. С. 77–79. О линии Маннергейма см.: Балашов Е.А., Степаков В.Н. Линия Маннергейма и система долговременной фортификации на Карельском перешейке. СПб., 2000; Балашов Е.А., Кишкурно Я.А. Линия Маннергейма и система долговременной фортификации Финляндии 1919–1940 гг. СПб., 2002.


[Закрыть], составляло всего 63 тыс. человек, что было недостаточно для успешного наступления. Тем не менее советские войска имели задачу за 8—10 дней разгромить противника на Карельском перешейке и севернее Ладожского озера и создать условия для наступления на Хельсинки и оккупации всей страны. В 8.00 30 ноября советские войска, развернутые на границе с Финляндией, начали артиллерийскую подготовку и полчаса спустя перешли границу. Военный Совет ЛВО был «твердо уверен, что войска… с честью выполнят свой священный долг перед Родиной, полностью уничтожат белофинскую армию и тем самым навсегда закроют поджигателям войны доступ в Финский залив и к городу Ленинграду»[523]523
  РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 1. Д. 887. Л. 9.


[Закрыть]. Однако все эти оптимистичные расчеты были опрокинуты вследствие слабой подготовки советских войск к действиям на Финляндском ТВД и успешных действий противника. В результате вместо молниеносного 15-дневного похода Красной армии пришлось вести затяжную 105-дневную войну, которую традиционно делят на три периода.

30 ноября – 26 декабря 1939 г. проходило первое наступление советских войск[524]524
  Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 80—100; Зимняя война. Кн. 1. С. 151–175; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 161–164; Родина. 1995. № 12. С. 88–91; Козлов А.И. Указ. соч. С. 17–24; Тайны и уроки зимней войны. С. 120–131, 145–193, 197–199, 200–218; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 181–183,187—192; Советско-финляндская война 1939–1940. Т. 1. С. 188–250, 329–341, 364–405, 422–426, 440–454; Барышников В.Н. Этапы штурма советскими войсками в 1939–1940 гг. «линии Маннергейма» // От войны к миру: СССР и Финляндия. 1939–1944 гг. С. 77–92; Тиркельтауб С.В., Степаков В.Н. Против Финляндии. Советская морская авиация на Балтике в войне 1939–1940 годов. СПб., 2000; Петров П.В., Степаков В.И., Фролов Д.Д. Война в Заполярье (1939–1940 гг.) // Вопросы истории. 2002. № 8. С. 116–132; Петров П.В. «Зимняя война». Балтика 1939–1940. Хельсинки, 2008; Иринчеев Б. Оболганная победа Сталина. Штурм линии Маннергейма. М., 2009; Якимович К.В. На фланге линии Маннергейма. Битва за Тайпале. М., 2010.


[Закрыть]. На Карельском перешейке войска 7‐й армии попали в полосу обеспечения линии Маннергейма, где немногочисленные финские отряды наносили внезапные удары, отходя от одного рубежа к другому. Лишь 4—10 декабря советские войска вышли к главной полосе линии Маннергейма на всем ее протяжении от Ладожского озера до Финского залива. 2–5 декабря советское командование требовало прорвать финские укрепления на Тайпаленйоки и создать условия для ввода в прорыв 10‐го танкового корпуса для действий в тылу противника. Однако предпринятое без должной подготовки наступление привело лишь к захвату небольшого плацдарма перед финскими укреплениями. 7 декабря командарм 2‐го ранга К.А. Мерецков был назначен командующим 7‐й армии, и войска получили приказ о прорыве укреплений противника на левом фланге в районе Сумма. Тем временем правофланговая группа комкора В.Д. Грендаля 15–17 декабря предприняла попытку прорвать укрепления противника на р. Вуокса, но успеха не добилась. 17–21 декабря войска 7‐й армии предприняли операцию по прорыву к Выборгу в районе Сумма и Ляхде, но хорошо оборудованные позиции финнов устояли, несмотря на активную артиллерийскую и авиационную подготовку. В Финляндии эти бои, которые способствовали укреплению моральной стойкости войск, окрестили «чудом Суммы», а финские войска на перешейке даже предприняли 23–24 декабря контратаку, но здесь сказались их слабая подготовка к масштабным маневренным действиям и общее превосходство в огневой мощи советских войск. Последней попыткой прорыва стала безуспешная атака группы Грендаля через озеро Суванто 25–27 декабря, а намеченная операция «Ладога» по прорыву на Выборгском направлении была 28 декабря отложена. В итоге позиционная борьба на Карельском перешейке стала фактом. 26 декабря на базе группы Грендаля была создана 13‐я армия.

На фронте 8‐й армии советские войска начали продвижение в Финляндию по нескольким относительно изолированным дорогам и до 8 декабря продвинулись на 50–85 км от границы. Финское командование не могло допустить утраты этого важного района и, пользуясь медленным продвижением 7‐й армии на Карельском перешейке, перебросило сюда дополнительные силы, из которых была сформирована группа полковника П. Талвела, ветерана боев 1919–1922 гг. в Карелии. 13–24 декабря в районе Толваярви финны дерзкими и умелыми действиями остановили и вынудили отступить более чем на 50 км 139‐ю и 75‐ю советские дивизии, после чего этот участок фронта стабилизировался до конца войны. Во второй половине декабря противник предпринял ряд атак против наступавших вдоль берега Ладожского озера 18‐й и 168‐й советских дивизий, которые были вынуждены прекратить наступление и перейти к обороне. 28 декабря эти советские части были блокированы с тыла. Таким образом, использовать войска 8‐й армии для выхода в тыл финским войскам на Карельском перешейке не удалось.

Севернее, на фронте 9‐й армии, на Кухмониеми наступала 54‐я горнострелковая дивизия, продвинувшаяся к 6 декабря до Расти. Во второй половине декабря противник предпринял ряд контратак и, отбросив советские части, начал операцию по окружению дивизии. Севернее 163‐я стрелковая дивизия 8 декабря достигла Суомуссалми, но 11 декабря противник перерезал ее коммуникации. Тогда командование 9‐й армии двинуло на помощь только что прибывшую из КОВО 44‐ю стрелковую дивизию, которая продвигалась довольно медленно, а вскоре и совсем остановилась. На Кандалакшском направлении 122‐я стрелковая дивизия к 16 декабря продвинулась на 200 км в глубь Финляндии и вышла на подступы к Кемиярви. 17–19 декабря финны нанесли контрудар, вынудив советские части отойти на 20 км до Саллы, где фронт стабилизировался.

На самом северном участке фронта советские войска 2 декабря захватили Петсамо и стали продвигаться на юг. К 18 декабря 52‐я стрелковая дивизия продвинулась до 110 км Рованиемского шоссе, где и закрепилась.

30 ноября – 3 декабря десанты КБФ захватили острова Сейскари, Пенисари, Лавенсари, Нарви, Сурсари, Тютярсари. 6 декабря Финляндия и Швеция объявили о совместном минировании вод Аландского архипелага, а СССР с 9 декабря ввел военно‐морскую блокаду Финляндии. 10 декабря советские подводные лодки потопили эстонское судно «Кассари» и германское «Больхайм». 17 декабря Ф. фон дер Шуленбург попытался узнать, не действия ли советского ВМФ стали причиной его гибели, и просил «гарантировать безопасность плавания германских судов», но В.М. Молотов заявил, что КБФ к этому не причастен. Со своей стороны Шуленбург предостерег СССР относительно опасностей плавания к берегам Англии, а Молотов отметил опасности плавания в Финляндию[525]525
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 371–373; 418–421.


[Закрыть]. Тем не менее советское военно‐морское командование 18 декабря отдало приказ не нападать на германские суда в зоне блокады. 28 декабря было потоплено финское судно «Вильпас»[526]526
  Зимняя война. Кн. 1. С. 152; Игнатьев Э.П. Подводные лодки Краснознаменного Балтийского флота в советско-финляндской войне // Тайны подводной войны. Малоизвестные страницы Второй мировой войны на море 1939–1945 гг. Вып. 4. Львов, 1996. С. 27–37.


[Закрыть].

Начало советско-финляндской войны приковало внимание великих держав к Северу Европы. В прессе была развернута мощная антисоветская кампания, которая активно использовала идею опасности «мировой коммунистической революции». 2 декабря США ввели «моральное эмбарго» на поставки в СССР авиационной техники и технологии. 3 декабря Финляндия обратилась в Лигу Наций, которая решила 9 декабря созвать заседание Совета Лиги для обсуждения факта советского нападения на Финляндию. Советский Союз как член Совета был приглашен на это заседание 4 декабря, но, сославшись на отсутствие войны и дружественные отношения с «правительством Финляндской Демократической Республики», которое признавалось им в качестве единственного законного правительства Финляндии, советское правительство отказалось от этого приглашения. Тем временем созванная Ассамблея Лиги Наций создала Комитет по финляндскому вопросу, который 12 декабря призвал Советский Союз и Финляндию «прекратить военные действия и начать при посредничестве Ассамблеи немедленные переговоры для восстановления мира». В отличие от финского правительства, советское правительство в тот же день отклонило это предложение. В итоге 14 декабря 1939 г. под давлением США и Франции СССР был исключен из Лиги Наций.

Естественно, Москва осудила это решение Лиги Наций, которое к тому же было принято с нарушением процедуры голосования в Совете Лиги, и заявила, что СССР «избавлен теперь от обязанностей нести моральную ответственность за бесславные дела Лиги Наций», «не связан с пактом Лиги Наций и будет иметь отныне свободные руки»[527]527
  Внешняя политика СССР. 1917–1944 гг. Т. 4. С. 472–473, 475–477; Кан А.С. Указ. соч. С. 56–59; Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Указ. соч. С. 104–110; Зимняя война. Кн. 1. С. 236–239; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 176–178.


[Закрыть]. 16 декабря Лига Наций приняла резолюцию, призывавшую членов этой организации оказать помощь Финляндии, что позволило западным союзникам развернуть подготовку военных действий против СССР. Правда, в Лондоне и Париже сомневались, что они успеют оказать реальную помощь, поскольку считалось, что Советский Союз быстро оккупирует Финляндию. Однако упорное сопротивление финских войск и трудности ТВД привели к тому, что война затянулась, и Англия и Франция получили возможность снабжать финнов вооружением и развернуть подготовку к вторжению в Скандинавию.

19 декабря по настоянию Франции Верховный совет союзников обсудил идею оккупации Скандинавии для пресечения поставок руды в Германию и оказания помощи Финляндии. Кроме того, считалось, что действия союзников на Севере Европы спровоцируют Германию на ответные меры, и это позволит втянуть ее в борьбу на периферийном ТВД и затруднить наступление против Франции весной 1940 г. Однако предложение Франции разорвать дипломатические отношения с СССР не было поддержано Англией, которая сочла его «преждевременным», рассчитывая на то, что Москва сама сделает этот шаг. Однако советская сторона не собиралась раздувать конфликт с Англией и Францией, ограничившись пропагандой с осуждением их враждебной позиции. Западные союзники развернули подготовку военного вмешательства в советско-финляндскую войну, надеясь, что это позволит им втянуть СССР в войну «в худшем случае на стороне Германии, в лучшем случае… один на один против всего буржуазного мира, включая Германию»[528]528
  Кан А.С. Указ. соч. С. 62–66; Носков А.М. Указ. соч. С. 45–47; Зимняя война. Кн. 1. С. 192–200, 242–244, 260–268; Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 168–177; Родина. 1995. № 12. С. 107–108; Батлер Дж. Указ. соч. С. 109–113.


[Закрыть].

Из скандинавских стран наибольшую помощь Финляндии оказывала Швеция, предоставившая военной, экономической и гуманитарной помощи на 490 млн крон (19,6 % бюджета), что было вполне понятно, учитывая ее географическое положение. Вместе с тем уже 4 декабря Швеция предложила свое посредничество в советско-финляндских отношениях, но Москва, уверенная в скорой военной победе, отклонила его. Норвегия предоставляла лишь экономическую помощь и транзит для военных материалов. Хотя 7 декабря министры иностранных дел скандинавских стран решили добиваться прекращения советско-финляндской войны по линии Лиги Наций, они воздержались при голосовании вопроса об исключении из нее СССР. 9 декабря ТАСС официально опроверг слухи о намерении Советского Союза распространить военные действия на территорию других скандинавских стран[529]529
  Кан А.С. Указ. соч. С. 59–62; Чернышева О.В. Швеция в годы второй мировой войны. М., 1980. С. 56–57.


[Закрыть].

Позиция Германии в советско-финляндской войне была достаточно осторожной и определялась нежеланием вмешиваться в конфликт и стремлением использовать ухудшение отношений между СССР и англо-французскими союзниками. Официально Германия не оказывала никакой поддержки Финляндии, однако неофициально уведомила Швецию, что ее вмешательство в советско-финляндскую войну не станет поводом для германского вторжения, но вмешательства Англии и Франции Германия не допустит. 10 декабря А. Гитлер разрешил поставлять оружие Швеции, которое должно было компенсировать ей вооружение, переданное Финляндии, что было оформлено соглашением от 27 января 1940 г. 9 декабря В.М. Молотов передал Ф. фон дер Шуленбургу выражение озабоченности советского правительства относительно транспортировки через Германию 50 итальянских истребителей в Финляндию, заявив, что поведение Италии «вызывающе» и «возмутительно» и что советское правительство не может понять содействие Германии в этом вопросе[530]530
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 387; Кан А.С. Указ. соч. С. 63–64; Зимняя война. Кн. 1. С. 248–250, 263–264, 293–269; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 178–182.


[Закрыть]. 11 декабря Германия ответила, что она занимает строго нейтральную позицию и никакого транзита не было. 10 декабря командование КБФ обратилось к Германии с просьбой выделить вспомогательные суда для организации снабжения советских подводных лодок для действий в Ботническом заливе, и, хотя германское руководство выразило согласие, 17 декабря Молотов заявил, что подобная просьба не была официальной[531]531
  ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 389–390, 418–421.


[Закрыть].

19—22 декабря Англия и Франция призвали скандинавские страны к расширению помощи Финляндии, обещая им поддержку в случае осложнений с Москвой. В то же время английское адмиралтейство начало разработку планов минирования норвежских территориальных вод и высадки десанта в Нарвике. 27–28 декабря союзники вновь предложили Норвегии и Швеции выступить в поддержку Финляндии и обещали помощь против СССР и Германии. 31 декабря английское военное руководство представило правительству меморандум о военных последствиях вмешательства в советско-финляндскую войну. В качестве достойной цели для действий союзных войск на севере Европы назывались шведские железорудные разработки в Елливаре и провоцирование Германии на ответные меры для создания нового фронта, который должен был приковать значительные силы германской армии. Поддержка финнов была бы побочным эффектом операции, которую можно было бы провести в конце марта 1940 г.[532]532
  Зимняя война. Кн. 1. С. 266–269; Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 177–188; Семиряга М.И. Указ. соч. С. 182–185; Кан А.С. Указ. соч. С. 65–66.


[Закрыть].

В англо-французской прессе началось обсуждение планов действий в Скандинавии. Понятно, что 2–4 января 1940 г. Германия заявила Норвегии и Швеции, что она против англо-французских планов втягивания нейтралов в войну. В этих условиях 3 января Швеция ответила союзникам, что ее помощь и содействие транзиту военных грузов в Финляндию не выходят за рамки нейтралитета, и она не собирается вмешиваться в европейскую войну. 6 января Советский Союз передал Норвегии и Швеции ноты, в которых, указав на факты поддержки ими Финляндии, заявил, что такие действия не только противоречат их нейтралитету, «но и могут привести к нежелательным осложнениям» в отношениях с СССР. 6 января Норвегия, а 10 января Швеция ответили, что перечисленные в советской ноте действия вызваны частной инициативой, а не являются политикой правительства, и заверили Москву, что они сохраняют и будут сохранять нейтралитет[533]533
  ДВП. Т. 23. В 2 кн. Кн. 1: 1 января 1940 – 31 октября 1940. М., 1995. С. 38–40; Зимняя война. Кн. 1. С. 270–272; Кан А.С. Указ. соч. С. 66–69.


[Закрыть].

Со своей стороны Германия учитывала возможность мирного проникновения в Скандинавию с помощью «пятой колонны» В. Квислинга, который 10–18 декабря 1939 г. посетил Берлин, где вел переговоры с германским руководством, убеждая его ускорить занятие Норвегии частями вермахта. В итоге 13 декабря А. Гитлер дал указание о предварительной проработке операции против Норвегии. 10 января 1940 г. штаб ОКВ начал разработку операции, хотя даже в среде германского военно‐морского руководства не было полной уверенности в целесообразности ее проведения. 27 января для разработки операции при ОКВ был создан рабочий штаб, который 21 февраля возглавил генерал Н. фон Фалькенхорст. 29 февраля он представил Гитлеру план операции по захвату Дании и Норвегии, и 1 марта фюрер подписал директиву на проведение операции «Везерюбунг». Для ее осуществления выделялась 21‐я армейская группа (7 пехотных, 2 горнопехотные дивизии и 1 мотопехотная бригада) и основные силы флота. С воздуха войска должен был поддерживать 5‐й воздушный флот, имевший до 1 000 самолетов.

В ходе разработки операции главнокомандующий германским флотом гросс-адмирал Э. Редер предлагал превратить базу «Норд» под Мурманском в главный плацдарм по захвату Нарвика. Первоначально предполагалось, что в базу будут направлены «транспорты с матчастью, а возможно, и с войсками», так как оттуда «путь для перехода к району операции короче», чем из Германии. Затем этот план был изменен, и из базы «Норд» вышел лишь танкер «Ян Веллем», который 8 апреля прибыл в Нарвик и обеспечил горючим германские корабли, высадившие десант, тогда как два танкера, шедшие из Германии, были потоплены англичанами. Этот прорыв танкера с севера сыграл важную роль в действиях германских ВМС у Нарвика. Причем советские власти выпустили танкер из Мотовского залива лишь с условием, что он не возвратится обратно[534]534
  Носков А.М. Указ. соч. С. 70–73; Дашичев В.И. Указ. соч. С. 394–430; История второй мировой войны 1939–1945. Т. 3. М., 1974. С. 67–70; Батлер Дж. Указ. соч. С. 113–114, 122–123; Проэктор Д.М. Война в Европе 1939–1941 гг. М., 1963. С. 232–241; Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 2. S. 189–202; Советско-польские отношения в политических условиях Европы 30‐х годов ХХ столетия. М., 2001. С. 154–155.


[Закрыть].

Тем временем на советско-финляндском фронте наступил период позиционной войны, продолжавшийся примерно с 27 декабря 1939 г. до 31 января 1940 г.[535]535
  РГВА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 233. Л. 138–139; Зимняя война. Кн. 1. С. 161–173; Козлов А.И. Указ. соч. С. 24–28; Тайны и уроки зимней войны. С. 219–238, 248–316; Килин Ю.М. Указ. соч. С. 183–184, 187–192; Советско-финляндская война 1939–1940. Т. 1. С. 250–271, 341–349, 405–422, 426–429, 454–458.


[Закрыть]. Советское командование продолжало усиливать войска, действовавшие в Финляндии, совершенствовало организационную структуру, оснащение и подготовку войск. 7 января 1940 г. действовавшие на Карельском перешейке войска были объединены в Северо-Западный фронт, в составе которого было сосредоточено 26 дивизий. Командование фронта решило наносить главный удар в направлении Выборга, войска учились блокировать и уничтожать вражеские опорные пункты, выявляли систему обороны противника. 16 января Ставка Главного командования утвердила план операции по прорыву к Выборгу, определила состав фронта и время наступления 4–6 февраля 1940 г.

В Приладожской Карелии было сосредоточено 15 советских дивизий, что в условиях слабого развития путей сообщения в этом районе само по себе было известным достижением. Однако боевые действия сторон развивались относительно вяло, попытки наступления советских войск не давали существенного успеха. Финны продолжали блокировать 18‐ю и 168‐ю советские дивизии, а командование 8‐й армии периодически бросало вновь прибывающие войска на деблокаду этих частей. Однако в силу плохой организации контратаки обычно заканчивались лишь напрасными жертвами.

Севернее, на фронте 9‐й армии, продолжались бои в районе Раата – Суомуссалми, где финны, получив подкрепления, 27 декабря атаковали главные силы 163‐й дивизии и вскоре в основном разгромили их, затем блокировали, а к 8 января 1940 г. разгромили и 44‐ю советскую дивизию. После чего основные силы 9‐й финской дивизии были брошены на борьбу с 54‐й советской дивизией в районе Кухмо, где она была 29–31 января 1940 г. окончательно блокирована. Севернее 122‐я стрелковая дивизия 11–16 января отошла на восток до Меркяярви, но сумела избежать окружения, продолжая маневренную войну с отрядами финских лыжников. В Заполярье 52‐я стрелковая дивизия продолжала занимать оборону, а у противника не было сил для более серьезных действий, нежели диверсии на ее коммуникациях.

Затяжка войны наряду с широкой популяризацией лозунга «освободительной миссии» РККА породили в советских войсках немало «нездоровых» и «антисоветских» настроений. Если накануне и в первые недели войны преобладали шапкозакидательские настроения и ожидания быстрой победы, то с конца декабря 1939 г. Особые отделы отмечали резкое усиление отрицательных настроений в Действующей армии. Красноармеец Цепленков заявил: «С момента сближения с Германией для меня стала окончательно понятна политика Советской власти. В общем мы заделались «освободителями» и переносим революцию на штыках за границу». Красноармеец 554‐го стрелкового полка 138‐й стрелковой дивизии 7‐й армии Веселов считал: «Подаем финнам братскую руку, а у нас в деревнях сидят без хлеба. Только начали войну, а уже хлеба нет. Освобождаем финский народ, которого нет. Война завязалась потому, что наши захотели просто захватить Финляндию». По мнению красноармейца 2‐й роты 205‐го стрелкового полка В.С. Передченко: «Наш Советский Союз влез не туда и Финляндию не победить. Только хвалятся, что в СССР много техники. Прошел месяц, а финны не поддаются. Думают, что здесь, как в Польше, забывая, что Польшу разбил немец. Мы здесь все пропадем и всех нас перебьют». Красноармеец разведроты 217‐го стрелкового полка член ВЛКСМ П.П. Льяковский полагал: «Да, 11 миллионов украинцев и белорусов освободили, но такое же количество наших людей ляжет на территории Финляндии. СССР ведет войну не с целью освобождения финского народа, а с целью захвата Финляндии. Эти действия Советского правительства никак нельзя считать правильными. Это политика захвата»[536]536
  РГВА. Ф. 9. Оп. 39. Д. 86. Л. 16, 38–40, 130.


[Закрыть].

Помощник начальника 4‐й части штаба 4‐й стрелковой дивизии 13‐й армии Морозов задавался вопросом: «Я не понимаю, зачем наше правительство продолжает вести войну с финнами, мы ведь достигли линии намеченной границы и опасность для Ленинграда устранена и на этом можно войну прекратить». Техник-интендант 1‐го ранга 204‐го противотанкового дивизиона 163‐й стрелковой дивизии 9‐й армии Устинов считал, что «СССР исключили из Лиги Наций. Против СССР организовалось 12 государств, все они помогают Финляндии. Положение тяжелое, положат нас всех здесь, для чего это нужно было делать, ведь теперь нашу агрессию ничем не прикроешь». Командир отделения 173‐го стрелкового полка 90‐й стрелковой дивизии Кривилев полагал, что «договор с народным правительством Финляндии есть только ширма, при помощи которой Советский Союз обрабатывает общественное мнение, а там, когда окончим войну, тогда восстановит Советскую власть и дело кончено»[537]537
  Там же. Л. 176–177, 179.


[Закрыть].

Красноармеец 54‐го отдельного разведывательного батальона 8‐й армии Симоненко считал: «Затеяли войну, не могли договориться мирным путем с Финляндией, нашли какое-то Народное правительство, которое ни кто не видел и не знает, возможно, оно и не существует, и заключили с ним договор. Помогают рабочим и крестьянам Финляндии, которых мы также не видели. Они от нас бегут. Только народ губят. Сколько уже наших убито и ранено». По мнению красноармейца 302‐го гаубичного артполка 123‐й стрелковой дивизии Кузнецова, «Советский Союз хочет установить советскую власть в Финляндии, поэтому пошел на нее войной. После Финляндии очередь за Швецией. Нашим правителям понравилось забирать чужое. Польшу взяли, Эстонию и Латвию тоже, а на Финляндии подавились». Командир отделения 2‐й пулеметной роты 128‐й стрелковой дивизии УрВО Мокрынский считал, что «у Советского Союза политика такова, что чужой земли не хотим, но на деле стараемся всячески присвоить чужие земли. Польшу забрали, Финляндию заберут, а потом и с Турцией воевать будут»[538]538
  Там же. Л. 185, 188; Д. 87. Л. 339.


[Закрыть]. В итоге 4 февраля 1940 г. Политуправление РККА издало директиву № 29, поставив перед политорганами задачу разъяснить личному составу, что целью Красной армии является «обеспечить безопасность наших северо-западных границ» и Ленинграда, «ликвидировать плацдарм для войны империалистов против СССР»[539]539
  Невежин В.А. Синдром наступательной войны. С. 93–94, 103–107.


[Закрыть].

Тем временем Англия 6 января уведомила Норвегию и Швецию, что расширение германских операций на море может потребовать от союзников действий в их территориальных водах. 7 января обе скандинавские страны просили Лондон не допускать таких действий. 9 января Швеция довела до сведения союзников, что будет защищать свой нейтралитет, а 11 января схожую позицию заняла и Норвегия. В результате 12 января эти английские планы были отложены. В ответ на требования Англии о сокращении шведских поставок руды в Германию Швеция 23 января дала согласие на тайный транзит английских добровольцев в Финляндию. В тот же день Англия предложила Норвегии либо минировать свои территориальные воды, либо закрыть часть из них для иностранного судоходства. Естественно, норвежское правительство постаралось уклониться от столь крутых мер. Неуступчивая позиция Норвегии и Швеции заставила Англию и Францию разрабатывать иные варианты. К 16 января во Франции был разработан план десантной операции в Петсамо, который после обсуждения его Верховным советом союзников 5 февраля, несмотря на скептическое отношение к нему Англии, был принят за основу дальнейшего военного планирования. К 15 февраля был подготовлен конкретный план операции в районе Петсамо, которым предусматривалась высадка десанта и захват порта в 20‐х числах марта с последующим наступлением на территорию СССР с целью захвата Кандалакши и Мурманска.

Однако английское командование было больше заинтересовано в использовании территории Норвегии и Швеции, чтобы нанести ущерб интересам Германии. Правда, английскому руководству приходилось учитывать негативные последствия нарушения нейтралитета скандинавских стран, поэтому военная подготовка велась под видом помощи Финляндии. В итоге в Лондоне был разработан план высадки десанта в Нарвике, занятия территории Норвегии и Швеции с последующей помощью Финляндии войсками союзников, которые действовали бы под видом «добровольцев». Таким образом, приняв решение оказать прямую военную помощь Финляндии примерно с 20 марта 1940 г., Англия и Франция в начале марта были готовы к отправке войск на север. Об этом были уведомлены Хельсинки, Стокгольм и Осло, и союзники ждали лишь официального обращения финнов о помощи и согласия шведов и норвежцев на пропуск войск[540]540
  Кан А.С. Указ. соч. С. 70–74; Носков А.М. Указ. соч. С. 47–57; Зимняя война. Кн. 1. С. 272–278; Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 188–194; Батлер Дж. Указ. соч. С. 114–120; Родина. 1995. № 12. С. 108–110.


[Закрыть].