Читать книгу "Шайка идиотов"

Семья при социализме

Это необыкновенно интересная и богатая тема, весьма актуальная в свете современных прогрессистских теорий.

Классическое сочинение Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», основывающееся на фундаментальном фактологическом материале «Древнего общества» Льюиса Моргана, рассматривает далеко не все стороны вопроса.

Энгельс анализирует эволюцию семьи от дикости, то есть первобытного общества, до современной цивилизации, то есть XIX века. И делает это в свете производительных сил и производственных отношений, возникновения классов и их борьбы по мере развития производства. Изменения материальных условий обуславливают изменения форм семьи. Бытие определяет не только сознание, но и, так сказать, вторичные формы бытия: производство решает все. Сколько жратвы и барахла – такая и семья. Простите за грубость, которая часто сопровождает краткость и точность.

Но. За исключением деления на господ и рабов, на добытчиков корма и окормляемых домочадцев. Энгельс не считает нужным вдаваться в социальную психологию групп. Кроме ревности, которую он часто упоминает в связи с исторической необходимостью ее преодоления, и любви, возникшей только при моногамии, остальные чувства его не занимают. Только хозяйственная необходимость и польза. (Вы не знаете, как ревность может появиться в истории гораздо раньше любви? Чего ревновать, если не любишь? Этот вопрос Энгельс не затрагивал.)

Итак – по Моргану, оно же по Энгельсу, и, видимо, так оно скорее всего и было. Сначала семья – это беспорядочная половая жизнь всех со всеми в группе. О педофилии и гомосексуализме – ни слова. Время их славы еще не пришло.

Затем половые отношения только между разнополыми членами одного поколения. Деды – дети – внуки, каждые имеют каждых лишь в своей поколенческой группе.

Род разрастается – и делится на кланы: на шесть иногда, например. И браки уже допускаются сначала только с партнерами из всех других кланов, а позднее – только из одного определенного клана (как бы «брачносвязанного» с твоим). Внутриклановые, то бишь внутриродовые, браки запрещены. Имбридингу ставятся препятствия.

Далее формы групповых браков усложняются, дифференцируются, элемент парного сожительства внутри группового становится все заметнее. А производительность труда растет, средства производства развиваются, и вот возникает государство. А с государством возникает патриархат и моногамия. Но – браки покуда не по любви, а по расчету. Статус, положение, богатство, расчет – вот что играет главную роль.

Но индивидуальная любовь возникает именно на этом этапе! Но в эксплуататорском обществе, где женщина низводится до положения домашней прислуги и собственности мужа, женятся все равно не по любви – не она главное.

А какова будет семья в будущем – мы будем посмотреть, сказал осторожный Энгельс.

Друг его и доминирующий коллега Маркс был более решителен, но тоже насчет семьи в коммунистическом будущем прогнозов не делал. Только решительно противопоставлял семью буржуазную, паразитирующую в скуке, пролетарской не семье даже, а «семейной склонности», как он ее называл. Поскольку у них разное отношение к производственным мощностям.

Позднее наиболее темпераментные революционные головы, хотя это не совсем головы, но тоже органы, проповедовали свободную любовь и «теорию стакана воды» как отрицание буржуазного идеализма и поповских баек про всякие там неземные чуйства и небесные союзы. Встал – трахнулись – разбежались, скажи товарищу спасибо. Но руководители коммунистической партии и советского государства это строго пресекли. Случайные связи осуждались. Мы за крепкую советскую семью.

Патриархата у нас в СССР быть не могло. Как сказал Жванецкий: «Браки по расчету у нас отсутствуют. Чем твое богатство от ее отличается?» И народ смеялся. Но классовое сознание присутствовало! И выпускались многочисленные брошюры, что доярка Маша не может любить прогульщика Петю, это ей только кажется, а может она, как сознательная советская девушка, любить только близкого ей по взглядам передовика производства Сашу. Только без издевок! Сам читал неоднократно.

А теперь – переходим к современности. К разрушению современной семьи. И что характерно – разрушать ее стали с двух концов одновременно: капиталисты и социалисты.

Капиталисты – как им свойственно: подлым своим капиталом. Они в 1960-е годы постановили платить значительные денежные пособия матерям-одиночкам. Потому что дети-безотцовщина не должны страдать. Государство может и должно их обеспечить. Материнство – свято. Дети – цветы нашей жизни, наше будущее. А теперь слово товарищу Черномырдину: Хотели как лучше, а вышло как всегда.

Людям стало экономически не выгодно заключать брак. А выгоднее рожать детей и сожительствовать вне брака. А тогда мужчина может со спокойной совестью идти хоть налево, хоть насовсем: баба с детьми и сама проживет. А женщина перестала за этого пьяного дебила цепляться: проживу без тебя не хуже, носки твои стирать не надо, а в постель позову кого хочу.

Зачем заключать брак, если тогда перестанут платить пособие? А при разводе – делить имущество и платить на детей алименты? Вот вам гуманизм.

Вообще-то это было социалистическое веяние в рамках капиталистического строя. Перераспределение государственного продукта в пользу бедных – матерей-одиночек и детей-безотцовщины. Социализм наступал! И социалисты страшно приветствовали завоевания равноправных женщин как свою заслугу. Но этим не ограничивались. И близко не.

Новые левые, последователи франкфуртской школы и не только, фрейдо-марксисты и нео-марксисты, социалисты всех мастей, с тех же 1960-х упорно работали над разрушением капиталистической цивилизации. Не снаружи – так изнутри. Подтачивали устои, как жучки-древоточцы, если дать им бензопилы. И активнее всего они спиливали под корень буржуазную мораль. К каковой относилось все, связанное с любовью, семьей и сексом. Они вполне правильно мыслили. Подпилишь столб – рухнет крыша.

Они учили, что религия – сволочь: не только антинаучно врет, но лишает людей законного счастья и наслаждения: почему ограничивает в сексе?! По какому праву? Чего ради? Какие на хрен заповеди этих доисторических сионистов?

По мнению фрейдомарксистов, подхваченному всеми левыми, подавление сексуальной энергии – главная причина конфликта человека с государством. Деформация сексуальной энергии – и материализуется в несправедливом эксплуататорском строе. И чтобы сбросить угнетение, раскрепостить все свои силы и начать свободно и счастливо трудиться на благо общества – необходимо высвободить свою сексуальную энергию, сбросить все запреты – и тогда исчезнет угнетение, гармонично изменится все общество, и настанет новый сладостный мир.

Эти борцы за мировое счастье привлекли и приголубили всех, кого не устраивала моногамная семья и архаичный секс путем совмещения полового члена с влагалищем: гомосексуалистов, лесбиянок, транссексуалов, бисексуалов, тут же начавших множиться изобретателей и фантазеров небывалых половых способов и ориентаций.

Освобождение секса от уз закона и морали подавалось как необходимое условие построения свободного общества. Сексуальная Революция!

Впервые в истории желание трахаться не как все и без любых ограничений приобрело масштаб и характер политического – политического! – движения. Его адепты позиционировали себя как борцов за права, идеологов и просветителей. Они добились удивительно многого: признания своих сексуальных предпочтений полностью равноправными с теми, от каких рождаются дети; уголовного наказания и общественного остракизма для всех, кто неодобрительно о них отзовется; право регистрировать однополые семьи и усыновлять детей; право служить в армии и – квоты! – на представительство в университетах, на производстве, в театре и кино!!!

То есть:

Семья из двух гомосексуалистов или двух лесбиянок равноправна с семьей из мужчины и женщины. А женщина с детьми вне брака имеет материальные и социальные преимущества с замужней женщиной: мать-одиночка трудно живет, ей надо все дать в первую очередь – принять на работу и т. п. А секс втроем или вдесятером, постоянно или на один раз – заслуживают такого же общественного уважения и признания, как и ваша репрессивная и устарелая моногамная семья.

Сожительство без формальностей и обязательств, надолго или на раз, с лицом противоположного пола или своего, перестало быть какой-либо проблемой.

Одиночкам же легче делать карьеру, веселиться, потреблять все удовольствия и совокупляться с кем захотелось. И весь заработок себе, и время после работы свободно.

Сейчас в Нидерландах рождены вне брака 44 % детей, во Франции – 50 %, в Англии – 60 %, в Исландии – 66 %. У афроамериканцев – 80 %.

При этом для простого воспроизводства населения должно приходиться 2,15 родившихся ребенка на женщину. Этот коэффициент фертильности: США – 1,87 (с их черными и латиносами), Нидерланды – 1,78, Испания – 1,50, Германия – 1,45.

Богатства все больше, свободы все больше, семей все меньше, детей все меньше.

А процессы-то носят выморочный характер! Э?

…Подобьем бабки и сделаем выводы.

По мере материального и социального развития от первобытнообщинного рода и до современной цивилизации – шел параллельный процесс: увеличение материальных благ – и расширение круга свобод. В роде и племени – пространство личной свободы почти совсем отсутствует: все мужчины на охоту – и ты со всеми, все жрут – и ты садись кушай, все спят – и ты ложись, отдыхай. А чего еще? Все женщины в поле за корешками – и ты с ними, все шкуру мамонта скоблят – и ты скобли. А если у всех пир и праздник – ты со всеми празднуешь. Выживала только слаженная воедино социальная группа. Да, к половым и семейным отношениям это тоже относится: веди себя как все.

А далее у господствующего класса было все больше вариантов. Идти в воины, священники или чиновники. Служить этому королю или перейти к тому. Какой строить замок и какое платье надеть.

С 1960-х же годов выбор стал вообще безграничным: выбирай любую профессию и карьеру, реализуй свои именно способности; женись на ком хочешь и живи где хочешь. Огромный уровень развития производительных сил и накопления благ – обеспечил тебе небывалую свободу.

Кратко: чем сложнее и мощнее государство – тем оно богаче, и это дает максимум прав и свободы действий его гражданину.

О семье. По мере усложнения производства – усложнялось и делалось богаче общество. И вместе с этим – дифференцировались и разграничивались сексопартнерские и семейно-хозяйственные отношения: от аморфной сексомассы первобытнообщинного рода – до патриархальной семьи феодализма и равноправного моногамного брака цивилизации середины ХХ века.

И в этой семье степень свободы, степень автономии то есть, и мужчины, и женщины – все увеличивалась. То есть: увеличивалось личное пространство. В племени каждый на виду и поведение единообразно. В моногамной семье, даже патриархальной, не только мужчина – глава и кормилец, но и зависимая жена может поставить себя так, что она будет вертеть мужем, а не наоборот. Кроме того, что у нее есть свой сектор хозяйствования в доме, и здесь она распоряжается, никого более не слушая. А когда цивилизация поднимается и процветает – она может больше купить, больше потребить, и иначе распорядиться деньгами.

Степень свободы каждого партнера в семье – растет по мере развития цивилизации.

Вот из этой, сугубо материалистической линии рассмотрения, вывод следует пессимистический. С точки зрения материального обеспечения и социальных возможностей – семья объективно отмирает. И в близком будущем должна отмереть вообще. Потому что не нужна, материально-то. Богатое государство всем обеспечит. А коммунистическое безгосударственное общество изобилия тем более всем обеспечит матерей, и детей, и инвалидов, и стариков, и так далее. Семья как экономическая ячейка общества исчезнет.

(Мы не говорили о полигамной семье (точнее – о полигинии), о гаремах альфа-самцов-мужчин и четырех женах небедного мусульманина. Понятно, что мужчины гибнут чаще, на всех женщин их не хватает, а любая самка стремится произвести потомство от сильного самца-победителя: многоженство естественно на природном уровне, как биологическом, так и социальном. Но – история показала: моногамная семья побеждает в соревновании и гонке прогресса. Да, так полигамная семья в обществе изобилия также будет не нужна.)

А вот дальше – остается психология с биологией. Которые отменить труднее. И они друг с другом не просто связаны, но психология – аспект биологии, строго говоря.

Инстинкт продолжения рода мы не отменим. Как бы ни старались леваки абсолютизировать контр-продуктивный секс и движения за бездетность типа чайлд-фри. А этот инстинкт к сексу не сводится.

Есть материнский инстинкт. Кровная связь матери и ребенка природно обусловлена, и психологическое родство, потребность в психологической связи, в близости – у нормальных людей неотменяемо.

А есть и отцовский инстинкт. Да, не у всех. Да, он отчасти оформляется социально. Но и у мужчины есть психологическая потребность, происходящая из биологической, продлить свой род, передать свои гены, воспроизвести себя в будущее.

Материнские же и отцовский инстинкты противятся отчуждению детей – но на уровне психологическом и биологическом родители стремятся вырастить и воспитать детей наилучшим образом, в заботе и достатке, готовя к самостоятельной жизни. Чувство – чувство! – семьи противится интернатам всех родов. Нет, можно сдать туда – и сбросить все заботы, но эти заботы нормальным людям желанны и дороги (если жизнь до полусмерти не заездила, но мы же о счастливом будущем).

А родительский эгоизм, потребность дать своему ребенку самое лучшее, гордиться им, защищать в первую очередь его – категорически противостоит исчезновению семьи как таковой. И вы этот эгоизм не искорените: это инстинкт жизни, инстинкт продления рода.

Родительские чувства могут вам немного поломать коммунизм.

А если задавить эти чувства и все из них проистекающее, осмеять семейные инстинкты и объявить их ложными и устарелыми – у вас начнутся неврозы и всяческие психические расстройства.

Ребенок же в принципе может вырасти и без отца, и без матери, но психолог вам скажет, что это ему не полезно и не является нормальным и естественным. Он испытывает в них безусловную, врожденную психологическую потребность: в матери прежде всего, но в отце тоже. Конфликт человека с окружающим миром – это форма существования, и образ защитника – это архетип подсознательный. Без отца – неуютно, тревожно, незащищенно.

Конфликт человека с окружающей средой, социальной в том числе, имманентно присущ бытию. В этом состоянии конфликта – потребен союзник, друг, alter ego, кому все можно доверить и кто никогда не подведет и не предаст. Потребность в самом близком человеке природна и велика. Поэтому так типична дружба у подростков – несравненно более близкая, чем у взрослых. А с возрастом этот поиск друга обычно переключается на противоположный пол и совмещается с сексуальным влечением. Не всегда. У всех в разной степени. Но тем не менее.

Два одиноких человека тянутся друг к другу, чтобы перестать быть одинокими.

Если вы посмотрите на взаимную привязанность пар у стайных птиц или животных – то убедитесь, что любовь существует отнюдь не только на человеческом уровне. И сколько было в глубокой древности романов и трагедий в родовых и племенных группах – нам никогда не узнать…

В счастливом и уже совсем близком будущем – не должно быть ревности, не должно быть обязательств друг перед другом, и вообще никаких хлопот и никакого долга ни перед кем. Сексуальная свобода именно как сексуальная вседозволенность, простите за пошлый штамп, вдруг попавший точно к месту. Атомизированная человеческая масса из столь же независимых, сколь на фиг никому не нужных одиноких существ. Перетекающих из одних свободных, необязательных и временных сексуальных союзов в другие.

Кстати: обеспечить семью – это сильный стимул трудиться много и эффективно. Если отомрет семья – исчезнет и этот стимул. Одна голова не бедна, а бедна – так одна. Они вам наработают, не нарадуетесь.

Вы хотите плодить одиночество, неприкаянность и несчастье? Вот поэтому глупым пропагандистам разрушения семьи следует отбить руки и головы. Граница между глупостью, благими намерениями и злом бывает незаметна.

Диктатура

Необходимость и неизбежность диктатуры проистекает из самой сущности социализма. Вот тут с Карлом Марксом не поспоришь. Своего собственного человек добром не отдаст. Итого: первый этап построения социализма – это отнять и поделить.

И добро бы только частную собственность на средства производства поделить на всех. Заводы и землю. Нет: речь идет о переделе вообще всей собственности в пользу пролетариата. А если пролетариата уже нет? Не важно: переделить все поровну в пользу бедных и неимущих.

Торговцы, врачи, юристы, писатели, инженеры, ученые – как люди наемного труда, так и свободные предприниматели – вечно имеют при капитализме многовато частной собственности для личного пользования. Квалифицированные специалисты, мля. Квартиры большие, шуб и костюмов много, столовое серебро или ювелирные украшения. А раз одни бедны, а другие-то богаты, то факт эксплуатации налицо: общественный продукт поделен нечестно, бедные обворованы богатыми! Уплотнить, экспроприировать, изъять, при сопротивлении пристрелить. А собственность распределить меж неимущим классом и его лучшими представителями в лице руководства.

Оружие обязательно изъять, чтоб не сопротивлялись.

Для подавления внутреннего сопротивления нам нужны карательные органы. Госбезопасность. ЧК. Отряды особого назначения. Внутренние войска.

Для контроля над населением и выявлением недовольных нам необходима политическая контрразведка, тайная полиция, система стукачей и доносов.

Для формирования правильного мировоззрения нам необходима активная, агрессивно проводимая идеология социализма-коммунизма и анти-капитализма. Из всех искусств важнейшее – кино и цирк. Газеты и журналы, книги и картины – должны быть проникнуты коммунистической идеологией, нести ее в массы и этим массам вбивать в мозги.

Необходима цензура – для блокирования идеологически чуждой информации.

И закрыть границы, чтоб не ездили в прочие страны, ненашенские, и верили руководству своего государства, а не собственным глазам. А также не могли сбежать.

Ну, а поскольку есть в человеке эта вредная тяга к свободе, думать хочет чего хочет, говорить чего вздумается, мысли возникают неподконтрольные об устройстве общества, сомнения в правильности пути… м-да, несовершенен человек. А враги нашего строя, капиталисты, не дремлют, стремятся нас уничтожить и все опять подчинить капиталу – вот они таких людей используют для диверсий, терактов, заговоров для свержения строя. То – да, товарищи, пока еще нужны тюрьмы и лагеря. Революционный гуманизм – это беспощадность к классовым врагам.

Не сразу в человеке воспитывается социалистическое мировоззрение, буржуазные предрассудки сидят глубоко! Исправительно-трудовые лагеря исправят заключенных трудом.

…Кстати, тезис товарища Сталина об обострении классовой борьбы по мере приближения к социализму не так уж парадоксален, чисто теоретически он отнюдь не глуп. Чем ближе к социализму – тем меньше места буржуазным наклонностям. А мы строим социализм быстрее, чем меняется натура людей. И как бы территория социализма занимает все больше пространства в умах и душах людей, где еще живет буржуазность. Все меньше в жизни возможностей проявить свою остаточную буржуазность, а она сопротивляется и требует реализации. Так что – бдительность: выявлять, сажать, расстреливать.

И ведь есть в этом всем своя великая историческая логика! Теоретическая. Рабовладельческий строй: рабы и пришлые варвары сокрушили рабовладельцев, ну и заодно всех, кто при рабовладении процветал. Феодальный: крестьяне и ремесленники сокрушили феодалов – ну и заодно всех, кто при феодализме процветал. Кто-кто в замке живет? Повесить всех этих джентльменов! Ну и капитализм: пролетариат сокрушит и уничтожит капиталистов и всех, кто при этом строе процветал.

А вот дальше начинается та еще закавыка.

При рабовладении свободный труд на своей земле и в своей мастерской не запрещался. Выдавливался экономически, превращая свободных крестьян в рабов или люмпенов – да. Но именно экономически: все решала суммарная эффективность производства. Когда свободных тружеников практически не осталось – Рим пал: защищать некому. Внимание: уничтожение свободного трудящегося собственника уничтожило Рим.

При феодализме не запрещался свободный труд крестьян и ремесленников, но задавливался экономически и ограничивался политически. В конце концов крестьяне и ремесленники – а также торговцы! торговцы! – набрали силу, взяли все дело в свои руки, и феодалы оказались лишними. Внимание: свободный трудящийся собственник победил и вытеснил того, кто оказался лишним.

Но. Современный – конца 20 и начала 21 века – капитализм правильно следует называть обществом свободного предпринимательства. При этом устройстве общества произошло главное:

ТРУДЯЩИЙСЯ СОБСТВЕННИК МАКСИМАЛЬНО СВОБОДЕН

Ты можешь организовать собственное производство или любой бизнес, можешь быть фрилансером, можешь работать по найму. У тебя максимум возможностей реализовать себя согласно собственным склонностям. Можешь работать и не работать, владеть собственностью и не владеть. Твоя голова, твои руки, твоя добрая воля. Причем – если ты обнищал, то государство тебя подкормит и поддержит. Так чем же ты недоволен, Хитрая Жопа?

СВОБОДНЫЙ ТРУДЯЩИЙСЯ СОБСТВЕННИК – ЭТО И ЕСТЬ СРЕДНИЙ КЛАСС

Становой хребет современного общества. Хозяин государства, налогоплательщик. Это с его господством мир вступил в эпоху небывалого процветания – и небывалых же свобод.

Почему? А потому, что энергия максимального количества людей направлена на максимально эффективное применение. Сочетание способностей, сил и характера, ума и образования, желания и удовлетворения – принимает оптимальный характер.

Задача государства – создание условий и соблюдение законов, при которых человек может максимально реализовать себя. Сделать максимально много и качественно. На пользу себе и другим.

СВОБОДА ТРУДЯЩЕГОСЯ СОБСТВЕННИКА – ОСНОВА ПРОЦВЕТАНИЯ СТРАНЫ

Вот со свободой-то при социализме и происходят удивительные вещи.

Теоретически именно при социализме трудящийся подлинно свободен: он владеет всем, распоряжается всем, это его государство с его общенародной собственностью, и он всем распоряжается.

Практически – именно при социализме запрещены – именно запрещены! – все формы собственности на средства производства. А также:

Запрещены все партии, кроме единственной господствующей.

Запрещены все СМИ, кроме государственных.

Запрещены все точки зрения на политику, экономику и все государственные вопросы, кроме единственной – официальной.

Запрещено эмигрировать.

Запрещено почти всем ездить за границу.

И тебе объясняют, что это и есть истинная свобода – потому что все делается ради твоего же блага. Но не объясняют, что иначе социализм в стране рухнет.

И как только начинались попытки «создать социализм с человеческим лицом», то есть там свобода слова и печати, оппозиционная партия и поездки за границу – так к этому лицу мгновенно пристраивался капитализм, а социализм с несвойственным ему лицом рушился. Не обессудьте: каков строй – таково и личико.

Диктатура приходит на время, а остается навсегда. Социализм – политически насильственный строй. Экономически и информационно он неконкурентоспособен. Ограничивая свободу, инициативу, обратную связь – дать ту же производительность труда, что общество свободного предпринимательства, невозможно в принципе. Математически. Физически.

Осуществляется диктатура не пролетариатом, разумеется, а верхушкой правящей партии. Политической олигархией. Посредством мощного репрессивного аппарата, невиданного в иных обществах. Огромный и всемогущий репрессивный аппарат обеспечивает народу свободу. Именно так. Ага. Да, Оруэлл гений.

Диктатуру при социализме можно уподобить двойному комплекту палок: из одних сколочена поддерживающая загородка, чтоб не рассыпался в стороны – а другие суются в колеса, чтоб хуже крутились.

(Ну еще раз повторим:

Капитализм ведь не запрещает любую коллективную собственность – ее и раньше всегда мирным путем можно было создать, да и все формы собственности при капитализме разрешены. Нет:

Это социализм ЗАПРЕЩАЕТ все формы собственности, кроме общенародной и все отношения, кроме социалистических. Этим он сам создает врагов против себя.

А в борьбе с врагами за единство политического и экономического устройства – он запрещает все иные партии и идеологии, которые могут его подорвать и сместить. Цензура и политически преследования обязательно следуют.

Отсюда – железный занавес, запрет на эмиграцию и загранпоездки и жестокая лживая пропаганда.

Спасибо за счастье такой социалистической свободы. Пробовали, знаем.

И еще тебе объясняют. Что именно теперь ты свободен! Ибо все ведь твое – общенародное, и ради твоего блага тебя заткнут рот.)