Текст книги "Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918"

Митрополит Арсений (Стадницкий)
Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918

© Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2018

* * *

Помянуть древняя и поучиться, несомненно полезно и назидательно…

Митрополит Арсений (Стадницкий)

От редакции

На протяжении многих лет в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете ведется углубленное изучение деятельности и решений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг., который явился самым выдающимся событием в церковной истории XX века. Среди многих проектов, посвященных данной теме, можно назвать «Дело великого строительства церковного: Воспоминания членов Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов»[1]1
  Сост. Н. А. Кривошеева и др. (М., 2009).


[Закрыть]. Ввиду особого значения в истории Церкви Собора, 100-летний юбилей которого отмечается в 2017 г., подготовлен настоящий том дневника митрополита Арсения (Стадницкого), одного из наиболее выдающихся иерархов прошлого века. Этот том является частью многотомного издания его дневника, которое осуществляется в ПСТГУ. К настоящему времени вышло три тома, охватывающих период с 1880 по 1905 г.[2]2
  Арсений (Стадницкий), митр. Дневник. Т. 1: 1880–1901. По материалам ГА РФ / Подгот. изд. и ред. О. Н. Ефремова. М., 2006; Т. 2: 1902–1903. М., 2012; Т. 3: 1903–1905. М., 2015. Далее: Дневник.


[Закрыть]. Публикуемая часть дневника отображает занятия первой и начала второй сессий Собора и имеет название, данное самим митрополитом Арсением: «На Поместный Собор».

Как церковный историк митрополит Арсений хорошо понимал ценность дневниковых записей для последующих поколений. Описывая свой обычный рабочий день на Соборе, начинавшийся рано утром и оканчивавшийся уже после десяти вечера, он замечал: «Разве можно после этого заниматься чем-либо личным “для себя”, например, что-нибудь прочитать. Тут даже газеты не можем прочитать. Я еще удивляюсь, как я пишу и эти строки. Правда, это отражается на стилистике и полноте сообщенного. Но все-таки стараюсь записать хотя что-либо, ибо знаю, что ничего подобного впредь не придется переживать, память слабеет. Помянуть древняя и поучиться – несомненно полезно и назидательно…»[3]3
  ГА РФ. Ф. 9452. Оп. 1. Д. 119. Л. 600. См.: Наст. изд. С. 162.


[Закрыть]

Естественно, каждому, кому небезразлична история Русской Церкви, будет интересно узнать, что писал о Соборе, о восстановлении Патриаршества и о самом Патриархе Тихоне человек, принимавший активнейшее участие в работе Собора, второй кандидат на Патриарший Престол. В дневнике отображены многие эпизоды работы Собора, не вошедшие в официальные источники, описаны закрытые заседания Собора, деяния которых не опубликованы, а остались лишь краткие протоколы. Это касается вопроса о спасении киевских святынь, о выступлении генерала Корнилова и др. Преосвященный Арсений близко к сердцу принимал события, происходившие в России в это время, тяжело их переживал, оставаясь истинным патриотом. Обладая систематическим умом, прекрасной памятью, литературным дарованием, он дал картину церковной жизни на фоне революционных событий необыкновенно ярко и подробно.

Рукописный подлинник дневника митрополита Арсения за 1917–1918 гг., озаглавленный «На Поместный Собор», хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ). Дневник за 1917–1918 гг. хранится не в фонде 550 (фонд митрополита Арсения (Стадницкого)), где находится основной массив его документов и дневники с 1880 по 1915 гг., а как отдельное дело 119 в фонде 9452 (фонд протоиерея Иоанна Восторгова). Эта часть дневника охватывает период с 8 (21) августа 1917 г. до 22 января (4 февраля) 1918 г. К настоящему времени не обнаружены дневниковые записи более позднего периода. При подготовке рукописи «На Поместный Собор» издатели придерживались тех же эдиционных принципов, которые изложены в предисловии к первому тому[4]4
  См.: Дневник. Т. 1. С. 22–25.


[Закрыть].

В архивной версии издаваемого дневника «На Поместный Собор» имеется множество собранных митрополитом Арсением газетных вырезок и различных документов, вложенных между его страницами, что поставило перед издателями проблемы исследовательского характера. Печатные вырезки не содержат никаких выходных данных, кроме того, они далеко не всегда соотносятся с текстом тех страниц, между которыми оказались в архивном деле. Издатели отобрали только те документы и газетные вырезки, какие по своему смыслу имеют прямое отношение к публикуемому тексту, и определили их полные выходные данные. Все отобранные документы были расположены в хронологическом порядке, снабжены заголовками и помещены в «Приложении 1». Издатели также сочли возможным в «Приложении 2» дать наиболее значимые выступления митрополита Арсения на заседаниях Собора, которые помогут наиболее полно осветить как работу самого Собора, так и взгляды автора дневника. Текст дневника дополнен примечаниями к описываемым в нем событиям (помечены знаком «*»), а также краткими биографическими сведениями о персоналиях, упоминаемых в тексте. Краткие биографические данные о членах Собора расположены в отдельном разделе. Именной указатель составлен по принципам, описанным в первом томе дневника. Полужирным шрифтом выделены имена лиц и номера страниц, на которых в комментариях даны краткие биографии, курсивом – имена лиц, упоминаемых только в научно-справочном аппарате. Датировка по старому стилю сохранена в основном тексте дневника, а в примечаниях и предисловии даты даны по старому и новому стилям в соответствии с правилами издания документов.

* * *

Издание осуществлено усилиями сотрудников Отдела новейшей истории Русской Православной Церкви Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета под руководством протоиерея Владимира Воробьёва и научной редакцией священника Александра Мазырина.

Расшифровку текста, его компьютерный набор и сверку с оригиналом осуществила О. И. Хайлова. Археографическая подготовка текста – О. И. Хайловой и Н. А. Кривошеевой. Отбор документов для приложений, комментарии, краткие биографические справки членов Собора и указатели выполнены Н. А. Кривошеевой, археографическая обработка приложений осуществлена Л. Б. Миляковой. В отборе документов для «Приложения 2» принимал участие священник Константин Семенов.

Особую благодарность издатели выражают О. В. Косик и С. Н. Романовой за сообщение о выявлении рукописи в фонде ГА РФ.

«На меня выпал великий исторический долг…» Митрополит Арсений (Стадницкий) и Поместный Собор 1917–1918 гг

«Делом Великого строительства церковного» назвал работу Собора при его закрытии Святейший Тихон, Патриарх Московский и всея России. Поместный Собор 1917–1918 гг. явился выдающимся событием не только церковной, но и общей истории России. Русская Церковь долгое время готовилась к созыву Собора. В его работе принимали участие все слои русского православного общества: иерархи, клирики и миряне, представители академической науки, интеллигенции, крестьяне, члены Государственной думы и Государственного совета, кадровые военные, общественные и государственные деятели. Одним из самых видных и важных представителей Собора несомненно явился архиепископ, а затем митрополит Новгородский Арсений (Стадницкий) – единственный член Собора, который не пропустил ни одного его заседания, товарищ Председателя Собора, председательствовавший на 140 его заседаниях, член Соборного Совета и Епископского Совещания, второй кандидат на Патриарший Престол.

Выдающийся церковный и государственный деятель, митрополит Арсений (в миру Авксентий Георгиевич Стадницкий) родился в 1862 г. в семье священника Бессарабской епархии. В 1885 г. окончил Киевскую духовную академию и в том же году был пострижен в монашество. В 1897–1903 гг. сначала инспектор, а затем и ректор Московской духовной академии (в дневнике за 1917 г. академии посвящены самые светлые страницы). В 1898 г. хиротонисан во епископа Волоколамского, викария Московской епархии. С 1903 г. епископ Псковский и Порховский. В 1904 г. удостоен степени доктора церковной истории. Член Предсоборного Присутствия. В 1907–1917 гг. член Государственного совета. С 1910 г. архиепископ Новгородский и Старорусский. Член Святейшего Синода. В 1917 г. член Предсоборного Совета. Новоизбранный Собором член Священного Синода, получивший наибольшее число голосов. Неоднократно подвергался репрессиям. В 1922 г. проходил по одному делу с Патриархом Тихоном. С 1924 г. находился в ссылке в Средней Азии, где впоследствии ему было разрешено свободно проживать до конца жизни. С 1933 г. митрополит Ташкентский и Туркестанский. Скончался 23 февраля 1936 г. в Ташкенте[5]5
  Подробнее биографию митрополита Арсения см.: Ефремова О. Н., Хайлова О. И. Краткое жизнеописание митрополита Ташкентского и Туркестанского Арсения (Стадницкого) //Дневник. Т. 1. С. 29–62.


[Закрыть].

Русская Церковь ожидала Собор и готовилась к нему долгие годы. Позднее член Собора А. В. Карташев писал: «Русская Церковь, лояльный спутник русского государства, естественно, была потрясена катастрофой русской революции 1917 года. Но, как ни покажется неожиданным, она оказалась сравнительно более подготовленной к этой катастрофе, чем само государство»[6]6
  Карташев А. В. Революция и Собор 1917–1918 гг. (наброски для истории Русской Церкви наших дней) //Дело великого строительства церковного. С. 486.


[Закрыть].

Если в XIX веке о Соборе писали в основном славянофилы, то в начале XX века о нем заговорили не только в церковных кругах, но и на уровне высшей государственной власти. Большое воздействие на судьбу церковной реформы оказал указ Императора от 17 апреля об укреплении начал веротерпимости[7]7
  Более подробно о предпосылках созыва Собора см.: Яцкевич В. Н. К истории созыва Поместного Собора Всероссийской Православной Церкви //Дело великого строительства церковного. С. 23–35.


[Закрыть].

13 июля 1905 г. по инициативе обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева[8]8
  Победоносцев Константин Петрович (1827–1907), государственный деятель, автор историко-юридических и литературных произведений. В 1880–1905 гг. обер-прокурор Святейшего Синода.


[Закрыть] правящим архиереям был разослан циркуляр № 3542 с предложением высказаться по намеченному кругу вопросов, касавшихся церковной реформы. Свои отзывы иерархи должны были представить не позднее 1 декабря 1905 г. Эти ответы были напечатаны в четырех томах в 1906 г.[9]9
  Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. 3 тома и доп. СПб., 1906. Переиздание: Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе: в 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 807–825.


[Закрыть] Архиереи, отвечая на вопросы разосланных им анкет, среди основных проблем, стоящих перед Русской Православной Церковью, выделили проблему созыва Поместного Собора.

Епископ Псковский Арсений представил свой отзыв 8 декабря 1905 г.[10]10
  Епископ Арсений подробно описал церковные события 1905 г. См.: Дневник. Т. 3. С. 21–204.


[Закрыть] В нем он отметил: «Замечаемые ныне нестроения в церковной жизни происходят главнейшее из одного источника – уклонения от лежащего в самой церковной жизни начала соборности (здесь и далее выделено епископом Арсением. – Ред.). Соборное начало выражает самый характер внутренней жизни, внутреннего устроения и управления единой, святой, соборной и апостольской Церкви… В русской же Церкви последний Поместный Собор происходил более двух веков тому назад, и за все время синодального управления члены Церкви не имели духовного утешения слышать соборный ее голос, и органы, в коих выражалось начало соборности, не получили развития. Ввиду сего представляется существенно важным и необходимым периодический созыв Поместных Соборов русской Церкви, кои имеют быть и в будущем, как были ранее, основой церковной организации.

Предположенный к созыву первый Поместный Собор русской Церкви представляет особую важность – между прочим – и в том отношении, что условия, при которых он фактически будет осуществлен, послужат основанием организации дальнейших русских церковных соборов; поэтому определение сих условий требует чрезвычайной внимательности и осторожности[11]11
  Отзывы епархиальных архиереев… С. 807–808.


[Закрыть]… Будучи существенным элементом церковного строя, начало соборности должно проникать собой все стороны церковной жизни, быть последовательно проведено через все составные части церковной организации – приход, епархию, митрополию и вообще всю русскую Церковь. Только при этом условии возможно освобождение связанных сил Церкви и оживление ее внутренней жизни»[12]12
  Там же. С. 810.


[Закрыть].

Он также отметил: «Основным вопросом при созыве первого русского Поместного Собора является вопрос о составе последнего… [Собор] не может состоять из представителей одной какой-либо церковной степени… Вообще, при одностороннем представительстве на церковном соборе может не быть принята во внимание вся полнота нужд Церкви, не по каким-либо групповым интересам, как это нередко высказывается (таким интересам не может быть места в Церкви и тем более – на церковном соборе), а единственно в силу чрезвычайно разнообразных нужд церковных, кои посему должны иметь возможно более разнообразных своих выразителей. Таковыми, кроме епископов, являются прежде всего представители белого духовенства, ближайшие и непосредственные пастыри церковного стада; они и могут представить богатый и ценный материал для соборных суждений о действительных нуждах Церкви. Также справедливым и желательным представляется присутствие на церковном соборе и верных мирян»[13]13
  Там же. С. 809.


[Закрыть].

«Основой церковной, – по мнению епископа Арсения, – является приход, от жизнеспособности которого зависит жизнедеятельность и всего церковного организма. Поэтому с обновлением строя при ходской жизни и нужно начинать дело церковного переустройства»[14]14
  Отзывы епархиальных архиереев… С. 810.


[Закрыть]. Именно этому вопросу и посвятил епископ Арсений большую часть своего отзыва.

Далее он изложил свои соображения о церковном суде, о духовно-учебных заведениях, о строе епархиального управления, отметив важную роль епархиальных съездов в жизни Церкви.

В конце своего отзыва епископ Арсений замечал, что «Русская Православная Церковь очень обширна – и по своей территории, и по числу верующих; условия жизни последних в различных местах нашего отечества не одинаковы; сплошь и рядом в иных епархиях возникают насущные, жгучие нужды, каких не испытывают другие епархии… Восстановление митрополичьего института в его древнецерковном значении, применительно к новым условиям и потребностям, явилось бы одним из наиболее действенных путей для осуществления в современной Церкви начала соборности; митрополичий институт составлял бы крепкое и живое звено, которым неразрывно соединялись бы меньшие церковные единицы с высшим органом управления русской православной Церкви, образуя единое живое, соборное тело Церкви… Митрополичьи округа должны быть объединены под властью первосвятителя русской Церкви, согласно с церковными канонами… Ради чести русской Церкви, первосвятителю ее более всего приличествует сан патриарха. В лице патриарха русская Церковь приобретет своего представителя… Учреждение у нас или, вернее, восстановление патриаршества будет знамением освобождения православной русской Церкви от опеки государства и возвращением к “ее древней, отцами преданной и святыми канонами утвержденной, церковной красоте”. Избрание патриарха принадлежит Поместному Собору русской Церкви с соизволения Государя. Патриарх управляет Церковью не единолично, а посредством постоянного Синода, в состав которого входят избираемые на митрополичьих Соборах епископы. Самым высшим церковно-законодательным учреждением в русской Церкви должен быть Поместный Собор, созываемый периодически по мере надобности. Теперь остается молить Бога, чтобы, во исполнение обещания Государя, скорее наступило “благоприятное время” для созыва Поместного Собора Всероссийской Церкви. Но предварительно непременно должен быть съезд всех епископов, так как я уверен, что и среди нас существуют разногласия по иным вопросам веры и церковного управления»[15]15
  Там же. С. 824–825.


[Закрыть].

Для подготовки Собора было организовано Предсоборное Присутствие, которое заседало с 3 марта по 15 декабря 1906 г. Епископ Арсений принимал в нем участие, возглавив отдел о реформе духовно-учебных заведений[16]16
  О работе Предсоборного Присутствия см.: Дневник. 1906. Т. 4.


[Закрыть]. С деятельностью Присутствия можно познакомиться по изданным материалам[17]17
  Журналы и протоколы Высочайше утвержденного Предсоборного присутствия: в 4 т. СПб., 1906–1907. Переиздание: Журналы и протоколы Высочайше утвержденного Предсоборного присутствия: в 4 т. М., 2014.


[Закрыть], а также и по трудам И. Смолича[18]18
  Смолич И. Предсоборное присутствие 1906 г. К предыстории Московского Поместного Собора 1917–1918 гг. // Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917. Т. 2. М., 1997. С. 693–719.


[Закрыть].

31 января 1907 г. епископ Арсений был избран членом Государственного совета от монашествующего духовенства и 2 февраля возведен в сан архиепископа, ас 1910 г. назначен управлять Новгородской епархией.

Работу Предсоборного Присутствие продолжило в 1912–1914 гг. Предсоборное Совещание[19]19
  К сожалению, материалы работы Предсоборного Совещания не были изданы.


[Закрыть]. В связи с начавшейся Первой мировой войной решение о созыве Собора было отложено, однако труды Присутствия и Совещания не остались без внимания, многие участники предсоборных органов стали членами Поместного Собора[20]20
  Более подробно о подготовке к Собору см.: Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х –1918). М., 2002.


[Закрыть].

В марте 1917 г. пала монархия. После отречения Императора Николая II великий князь Михаил Романов[21]21
  Михаил Александрович Романов (1878–1918), великий князь, брат Императора Николая II. В 1917 г. после отречения Императора Николая II отказался от прав на Престол до решения Учредительного собрания. Расстрелян в г. Перми.


[Закрыть] отложил решение вопроса о государственном устройстве России до созыва Учредительного собрания. «С момента отречения Императора и упразднения императорской власти в России принципиально упразднились и все основные законы и все учреждения, созданные волеизъявлением исчезнувшей верховной власти. Вся верховная конституционная власть на время до Учредительного Собрания перешла к Временному правительству, которое своими декретами вынуждено неограниченно творить законы, учреждения и акты управления», новая власть «декларировала и в общей форме и по конкретным поводам все демократические свободы: веры, слова, печати, собраний, союзов»[22]22
  Карташев А. В. Временное правительство и Русская Церковь // Из истории христианской Церкви на родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. С. 10.


[Закрыть].

К сожалению, к настоящему времени не обнаружен дневник начала 1917 г. О настроении и деятельности архиепископа Арсения в первые дни после Февральской революции можно ознакомиться по его выступлению на пастырском собрании протоиереев и иереев г. Новгорода 26 марта. «Когда переживался великий момент революции, я был в Петрограде по обязанностям временного члена Святейшего Синода, – говорил архиепископ Арсений. – Должен сказать, что обязанности эти теперь – не честь, а великий крест и великая ответственность… Царствование дома Романовых прекратилось… Мы хотели бы знать, как новый строй жизни отнесется к Церкви? Несомненно, тут нас ожидают большие перемены… Но ко благу ли Церкви послужит новый строй гражданской жизни России, это покажет будущее… Во всяком случае успокаивать себя, ждать безмятежной жизни не приходится… Моя мысль устремляется в будущее. Что сулит оно Церкви? Боюсь, что свобода принесет Церкви скорби и страдания…Что же нам делать в настоящее переходное время?..

И вот мое первое архипастырское предостережение и мольба. Помните, что если дисциплина необходима в армии, то безмерно более она должна отличать членов и особенно пастырей Церкви… Молю Пастыреначальника Христа, чтобы слово мое коснулось сердца моей паствы: повторяю, дело касается не интересов тех или иных лиц; вопрос идет о бытии церкви, о том, чтобы отстоять ее…»[23]23
  Новгородские епархиальные ведомости. 1917. № 7. 1–15 апреля. Ч. неоф. С. 323–326. Полный текст обращения архиепископа Арсения см: Наст. изд. С. 315–318, а также док. 1–3 в приложении 1. С. 201–204.


[Закрыть]

По словам члена Собора А. В. Карташева, «эпоха Временного правительства России 1917 г. была только прологом ко всем ужасам большевизма»[24]24
  Карташев А. В. Указ. соч. С. 10.


[Закрыть]. Разлагающие веяния проникли и в церковную среду, в печати стали появляться статьи с нападками на прошлое Русской Церкви, в которых правда была перемешана с ложью, образовывались группировки, которые открыто провозглашали своей целью не только обновление церковного управления, но и реформу православного вероучения. Сразу же после прихода к власти Временного правительства был назначен новый обер-прокурор Святейшего Синода В. Н. Львов. Вскоре после этого последовал разгон прежнего состава Синода и смещение с кафедр целого ряда архиереев. Был собран новый состав Синода, призванный, по мнению Львова, провести коренные перемены в церковном управлении. Но сами члены вновь созванного Святейшего Синода, по словам протопресвитера Н. А. Любимова, своей задачей ставили только «довести церковный корабль до этой пристани, то есть до Собора»[25]25
  Любимов Н. А., протопр. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (12 апреля – 12 июня 1917 г.) // Российская Церковь в годы революции. М., 1995. С. 104.


[Закрыть].

29 апреля 1917 г. Святейший Синод объявил о начале подготовки к созыву Поместного Собора и о введении выборного начала на всех уровнях церковного управления, в том числе и при замещении архиерейских кафедр. В тот же день было решено образовать Предсоборный Совет с целью обсуждения вопросов, подлежащих рассмотрению на будущем Соборе, и подготовки для него рабочих материалов[26]26
  Документы Священного Собора православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 1. Предсоборная работа 1917 года. Акты, определявшие порядок Созыва и проведения Собора. М., 2012. С. 10.


[Закрыть].

Кроме того, Святейший Синод обратился к архипастырям и пастырям и всем верным чадам Российской Православной Церкви с посланием о мероприятиях высшей церковной власти в связи с предстоящим созывом Поместного Собора[27]27
  См.: Церковные ведомости. 1917. № 16–17. С. 83.


[Закрыть]. 8 мая 1917 г. Святейший Синод объявил о дате созыва Предсоборного Совета, который должен был открыться 11 июня в Петрограде «для обсуждения назревших вопросов, касающихся устроения Православной Российской Церкви». В Совет надлежало войти членам Святейшего Синода, семи архиереям по выбору епископата, представителям духовно-учебных заведений и монашествующих, лицам по приглашению Синода, а всего – 64 лицам из епископов, священников и мирян. Работа Предсоборного Совета согласно определению Синода должна была проходить в десяти отделах, тематика которых охватывала все насущные стороны церковного управления и церковной жизни того времени. В результате архиерейских выборов, прошедших в мае – начале июня 1917 г., избранными оказались в порядке получения голосов: архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий) (83 голоса), архиепископ Литовский Тихон (Беллавин) (58 голосов), архиепископ Тамбовский Кирилл (Смирнов) (46 голосов), митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) (45 голосов), архиепископ Волынский Евлогий (Георгиевский) (29 голосов), епископ Минский Георгий (Ярошевский) (27 голосов), епископ Пермский Андроник (Никольский) (27 голосов)[28]28
  Предсоборная работа. Кн. 1. С. 11.


[Закрыть]. Следует заметить, что трое из избранных архиереев были членами распущенного Святейшего Синода, а митрополит Киевский Владимир в работе Предсоборного Совета участия не принимал. При обсуждении программы Собора в Совете использовались материалы Предсоборного Присутствия и Предсоборного Совещания.

Предсоборный Совет работал в Петрограде с 12 июня по 31 июля 1917 г. и подготовил для предстоящего Поместного Собора пакет законопроектов по тематике каждого из созданных десяти его отделов.

Предсоборный Совет осуществлял свою работу и в Общем собрании (пленарных заседаниях), а также составляющихся по решению отделов особых совещаниях. В общем собрании председательствовали архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский) и экзарх Грузии архиепископ Платон (Рождественский).

Основная часть дискуссий проходила в Отделах Совета, а также на особых совещаниях. 1-й отдел должен был заниматься вопросами о производстве выборов на Всероссийский Церковный Собор, его организации и составлении наказа для него; 2-й – о преобразовании высшего центрального управления Православной Российской Церкви (постоянный Собор и Синод), об образовании церковных округов и об устройстве церковного управления в Грузии и Финляндии; 3-й – об епархиальном управлении; 4-й – о церковном суде; 5-й – о благоустроении прихода; 6-й – по делам веры и богослужения, о единоверии и старообрядчестве; 7-й – о церковном хозяйстве; 8-й – о правовом положении Церкви в государстве; 9-й – о монастырях и монашестве; 10-й – о духовно-учебных заведениях. Во главе каждого Отдела был поставлен член Совета в сане архиерея, в помощь которым избиралось по два товарища председателя[29]29
  Предсоборная работа. Кн. 1. С. 12. Краткое описание работы каждого из Отделов см.: Там же. С. 11–20, 24, 25.


[Закрыть].

Стоит подробнее остановиться на работе 8-го отдела «О правовом положении Православной Российской Церкви в государстве», который возглавил архиепископ Арсений[30]30
  Журналы заседаний Отдела см.: Предсоборная работа. К. 2. С. 780–838.


[Закрыть]. Обсуждение российской церковной общественностью, в том числе в церковной и светской печати, на епархиальных съездах духовенства и мирян, проблем взаимоотношений Церкви и государства в предсоборный период носило активный и всесторонний характер и находилось в неразрывной связи с общим вопросом о проведении церковных реформ и созыве Поместного Собора. Проекты построения этих взаимоотношений рассматривались и в ходе деятельности Предсоборного Присутствия 1906 г., и в заседаниях Предсоборного Совещания 1912–1914 гг., но после Февральской революции 1917 г. уже не соответствовали сложившейся в стране обстановке.

Начало работ 8-го отдела ознаменовалось обсуждением теоретических вопросов – о различных моделях церковно-государственных отношений. Высказывались порой противоположные мнения, члены Отдела соглашались с тем, что церковная позиция по оптимальной модели взаимодействия с государством должна быть соборно сформулирована до Учредительного собрания. Для подготовки программного документа 8-го отдела большое значение имели разработки профессора П. В. Верховского. В основу законопроекта были положены его тезисы, дополненные и заново отредактированные на заседаниях Отдела в конце июня – первой половине июля 1917 г. Во время дискуссии существенные разногласия вызвал пункт законопроекта, требовавший принадлежности главы государства и министра исповеданий к православию от рождения.

Подготовленный в 8-м отделе законопроект был спустя некоторое время одобрен Общим Собранием Предсоборного Совета 14 (27) июля 1917 г., 19 июля (1 августа) – утвержден Святейшим Синодом. Архиепископ Арсений следующим образом сформулировал фундаментальные принципы документа: «Церковь должна быть автономна в своей внутренней жизни, но это не значит, что Церковь должна быть отделена от Государства, союз Церкви и Государства может быть не внешним, а внутренним. Государство не будет считать Церковь своим ведомством, но дружелюбно будет относиться к Церкви, признавая ее культурно-просветительное значение и не отказывая ей в материальной помощи на культурно-просветительную деятельность»[31]31
  Предсоборная работа. Кн. 1. С. 21–22. Полное выступление архиепископа Арсения на Общем собрании Предсоборного Совета и предложенный законопроект 8-го отдела см.: Там же. С. 985–989.


[Закрыть].

Но основной задачей Предсоборного Совета, по мнению архиепископа Арсения, была «вовсе не научная только подготовка законопроектов к Поместному Собору, не канцелярская только работа, не даже собирание фактического материала, но и, главным даже образом, подготовление такого настроения верующего народа, при котором можно было бы быть уверенным, что Собор будет авторитетным в глазах народа, все постановления Собора будут приняты с любовью и уважением»[32]32
  Любимов Н. А., протопр. Указ. соч. С. 115–116.


[Закрыть].

По мнению большинства членов Святейшего Синода Собор должен был быть собран до начала работы Учредительного собрания. 5 июля 1917 г. Синодом было принято постановление: «Признавая необходимым, ввиду чрезвычайных обстоятельств настоящего времени, немедленный созыв Поместного Собора Всероссийской Церкви… 1) назначить открытие Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви в день честного Успения Пресвятой Богородицы 15-го августа в богоспасаемом граде Москве». Тогда же было утверждено «Положение о созыве Собора» и решено «о созыве Собора обнародовать особое послание от имени Святейшего Синода, каковое послание прочесть в первый воскресный или праздничный день по получении текста его». Во всех органах церковной печати надлежало опубликовать как текст послания, так и текст «Положения о созыве Собора»[33]33
  Деяния… С. 11. Текст «Положения» и «Послания о созыве Собора» см.: Там же С. 12–20.


[Закрыть]. В «Положении» в части 3 говорилось о «выборах в епархиальном избирательном собрании», которое «должно состояться во вторник, 8-го августа, после торжественного богослужения»[34]34
  Священный Собор Православной Российской Церкви. Т. 1. Документы. Материалы. Деяния I–XVI. М., 1994. С. 11–18.


[Закрыть], под руководством епархиального архиерея[35]35
  См.: Там же. С. 16.


[Закрыть].

Архиепископ Арсений в связи с выходом послания Святейшего Синода обратился к новгородской пастве с «Архипастырским воззванием», в котором писал: «Церковный Собор – это нечто совсем отличное от мирских собраний: это не только решение дел, установление тех или иных правил, а прежде всего момент религиозного подъема, единения верующих, созидания новой церковной жизни, обновления веры, восстановление полузабытых, ушедших в глубь веков священных заветов… Собор и должен быть исповеданием Христа и Его Святой Церкви – исповеданием светлым и бодрящим, веры в непобедимую и непостижимую силу дела Христова, в жизненную правду Его заветов… Понесем же туда, на Собор, свою веру и любовь ко Христу, надежду на великое будущее Церкви, стремление объединиться на борьбу со злом оружием любви и правды»[36]36
  Полностью послание архиепископа Арсения см.: Наст. изд. С. 307–308.


[Закрыть].

Выборы на Собор проходили сначала на самом низшем уровне в воскресенье 23 июля по всей стране на приходском собрании. От каждой церкви на вышестоящий съезд своего благочиния выдвигались выборщики: 1) все штатные члены причта и 2) благочестивые миряне (православного исповедания и мужского пола) в двойном по отношению к штатным клирикам количестве. На этом этапе в отличие от остальных могли принимать участие лица женского пола. От монастырей выдвигались каждый десятый мантийный монах и в двойном размере от их числа – постоянные богомольцы обители. Рясофорные монахи, послушники и насельницы женских обителей участвовали в выборах наравне с мирянами. С учетом же того, что по состоянию на 1914 год в Российской империи насчитывалось свыше 54 тыс. приходских церквей, около 1000 монастырей, свыше 112 тыс. одного только белого (без учета военного) духовенства, то в определенной мере можно говорить о начавшихся 23 июля буквально «всероссийских» выборах на Поместный Собор. Благочиннические собрания по всей Русской Церкви должны были собираться 30 июля. Каждому из них на свой местный епархиальный избирательный съезд надлежало избрать двух клириков (один из которых должен был иметь сан священника) и трех мирян. Выборы проходили закрытым голосованием, и все решало большинство голосов. Параллельно шло выдвижение на епархиальные съезды выборщиков от местных духовных учебных заведений: от правления семинарий – два человека, от правления женских епархиальных училищ, женских училищ духовного ведомства и мужских духовных училищ – по одному представителю. Соответствующие епархиальные собрания проходили 8 августа с присутствием всех местных архиереев. Председательствовать на них надлежало епархиальным преосвященным. От них на Поместный Собор надлежало выдвинуть пятерых: двух клириков (один из которых обязательно в сане священника, а другой – в любом: хоть в сане епископа, хоть псаломщика) и трех мирян. Выделялись и другие квоты: военному и морскому духовенству, единоверцам, всем четырем духовным академиям, Академии наук и 11 университетам, а также выделялись места для православных членов Государственной думы и Государственного совета. Права членов Собора предоставлялись представителям Восточных Патриархов и православных автокефальных Церквей. Помимо выборных на Поместном Соборе по должности присутствовали все члены Святейшего Синода, все епархиальные архиереи, наместники всех четырех лавр, настоятели Соловецкого, Валаамского монастырей, Саровской и Оптиной пустыней, члены Предсоборного Совета, а также два протопресвитера: Успенского собора Московского Кремля и военного и морского духовенства. Всего было избрано и назначено по должности 564 человека: 80 архиереев (то есть примерно каждый второй из общего количества «штатных» в тот момент иерархов Православной Российской Церкви), 129 лиц пресвитерского сана, 10 дьяконов из белого духовенства, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян.

Выборы на Собор от Новгородской епархии проходили в Новгородском Антониевом монастыре под председательством архиепископа Арсения[37]37
  Отчет о епархиальном собрании Новгородской епархии см.: Наст. изд. С. 308–311.


[Закрыть].

13 августа 1917 г. архиепископ Арсений и архиепископ Петроградский Вениамин (Казанский) прибыли в Москву. Члены Собора поселились в помещении Московской духовной семинарии, где обосновалось большинство членов Собора. Архиереи – члены Собора – поселялись в московских монастырях. Владыки Арсений и Вениамин – в Чудовом монастыре в Кремле, где настоятельствовал ученик архиепископа Арсения по Московской Духовной академии епископ Арсений (Жадановский).

В день Успения Божией Матери, 15 (28) августа 1917 г., под звон всех колоколов открылся Священный Собор Православной Российской Церкви, или, как он первоначально именовался, до установления этого названия Соборным Советом, Поместный Всероссийский Церковный Собор, провозгласивший неизменное следование принципу соборности на всех уровнях церковного управления и ставший чрезвычайно важным событием истории России XX века. В Успенском соборе Кремля митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) провозгласил грамоту Святейшего Синода об открытии Всероссийского Церковного Собора[38]38
  Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 4.


[Закрыть]. Богослужения проходили во всех церквах г. Москвы, в них приняли участие все архипастыри – члены Собора. Архиепископ Новгородский Арсений совершал литургию в Благовещенском соборе. После окончания богослужений из всех церквей на Красную площадь были совершены крестные ходы, в которых приняли участие все прибывшие на Собор его члены. Красная площадь «вся была полна народом. Зрелище неописуемой красоты и величия. Оно возможно только в Москве»[39]39
  См.: Наст. изд. С. 60.


[Закрыть]. На площади был отслужен молебен по чину, одобренному Святейшим Синодом[40]40
  См.: Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 5–8.


[Закрыть].