Текст книги "Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918"

На следующий день в храме Христа Спасителя архиереями – членами Собора во главе с митрополитом Московским Тихоном было совершено богослужение, по окончании которого все епископы, выйдя из алтаря Царскими вратами, заняли места на покрытых красным сукном скамьях посредине храма, остальные члены разместились слева и справа от архипастырей. Заседание открыл митрополит Киевский Владимир. Собору принесли свои приветствия члены Временного правительства, Синода, Государственной думы, представители духовных академий и различных обществ. В своем приветственном слове митрополит Московский Тихон сказал: «Верующая Москва ожидает от Собора содействия и в устройстве государственной жизни. Всем ведомо, что Москва и ее Святыни в прошлые годы деятельно участвовали в создании Русской Державы. Ныне наша Родина находится в разрухе и опасности, почти на краю гибели. Как спасти ее – этот вопрос составляет предмет крепких дум. Многомиллионное население Русской земли уповает, что Церковный Собор не останется безучастным к тому тяжкому положению, какое переживает наша Родина»[41]41
  Там же. С. 33.


[Закрыть].

«Занятия Собора проходили в заседаниях при полном собрании его членов и в соборных Отделах… Соборные Отделы образовываемы были для предварительной разработки подлежавших рассмотрению Собора дел, всего их было 23. Результаты своих работ, в форме докладов, при особых докладчиках по каждому докладу… По каждому из заседаний Собора были составляемы протокол и деяние…

Доклады Отделов при рассмотрении их в полном составе Собора подвергались переработке, изменениям и дополнениям, и после этого по каждому из принятых докладов издаваемы были соборные определения и постановления, обязательные для всех принадлежащих к Православной Российской Церкви. Соборные определения и постановления были печатаемы, по мере их принятия Собором, в “Церковных ведомостях”, пока они издавались, и в четырех выпусках “Собрания Определений и Постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви”…

Деятельность Собора выражалась в издании церковных законоположений и соборных посланий и в актах богослужебного характера»[42]42
  Рункевич С. Г. Священный Собор Православной Российской Церкви в Москве 1917–1918 гг. // Дело великого строительства церковного. С. 36. В данной статье приводятся все постановления Собора, перечисление его Отделов с указанием круга дел, рассматриваемых на них.


[Закрыть]. Законодательная деятельность Собора была посвящена, главным образом, переустройству высшего церковного управления в соответствии с изменившимися условиями государственной и общественной жизни.

Каждое заседание предварялось и заключалось общей молитвой. Каждое утро в Московской духовной семинарии, где проживало большинство членов Собора, начиналось с литургии, которую совершали епископы – члены Собора. Особые обстоятельства в политической и церковной жизни России, равно и в деятельности самого Собора, вызывали и особые моления.

Надо иметь в виду, что работа Собора, которая протекала до 7 (20) сентября 1918 г. с перерывами на Рождественские и Пасхальные праздники, совпала с такими важными событиями русской истории, как война с Германией, выступление генерала Л. Г. Корнилова, провозглашение в России республики (1 сентября 1917 г.), падение Временного правительства и Октябрьская революция, разгон Учредительного собрания, издание Декрета об отделении церкви от государства и начало Гражданской войны. Собор не мог не реагировать на эти события и сделал ряд заявлений в ответ на некоторые из этих событий, поэтому его работа является чрезвычайно важным событием не только церковной, но и общей истории России. По поводу тех или других грозных событий в жизни Отечества Собор неоднократно входил в обсуждение вопроса об устройстве или общесоборных, или всенародных молений.

Перед началом работы Собора митрополит Владимир обратился к собравшимся со словами: «Мы все желаем успеха Собору, и для этого успеха есть основания. Здесь, на Соборе, представлены духовное благочестие, христианская добродетель и высокая ученость. Но есть нечто возбуждающее опасения. Это – недостаток в нас единомыслия, как указали подготовительные работы к Собору… Слова апостола: “Будьте единомысленны между собою” (Рим. 12:16) имеют вселенское значение и относятся ко всем народам, ко всем временам, но в настоящее время разномыслие сказывается у нас особенно сильно, оно возведено в руководящий принцип жизни… Разномыслие подкапывается под устои семейной жизни, под устои школы, под влиянием разномыслия многие откололись от Церкви; под влиянием разномыслия принимаются иногда такие преобразования, которые противоречат одно другому. Разномыслие раздирает государство. Нет ни одной стороны жизни, которая была бы свободна от пререканий и споров… Православная Церковь молится о единении и призывает едиными усты и единым сердцем исповедать Господа. Наша Православная Церковь устроена “на основании апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем” (Еф. 2:20). Это скала, о которую разобьются всякие волны. Сыны Церкви умеют подчинять свои личные мнения голосу Церкви…»[43]43
  Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 55.


[Закрыть]

Деяния Собора совершались в революционное время, когда стремительно менялся облик страны. Совершенно устраниться от общественной жизни Собор не мог и не хотел. Хотя в своей реакции на происходившие события некоторые члены Собора обнаружили политическую наивность, в целом, однако, Собор сумел воздержаться от поверхностных оценок, избрав путь просвещения светом Евангельских истин и проявив заботу о том, чтобы частные вопросы и политические интересы не заслонили абсолютных нравственных ценностей.

Первая сессия Собора, продолжавшаяся с 15 августа по 9 декабря 1917 г., была посвящена вопросам реорганизации высшего церковного управления: восстановления патриаршества, избрания Патриарха, определения его прав и обязанностей, учреждения соборных органов для совместного с Патриархом управления церковными делами, а также обсуждению правового положения Православной Церкви в России.

С 17 августа начались рабочие заседания Собора в московском Епархиальном доме в Лиховом переулке. После оглашения приветствий Собору протопресвитер Н. Любимов прочел постановление Святейшего Синода от 10 августа об утверждении Устава Собора[44]44
  Деяния… С. 37.


[Закрыть]. На 4-м заседании Собора 18 (31) августа 1918 г. были избраны руководящие органы Собора. «И тут обнаружилась одна неожиданность. В выборе своего Председателя подавляющее большинство остановило свое внимание не на звездах первой величины в иерархии, каковымыи были Антоний Харьковский и Арсений (Стадницкий) Новгородский, а на скромном, добродушном, не ученом и не гордом, а сияющем русской народной простотой и смирением, новом митрополите Московском Тихоне. Ему сразу же было дано эффектное большинство 407 голосов из 432 присутствовавших на заседании. Антоний и Арсений были избраны только товарищами Председателя»[45]45
  Карташев А. В. Революция и Собор 1917–1918 гг. // Дело великого строительства церковного. С. 503.


[Закрыть]. После избрания митрополит Московский Тихон поблагодарил за высокую честь и сказал: «В предстоящем мне трудном подвиге надеюсь, что Господь Бог не оставит меня своей помощью, ибо дело, которому мы служим, дело Божие. Рассчитываю также и на Ваше мощное, стойкое, мудрое содействие. Затем прошу принять извинение за те промахи, которые я могу допустить. Извинением для меня может служить то, что мне впервые приходится быть Председателем такого высокого собрания. Кроме того, я перегружен делами по епархиальному управлению, меня будут отвлекать Московские церковные празднества, и я не всегда могу присутствовать на Соборе. Я принужден буду просить помощи у своих будущих товарищей»[46]46
  Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 65.


[Закрыть]. «Эти выборы показали, что последующий жребий, избравший митрополита Тихона в Патриархи, дал не случайный результат. Митрополит Тихон все равно был бы избран в Патриархи и без жребия. Именно такой тип смиренного, народного пастыря привлекает симпатии русских сердец, а не тип гордого и властного “князя Церкви”»[47]47
  Карташев А. В. Революция и Собор 1917–1918 гг. С. 503–504.


[Закрыть].

На том же, вечернем, заседании Собора были избраны товарищи Председателя Собора. Как заметил владыка Арсений, «предвыборная агитация и вообще всякая агитация, к сожалению, имеет на Соборе большое место… Епископат пока пребывает в единении и единодушии, что… смущает “пресвитериан”»[48]48
  См.: Наст. изд. С. 61–62.


[Закрыть]. При голосовании за архиепископа Арсения было подано 404 голоса, против – 31, а за архиепископа Харьковского Антония (Храповицкого) – 285, против – 150. Архиепископ Арсений после избрания обратился к Собору со словом: «Благодарю за честь избрания. Оказанное мне доверие даст мне силы к деятельности, к которой я призван. Она же будет основанием и для Вашего снисхождения к моим немощам и недостаткам, в которых заранее прошу меня извинить»[49]49
  См.: Наст. изд. С. 70.


[Закрыть]. Будучи избранным товарищем Председателя Собора, ему пришлось возглавлять 140 заседаний Собора из 170.

Позднее члены Собора вспоминали: «На председательском месте… архиепископ Новгородский Арсений, энергичный и деятельнейший товарищ председателя, готовый на пользу Русской Церкви работать во всех отделах Собора, если это возможно»[50]50
  Ломако Григорий, свящ. Письма с Собора. Письмо 2-е // Дело великого строительства церковного. С. 118–119.


[Закрыть]. «Последний оказался прекрасным руководителем общих собраний Собора»[51]51
  Василъчиков И. С., кн. Мое участие в Поместном Соборе // Там же. С. 13.


[Закрыть].

При закрытии второй сессии Собора митрополит Арсений сказал: «Я считаю себя счастливым, что Господь привел большею частью председательствовать на заседаниях первого Всероссийского Поместного Собора, и это давало мне силы трудиться насколько возможно. Вместе с тем прошу извинить меня за те недочеты, которые я допускал по неопытности и, быть может, по излишней ревности. Прошу извинить и за ту неуравновешенность, которая объясняется свойством моего характера, а еще более теми обстоятельствами, которые мы переживаем. Дай Бог встретиться в будущем с более светлыми упованиями по отношению к Православной Церкви и с большею ревностию трудиться на ее благо»[52]52
  Деяния… Т. 9. С. 140.


[Закрыть].

На 4-м же заседании архиепископ Новгородский Арсений поднял вопрос «о создании на время Собора особого печатного органа, в котором бы сообщалось, что происходит на Соборе»[53]53
  Деяния… Т. 1. 2-я пат. С. 56.


[Закрыть]. На следующем заседании Собора он предложил избрать комиссию по вопросу об издании органа Собора. Было принято решение о постановке данного вопроса вне очереди на вечернем заседании Собора, архиепископ Арсений вошел в Редакционный совет Собора.

На следующий день на 5-м заседании Собора 19 августа (1 сентября) архиепископ Арсений выступил уже в роли председательствующего.

Обстановка в стране и на фронтах становилась все более грозной. Собор назначил особый день для всенародного моления по всей России о ниспослании победы Русской Армии и умиротворении Родины, на которых должны были быть зачитаны два послания: ко всему православному населению России и к Армии[54]54
  Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 75.


[Закрыть].

19 августа была «получена потрясающая весть о прорыве немцев под Ригою, которой с часу на час угрожает падение. А если это произойдет, то решена участь Петрограда, а, следовательно, и Новгорода. Великое несчастье!»[55]55
  См.: Наст. изд. С. 62.


[Закрыть]

21 августа (3 сентября) состоялось закрытое заседание Собора[56]56
  См.: Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 85–86.


[Закрыть], на котором обсуждалась как обстановка в стране, так и на фронтах. Архиепископ Арсений сообщил, что прибывшие на Собор иерархи обсудили вопрос «о перенесении Св. Мощей из Киева, ввиду возможного наступления неприятеля», и предоставили решение этого вопроса Собору. Большинство членов Собора высказалось за оставление мощей в Киеве. Архиепископ Новгородский Арсений и епископ Псковский Евсевий (Гроздов) заявили, что считают «принятое Собором постановление руководством и для себя, в случае движения неприятеля на Новгород и Псков»[57]57
  Там же. С. 85–86.


[Закрыть].

25 августа (7 сентября) 10-е заседание Собора «было посвящено рассмотрению предложения соборного Совета об образовании различных отделов и комиссий по вопросам церковного строительства. Образовали двадцать отделов»[58]58
  Обзор Деяний… Т. 1. С. 43.


[Закрыть].

28 августа (10 сентября) на 11-м заседании Собора «заслушаны были списки записавшихся в отделы. Такая формальность нужна, так как после этого отделы считаются утвержденными, и Собор, наконец, может приступить к работе». Архиепископ Арсений «записался в четыре отдела “о высшем церковном управлении”, “об отношении Церкви к государству”, “в издательский комитет” и “о Духовных академиях”»[59]59
  См.: Наст. изд. С. 66.


[Закрыть].

30 и 31 августа (12 и 13 сентября), утром и вечером, происходили закрытые соборные заседания (12 и 13-е), посвященные выступлению генерала Л. Г. Корнилова. «В это время Собор, как церковное учреждение, потерял свой облик и имел характер Думы, как ни прискорбно это. Первое заседание по этому вопросу, утром 30-го августа, происходило под моим председательством, так как митрополит Тихон служил в храме Спасителя[60]60
  Следующее заседание происходило под председательством митрополита Московского Тихона.


[Закрыть]. Я открыл его такою краткою речью: “Настоящее экстренное заседание вызвано чрезвычайными обстоятельствами, какие переживает ныне наша родина. Совершилось то, чего всего более нужно было опасаться, – то, от чего все более нужно было охранять тыл и фронт. Надвинулась на нее междоусобица, которая может иметь роковые последствия для нашей родины… Одно несомненно: кто бы ни вышел победителем в этой брани, Россия останется побежденною, а плодами этой победы воспользуется третий… Наш Собор не политическое учреждение. Тут не должно быть никакого разделения на политические партии. Мы все принадлежим к одной так сказать партии Христа. Но любить родину – это не значит принадлежать к какой-либо партии. Любовь к родине – это общая наша священная обязанность. Родина наша переживает ныне страшные моменты. О том, как помочь ей, желательно выслушать мнение Собора”»[61]61
  См.: Наст. изд. С. 69.


[Закрыть]. Заседания были закрытыми, и в Деяниях Собора отражены только два протокола, которые не дают полной картины происходившего на них, поэтому так ценны записи в дневнике архиепископа Арсения. Из протокола известно только, что Собор совершил «молебствие о Господу Богу о умиротворении родины»[62]62
  Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 157.


[Закрыть] и послал телеграмму Временному правительству с призывом «во имя Божие и Христовой любви к ближним победителей щадить жизнь побежденных, ибо никакой кровавой мести не должно быть в настоящей тяжкой междоусобице»[63]63
  Там же. С. 158.


[Закрыть].

Про вечер 31 августа (13 сентября) архиепископ Арсений писал: «Было предварительное заседание Издательского отдела, председателем которого я был избран. Но по всей вероятности, я откажусь, если завтра изберут меня председателем Отдела о правовом положении Церкви в государстве, председателем которого я состоял в Предсоборном Совете»[64]64
  См.: Наст. изд. С. 70.


[Закрыть].

Первое заседание Отдела о правовом положении Церкви состоялось 1 (14) сентября в Малом зале (в этом же зале проходили и последующие заседания Отдела) Епархиального дома под председательством архиепископа Арсения (он же председательствовал на всех заседаниях Отдела), в присутствии 66 членов Отдела. В соответствии с расписанием занятий Собора, дальнейшая работа Отдела должна была проводиться в понедельник с 10.00 до 17.00 и в четверг с 17.00[65]65
  Деяния… Т. 1. 2-я паг. С. 144.


[Закрыть]. Для работы в Отделе о правовом положении Церкви в государстве записался 121 человек, среди которых было 8 архиереев, 2 архимандрита, 13 священников, диакон, псаломщики, 96 мирян[66]66
  ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1.Д. 177. Л. 118–119 об.


[Закрыть].

«Заседание открывалось вступительным словом Председателя о первостепенной важности того дела, которым предстоит заняться Отделу. Затем, согласно предложению Председателя, оглашаются статьи Устава Собора, определяющие порядок избрания постоянного Председателя Отдела и его заместителей […], а также список членов Отдела, с поименованием звания и положения, занимаемых каждым из них. Вместе с сим, ввиду того, что, согласно ст. 76 Устава Собора, никто не может состоять одновременно председателем двух Отделов, Высокопреосвященный Председатель доводит до сведения собрания, что хотя он уже и состоит председателем одного из Отделов Собора, тем не менее, если бы собрание почтило его избранием в председатели данного Отдела, он предпочел бы руководить работами этого Отдела и отклонил бы от себя Председательствование в том Отделе, в котором он уже состоит председателем. После сего собрание приступило к избранию, подачей записок, Председателя Отдела. Абсолютным большинством голосов (53 голосами из 63 баллотировавших) председателем Отдела избирается Высокопреосвященный Арсений, архиепископ Новгородский. Председатель предлагает собранию решить, сколько угодно избрать заместителей или товарищей Председателя. Решено избрать двух товарищей Председателя, причем тем же порядком в товарищи избираются кн. Е. Н. Трубецкой… и Высокопреосвященный Анастасий, архиепископ Кишиневский… По избрании товарищей Председателя открытым голосованием в секретари Отдела избираются проф. Фиолетов Ник[олай] Николаевич] и Любинский Петр Васильевич[67]67
  Любинский Петр Васильевич (ок. 1872–?), юрист, мировой судья, член Собора по избранию как мирянин Подольской епархии, секретарь Отдела Собора о правовом положении Церкви в государстве.


[Закрыть].

По окончании выборов Председателя, его товарищей и секретарей председателем предлагается собранию обсудить вопрос о том, в каком порядке целесообразно было бы приступить к занятиям Отдела. В решении этого вопроса, как выяснилось из происшедшего обмена мнений членов Отдела, наметились три течения: а) одни, основываясь на необходимости ознакомиться со всеми материалами, имеющими ближайшее отношение к предмету занятий Отдела, не только с внесенным Святейшим Синодом законопроектом, но и с журналами работ Предсоборного Совета, с работами Всероссийского Съезда духовенства и мирян, а также на желательности, прежде чем приступить к рассмотрению отдельных статей внесенного законопроекта, отдать себе отчет в общей основной точке зрения на вопрос, настаивали на образовании особой комиссии докладчиков, или по крайней мере, на избрании особого докладчика, который ввел бы собрание в суть предмета и ознакомил бы Отдел с важнейшими материалами по вопросу… б) другие, указывая на то, что в роли докладчика в данном случае является Предсоборный Совет, который при выработке своего законопроекта имел возможность использовать и использовал все относящиеся к вопросу материалы, рекомендовали начать занятия Отдела непосредственно с рассмотрения законопроекта, внесенного Святейшим Синодом, как того основного фундамента, на котором должна базироваться работа Отдела… в) наконец, третьи высказываются за предложение примирительного характера – поручить ознакомление собрания с работами Предсоборного Совета кому-либо из членов этого Совета, который и выступит в качестве докладчика… Вместе с этим высказывается пожелание, чтобы собрание было ознакомлено с теми двумя статьями общего характера, которыми предварялся законопроект Предсоборного Совета, но которые были исключены из него Святейшим Синодом; рассмотрение этих статей даст возможность Отделу установить принципиальный взгляд по вопросу об отношении Церкви к государству (проф. Покровский, А. Ф. Одарченко).

Председателем вносится предложение просить члена Предсоборного Совета проф. Мищенко Ф. И. выступить в качестве докладчика и ознакомить собрание с работами Предсоборного Совета; вместе с этим собрание должно быть ознакомлено с теми вводными статьями к законопроекту, которые исключены Святейшим Синодом. Это предложение собранием принимается и на этом заседание собрания председателем закрывается»[68]68
  ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 277. Л. 2–3. Машинопись с рукописной правкой.


[Закрыть]. Состоялось 17 заседаний Отдела. 17-е заседание Отдела состоялось 6 ноября, на котором были обсуждены вопросы в связи с предстоящим докладом на пленарном заседании Собора выработанным Отделом «Основных начал правового положения Церкви в государстве».

Второе заседание Отдела состоялось 5 (18) сентября 1917 г. По предложению Председателя было решено в протоколах заседаний приводить наиболее существенное в речах членов Отдела, с тем, «чтобы ораторы, желающие более подробной и точной передачи своих речей, представляли секретарям письменное изложение сказанного в заседании для занесения в протоколы»[69]69
  ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 277. Л. 6.


[Закрыть]. После короткого обсуждения целесообразности совместного заседания с Отделом о высшем церковном управлении, в ходе которого было высказано мнение, что «глубоких связей между означенными отделами нет», и что «на Отдел следует смотреть не как на аудиторию, где участники его должны заниматься взаимным просвещением, а как на рабочее отделение Собора, как законодательного учреждения», было решено совместного заседания, на этот раз, не устраивать и перейти к докладу проф. Ф. М. Мищенко о работах по вопросу об отношении Церкви к государству, разработанных в восьмом отделе Предсоборного Совета[70]70
  ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 277. Л. 6–7.


[Закрыть]. (Этого же принципа придерживался и владыка Арсений на Пленарных заседаниях Собора: «иметь уважение к слову и не множить словес», кроме того он же попросил докладчиков «помнить, что предлагаемые на обсуждение Собора доклады вывешиваются для прочтения всех членов или раздаются в печатном виде, и повторять их в общем собрании нет надобности… Докладчики должны быть по возможности кратки…»[71]71
  Деяния… Т. 3. С. 148–149.


[Закрыть])

В своем докладе проф. Мищенко привел характеристики двух существующих в различных государствах основных типов отношения Церкви к государству: вопрос решается в смысле отделения Церкви от государства (в Америке, Франции, Бельгии) или в основу отношений полагается принцип верховенства государства над Церковью (в Германии). Предсоборный Совет придерживался мнения, что должен быть проведен принцип освобождения, а не отделения Церкви от государства, и выдвинул лозунг «свободная Церковь в правовом государстве». Советом были установлены, в качестве руководящих, следующие положения: «1). В русском государстве Православная Церковь должна занимать первое среди других религиозных исповеданий наиболее благоприятствуемое в государстве публично-правовое положение, приличествующее ей, как величайшей народной святыне, исключительной исторической и культурной ценности, а также религии большинства населения; 2). В соответствии с признанной в новом государственном строе России свободой религиозной совести и вероисповеданий Православная Церковь должна обладать этой свободой во всей ее полноте»[72]72
  ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 277. Л. 7.


[Закрыть].

После заслушивания доклада Мищенко было принято предложение князя Е. Н. Трубецкого о привлечении дополнительно материалов по работам Всероссийского съезда духовенства и мирян. Также было принято предложение Председателя по созданию в Епархиальной библиотеке особого помещения, где члены Отдела могли бы знакомиться с материалами, относящимися к рассматриваемому вопросу: журналами Предсоборного Присутствия 1906 г., журналами Предсоборного Совета 1917 г., с материалами Всероссийского Съезда духовенства и мирян 1917 г.

После этого был поставлен на обсуждение по существу вопрос об отношении Церкви к государству.

С 4-го заседания началось постатейное обсуждение законопроекта.

В конце 8-го заседания Отдела С. Г. Рункевич выступил с пожеланием, чтобы во избежание повторения на пленарных заседаниях Собора тех же прений, что происходили в Предсоборном Совете и в Отделе, была составлена объяснительная записка к законопроекту, с кратким указанием мотивов принятия статей в той или иной редакции. Председательствующий архиепископ Арсений указал, что разъяснение мотивов желательно и должно найти место в докладе, сопровождающем внесение законопроекта на общее Собрание Собора[73]73
  ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 277. Л. 62.


[Закрыть].

Обсуждение доклада «О правовом положении Православной Российской Церкви» было закончено на 17-м заседании Отдела 9 (22) ноября 1917 г. В этот день владыка записал в дневнике: «Утром с десяти до часу был на приходском отделе, а вечером с пяти до половины девятого на своем Правовом отделе. Здесь, пожалуй, было последнее заседание, так как работу мы окончили и заслушаны были доклады для внесения на пленарное заседание. Очень тепло мы распростились с своими сочленами. Члены Отдела благодарили меня как за “умелое” ведение и руководство ими, так и за ту “благотворную атмосферу”, какая все время была у нас. Я им тоже отвечал соответствующею благодарностию»[74]74
  Наст. изд. С. 133.


[Закрыть]. Надо, отметить, что архиепископ Арсений несколько ошибся: политика большевиков по отношению к Церкви еще вынудила членов Отдела собраться в начале 1918 г.

В середине ноября 1917 г., по окончании своих заседаний архиепископ Арсений как Председатель Отдела о правовом положении Церкви в государстве представил на рассмотрение Общего Собрания Поместного Собора ряд документов, сопроводив их следующей запиской: «Представляя при сем а) выработанный Отделом проект о правовом положении Православной Церкви в России, б) доклад Отдела по вопросу о правовом положении Православной Церкви в России, в) [декларацию] об отношении Церкви к Государству (составленную по поручению Отдела его членом проф. С. Н. Булгаковым), г) особое мнение по содержанию 2-й статьи проекта о правовом положении Православной Церкви в России члена Отдела А. Ф. Одарченко, имею долг просить Соборный Совет о внесении этого дела на рассмотрение Общего Собрания Церковного Собора в одном из ближайших заседаний»[75]75
  Да РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 277. Л. 56.


[Закрыть].

Доклад о правовом положении Православной Церкви в России был зачитан на 39-м пленарном заседании Собора 13 (26) ноября 1917 г. Доклад представляли профессор Московского университета, доктор политической экономии С. Н. Булгаков, профессор Киевской духовной академии Ф. И. Мищенко и П. И. Астров[76]76
  Деяния… Т. 4. С. 6–13.


[Закрыть].

Мнение, что Церковь не должна быть отделяема от Государства, разделял и архиепископ Арсений, который в качестве председательствующего руководил обсуждением проекта Определения на пленарных заседаниях Собора. После выступления докладчиков он говорил: «Из речи С. Н. Булгакова выяснилась общая точка зрения Отдела на подлежащий нашему обсуждению вопрос. То же самое выяснилось и в речи Ф. И. Мищенко: Церковь не должна быть отделяема от Государства, ибо Церковь есть свет, соль, которая должна духовно осолить всю вселенную. Церковь не может отказаться от этой своей задачи. Отдел стоит именно на этой точке зрения. Эти положения – статьи доклада Отдела – могут быть необходимы для Государства, ибо определяют отношение Церкви к государству которое, впрочем, может принять пожелания в качестве основ своей нравственной деятельности и может не принять. С точки зрения истории Русского государства, нельзя отрицать того, что Православие исторически явилось основою нашего государства и иначе не может мыслиться. Русское государство существует, благодаря православной вере. Это именно так и обстоит: всем известно, что это вера является в России основой политического и всякого другого благосостояния. Соответственно этой идее и построены все статьи доклада Отдела. Теперь требуется ваше утверждение этой мысли Отдела, как и общих оснований его доклада. Итак, согласен ли Собор с той мыслью, что Церковь должна быть в союзе с Государством, но под условием свободного своего внутреннего самоопределения?»[77]77
  Дам же. С. 17.


[Закрыть] Пленарное заседание утвердило общим голосованием данное положение[78]78
  Там же.


[Закрыть].

Доклад и законопроект обсуждались на 39–44-м пленарных заседаниях Собора 13–17 (26–30) ноября 1917 г. На 44-м заседании, состоявшемся 17 (30) ноября 1917 г., доклад в целом был единогласно принят[79]79
  Там же.


[Закрыть].

После одобрения Совещанием епископов и обработки в Редакционном отделе «Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о правовом положении Православной Российской Церкви» было с незначительными изменениями окончательно принято на пленарном заседании, состоявшемся 2 (15) декабря 1917 г.[80]80
  Деяния… Т. 5. С. 227.


[Закрыть] Изложенные в нем основные положения признавались необходимыми «для обеспечения свободы и независимости Православной Церкви в России при изменившемся государственном строе»[81]81
  Там же. С. 225.


[Закрыть]. Соборное определение последовательно и настойчиво отстаивало идею неразрывного союза Православной Церкви и Российского государства.

Большую роль в руководстве как работой Отдела, так и пленарными заседаниями Собора, на которых обсуждался выработанный законопроект, сыграл митрополит Арсений. Он вел Отдел и Собор к выработке четкой и взвешенной позиции, пытаясь найти точки соприкосновения противоположных подчас мнений при обсуждении острых вопросов, не давая участникам Собора увлечься долгими и часто безрезультатными спорами.

2–3 (15–16) января 1918 г. Народный комиссариат просвещения провел в Петрограде реквизицию Синодальной типографии, в результате которой было прекращено издание центральной церковной газеты – «Всероссийского Церковно-общественного вестника». Затем, с ведома СНК, Петроградским Советом была создана и приступила к работе специальная комиссия для изъятия имущества Святейшего Синода. 1 (14) января было принято постановление об упразднении придворного духовенства, реквизиции имущества и помещений придворных церквей, в результате реализации которого в ведение наркомата имуществ были переданы не только храмовые сооружения и их имущества при бывшем царском дворце в Петрограде и его окрестностях, но и большая часть церквей Кремля в Москве[82]82
  Кашеваров А. Н. Православная российская Церковь и Советское государство (1917–1922). М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2005. С. 102.


[Закрыть]. За этими первыми антицерковными акциями Советского правительства 13–21 января в Петрограде последовала попытка захвата Александро-Невской лавры, вызвавшая активное противодействие верующих и массовый крестный ход, в котором участвовало несколько сот тысяч человек. Все эти события оживленно обсуждались на январских заседаниях Поместного Собора с привлечением докладов очевидцев и участников событий. На пленарном заседании Собора 22 января (4 февраля) 1918 г. по предложению П. И. Астрова вопрос о захвате Петроградской Синодальной типографии был передан Собором на рассмотрение соединенного присутствия двух отделов – Отдела о правовом положении Церкви в государстве и Отдела о церковном имуществе и хозяйстве[83]83
  Деяния… Т. 6. С. 34.


[Закрыть]. Соединенное заседание указанных отделов проводилось дважды. Первое заседание – 23 января (5 февраля) 1918 г. в Малом зале Епархиального дома под председательством митрополита Арсения. Ввиду того, что в день открытия заседания, 23 января (5 февраля), был обнародован декрет СНК «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви» и было необходимо как-то отозваться на этот декрет, задача совместной работы двух отделов расширилась. Согласно протоколу, заседание было посвящено обсуждению вопроса об отношении Священного Собора к изданному большевистской властью декрету об отделении Церкви от государства. В декрете последовательно проводился принцип секуляризации государства. Православная Церковь теряла свой прежний привилегированный статус, запрещалось издавать какие-либо законы или постановления, которые бы стесняли либо ограничивали свободу совести, устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан. Объявлялась свобода исповедания каждым гражданином любых религий или никакой. Школа отделялась от Церкви, и запрещалось преподавание религиозных вероучений во всех государственных, общественных и частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, разрешалось обучение религии только частным образом. Все церковные и религиозные общества вынуждены были подчиняться общим положениям о частных обществах и союзах. Церковь теряла право юридического лица, религиозным обществам запрещалось владеть собственностью и приобретать ее, а все их имущества объявлялись народным достоянием. Богослужебные здания и предметы отдавались, по особым постановлениям, местной или центральной властью в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ. В своем вступительном слове на первом соединенном заседании Отделов митрополит Арсений охарактеризовал декларируемое декретом отделение как служащее не на пользу Церкви, а к ее вреду, не освобождение от вмешательства государства, но открытое гонение на Церковь. Сравнивая текущее положение Церкви с ее положением в первые времена христианства, он заключил, что Церковь призывается к очистительным страданиям, а Поместный Собор – к ее защите: «На нас, современников, выпала доля пострадать, и нужно, чтобы мы оказались достойными своего призвания. Нельзя не усмотреть промыслительную деятельность в том, что сейчас заседает Собор, но и ответственность на нем лежит великая, – если мы не употребим всех усилий к защите Церкви от ее видимых и невидимых врагов»[84]84
  ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1.Д. 590. Л. 105–105 об.


[Закрыть].