Текст книги "Неудобные вопросы о религии и Церкви"

42. Церковь выступает против суррогатного материнства, а между тем благодаря этой технологии на свет появились тысячи детей. С точки зрения Церкви, лучше, чтобы они вообще не родились? Бог заповедал «плодитесь и размножайтесь», а Церковь говорит: да, но не таким способом

Позиция Церкви не может зависеть от статистики и от количества. Вопрос о суррогатном материнстве был обсужден в Церкви в 2000 году, когда принимались «Основы социальной концепции». В этом документе говорится: «“Суррогатное материнство”, то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка “заказчикам”, противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. “Суррогатное материнство” травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания».

В 2013 году Церковь вернулась к дискуссии о суррогатном материнстве, рассмотрев один из частных аспектов этой проблемы – крещение младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери». Документ, посвященный этой теме, был принят на заседании Священного Синода в декабре этого года. В документе подтверждается позиция, согласно которой практика так называемого суррогатного материнства «однозначно осуждается Церковью», а сам термин «суррогатное материнство» «указывает на искажение высокого понимания материнского долга и призвания».

В документе говорится: «Общественная опасность практики “суррогатного материнства” связана с радикальным изменением самого представления о природе человека. В данном случае понимание человека как уникальной личности подменяется образом человека как биологической особи, которую можно произвольно конструировать, манипулируя элементами “генетического материала”».

Для Церкви младенец – не биологическая особь, а созданный по образу и подобию Божию человек, который, в соответствии с божественным установлением, должен иметь одного отца и одну мать. И Церковь выступает против того, чтобы живое человеческое существо превращалось в биологическую особь, которую можно подвергать манипуляциям.

С точки зрения Церкви, практика суррогатного материнства «является унижением человеческого достоинства женщины, тело которой в данном случае рассматривается как своего рода инкубатор». Церковь не навязывает свою позицию лицам, находящимся вне ее. Но для членов Церкви «суррогатное материнство» не может быть оправдано никаким обстоятельствами или соображениями. Родителям, испытывающим трудности с зачатием ребенка, Церковь благословляет усыновлять или удочерять детей. Известны случаи, когда супруги после многих лет бесплодия усыновляли одного или нескольких детей, а затем Бог посылал им и своего собственного ребенка.

Российское законодательство оставляет за «суррогатной матерью» право оставить рожденного и выношенного ей ребенка, не передавая его «биологическим родителям». Сейчас раздаются голоса, призывающие изменить эту статью закона с тем, чтобы лишить «суррогатную мать» каких-либо прав на выношенного ей ребенка. Церковь не может согласиться с такого рода «совершенствованием» законодательства. Во многих странах мира «суррогатное материнство» в принципе запрещено. В России оно разрешено, но в законодательстве прописаны права «суррогатной матери», что налагает определенные риски на «заказчиков» ребенка – его биологических родителей. Хотя бы для какой-то части супружеских пар это является сдерживающим фактором.

Несправедливы упреки в адрес Церкви за то, что, осуждая практику «суррогатного материнства», она тем самым якобы препятствует деторождению. Церковь не только этому не препятствует, но, наоборот, всячески этому способствует. Кто, если не Церковь, наиболее последовательно выступает против абортов, считая аборт узаконенным детоубийством? Кто, если не Церковь, выступает против использования супружескими парами контрацептивных средств абортивного действия с целью недопущения рождения детей? А разве не Церковь напоминает о супружеской верности, о призвании супругов к чадородию, о том, что каждый человеческий эмбрион имеет неотъемлемое право – на рождение?

Во многом именно благодаря последовательной позиции Церкви, ее работе с паствой, с обществом, со средствами массовой информации, с органами здравоохранения, ее собственной благотворительной и социальной деятельности – число абортов в России снизилось в три раза за последние 18 лет. Таким образом, на счету Церкви не один миллион спасенных жизней. Важную роль здесь играют и государственные программы по поощрению ответственного материнства и отцовства. Но роль Православной Церкви и других традиционных конфессий никак нельзя списывать со счетов.

Церковь не только не препятствует исполнению заповеди Божией «плодитесь и размножайтесь», но, наоборот, делает все от нее зависящее, чтобы рождаемость в нашей стране неуклонно росла. И если темпы роста рождаемости остаются низкими, то не потому, что Церковь бездействует, а потому, что ей противодействуют многие силы, в том числе потребительская идеология, ставящая на первое место личный комфорт человека, а не его ответственность перед семьей, перед страной, перед будущими поколениями. Из этой потребительской идеологии и родилась практика «суррогатного материнства», позволяющая богатым женщинам избежать страданий, связанных с рождением ребенка, переложив их на менее обеспеченных членов общества.

И последнее: разве лучше, чтобы дети, родившиеся при помощи суррогатного материнства, не родились? Такого Церковь никогда не говорила и не скажет. Совсем напротив: Церковь утверждает, что даже дети, зачатые в результате изнасилования, имеют право на рождение. Но рождение ребенка в результате изнасилования не оправдывает насильника, в том числе с точки зрения закона: насильник будет сидеть в тюрьме, а ребенок будет расти на свободе.

Бог направляет злые дела людей к добрым последствиям, но это не оправдывает злые дела. Точно так же и суррогатное материнство не может быть оправдано тем, что в его результате на свет появляются дети.

43. Церковь запрещает крестить детей, рожденных при помощи суррогатного материнства. Но разве ребенок виноват в том, каким способом он был рожден?

Ребенок не виноват. Но возникает вопрос: если «биологические родители», зная о позиции Церкви, все равно идут на деяние, несовместимое с этой позицией, смогут ли они воспитать ребенка в вере? А воспитание ребенка в православной вере является непременным условием крещения младенца. Поэтому в документе 2013 года сказано: «С одной стороны, любой рожденный младенец может быть крещен – по вере тех, кто намеревается его крестить. Ребенок не может отвечать за поступки своих родителей и не виноват в том, что его появление на свет связано с репродуктивной технологией, осуждаемой Церковью. С другой стороны, ответственность за христианское воспитание младенца несут родители и восприемники. Если родители не приносят явного покаяния в содеянном, а восприемники фактически выражают согласие с совершившимся греховным деянием, то о христианском воспитании речь идти не может. Отказ в крещении младенцев в подобном случае будет соответствовать православной традиции, предполагающей согласие крещаемого, а в случае крещения младенца – его родителей и восприемников с учением Церкви. Такой отказ будет иметь также и пастырское значение, так как тем самым общество получит от Церкви ясный сигнал о том, что практика “суррогатного материнства” является с христианской точки зрения неприемлемой».

При этом вносится следующее уточнение: «Ребенок, рожденный при помощи “суррогатного материнства”, может быть крещен по желанию воспитывающих его лиц, если таковыми являются либо его “биологические родители”, либо “суррогатная мать”, только после того, как они осознают, что с христианской точки зрения подобная репродуктивная технология является нравственно предосудительной, и принесут церковное покаяние – вне зависимости от того, осознанно или неосознанно они проигнорировали позицию Церкви. Только в этом случае Церковь сможет ожидать, что крещеный ребенок будет воспитываться в православной вере и ему будут прививать христианские нравственные представления. Если же такого осознания не происходит, то решение вопроса о крещении откладывается до времени сознательного личного выбора ребенка. В последнем случае факт “суррогатного рождения” сам по себе не является препятствием для крещения человека, ибо он не несет ответственность за поведение своих родителей».

Таким образом, позиция Церкви по данному вопросу весьма детально разработана. Упрекнуть Церковь в отсутствии человеколюбия никак нельзя. Наоборот, предлагаются разные варианты решения проблемы.

44. Сейчас много детей рождается в результате экстракорпорального оплодотворения. А Церковь осуждает ЭКО. Против абортов боретесь, а рождению детей препятствуете

Церковь не осуждает ЭКО в принципе. В «Основах социальной концепции» объявляются нравственно недопустимыми с православной точки зрения «все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов».

Таким образом, Церковь не приемлет такие формы ЭКО, при которых заготавливается несколько эмбрионов, а потом лишь один подсаживается в матку, тогда как другие уничтожаются. Неприятие этой технологии обусловлено именно тем, что она предполагает убийство человеческих зародышей.

В том же документе говорится: «Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация “репродуктивных прав” одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности». Здесь подчеркивается неприятие Церковью ЭКО вне контекста брачного союза между мужчиной и женщиной.

Что же касается применения технологии ЭКО в ка-честве помощи семейным парам, которые не могут по физиологическим причинам зачать ребенка, то при определенных условиях такое применение может быть допущено Церковью. Непременным условием является использование спермы мужа, а не другого мужчины, и яйцеклетки жены, а не другой женщины. Также непременным условием является отсутствие «избыточных» эмбрионов, подлежащих консервации или уничтожению.

Среди духовенства в настоящий момент можно встретить определенное разномыслие относительно применения технологии ЭКО. Некоторые священники придерживаются представления о допустимости ЭКО при соблюдении указанных условий, другие отрицают его возможность при любых обстоятельствах.

В настоящий момент Комиссия Межсоборного Присутствия[1]1
  Межсоборное Присутствие – консультативный орган Русской Православной Церкви, в котором с участием епископата, духовенства и мирян обсуждаются документы для последующего принятия их Архиерейским Собором.


[Закрыть] по богословию и богословскому образованию работает над документом, посвященным технологии ЭКО. Можно надеяться, что, когда документ будет готов, позиция Церкви в отношении ЭКО будет представлена в нем с максимальной полнотой.

45. Церковь стоит на месте, а мир развивается. Совершенствуются и биотехнологии. Почему Церковь не пересматривает свои взгляды по вопросам биоэтики?

Церковь не стоит на месте, она откликается на происходящее вокруг, давая оценку, в том числе, и новым технологиям, если они затрагивают нравственные вопросы. Именно по этой причине в «Основах социальной концепции» было уделено значительное внимание вопросам биоэтики.

Эти вопросы и далее обсуждаются – в частности, в рамках работы Межсоборного Присутствия. Пересмотр позиции здесь вряд ли возможен, потому что позиция формируется не на основе сиюминутных данных, а на основе церковного учения. Но возможны дальнейшие уточнения отдельных аспектов этой четко выраженной позиции по мере того, как будут возникать все новые и новые аспекты самой проблемы.

46. Церковь осуждает операцию по смене пола. А что делать человеку, если он чувствует, что принадлежит к другому полу? Почему он не может при помощи врачей обрести свою подлинную идентичность?

Прежде чем ответить на вопрос, я расскажу, что на самом деле означает «смена пола» и каким образом она осуществляется. Прошу прощения у читателей, если подробности их шокируют. Мое описание взято почти дословно с одного из многочисленных сайтов клиник, предлагающих такого рода операции, но многие подробности в нем опущены.

Первым делом пациент обязан обследоваться у психиатра. Если ему поставлен диагноз «расстройство гендерной идентичности» или «гендерная дисфория», он может начинать гормональную терапию под контролем врача. Мужчины принимают женский гормон эстроген и антиандрогены, в результате чего уменьшается мускулатура, кожа становится более гладкой и мягкой, телесный жир распределяется «по-женски», в целом облик становится более женственным. Женщины, наоборот, принимают андрогены, благодаря которым они становятся более мужеподобными, у них появляются волосы на теле. Но главная задача гормонов – в том, чтобы перенастроить мозг, заставить человека чувствовать себя комфортно в новом теле, которое еще предстоит приобрести хирургическим путем.

Дальше делается хирургическая операция. При «превращении» мужчины в женщину происходит ампутация полового члена, а кожа используется для формирования женских органов. Мочеиспускательный канал укорачивается и выводится туда, где он располагается у женщины. Из кожи ампутированного полового органа формируют половые губы и влагалище. Однако сконструированное таким образом влагалище не обладает чувствительностью и функциями природного. Достичь оргазма при половом акте мужчинам, «превращенным» в женщину, бывает очень трудно или невозможно. После гормональной «терапии» также делается операция, в ходе которой вставляют грудные имплантаты. Нередко оперируют также голосовые связки, чтобы голос стал выше, удаляют кадык, делают пластическую операцию лица.

При превращении женщины в мужчину проводится операция по удалению матки и яичников. А далее возможны два варианта. Первый заключается в том, что создается мини-пенис, изготовленный из тканей женских половых органов. Этот вариант проще и намного дешевле второго. При втором варианте пациент после многочисленных дорогостоящих операций получает половой член, похожий на настоящий, однако он способен лишь имитировать эрекцию при помощи имплантированной в него помпы. Имплантанты, требуемые для этой операции, весьма дорогие, но у них недолгий срок службы, так что уже через 3 года может потребоваться замена.

Если кого-то интересуют дополнительные подробности, он может заглянуть на соответствующие сайты, однако я полагаю, что и приведенных сведений достаточно, чтобы понять, что смена пола – не что иное, как дорогостоящий самообман. Путем хирургической операции человек может добиться только видимости приобретения иного пола. Мужчина, превращенный в женщину, может выглядеть как женщина, но не сможет забеременеть и родить ребенка. И женщина, ставшая мужчиной, не сможет зачать ребенка.

Гормональным или хирургическим путем можно приобрести лишь вторичные половые признаки. Что же касается первичных, то возможна только их симуляция. Это относится как к женщинам, прошедшим сложнейшую операцию по «превращению» женских половых органов в мужские, так и к мужчинам, чей половой орган «превращен» в женский. Настоящего превращения не происходит, хирург способен создать лишь протез, имеющий внешнюю форму желаемого органа. Полноценный половой акт для таких бывших мужчин и бывших женщин невозможен, даже если они научатся его имитировать.

В ряде западных стран получило распространение представление о том, что половая самоидентификация является прерогативой каждого человека. Согласно этому представлению, пол – не то, что дано Богом, а то, что сам человек выбирает для себя. Широко используются такие понятия, как «половая роль», под которой понимается определенная модель поведения, характерная для того или иного пола. Примеривая на себя ту или иную половую роль, человек, согласно этой теории, может обрести свою подлинную половую идентичность, отличную от соответствующей его биологическому полу.

Церковь исходит из того, что половая идентичность человека не может отличаться от его биологического пола. Если он, будучи мужчиной, чувствует себя женщиной, это воспринимается не как норма, а как болезненное отклонение от нормы. Такое отклонение может быть порождено различными факторами психологического, психического, физиологического или иного характера. Оно может также сформироваться у человека под внешним воздействием, в том числе под воздействием родителей, придерживающихся подобной идеологии.

В 2018 году весь мир облетела история Джеймса Янгера – семилетнего мальчика, которого мать решила превратить в девочку путем химической кастрации, в рамках которой ребенку должны были давать блокаторы полового созревания и гормональные препараты. Против этого выступил отец ребенка. Дело попало в суд, который поначалу встал на сторону матери, запретив отцу общаться с прессой и одевать сына в одежду для мальчиков. Лишь после того как дело получило широкий резонанс, присяжные встали на сторону отца. При этом, согласно американским законам, мать мальчика может продолжать судиться с отцом, добиваясь смены пола своему ребенку. С православной точки зрения, подобные эксперименты над детьми преступны и аморальны.

Церковь не признает «смену пола» – в том числе и в тех случаях, когда она происходит по достижении человеком зрелого возраста. В «Основах социальной концепции» говорится: «Порой извращения человеческой сексуальности проявляются в форме болезненного чувства принадлежности к противоположному полу, результатом чего становится попытка изменения пола (транссексуализм)… Если “смена пола” произошла с человеком до Крещения, он может быть допущен к этому таинству, как и любой грешник, но Церковь крестит его как принадлежащего к тому полу, в котором он рожден. Рукоположение такого человека в священный сан и вступление его в церковный брак недопустимо».

В документе также утверждается: «Стремление отказаться от принадлежности к тому полу, который дарован человеку Создателем, может иметь лишь пагубные последствия для дальнейшего развития личности. “Смена пола” посредством гормонального воздействия и проведения хирургической операции во многих случаях приводит не к разрешению психологических проблем, а к их усугублению, порождая глубокий внутренний кризис. Церковь не может одобрить такого рода “бунт против Творца” и признать действительной искусственно измененную половую принадлежность».

Сказанное подтверждается тем, что многие лица, сменившие пол, впоследствии горько сожалеют о содеянном. Такие случаи в западной прессе всячески замалчиваются, поскольку противоречат правилам политкорректности и наносят удар по мощной и разветвленной индустрии, на которую работают соответствующие клиники и целый контингент врачей. Но этих случаев становится все больше и больше.

В «Основах социальной концепции» делается существенное уточнение к сказанному об операциях по смене пола: «От транссексуализма надлежит отличать неправильную идентификацию половой принадлежности в раннем детстве в результате врачебной ошибки, связанной с патологией развития половых признаков. Хирургическая коррекция в данном случае не носит характер изменения пола».

47. Церковь выступает против клонирования. А что плохого в том, что люди научатся воспроизводить себе подобных?

В разделе «Основ социальной концепции», посвященном перспективам клонирования людей, говорится: «Реализация этой идеи, встречающей протест со стороны множества людей во всем мире, способна стать разрушительной для общества. Клонирование в еще большей степени, чем иные репродуктивные технологии, открывает возможность манипуляции с генетической составляющей личности и способствует ее дальнейшему обесцениванию. Человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них генетические прототипы, определяя их личностные характеристики по своему усмотрению. Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности».

По словам документа, «клонирование человека способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства, материнства и отцовства. Ребенок может стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда. Крайне опасными являются и психологические последствия клонирования. Человек, появившийся на свет в результате такой процедуры, может ощущать себя не самостоятельной личностью, а всего лишь “копией” кого-то из живущих или ранее живших людей. Необходимо также учитывать, что “побочными результатами” экспериментов с клонированием человека неизбежно стали бы многочисленные несостоявшиеся жизни и, вероятнее всего, рождение большого количества нежизнеспособного потомства».

С точки зрения Церкви, допустимо лишь клонирование изолированных клеток и тканей организма, поскольку оно «не является посягательством на достоинство личности и в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике». Что же касается «тиражирования» людей с заданными параметрами, то оно «может представляться желательным лишь для приверженцев тоталитарных идеологий».

О том, что может произойти с человечеством, если люди научатся клонировать себе подобных, можно составить представление по роману-антиутопии Олдоса Хаксли «О, дивный новый мир». В этом романе, опубликованном в 1932 году, описано общество будущего, в котором люди не рождаются естественным путем, а производятся в специальных инкубаториях. На стадии развития эмбриона они разделяются на несколько категорий, или каст, в соответствии со своим будущим социальным и профессиональным предназначением. Институт брака в этом обществе отсутствует, понятия «отец» и «мать» являются ругательствами, детям дают уроки сексуального воспитания, а взрослые ведут беспорядочную половую жизнь. Религия в дивном новом мире запрещена, а счастье обеспечивается культом потребления, «безопасным сексом» и наркотиками.

Если люди научатся моделировать себе подобных в соответствии с определенным социальным заказом, это может привести к катастрофе глобального масштаба, последствия которой невозможно предсказать. Вся система человеческих взаимоотношений будет разрушена, да и само понятие человеческой личности претерпит непоправимую мутацию. Не только жизнь человека, но и его идентичность окажется не в руках Творца, а в руках лиц, по заказу которых он будет произведен на свет с определенными целями и с конкретными заданными параметрами, подобно автомобилю или стиральной машине.

Тот процесс пересмотра нравственного кода человечества, который происходит сегодня на Западе, делает все более и более вероятной такую ситуацию, при которой существующий пока еще запрет на клонирование людей будет снят. Потребительское общество, изгнание религии из общественной сферы, пропаганда «безопасного секса» и разного рода половых извращений – все это уже присутствует в западных странах. Понятия «отец» и «мать» уже становятся ругательствами для тех, кто предлагает заменить их на «гендерно нейтральные» термины «родитель № 1» и «родитель № 2». А наличие в мире все большего числа однополых пар, неспособных к деторождению, может сделать клонирование для них детей «необходимостью», перед которой все остальное человечество будет поставлено идеологами политкорректности. И предсказанный дивный новый мир станет реальностью.