Текст книги "Теория военного искусства (сборник)"

Потом они галопом с криками и стрельбой скачут к месту скопления лошадей. Все лошади помчатся оттуда, невзирая на привязи и упряжь и сбрасывая по дороге своих всадников. Как бы ни было велико их число, перепуганные, они могут преодолеть несколько лье. Вам остается лишь гнать их к заранее подготовленной территории, огороженной либо изгородями, либо вырытыми рвами, где их можно бесшумно остановить и легко захватить. Эта хитрая проделка причинит противнику немалый урон. Я видел, как это делается; но все забывается, и никто об этом сейчас не помнит.

В день битвы при Денене, когда все было закончено, кавалерия спешилась. Маршал де Виллар, проходя вдоль строя, как всегда, веселый, обратился к солдатам полка, стоящего справа от него: «Ну, ребята, мы их взяли!» Некоторые закричали в ответ: «Да здравствует король!» – и подбросили шляпы в воздух. Остальные последовали их примеру, подкрепив крики стрельбой, к всеобщему веселью присоединилась и кавалерия. Это так напугало лошадей, что они сорвались и убежали. Если бы тогда перед ними оказались четыре партизана, они могли бы увести их к врагу. Этот случай имел печальные последствия; много людей было ранено, большое количество оружия потеряно.

XXIV. Различные ситуации

Не все в природе создано так, словно это было спланировано. Даже очень немного. Почти любая местность имеет свои характерные черты, и умелый полководец извлекает из этого выгоду. Я говорю об ущельях, труднопроходимых дорогах, цепях озер и бесконечном множестве других характерных примет местности, все из которых прекрасно помогают в уловках, когда Бог милосердно дает человеку здравый смысл. Иногда эти особенности местности, способные изменить ситуацию, не привлекают вашего внимания до тех пор, пока не становится слишком поздно и вы сами не видите, что попали в нелепое положение.

Умение атаковать – в природе французов. Когда полководец не хочет зависеть от строгой дисциплины в своих войсках, а генеральное сражение требует строгого порядка, он должен лишь создавать условия, при которых выгодно действовать отдельными бригадами. И разумеется, такие условия всегда найдутся. Мужество и пыл, свойственные французам, никто никогда не отрицал. Со времен Юлия Цезаря (Юлий Цезарь воевал с галлами – предками французов. – Ред.) (он сам утверждает это в своих «Комментариях») я не знаю ни одного примера, когда бы они не воспользовались любым удобным случаем. Их первый удар ужасен. Необходимо только знать, как продлить такое состояние умелым расположением войск, а это дело полководца.

Ничто так не облегчает эту задачу, как редуты. Вы всегда можете послать на них свежие силы для отражения атаки противника – ничто не повергает неприятеля в большее смятение и испуг. Ведь во время наступления он всегда боится ударов во фланги. Ваши же войска, чувствуя, что их тылы прикрыты редутом, на который противник вряд ли осмелится пойти, атакуют с большим воодушевлением. Именно в этом случае вы можете получить огромную выгоду от хваленой мощи и стремительности французов, внушающей страх у всех народов во все времена (это не совсем так. С французами успешно воевал Фридрих II, а после длинной череды победных войн Наполеона французов «остудили» в 1812—1814 гг. (по большому счету – навсегда) русские. – Ред.). Но поместить их за укрепления значит лишить боевого настроя; тогда они становятся лишь обычными людьми.

Каков был бы результат в Мальплаке (1709), если бы маршал де Виллар с большей частью своей армии атаковал половину армии союзников, которые любезно расположились так, что были разделены лесами и не имели связи друг с другом? Фланги и тыл французской армии были бы в безопасности. (При Мальплаке Виллар, имея 90 тыс., отразил все атаки союзников, потерявших 25—30 тыс., тогда как французы лишились 14 тыс. – Ред.)

Для того чтобы намеренно неправильно расположить войска, требуется больше искусства, чем думается, но нужно быстро суметь сменить их на правильные. Ничто не может привести неприятеля в большее смятение: он рассчитывал на определенную ситуацию, соответствующим образом расположил войска, а в момент начала атаки все изменилось! Повторяю: ничто не приведет его в большее смятение и не заставит совершить большее количество серьезных ошибок. Если он вовремя не сменит свои диспозиции, он будет разбит, а если он начнет менять их на глазах у противника, он будет разбит тем более. Человеческий дух этого не выдержит.

XXV. Оборонительные линии и укрепления

Меня не интересует ни одно из этих понятий. Когда я слушаю разговоры об оборонительных линиях, я всегда думаю, что говорят о Великой Китайской стене. Хорошие линии – это те, которые создала природа, а хорошие укрепления – это хорошие диспозиции и храбрые солдаты. Я, фактически, никогда не слышал, чтобы на укрепления, которые нельзя увезти с собой, нападали. Причины я объяснял в других местах. Если численность ваших войск меньше, чем у противника, когда он нападет всеми своими силами в двух или трех разных местах одновременно, вы не продержитесь даже в укреплениях. Если силы равны, произойдет то же самое. Но тогда зачем же трудиться их сооружать? Они хороши только для циркумвалационных[38]38
  Циркумвалационная линия – от лат. circumvallo – обношу валом, блокирую (circum – вокруг, vallum – вал). Замкнутая линия укреплений вокруг осажденной крепости. Сооружалась осаждавшими войсками для отражения нападения извне вражеских войск, которые шли на помощь осажденным. (Примеч. ред.)


[Закрыть] и контрвалационных[39]39
  Контрвалационная линия – замкнутая линия укреплений или сплошной вал, сооруженный осаждающей армией вокруг осажденного города (и т. д.), чтобы не допустить прорыва осажденных войск. (Примеч. ред.)


[Закрыть] линий, чтобы не дать противнику прийти на помощь осажденной крепости или осажденным покинуть крепость.

Уверенность, что вы никогда не осмелитесь оставить ваши укрепления, придает противнику отваги. Он проводит ложную атаку у вас на глазах и предпринимает рискованные движения на флангах, на что никогда бы не решился, если бы вы не сидели в своих укреплениях. Храбрость одинаково вселяется и в офицеров, и в солдат. Человек всегда боится последствий опасности больше, чем самой опасности. Я мог бы привести множество примеров.

Предположим, колонна атакует укрепление и ее головная часть достигла края рва; если бы в 100 шагах перед укреплением появилась горстка людей, то, безусловно, головная часть колонны остановилась бы, а за ней и вся колонна. Почему? Причину нужно искать в человеческой натуре. Но только дайте десяти солдатам ступить на бруствер, и все, кто был за ним, бросятся бежать, увлекая за собой и батальоны. Стоит им увидеть в полулье от себя отряд кавалерии, и они тотчас же убегут!

Когда приходится защищать укрепления, следует ставить все батальоны прямо за брустверами, потому что, если противник хоть раз ступит на них, задние ряды не будут думать ни о чем другом, кроме спасения бегством. Это реакция людей, столкнувшихся с тем, чего они не ждали. Такое на войне происходит часто, и иногда это решает исход всех битв и всех военных действий. Все объясняется человеческой природой, и именно это заставило меня взяться за эту работу. Я не верю, что кто-то пробовал найти в этом явлении причину неуспеха армии.

Таким образом, когда вы поставили ваши части за бруствером, они стараются своим огнем помешать противнику перейти ров и подняться на него. Если, несмотря на огонь, это все же происходит, солдаты считают, что все пропало, теряют голову и бегут назад. Было бы гораздо лучше поставить за бруствер один ряд людей, вооруженных пиками, и приказать им отражать любые попытки противника подняться на него. И естественно, они выполнят свой долг, потому что именно этого они ожидают и к этому готовы.

Если вдобавок на расстоянии 30 шагов от укреплений вы поставите пехоту, построенную по моему методу, центуриями, эти солдаты будут знать, что пехота поставлена здесь для того, чтобы напасть на противника, как только он появится на их территории. Они не испугаются появления противника, готового к нападению, потому что ожидают этого. Если же они были размещены на бруствере, то обязательно бросятся бежать. Так пустяк меняет весь ход войны, а человеческой слабостью нельзя управлять иначе, как только учитывая ее.

Если противник захватывает вал укрепления, как нередко случается, вы встречаете его пиками и сбрасываете одного за другим в ров. И наконец, если противник входит за укрепление и начинает строиться для атаки, вы нападаете на него по частям всеми центуриями. Центурии не удивятся, увидев входящего противника, потому что ожидают его, и готовы энергично напасть, поскольку именно к этому их и готовили. Вот все, что можно сказать о защите укреплений.

В крупных боях всегда следует иметь резервы всех родов войск, чтобы ввести их там, куда движутся основные силы противника, а это не всегда легко исполнить. Если противник искусный, вы его просто не заметите. Поэтому необходимо как можно выгоднее расположить резервы или внутри укреплений, или за ними, в зависимости от условий местности.

Если ваши позиции расположены на обширной равнине, вам незачем опасаться нападения, поскольку противник не станет обнаруживать свои основные силы, тем самым раскрывая свою истинную цель. В таких местах он противопоставит вам только один батальон на дальней стороне равнины. Но на холмистой местности, в долинах или в местах, где есть что-нибудь, под прикрытием чего он может скрытно приблизиться к вам, можно ожидать, что им будут приложены все усилия, чтобы скрыть свой маневр и численность своих сил.

Если вы сделаете в вашем укреплении проходы для одной или двух частей, чтобы выдвинуть их против головной части колонны противника, подошедшей к краю рва, они непременно остановят эту колонну, даже если ей удалось прорваться сквозь укрепления и войти на занимаемую вами территорию. Это произойдет из-за эффекта неожиданности и заставит противника обеспокоиться судьбой своих флангов и тыла. По всей вероятности, противник бросится бежать, сам не зная почему.

Вот два примера, подтверждающие мои идеи. Цезарь, желая освободить Амьен[40]40
  Амьен – город на севере Франции, на р. Сомма. Население 136 тыс. жителей. Главный город исторической области и современного региона Пикардия. Административный центр департамента Сомма.


[Закрыть], осажденный галлами, прибыл со своей армией численностью всего в 7 тысяч человек к берегу реки, где спешно укрепился. Варвары, убежденные, что Цезарь боится их, атаковали его укрепления, а римский полководец и не собирался защищать их. Напротив, когда варвары штурмовали ров и бруствер, он со своими когортами врасплох напал на них. Варвары бросились наутек, и ни один из них не сделал ни малейшей попытки защищаться.

При осаде Алезии[41]41
  Алезия (Alesia) – древний галльский город-крепость (в районе современного Дижона, Франция), который в 52 г. до н. э. был осажден Юлием Цезарем при подавлении общего восстания галлов.


[Закрыть] римлянами галлы, значительно превосходя их численностью, атаковали римлян на их линиях. Цезарь, вместо того чтобы их защищать, отдал приказ когортам собраться и напасть на противника с одной стороны и атаковать с другой. Это ему настолько удалось, что галлы были наголову разбиты, потеряв всех, кроме 20 тысяч человек, захваченных в плен вместе с полководцем. (Цезарь, имея 60 тыс., осадил в Алезии 20 тыс. галлов во главе с Верцингеторигом. После того как атаки 50 тыс. галлов, пытавшихся деблокировать крепость, были отбиты, гарнизон капитулировал вследствие голода. – Ред.)

Если рассмотреть мое построение войск в шахматном порядке, легко понять, что они могут маневрировать свободнее, чем построенные в линию. Отступать также легче по частям, нежели массированными линиями. Этот боевой порядок гораздо сильнее всех остальных, он не поддается никаким нарушениям, чего нельзя сказать о построении побатальонно.

Что хорошего в нескольких батальонах, построенных в четыре линии, одна за другой? Они неповоротливы, любой пустяк приводит их в беспорядок: характер местности, внезапный поворот и любое другое подобное обстоятельство. И если первая линия сломлена, она в смятении бежит к второй, внося в ее ряды беспорядок. Но предположим, что вторая линия устоит; тем не менее потребуется немало времени прежде, чем она сможет атаковать. Ведь уцелевшие солдаты первой линии должны иметь время, чтобы добежать до другой линии. А если противник не будет так любезен, что все это время будет ждать, опустив оружие, он, безусловно, догонит первую линию, смешает ее со второй, а потом и с третьей. Ведь когда он сломил первую линию, ему ничего не остается делать, кроме как стремительно продвигаться вперед. Если таких линий тридцать, одна за другой, он посеет среди них сумятицу. И тем не менее именно это называется атакой колоннами побатальонно. Какая скверная работа!

Мой боевой порядок, конечно, другой. Ведь если первый батальон будет смят, тот, который за ним следует, тотчас же стремительно атакует, отвечая таким образом ударом на удар. Я построил их в восемь линий и не боюсь никаких беспорядков, мои атаки энергичны, а передвижения стремительны, и я всегда буду иметь возможность обойти противника, пусть и равного мне по численности, с фланга. Неприятельские батальоны не исправят положения, потому что они не умеют растягиваться. Ничего более отвратительного и абсурдного, чем боевой порядок, принятый в нашей армии, представить невозможно, и я не могу понять, почему полководцы не думают его менять.

То, что я предлагаю, не новость. Это боевой порядок римлян. С таким боевым порядком они победили все нации мира. Мне возразят: «Но у римлян не было пороха». Это правда, но у их противников было метательное оружие, имеющее почти тот же эффект. Греки были очень искусны в военном деле и очень дисциплинированны. Но их большая фаланга никогда не могла соперничать с небольшими частями римлян, построенными в этом порядке. Поэтому Полибий (греческий историк, ок. 200 – ок. 120 г. до н. э.) отдает предпочтение боевому порядку римлян. Что могли бы сделать наши батальоны против такого боевого порядка?

Где бы ни располагались центурии – на равнине или среди холмов, – заставьте их выйти из узкого прохода или какого-нибудь другого места, и вы увидите, с какой удивительной скоростью они построятся. Им можно приказать бежать на полной скорости, чтобы захватить ущелье, позиции на равнине или высоту, и к тому времени, как вынесут штандарты, они будут построены.

С батальоном так не получится; ведь чтобы построиться в боевой порядок, ему необходимо место, годное для построения, и значительное время. Это жалкое зрелище зачастую является мне в ночных кошмарах!

XXVI. Замечания Полибия

В 1732 году, когда я писал эту работу, я еще не читал всего Полибия и только в этом, 1740 году закончил чтение. В его трудах я нашел многое о греческой фаланге и боевом порядке римлян, и был польщен, что мыслю так же, как этот современник Сципиона, Ганнибала и Филиппа II (ок. 382—336 гг. до н. э., царь Македонии с 359 г. до н. э., отец Александра Великого). Во время нескольких войн он несколько лет служил в различных армиях и под различным началом. Такой знаменитый автор может лишь подтвердить мои мысли. Оставляю читателям этой работы судить, думаю ли я так же, как он. Итак, говорит Полибий:

«Заверив своих читателей в шестой книге этой работы, что найду подходящий момент для сравнения оружия и боевого строя македонцев и римлян и покажу, в каких случаях каждый из них имеет преимущества или уступает друг другу, я воспользуюсь представившимся мне случаем и рискну исполнить свое обещание.

Обнаружено, что боевой порядок македонских армий долгие века превосходил боевой порядок азиатов и греков, а боевой порядок римлян точно так же превосходил боевой порядок африканцев (карфагенян и египтян. – Ред.) и всей Западной Европы. В более поздние времена эти два порядка часто противостояли друг другу, поэтому полезно и очень интересно рассмотреть все различия между ними и объяснить преимущества, приносившие в этих битвах победу римлянам.

С этой точки зрения, вместо того чтобы ссылаться на везение и слепо восхищаться победителями, как люди понимающие, мы сможем с уверенностью заметить истинные причины их успеха и восхититься принципами здравого смысла и разума.

Что касается битв, которые вел Ганнибал, и побед, одержанных им над римлянами, то нет необходимости вдаваться в долгие споры о них. Ведь не оружие, не боевой порядок дали полководцу превосходство над римлянами, а только умение и восхитительное мастерство. Во всех моих работах об этих битвах очень ясно показано, что именно в этом была причина его успеха. И это замечание еще сильнее подтверждено конечным исходом войны.

Как только у римлян появился полководец, чей талант был равен таланту Ганнибала, они немедленно стали одерживать победы. Добавьте к этому, что сам Ганнибал отказался от своего привычного оружия и, оснастив африканские (а также набранные в Испании и среди галлов. – Ред.) войска оружием, отнятым у римлян в первых битвах, впоследствии не пользовался никаким другим. Точно так же Пирр не только собирал в Италии оружие, но и набирал войска и во всех битвах с римлянами строил свои подразделения по типу римских манипул в чередующемся порядке, а в фаланге выделялись когорты.

И все же, при всей своей осторожности, он никогда не смог одержать над ними решающей победы. Мне необходимо было высказать эти замечания, чтобы предупредить любые возражения против истинности того, что будет сказано далее. А сейчас вернемся к предложенному сравнению.

Легко продемонстрировать многими доводами, что, пока фаланга соблюдает установленный боевой порядок и готова к решительным действиям, ни одна сила не может противостоять силе ее атаки. Когда ряды сомкнуты перед боем, каждый воин со своим оружием занимает пространство в 3 фута. Их старинные копья длиной в 17 локтей (локоть равен 18 дюймам) были укорочены до 14, чтобы сделать их более удобными в действии.

Воин держит копье в руке так, чтобы 4 локтя нижнего конца копья уравновешивали оставшиеся 10 локтей длины копья, выдвинутые во время боя вперед. Когда войска построены фалангой, а каждый солдат стоит на должном расстоянии от солдата, находящегося впереди него и стоящего рядом с ним, копья пятой шеренги выдвинуты перед первой шеренгой на расстояние 2 локтей, а копья второй, третьей и четвертой шеренги на еще большее расстояние.

Совершенно очевидно, что несколько копий, находящихся друг от друга на расстоянии 2 локтей, торчат наружу из-за каждого воина, стоящего в передней шеренге. А если учесть, что в македонской фаланге воины строятся в 16 шеренг, легко понять, каков будет удар и мощь всей фаланги и как сильна будет ее атака.

Копья воинов, идущих за пятой шеренгой, уже не могут выдвинуться перед первой шеренгой из-за длины копья и, следовательно, не представляют угрозы для противника.

Поэтому воины этих шеренг держат свои копья остриями вверх за плечами тех, кто стоит впереди, образуя таким образом некий бастион. Но когда вся фаланга при атаке движется вперед, от самых задних шеренг толку мало, но, так как они постоянно напирают на боевые передние шеренги одной своей массой, они придают атаке огромную силу и не позволяют передним рядам податься назад и отступить. Таково построение фаланги в целом и в частности.

А теперь давайте рассмотрим оружие и боевой порядок римлян, чтобы понять, чем они отличаются от оружия и боевого порядка македонцев. Каждому римскому воину отведено то же пространство в 3 фута; но каждый римский воин во время боя постоянно находится в движении, вынужденный беспрестанно перемещать свой щит. Иначе он не сможет защитить от удара любую часть своего тела и свободно действовать мечом. Поэтому для обеспечения свободы движений между солдатами как спереди, так и сбоку должно быть свободное пространство не менее 3 футов длиной. Это самое меньшее, что позволяет выгодно осуществлять подобные движения.

Нападая на войско, построенное фалангой, каждый римский воин видит напротив себя двух македонцев и десять копий, с которыми ему предстоит столкнуться. Но один человек не в состоянии перерубить эти копья своим мечом до того, как они сделали выпад против него. С другой стороны, нелегко также пробиться сквозь них, потому что те македонцы, которые стоят позади, сразу же занимают место выбывшего воина первой шеренги.

Легко понять, что, пока фаланга сохраняет должный порядок и силу, ни один отряд, как я уже заметил, не может выдержать ее фронтальной атаки. Чему же тогда можно приписать, что римские армии побеждали, а те, кто использовал фалангу, обычно бывали разбиты? Дело в том, что в войне время и место битвы различно и неопределенно, но для фаланги существует только одно место, один неизменный и определенный способ действия. В случае генерального сражения, если противник вынужден сражаться с фалангой, именно в удобном для фаланги месте, вполне вероятно, она всегда одержит победу (но в решающей битве при Пидне (168 г. до н. э.), где местность благоприятствовала и численность македонцев была больше (св. 40 тыс. против 26 тыс.), фаланга была разбита. – Ред.). Но если в подобном случае можно избежать боя и это легко сделать, такого боевого порядка нечего бояться.

Хорошо известно и признано истиной, что построение фалангой требует территории ровной, лишенной растительности и всевозможных препятствий, таких как рвы, канавы, склоны холмов или русла рек, и что любого из них достаточно, чтобы задержать войско и расстроить фалангу.

С другой стороны, надо с готовностью признать, что если не совсем невозможно, то, по крайней мере, невероятно трудно найти территорию протяженностью в 20 стадиев[42]42
  Стадий – мера длины в Древнем мире, в частности, в Вавилоне, Древней Греции и Древнем Риме. Птолемеевский и римский стадий был равен 185 м, греческий стадий в Олимпии – 192 м и т. д. (Примеч. ред.)


[Закрыть] и больше, свободную от всех этих препятствий. Но предположим тем не менее, что такая территория найдена. Если противник, вместо того чтобы внезапно напасть на фалангу, поведет свою армию в глубь страны, грабя города и разрушая селения, что толку тогда от этого боевого порядка?

Пока фаланга остается на удобной позиции, она не только не может поддержать свои войска в других местах, но не может спасти и себя от изоляции и голода. Ведь войска противника, захватившие беззащитную страну, легко отрежут фалангу от всех источников снабжения. Если же, с другой стороны, фаланга оставит свою удобную позицию и осмелится вступить в бой, положение ее станет настолько неблагоприятным, что она довольно легко станет добычей неприятеля.