Текст книги "Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба"

Мы останавливаемся на деталях организационной работы с останками по причине одного серьезного недоразумения, получившего широкую огласку. В обращении православной общественности к Священному Синоду один из пунктов сформулирован так: В декабре 1997 года представители Генпрокуратуры официально объявили о появлении более чем сотни «новых» костей среди екатеринбургских останков. Откуда они появились? Если они были раньше, то почему не были приобщены к делу как вещественные доказательства?[750]750
  Из обращения православной общественности к Священному Синоду Русской Православной Церкви // Соколов Н. Указ. соч. С. 384.


[Закрыть] Необходимо прокомментировать и эти вопросы, и подобное им заявление о том, что среди екатеринбургских останков на суше появился 10-й человек. Такие выпады явно рассчитаны на неосведомленность большинства читателей и легко опровергаются документальными свидетельствами. Предлагаем выдержку из материалов исследования от 26 августа 1991 года: …представленные костные останки, разложенные на 10 отдельно разостланных на полу пронумерованных листах плотной серой оберточной бумаги.

На первых девяти листах костные объекты сгруппированы в девять скелетов, десятую группу составляют отдельные кости, не составляющие единого скелета[751]751
  Заключение № 01/нт от 30.06.1993 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 59.


[Закрыть]. Итак, с момента регистрации костных объектов после изъятия их из захоронения образовалась группа костей под № 10, которые первоначально отнести с достаточными основаниями к какому-либо из девяти скелетов не представлялось возможным. По мере всё более детального изучения останков, антропологи вносили уточнения – и кости из группы № 10 постепенно распределялись по скелетам. Такая работа проводилась на протяжении всех лет идентификации. Поэтому все костные фрагменты, зафиксированные в 1991 году, но получавшие свой «конкретный адрес», то есть определенное место в тех или иных скелетах, много позднее, конечно, не являются новыми или появившимися неизвестно откуда[752]752
  См.: Заключение № 01/нт от 30.06.1993 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 53–225.


[Закрыть].

Не сразу и не просто исследователи достигли согласия при определении пола скелетов, ошибки первичного осмотра выявились со временем при перепроверке. По этому поводу С. С. Абрамов спустя год после начала исследований, парируя едкий вопрос одного из журналистов на научной пресс-конференции, скажет: «Здесь присутствует Никитин Сергей Алексеевич, который еще в августе-месяце (1991 года) какими-то своими методами определил принадлежность всех останков». Правда, тогда, в 1991-м, определение Никитина не совпадало с общим мнением, по причине чего этому определению и не придавали сначала никакого значения. Сам Сергей Никитин этот эпизод так передает в своих воспоминаниях: 24 августа нас привезли в Верх-Исетское РОВД. Спустились в подвал, он же тир. Первое впечатление было, что нахожусь в полуподвале Ипатьевского дома: останки лежат на полу перед стеной, изрешеченной пулями, вокруг стреляные гильзы. Скелеты лежали на подстеленных листах бумаги (через день их переложили на канцелярские столы).

Начали ознакомительный осмотр скелетов. Должен сказать, что ни у свердловских экспертов, ни у членов нашей группы изначально не было сомнения в том, что обнаружены останки Царской Семьи и приближенных. Ведь, если бы это были не Они, то не нашли бы Их в 1979 году. Мысль, возможно, парадоксальная, но, по-моему, вполне логичная. Всем экспертам, конечно, хотелось поименно определить останки и прежде всего – останки Государя.

Один из экспертов подвел меня к скелету № 1 и тихо сказал: «Вот он Царь». Я осмотрел череп. Он был крупный, но очень грацильный[753]753
  Грацильный (от лат. gratia) – сленговое антропологическое определение тонкого, изящного, женственного строения костей.


[Закрыть], без единого (!) мужского признака. На нижней челюсти слева имелся мост из золотых коронок[754]754
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть]. Рассматривая «мужской» череп скелета № 1, С. Никитин про себя отметил: «Да это же классический череп женщины, но высокого роста и с большой головой!» Вы что?.. – Это женщина! – всё, чем он выразил свое недоумение. Удивляюсь, как специалисты смогли определить этот скелет как «царский». Возможно, попутало золото – у других скелетов золотых зубов не было[755]755
  Там же.


[Закрыть].

Тогда же С. Никитин, единственный из всей группы специалистов, безошибочно определил череп Николая II. Высокий лоб, выраженные лобные бугры – он настолько отличался от всех остальных, что сомнению не оставалось места – это именно Император: 27 августа я сидел за столом, исследуя и маркируя останки, и вдруг что-то заставило оглянуться в правый дальний угол тира, где на столе лежал скелет № 4. Возможно, свет падал как-то по-особому, может быть, череп был повернут в нужном ракурсе, но Императора я узнал в то же мгновенье. Сказал об этом находившимся в тире экспертам. П. Грицаенко добродушно засмеялся: «Никитин повара в Императоры записал». Ранее, в июле, скелет № 4 был определен, как принадлежащий повару Харитонову.

В отношении останков Александры Федоровны (№ 7), Ольги (№ 3) и лейб-медика Е. С. Боткина (№ 2) ни у кого сомнений не было. Путаница была с определением останков Татьяны, Марии и Анастасии. И, конечно, ничего тогда не было известно о горничной А. С. Демидовой, лакее А. Е. Труппе и поваре И. М. Харитонове. Через несколько дней приблизительно определился с останками Великих Княжен, горничной, лакея и повара. Даже составил тогда список (№ 1 – горничная, № 4 – Император, № 5 – Татьяна или Мария, № 6 – Анастасия или Мария, № 8 – повар, № 9 – лакей) и передал его Абрамову и Тюшевскому. Спустя год список подтвердился после проведения С. Абрамовым сравнительного исследования черепов и прижизненных фотографий методом фотоналожения[756]756
  Там же.


[Закрыть].

Прошел год, и с мнением Никитина согласились все остальные члены комиссии. Однако разноречивость в результатах первого, основанного только на визуальных осмотрах этапа исследований, особенно в определении половой принадлежности скелета № 1, конечно, не осталась незамеченной. И когда на уже упоминавшейся нами пресс-конференции 1992 года прозвучит обличающий вопрос: «Как получилось, что наши эксперты в течение года не могли отличить череп женщины от черепа мужчины?» – С. С. Абрамов в ответ укажет на версию Сергея Никитина, предложенную им задолго до обстоятельных экспертиз и сопоставлений: Эта версия у нас была не задействована до тех пор, пока официально мы не установили пол, возраст и рост скелета № 1. Затем были составлены признаки словесного портрета по черепу, тогда и по словесному портрету получилось, что это не мужчина. До тех пор скелет № 1 неофициально считался принадлежащим царю. Мы молчали, чтобы не было шума из-за того, что у нас две версии. Когда путем фотоналожения мы убедились в правильности одной из версий, она была обнародована[757]757
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 131.


[Закрыть].

Чуть позже в точности этой версии убедится и профессор Звягин, поначалу полагавший, что скелет № 1 – это останки мужчины, и изменит свою точку зрения. Следует учесть и то, что первая оценка Звягиным скелета № 1 носила предварительный характер: он производил всего лишь ознакомительный осмотр. А окончательное суждение о предмете выносится и утверждается лишь после проведения всесторонних исследований и проверок. И справедливо считается настоящим ученым не тот, кто не ошибается, но тот, кто умеет отбрасывать ложные версии и, признавая свои ошибки, продвигается вперед. Поэтому нет повода видеть и в данном случае ничего иного, кроме проверки возникшей гипотезы. Этот просчет был исправлен в процессе более глубокого изучения. Абрамов и Звягин, как беспристрастные исследователи, сумели, проанализировав факты, оценить, верно осмыслить ситуацию и изменить свое первоначальное мнение.

Один из экспертов дал объяснение этому явлению, с одной стороны, как вполне обычному в научной практике, а с другой – как вызванному неординарными причинами: У разных исследователей, естественно, может быть собственное мнение. Думаю, это нормально. Скелет № 1 с экспертной точки зрения труден для исследования. По нашим данным, это скелет крупной женщины, с грубым строением костей, с признаками мужского пола. Но абсолютно никаких сомнений нет в том, что таз этого скелета женский[758]758
  Там же. С. 124.


[Закрыть]. Более того, после проведения обследования костей таза установили, что он принадлежит нерожавшей женщине. Были определены границы возраста погибшей: от сорока до пятидесяти лет. Позднее данные антропологов нашли подтверждение в исторических источниках: стало известно, что комнатная девушка Императрицы, Анна Степановна Демидова, родившаяся в 1878 году, погибла в возрасте сорока лет, не была замужем и не имела детей[759]759
  Примечательно, что заключения антропологов были сделаны значительно раньше, чем обнаружились эти исторические сведения. Так, например, С. С. Абрамов, выступая на научной конференции в 1992 г. с докладом об экспертизе фотосовмещения, заявлял: …у нас было недостаточно сравнительного материала. Нет ни одного фотоснимка камердинера Труппа и повара Харитонова, до сих пор нет никаких сведений о их возрасте и возрасте Демидовой (см.: Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 76).


[Закрыть].

25 августа 1991 года у места захоронения на старой Коптяковской дороге появился первый крест. В воскресный день в сопровождении А. Н. Авдонина группа экспертов направилась в Поросенков лог. Среди них был и Сергей Никитин. Яма в логу после извлечения из нее останков имела ужасающе-заброшенный вид: она до краев наполнилась водой из пересекавшего дорогу ручья. Никитин невольно воскликнул: «Как же здесь до сих пор креста нет?» Скрепив несколько найденных в лесу длинных палок, он соорудил крест и установил его на краю затопленной ямы[760]760
  Изготовление и установку первого креста снимали на камеру представители Свердловской телестудии.


[Закрыть]. В то время в ней еще оставалось значительное количество мелких костей, не замеченных при официальном вскрытии.

Первым, кто обратил внимание на недостаток костных фрагментов в скелетах девяти человек, был исследователь из Красноярска Вячеслав Иванович Лысый. Доцент кафедры криминалистики Красноярского Госуниверситета, кандидат медицинских наук, Вячеслав Иванович не только имел высшую квалификацию судебно-медицинского эксперта, но был и опытнейшим поисковиком, обнаружившим останки многих русских воинов. В тире Верх-Исетского РОВД при первом же осмотре скелетов В. И. Лысый решительно заявил, что необходимо дополнительно проверить грунт, изъятый при вскрытии захоронения, и еще раз исследовать место в логу.

Как позднее докладывал на конференции С. С. Абрамов, предложение Лысого не сразу одобрили: Сомнения были очень значительные и со стороны судебных медиков, и со стороны следствия: стоит ли копать[761]761
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 75–76.


[Закрыть]. Но Вячеслав Иванович проявил инициативу и оказался прав. Взявшись за работу, он провел ревизию ящиков от армейского снаряжения, в которых находились останки, и чугунной ванны с водой, где костные объекты отмывали от налипшей к ним земли. В. И. Лысый перебрал и почву, изъятую во время июльского вскрытия. В протоколе осмотра от 29 августа 1991 года можно прочесть, что он:…с целью отыскания объектов, относящихся к скелетированным останкам, произвел осмотр 25 полиэтиленовых пакетов с почвой с места захоронения[762]762
  Из Протокола осмотра почвы от 29.08.1991 // Заключение № 01/нт от 30.06.1993. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 57.


[Закрыть]. Усердие эксперта было вознаграждено. Сергей Никитин в своих воспоминаниях так описывает первую находку красноярского эксперта: Вскоре он подошел к нам и сказал «Смотрите, что я нашел, никогда такого не видел!». Это были два верхних центральных резца с искусственными коронками уникальнейшей работы, сравнимой только с ювелирными произведениями Фаберже[763]763
  Позднее С. А. Никитин сопоставлял эти резцы с зубными лунками черепов Великих княжон. По его мнению, они могли принадлежать великим княжнам Ольге или Татьяне.


[Закрыть]. Такие зубы могли принадлежать только лицам из очень высоких кругов общества[764]764
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть]. Несколько дней Вячеслав Иванович работал и в Поросенковом логу. Общий итог поисков составил: несколько небольших фрагментов костей[765]765
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 76.


[Закрыть] и два фарфоровых зуба.

В связи с находками В. И. Лысого было принято решение провести объемное повторное вскрытие захоронения и промыть весь изъятый грунт (более 20 тонн) через мелкое сито[766]766
  Захоронение вскрывалось до скальной породы, обнаруженной на самом дне ямы. Таким образом, после столь основательной проверки из нее изъяли все костные останки.


[Закрыть]. В логу, у подножия креста, для промывки почвы установили ванну. После кропотливой и тщательной работы в период с 4 по 18 октября удалось дополнительно обнаружить в земле захоронения около 300 мелких костей и их фрагментов, 150 конгломератов мягких тканей, 13 зубов, 14 мелких осколков керамики[767]767
  Во время первого официального вскрытия в июле 1991 г. обнаружили около 40 частей разбитых после использования серной кислоты керамических сосудов (кувшинов) с горловинами, пробками, фрагментами ручек.


[Закрыть], обрывки веревок, 11 пуль[768]768
  См.: Алексеев В. В. Гибель царской семьи. Док. 98. С. 236.


[Закрыть] и гранатные осколки [769]769
  Была обнаружена часть взрывного механизма: запал от гранаты.


[Закрыть].

Последние были переданы на баллистическую экспертизу, определившую, что они относятся к русской наступательной пехотной гранате, получившей после 1917 года название «Коммунист». Это граната малой мощности, поскольку применяется в открытом бою[770]770
  Бо́льшую взрывную мощность имеет так называемая «оборонительная» противопехотная граната, которая используется для ведения боя из укрытия.


[Закрыть]. Именно такого типа гранаты использовались на руднике Четырех Братьев. Каким же образом в захоронении могли оказаться гранатные осколки? Они впились в тела убитых, когда те находились еще в шахте на руднике, а большевики бросали в нее гранаты, надеясь, что смогут обрушить ее стены. Вместе с телами в захоронение попали и осколки. Сегодня этот факт лишний раз подтверждает подлинность всего, что сообщали в воспоминаниях участники убийства и захоронения.

Таким же образом здесь оказались и пули. Общее количество найденных пуль вместе с тремя, ранее извлеченными непосредственно из останков, составило 14 штук. Итак, 14 пуль в останках 9 жертв! Все пули принадлежат к тем системам оружия, которые, по воспоминаниям участников расстрела, использовались в доме Ипатьева во время убийства: наган, браунинг, маузер[771]771
  Из числа найденных на месте захоронения Царской семьи пуль девять были от револьвера наган, четыре – от пистолета браунинг, одна – от пистолета маузер.


[Закрыть]. Обращает на себя внимание и еще одно соответствие: бо́льшую часть пуль, как найденных в захоронении, так и обнаруженных первыми следователями в комнате расстрела, составили пули от нагана. Артиллерист, привлеченный в 1919 году Н. А. Соколовым для экспертизы, на основании исследования пуль пришел к выводу, что они были выпущены из нескольких трехлинейных револьверов Нагана[772]772
  Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 156. С. 225.


[Закрыть]. Наган оказался одним из основных орудий убийства, об этом говорят и воспоминания участников расстрела. Например, у начальника пулеметного отряда Кабанова читаем: В это время, я также разрядил свой «наган» по осужденным[773]773
  РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 15. Л. 5.


[Закрыть]. Чекист Медведев (Кудрин) в своих воспоминаниях перечисляет все виды оружия, использованного в расстреле: Юровский предлагает нам взять оставшиеся пять наганов. Петр Ермаков берет два нагана и засовывает их за пояс. По нагану берут Григорий Никулин и Павел Медведев. Я отказываюсь, так как у меня и так два пистолета: на поясе в кобуре американский «кольт», а за поясом бельгийский «браунинг» (оба исторических пистолета – «браунинг» № 389965 и кольт калибра 45… я сохранил до сегодняшнего дня). Оставшийся револьвер берет сначала Юровский (у него в кобуре десятизарядный «маузер»), но затем отдает его Ермакову, и тот затыкает себе за пояс третий наган[774]774
  Там же. Д. 12. Л. 48. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]. По свидетельству Медведева (Кудрина), он стрелял из пистолета системы браунинг и американского кольт 45-го калибра. А в двух протоколах следственного дела Соколова, составленных на основании заключений эксперта-артиллериста генерал-майора Н. В. Копанского, есть упоминание об одной из пуль, которая принадлежала оружию несомненно иностранной системы[775]775
  Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 155. С. 222.


[Закрыть]. После ее взвешивания и измерения было определено: Эта пуля принадлежит автоматическому пистолету системы Кольта, калибра 45[776]776
  Там же. Док. 156. С. 225.


[Закрыть]. В данном случае мы снова можем наблюдать подтверждение одних и тех же фактов источниками, никак не связанными между собой. Эти документы составлены людьми, принадлежавшими к разным политическим лагерям и даже жившими в разные эпохи: воспоминания упомянутых нами чекистов относятся к 1960-м годам, а экспертиза генерала Копанского к 1919 году. Данные свидетельства совпадают и с фактами, установленными современными судебными медиками и криминалистами при изучении захоронения на Коптяковской дороге. Все они рисуют одну и ту же картину событий.

Выводы современных экспертов о применении в Поросенковом логу кислоты, – еще одно важное подтверждение сведений, имеющихся в исторических документах. Примечательно, что некоторые пули из захоронения от ее действия подверглись коррозии, поверхностный слой их оболочек сильно разрушился. Эта была та часть пуль, которая имела медные и томпаковые[777]777
  Томпак – сорт латуни, сплав меди с 3–10 % цинка, иногда с добавкой олова.


[Закрыть] оболочки – очень чуткие к окислению. В отличие от них пули с оболочкой из мельхиора имели лучшую сохранность.

Кроме разбитых кувшинов на присутствие в захоронении кислоты указывало еще и то обстоятельство, что ни в самой яме Коптяковской дороги, ни при осмотре эксгумированных останков не удалось обнаружить представителей трупной фауны. Трупная фауна – это группа насекомых, уничтожающая мертвые тела. Личинки таких насекомых начинают свою деятельность со времени разложения трупа и поедают мягкие ткани. По стадии развития личинок можно достаточно определенно установить время появления мертвого тела в том или ином месте. В захоронении Поросенкова лога не оказалось ни самих насекомых, ни их личинок, ни куколок. Факт этот судебные медики объясняли либо значительной давностью захоронения, либо тем, что насекомых, видимо, отпугнуло активное действие использованного химического вещества, либо тем, что сами останки насекомых со временем были уничтожены серной кислотой. Ко времени официального вскрытия кислотность земли в захоронении всё еще значительно превышала кислотность почвы вне него. По свидетельству участника раскопок П. П. Грицаенко, при извлечении скелетов он ощущал действие кислоты на своих перчатках.

Использование кислоты при сокрытии тел убитых подтверждали и хрупкость волос, обнаруженных в яме Коптяковской дороги, и их красновато-желтый цвет, тогда как, по данным специалистов, обычная щелочная среда почвы, наоборот, способствует восстановлению их первоначального цвета[778]778
  См.: Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 59–60. В тексте неточность. Правильнее – сохранению первоначального цвета волос.


[Закрыть]. И, наконец, сама костная ткань скелетов из тайного захоронения имела явные признаки воздействия агрессивного химического вещества – кислоты. Причем степень ее воздействия была различной на разных уровнях захоронения. Более всего подверглись ее влиянию и оказались частично разрушенными останки, которые лежали в нижней части захоронения. Дело в том, что дно ямы, куда стекало химическое вещество, оказалось торфяно-глинистым и не пропускало жидкости. Здесь, как в своеобразной «ванне», она и сконцентрировалась. Этим объясняется ответ профессора Военно-медицинской академии В. Л. Попова, выступавшего с докладом на научной конференции 1992 года, на вопрос о том, удалось ли обнаружить признаки действия серной кислоты: Признаки воздействия кислоты наиболее хорошо заметны на костях скелета № 8, располагавшегося в наиболее углубленной части захоронения…[779]779
  Там же. С. 86.


[Закрыть]

Еще один довод свидетельствовал о применении кислоты в Коптяковском захоронении. В костях всех скелетов с помощью спектрального анализа была выявлена значительная деминерализация, то есть снижение содержания кальция, фосфора, магния и минеральных солей. Но при этом исследования в инфракрасных лучах срезов ткани различных костей позволили открыть исключительный факт. Обнаружилось, что минеральные вещества сохранились в них неравномерно лишь на отдельных участках. Это невозможно объяснить естественным влиянием почвы на костные останки, но вполне объясняется одномоментным, массивным воздействием серной кислоты, которая, как известно, «вымывает» кальций из тканей.

По результатам исследования костных останков экспертами была определена давность захоронения: она составляла не менее 50–60 лет. В погребениях, даже превышающих этот срок, обычно сохраняется одежда и особенно обувь. Полное их отсутствие в Коптяковском захоронении, несмотря на обнаруженные фрагменты полусгнивших веревок, удостоверяло, что расстрелянных закопали в яму нагими. Таким образом, достоверности свидетельства изложенного в «Записке» Юровского о том, что вся одежда с убитых была снята и сожжена, нашлось еще одно подтверждение.

Однако, как ни казались очевидными совпадения между выводами судебной медицины и историческими документами, ради того чтобы исключить малейшие сомнения, следствием была поставлена задача проверить выводы Н. А. Соколова о полном уничтожении с помощью серной кислоты и бензина тел Августейшей семьи. Материалы белого следствия позволяли соотнести гипотезу Соколова с реальными возможностями, которыми располагали преступники.

Известно, что, по поручению следователя Соколова, сведения об использовании большевиками серной кислоты при захоронении тел были получены агентом Уголовного розыска Иваном Матвеевичем Сретенским. У Мецнера, заведующего аптекарским магазином, Сретенский разыскал требования на кислоту за подписью комиссара снабжения Войкова и передал их в распоряжение следствия. Как пишет в своей книге следователь Соколов, всего было выдано кислоты 11 пудов 4 фунта[780]780
  То есть 181 кг 822 г (1 пуд = 16,3 кг, 1 фунт = 409,5 г). Соколов Н. Указ. соч. С. 279.


[Закрыть]. Опросив разных лиц, Сретенский определил последовательность перемещения ящиков с кислотой и время их доставки в район рудника. Согласно добытым Сретенским агентурным сведениям, в один и тот же день на рудник отвозили кислоту и лопаты, а это говорит о том, что в планы большевиков входило именно захоронение убитых. По словам Сретенского, садовник Полков, живший в здании Комиссариата снабжения, при допросе показал, что его позвал Войков и секретно спросил (т. е. спросил его так, что на Полкова его вопрос произвел характер именно секрета), есть ли у них и сколько лопат. Полков сказал, что найдется лопаты три. Лопаты Полков приготовил. Это были, по его словам, обыкновенные железные садовые лопаты. Войков дал ему новую рогожу и велел завернуть их в рогожу.

Около полночи Войков же сам приказал кому-то запрячь надежную лошадь в экипаж «покрепче», объяснив при этом, что «придется, быть может, ездить всю ночь»[781]781
  Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 276. С. 505.


[Закрыть]. Чрезвычайно важно, что в документе точно установлен день и время отправки кислоты и лопат на рудник. Это произошло в ночь с 17 на 18 июля[782]782
  См.: Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 276. С. 504–506.


[Закрыть]. Прошли почти целые сутки после расстрела, а руководители убийства только начали целенаправленно принимать меры для сокрытия тел. Для следователя Соколова показания Сретенского должны были стать еще одним свидетельством того, что первоначальные действия чекистов не имели продуманного плана и основательной подготовки. Эти документы были оценены Соколовым как исключительно важные вещественные доказательства. Однако сообщение Сретенского о времени доставки кислоты, на которое должен был обратить особенное внимание следователь, значимым свидетельством для Соколова так и не стало.

Имеет значение и еще одна деталь, отмеченная Сретенским после посещения склада, с которого большевики вывозили кислоту: Я сам осматривал кислоту на складе. Она была в японских глиняных кувшинах, а кувшин помещался в ящике[783]783
  Там же. С. 506. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]. Следы преступления – черепки таких же кувшинов – скрывала в себе и яма на Коптяковской дороге[784]784
  Это еще один аргумент в пользу того, что захоронение было совершено именно в 1918 г., так как о нем писал Юровский и другие участники захоронения.


[Закрыть].

Итак, с одной стороны, Соколов совершенно игнорировал показания в пользу версии о захоронении тел убитых[785]785
  См. показания Кухтенкова: Гл. 2. С. 79.


[Закрыть]. С другой, свою гипотезу о полном их уничтожении он «обосновывал», произвольно трактуя факты и ошибочно определяя назначение вещественных доказательств. По свидетельствам жителей деревни Коптяки, в кострище у Ганиной ямы валялись нестроганные, белые, обгоревшие дощечки небольшой толщины, и крестьяне утверждали, что это были дощечки от какого-то ящика. На подобные мысли наводили их найденные на руднике обрывки веревок. Такие веревки, как считали некоторые из крестьян, обычно использовались при упаковке ящиков. Показания крестьян позволяют заключить, что одна из веревок была найдена не на поверхности, а изъята из самой шахты, которую движимые любопытством мужики исследовали самостоятельно. Крестьянин Г. Е. Алферов об этом рассказывал так: Вытащил он [М. И. Бабинов] конец веревочки. Веревочка была новая, отрезанная, один конец у ней в петлю был пропущен, а толщиной в мизинец. Прямо видать, это от ящичка упаковка была[786]786
  Российский Архив. Вып. 8. Док. 29. С. 99–100. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]. А вот показания другого свидетеля, Н. В. Папина: Он [Бабинов] там [в ша х те] взял веревку, которую мы видели накануне. Она была длиной не более аршина, толщиной с мужской палец, на конце у нее была завязана петля. Эта веревка безусловно от палатки, как у нас, у солдат, бывало, такие употреблялись[787]787
  Российский Архив. Вып. 8. Док. 23. С. 71. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]. Речь в этих двух протоколах идет об одной и той же веревке, но ее назначение свидетели определяют по-разному. Н. В. Папин, как бывалый солдат, видимо, пользовался авторитетом у своих земляков. Например, Гавриил Алферов, давая показания Н. А. Соколову, отзывался о нем так: Я-то ничего не понимаю, а Папин солдат. Ему как не знать? Они народ ученый[788]788
  Там же. Док. 29. С. 99.


[Закрыть]. Мнение Н. В. Папина о том, что веревка была «безусловно от палатки», заслуживает бо́льшего внимания, поскольку и в списке вещественных доказательств, составленном Дитерихсом, значится кусок материи защитного цвета, по-видимому, от полотнища палатки, найденной у шахты[789]789
  Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 262. С. 463.


[Закрыть]. Действительно, палатки были у участников захоронения, и об этом упоминает чекист Сухоруков: По извлечению труппы сложили не долеко от шахт и закрыли палатками, приступили к обсуждению, куда девать?[790]790
  ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 149 а. Л. 219. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]

Если учесть все перечисленные свидетельства и особенно если вспомнить о первом неудачном для чекистов захоронении в шахте, становится вполне объяснимо, почему веревка с петлей оказалась в срубе: при помощи веревок они спускались туда, обвязывали тела убитых и извлекали их на поверхность. Судя по толщине веревки, она была от палатки и не имела никакого отношения к ящикам из-под кислоты. Но следователь Соколов предпочел выбрать то, что соответствовало его версии о полном уничтожении останков и об использовании кислоты именно на шахте. Найденные в районе рудника веревки и дощечки он уверенно соотнес с ящиками, в которых доставлялась на рудник кислота[791]791
  См.: Соколов Н. Указ. соч. С. 278–279.


[Закрыть]. И обманулся.

Неосновательность этого вывода Н. А. Соколова станет еще очевиднее, если снова обратимся к показаниям Сретенского, лично осматривавшего на складе ящики с кислотой. Они выглядели совершенно иначе и были сделаны из другого материала, чем обнаруженные крестьянами дощечки: Я категорически удостоверяю, – настаивал Сретенский, – что ящики эти были из красного[792]792
  Красный лес – лес из хвойных пород деревьев.


[Закрыть] леса, а не из черного [793]793
  Черный лес (чернолесье) – лиственный лес, состоящий из деревьев, которые теряют свою листву осенью.


[Закрыть]. Они были довольно толстые: толщина стенок была не менее ³/₄ вершка [794]794
  Вершок = 4,4 см.


[Закрыть]: иначе они и не могли быть сделаны, так как кувшин кислоты весил два пуда[795]795
  Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 276. С. 506.


[Закрыть].

О дощечках же, которые следователь Соколов принял за части ящика из-под кислоты, крестьянин М. Д. Алферов утверждал: Нет, те дощечки были белые[796]796
  Из лиственного, «черного» леса.


[Закрыть] и не толстые [797]797
  Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 219. С. 382.


[Закрыть]. Их величину указывал И. С. Зубрицкий: В этом куреве валялись тонкие дощечки, так, примерно, в полдюйма…[798]798
  То есть около 1,27 см. Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 251. С. 438.


[Закрыть] Однако, воспринимая всё под определенным углом зрения и разрабатывая только одну версию, следователь Соколов оставил эти очевидные противоречия без всяких объяснений. Итак, он ошибся: найденные им на шахте дощечки не могли быть от ящиков из-под кислоты.

Действительно, убийцы применяли серную кислоту. Но где и каким образом? Напомним, что Соколову не удалось обнаружить признаков ее использования ни в кострах у шахты, ни в зоне рудника[799]799
  В материалах Соколова нет ни одного свидетельства об обнаружении предметов или фрагментов почвы со следами ее воздействия (см.: Соколов Н. Указ. соч.; Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс; а также: Гл. 2. С. 90).


[Закрыть]. Ящики с кислотой были доставлены на рудник только в ночь с 17 на 18 июля. А поздним вечером 18-го, оставив до утра оцепление для отвода глаз[800]800
  Надо думать, что факт не снятого до утра 19 июля оцепления дал Соколову повод считать, что именно там завершились основные события. Тогда как в действительности это был прием большевиков, чтобы ввести в заблуждение своих противников. Вспомним, что и у дома Ипатьева по той же причине после расстрела Царской семьи несколько дней не снимался караул.


[Закрыть], большевики выехали из района шахты по направлению к Московскому тракту. Всего один день или чуть меньше суток серная кислота находилась на шахте. Возможно ли было ею в том количестве, которым располагали люди Юровского, и за такой короткий срок бесследно уничтожить одиннадцать тел или то, что от них осталось бы в случае частичного их сожжения?

Вопрос этот решался специалистами бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области. Теоретически допускалось, что останки убитых большевики могли уничтожить полностью, погрузив их в емкости с кислотой, и таким образом добиться эффекта совершенного исчезновения тканей. На базе бюро провели экспериментальное исследование.

В результате эксперимента было установлено, что растворение мягких тканей и частичное разрушение костей каждого отдельно взятого человеческого тела могло произойти только в том случае, если бы количество серной кислоты как минимум в два раза превосходило массу этого тела. Сопоставим средний вес одиннадцати убитых (он составлял приблизительно 600–660 кг) и вес кислоты, имевшейся в наличии у большевиков на руднике, который был равен 182 кг. Представим себе это наглядно: 182 кг кислоты – это около 150 литров жидкости, такой объем ее может разместиться в емкости размером в 1 × 0,5 × 0,3 метра, например в аквариуме, в который невозможно поместить тело даже одного человека.

Лабораторные наблюдения позволили сделать вывод: не только количество кислоты, но и время, которым располагали преступники, исключало возможность полного растворения тел или костей одиннадцати человек. В заключении начальника бюро Н. И. Неволина содержится и еще один важный аргумент: …в процессе эксперимента наблюдалось полное разрушение мягких тканей и связочного аппарата. Полного разрушения костей не происходило, хотя наружная поверхность костей подвергалась значительному разрушению[801]801
  Дополнительные экспериментальные исследования. 02–18.09.1993 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 317.


[Закрыть]. Кроме того, плотность серной кислоты не позволяет полностью утонуть в ней человеческому телу, а процесс разрушения костей в кислоте происходит следующим образом: на поверхности сначала находится более легкая часть кости, пока разрушается более тяжелая – нижняя, а затем верхняя часть кости погружается вниз. В силу этого механизма кость постепенно вращается в кислоте вокруг своей оси. Опыт показывает, что разрушение костей в кислоте занимает чрезвычайно длительное время. Лишь по истечении 4 суток, как отмечено в документе исследования, разрушается погруженная в кислоту часть кости, вследствие смещения центра тяжести кости переворачиваются вокруг своей оси, разрушенная часть кости оказывается над поверхностью кислоты[802]802
  Там же.


[Закрыть]. Следует учесть и несопоставимость лабораторных условий и тех, в которых находились преступники, не имевшие к тому же ни знаний, ни средств для подобной операции.

Слова следователя Соколова: Части трупов сжигались в кострах при помощи бензина и уничтожались серной кислотой[803]803
  Соколов Н. Указ. соч. С. 296.


[Закрыть] – часто трактуются также и как указание на одновременное действие, что было невыполнимо на практике. Пары серной кислоты – сильнейшее, смертоносное вещество, от испарений которого погибли бы люди не только у костра, но и на расстоянии от него[804]804
  Конечно, допустимо, что тела могли сначала жечь, а потом поливать кислотой, но только не одновременно.


[Закрыть].

И еще один специалист, известный немецкий профессор Отто Прокоп, подвергает сомнению гипотезу Н. А. Соколова о полном уничтожении тел, рассматривая ее уже с другой стороны: Одной кислотой едва ли можно уничтожить трупы. Столь же трудно выполнимо желание некоторых преступников сжечь трупы. Ни одной, ни двух и ни трех канистр для этого не хватит[805]805
  В распоряжении чекистов было всего около 120–180 литров керосина.


[Закрыть]. Достаточно вспомнить, как безуспешно пытались сжечь останки Гитлера и Е. Браун. Вполне вероятно, что в 1918 году серную кислоту перевозили в керамических или глиняных сосудах. Но для уничтожения 11 трупов потребовалась бы целая автомобильная цистерна с кислотой![806]806
  Цит. по: Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… СПб., 1996. С. 82.


[Закрыть]

Чтобы взвешенно оценить возможность полного сожжения убитых, приведем справочные данные о кремации: …принцип кремации заключается в сожжении трупа… не в пламени, а в воздухе, раскаленном до значения 860–1100 °С. В этом режиме достигается эффект полной кремации с образованием белого пылевидного пепла… Общий вес останков трупа при этом составляет 1,25–2,5 кг…[807]807
  Судебно-медицинская оценка повреждений костей скелетов: заключение экспертов. 21.08.1992 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 402.


[Закрыть] Следовательно, если теоретически допустить возможность полной кремации в лесных условиях, то в этом случае на шахте Четырех-Братского рудника должны были обнаружиться не менее 13 с лишним килограммов массы от 11 тел.

В режиме кремации оптимальной температурой, вызывающей совершенное разрушение тела, считается 1000 °C. Но в незамкнутом пространстве в лесу создаются абсолютно другие условия горения: температура, свойственная костру, при самом лучшем топливе достигает не более 600 °C, при этом кости могут только обуглиться, сохраняя свою анатомическую структуру. Согласно исследовательским наблюдениям, и в превышающих оптимальный интервал горения величинах (свыше 1200 °С) наблюдается сплавление костной ткани до состояния твердой, устойчивой к раздроблению стекловидной массы[808]808
  Судебно-медицинская оценка повреждений костей скелетов: заключение экспертов. 21.08.1992 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 402.


[Закрыть]. В открытом очаге (в костре), независимо от типа применяемых дров и использования легковоспламеняющихся жидкостей (бензина, керосина и прочего) сожжение одного трупа должно продолжаться до нескольких десятков часов[809]809
  Там же. С. 403. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть].