Текст книги "Языковые средства актуализации категории «безличность»"

Классификаций безличных структур существует очень много. В принципе, все они могут быть разделены на три большие группы: структурные, семантические и комбинированные структурно-семантические классификации.

Структурные классификации в основном учитывают грамматические параметры двух главных членов предложения – предиката и субъекта. Наиболее многочисленны классификации, основанные на выявлении различных средств актуализации предиката в предложении.

I. Структурные классификации

1) Структурная классификация – по средствам выражения предиката: в принципе, в данных классификациях фундаментально выявляют два основных типа безличных структур – 1) с глагольными предикатами («процессные» – в терминологии А. М. Ломова) и 2) с именными предикатами («признаковые» – в терминологии А. М. Ломова). В данном направлении классификации были выстроены в основном на материале русского языка Е. М. Галкиной-Федорук, А. М. Ломовым, П. А. Лекантом, А. В. Петровым и др. (см. [Галкина-Федорук 1958, с. 127–128; Лекант 1986, с. 86–90; Ломов 1994, с. 41; Петров 2007, с. 49]). Вариацией данного типа классификации является концепция П. А. Леканта. Лингвист строит свою классификацию на основе фундаментального принципа двухуровневого характера знака, выявляя в общей семантике безличности уровень семантический – «вещественного» значения и уровень структурный – «грамматического» значения. Однако, по сути его классификация является структурной, ибо он выявляет также два класса безличных предложений – синтетические (со сказуемым, выраженным безличным глаголом или глагольным фразеологизмом, личным глаголом в безличной форме и бытийным глаголом) и аналитические (с двухкомпонентными предикатами или трехкомпонентными, в любом случае содержащими предикативный член) [Лекант 1986, с. 86–90]. К выявленным двум основным структурным классам безличных предложений в рамках данной структурной классификации А. В. Петров также добавляет третий класс – фразеологические безличные предложения, в которых предикат выражен «безличным фразеологизмом», типа Мне всё равно, или «безличной фразеосхемой», типа Ни души в доме) [Петров 2007, с. 49].

2) Структурная классификация – по наличию и средствам выражения субъекта: данный тип классификации безличных предложений не настолько многочисленен, как «предикатный» тип структурной классификации. Пожалуй, единственной концепцией, опирающейся на структурные свойства субъекта в так называемых безличных предложениях, является концепция И. П. Распопова. Лингвист принимает возможность косвенно-падежного выражения субъекта и выделяет три структурных типа безличных предложений (на материале русского языка): 1) бессубъектные; 2) косвенно-субъектные (замена подлежащего дополнением в форме дательного падежа) и 3) субъектно-агентивные (замена подлежащего дополнением в форме творительного падежа) [Распопов 1970, с. 79–82].

Как мы можем видеть, структурные классификации строятся преимущественно на материале русского языка (флективного), обладающего развитой системой морфологических форм. Английский язык не предлагает исследователю столь же обширной базы для составления структурных классификаций. Однако, и на материале аналитического по сути английского языка можно было бы выявить классы предложений с предикатами глагольными, с одной стороны, и предикатами именными, с другой стороны. А также косвенно-падежные модели оформления субъекта предложения (точнее – предложные модели оформления субъекта). Однако, к основным структурным классификациям моделей английского безличного предложения в первую очередь мы бы отнесли два основных типа: 1) предложения без осложняющего компонента; и 2) предложения с осложняющим компонентом. Из этого следует, что учёт только субъекто-предикатного ядра при классификации предложений явно недостаточен, особенно, когда речь идет о предложениях, не актуализирующих каноническую SVO модель. Как показывает материал английского языка, с точки зрения структуры предложения, выявляются несколько основных структурных типов безличного предложения. При составлении данной классификации принимались во внимание субъект, предикат, актантная сетка семантических ролей, роль когнитивного субъекта высказывания, наличие / отсутствие пропозициональных комплементов, парадигматические и синтагматические ограничения.

Рассмотрим структурные типы безличного предложения, опираясь на исходный постулат о значимости всех единиц языка на всех уровнях, и, таким образом, принимая положение о значимости структуры как таковой, безотносительно к её лексическому наполнению. Структурно можно выявить пять основных типов безличного предложения в английском языке[22]22
  Условные обозначения: It – инициальный прономинал; V (imp) – глагольное сказуемое, содержащее т. н. «безличный глагол»; V (imp*) – глагольное сказуемое, ядром которого является глагол, проявляющий признаки «безличности» в определенных синтаксических условиях, т. н. «функционально-безличный» глагол; V (pass) – глагольное сказуемое, ядром которого является глагол в форме пассивного залога; N/Adj – составное именное сказуемое; Comp – осложняющий компонент, выраженный инфинитивом (инфинитивным оборотом или предикативным комплексом), герундием (герундиальным оборотом или комплексом) или придаточным предложением.


[Закрыть]:

1. It+V (imp): безличные предложения с собственно-безличным глаголом-предикатом в функции простого глагольного сказуемого, а также с различными типами составного глагольного сказуемого с т. н. безличным глаголом в качестве смыслового центра такого сказуемого: It is raining/snowing; It may rain; It’s beginning to rain, etc;

2. It+N/Adj: безличные предложения с составными именными сказуемыми различной семантики с разнообразными предикативами: It’s hot; It’s summer; It’s five o’clock; It sounds like rain; It smells of autumn; It seems hard, etc;

3. It+V (imp*) +Comp: безличные предложения с глагольным предикатом, семантическим центром которого является личный глагол в безличном значении, а также с осложняющим комплементом (инфинитив, герундий, придаточное предложение): It seems to me that he will be home soon; Does it sound to you like violating your freedoms?;

4. It+N/Adj+Comp: безличные предложения с именным предикатом, как правило модально-оценочной семантики, а также с осложняющим комплементом (инфинитив, герундий, придаточное предложение): It is nice to be here; It is bliss being able to help others; It is unthinkable that we should take all the necessary things;

5. It+V (pass) +Comp: безличные предложения с предикатом, выраженным глаголом в форме пассивного залога – т. н. «безагентный пассив»[23]23
  Как правило, данные структуры не относят к разряду безличных по причине специфики семантики глаголов, формирующих предикат – это всегда антропоцентрические глаголы, т. е. глаголы, отражающие человеческую деятельность (глаголы умственной деятельности, речи, полагания и т. д.). Однако, в данном исследовании такие – «безагентно-пассивные» структуры будут рассматриваться среди безличных по причине их формальной (структурной) «безличности», сигнализирующей об особенностях их семантики.


[Закрыть]. Как правило, в структуре данного типа предложений всегда наблюдается наличие осложняющего комплемента в пропозициональной форме, также возможно появление в структуре предложения элементов объектной семантики: It was believed that he had stolen the money; It has been said of him that his parents were famous musicians.

Рассмотрим выявленные выше структурные типы безличных предложений в английском языке подробнее с точки зрения следующих параметров: категориальное значение предиката, его актантная сетка (потенциальная), функция инициального прономинала, когнитивный субъект высказывания, парадигматические и синтагматические ограничения, накладываемые на предикат. К собственно «безличным» моделям условно можно отнести только модели 1 и 2. Что касается моделей 3, 4, 5, то их «безличность» связана также с выражением модально-оценочных значений, которые с обязательностью предполагают наличие субъекта оценки, а следовательно имплицированного когнитивного субъекта, поэтому полного «устранения» субъекта из структуры предложений, построенных по этой модели, не происходит.

Предложения, проявляющие признаки, выделенные в типе 1, традиционно считаются прототипически безличными, что напрямую связано с лексическим значением глагола, который рассматривается как основной структурный и семантический центр предложения. Инициальное it выполняет роль грамматического подлежащего, служит синтаксической оформленности предложения. В семантическом плане инвариантный признак безличных глаголов заключается в выражении безактантного действия (актантная сетка пуста). В грамматическом плане общий признак безличных глаголов выявляется в их общем и основном синтагматическом ограничении: все они могут играть роль сказуемого только при «безличном» подлежащем it. Ограничения также касаются парадигматических особенностей рассматриваемых глаголов. Так, среди форм данных единиц наиболее частотны видо-временные формы Continuous, а среди форм наклонений – отсутствует форма повелительного наклонения.

В типах 2, 3, 4 значение безличности выявляется, как правило, контекстно. В типах 2 и 4 категориальная семантика предиката расширяется за счет глаголов-связок всех трех групп данных лексем (link-verbs of being, of becoming, of remaining). Категориальное значение «качество» в семантике предикатов не актуализируется в безличных структурах по причине отсутствия субстантива, который мог бы выполнять функцию антецедента такого признакового слова. Среди предикативов, актуализирующихся в рассматриваемых структурах (2 и 4), выделяется группа адъективных единиц со значением оценки действия или состояния. Специфика безличных предложений с оценочными предикатами заключается в том, что они с обязательностью включают распространяющие (осложняющие) компоненты в форме герундия (герундиального оборота), инфинитива (инфинитивного оборота) или пропозиции. Во втором и четвертом типах предложений предикативную функцию могут также выполнять единицы субстантивной природы со значениями темпоральных отношений, состояний природы и окружающей среды, пространственных и оценочных отношений.

Наиболее специфическим является пятый класс т. н. безличных предложений – «безагентно-пассивные» структуры. Значение безличности обусловлено в данном случае пассивной формой предиката, а также референтом субъекта данных структур – максимально обобщенным. Роль предиката в подобных структурах с обязательностью выполняют глаголы «антропоморфные» – обозначающие различные когнитивные процессы, восприятие, коммуникативные процессы, т. е. являющиеся предикатами пропозициональной установки. Конструктивно, особенностью данных структур является жёсткая схема построения: модусная + диктумная части, причём в модусной части место субъекта с обязательностью заполняется инициальным прономинальным элементом, семантическая роль которого будет описана ниже, а место предиката с обязательностью заполняется глаголом восприятия, ментального состояния или коммуникации в форме пассивного залога. Именно эти два элемента и детерминирует особое значение рассматриваемых структур – в терминологии Г. В. Елизаровой – «оценка ситуации от лица социума при отстраненности субъекта речи» [Елизарова 1987], определяемое как особое наклонение. Агенс в актантной сетке глаголов, являющихся предикатами модусных частей данных структур, с обязательностью имплицирован и с семантической точки зрения максимально обобщен. В принципе, актуализация агенса возможна в подобных структурах: It is known by everybody that the Earth is round. Однако, подобная актуализация обобщённого агенса, являясь избыточной, крайне редко встречается. Узуально предпочтительным является маркирование обобщённости как неотъемлемого свойства агенса с помощью адъективов: It is generally known that the Earth is round; It is commonly said that east or west – home is best, etc. Рассмотрение данных структур в ряду так называемых «безличных» для многих исследователей является проблематичным в силу того, что предикаты данных структур всегда называют процесс или состояние, свойственные человеку, таким образом определяя с обязательностью наличие когнитивного субъекта (имплицированного агенса). Однако, обращает на себя внимание тот факт, что наблюдается явная синонимия безагентно-пассивных структур и структур четвертого типа, где безличность большинством лингвистов в той или иной степени признается; сравним: It is generally known that the Earth is round и It is a well-known fact that the Earth is round. На основании противоречивого характера безлично-пассивных структур (по форме – безличные, а по семантике – обобщенно-личные) лингвисты зачастую отказываются признавать такие предложения безличными. На наш взгляд, отнести их в разряд безличных представляется обоснованным, т. к. по структуре и по языковому содержанию (отвлечение от деятеля) они сходны с выявленными типами безличных предложений. Однако степень отвлечения от деятеля в семантике этих предложений наименьшая из всех.

Таким образом, весь репертуар структурных грамматических типов безличного предложения в английском языке выявлен – он является немногочисленным, и все типы, в общем, объединены наличием инициального прономинала с неопределённой референтной отнесённостью. Семантика предиката (кроме типа 1) не обладает признаком «безличность» ингерентно – данный признак выявляется исключительно как признак структуры в целом и обусловлен контекстуально. Необходимо, однако, заметить, что синтаксический критерий выявления типов безличного предложения не является достаточным для описания всех моделей безличного предложения в английском языке. Безусловно, необходимо учитывать семантический критерий – как основополагающий. Семантические классификации будут рассмотрены ниже.

II. Семантические классификации

Так же, как и структурные классификации, семантические классификации чаще всего основываются на наиболее ярком признаке безличных предложений – на семантике предиката. Именно на этом основании Ю. С. Степанов выделяет у безличных предложений четыре собственные семантические сферы: 1) стихийные явления природы (Светает; Дождит); 2) стихийные явления организма, внутреннего мира и психики человека (Мне больно; Меня знобит; Мне думается); 3) сферу модальности (Надо; Необходимо); 4) значения существования, наличия (Случилось так, что …) [Степанов 1990, с. 273]. Данная классификация, в принципе, сохранилась и в последующих исследованиях безличных предложений классификационного характера, исследователями были предложены лишь уточнения. В частности, на материале русского языка была выстроена достаточно подробная классификация в исследовании А. В. Петрова [Петров 2007, с. 49–51]. Исследователь основывает свою классификацию на общей семантике предикатов безличных предложений, однако учитывает также отношения предиката с субъектом, с одной стороны, и объектом, с другой стороны.

В рамках когнитивного подхода семантическая классификация безличных предложений была предложена А. А. Худяковым[24]24
  Исследователь считает безличность периферийной зоной более широкой категории персональности/имперсональности, построенной по прототипическому принципу, причём в подклассе безличных предложений также наблюдается градуальность по линии выражения персональности-имперсональности.


[Закрыть] [Худяков 2005]. Исследователь выявляет четыре подтипа безличных структур, актуализирующих различные значения в рамках категории персональности/имперсональности (происходит усиление имперсональных характеристик в нижеперечисленных типах структур): 1) безличные предложения, обозначающие сферу физических, эмоциональных и ментальных состояний человека; → 2) безличные предложения, используемые в качестве форм выражения категории модальности; → 3) безличные предложения, обозначающие местонахождение объекта; → 4) безличные предложения, обозначающие природные и погодные явления [Худяков 2005, с. 193]. Последний тип, по мнению учёного, представляет собой прототипическое безличное предложение в рамках субкатегории безличности, где безличность выражается наиболее очевидным и явным образом [Худяков 2005, с. 197]. В данной классификации неясными остаются как минимум два аспекта: во‐первых, каков статус субкатегории безличности в рамках категории персональности/имперсональности, а также какие ещё субкатегории комплектуют последнюю, и, во‐вторых, выделение «метеорологических» по общей семантике предложений (группа 4) в качестве ядра субкатегории безличности обосновывается нереферентным статусом инициального прономинала, его обязательностью в структуре предложения, наличием омонима анафорического характера, а также невозможностью синонимических трансформаций с замещением инициального прономинала в безличных предложениях другим языковым элементом [Худяков 2005, с. 197]. Однако при данных выявленных критериях «ядерности» указанных структур остается неясным, каково место семантических и структурных параметров предиката, а также самой «безличной» структуры в формировании центральной зоны категории безличности. Также не определённым остаётся само значение ядра «безличности», что и приводит к нечеткости выявления ядерных признаков данной «субкатегории».

III. Структурно-семантические классификации

Классификации этого рода синтезируют как структурный фактор, так и семантический – как правило, на первом этапе исследования выявляются семантические сферы функционирования исследуемых структур, а на втором этапе происходит выявление всех моделей предложения (в рамках исследуемого класса), актуализирующих указанную семантику, хотя описание, как правило, строится в обратном порядке: от структуры – к семантике. В рамках данного исследования представляют особый интерес классификации, выполненные на материале английского языка. Такая классификация была построена в исследовании Ю. С. Игнатюк [Игнатюк 1978, с. 8–13], где выявляются девять классов безличных предложений:

1. процессуальные безличные предложения

Структура: It + Vs; характеризуются полной безактантностью. Семантика: безактантное действие, представленное как признак ситуации или определённого фрагмента действительности. Сказуемое – простое глагольное. Лексическая семантика: отражение явлений природы (It has been raining…; In July it hailed);

2. бытийно-ситуационные безличные предложения

Структура: It + is + Adj; It + is + N. Выделяются подтипы: темпоральные, квалитативные, пространственные. Семантика: наличие признака ситуации. Сказуемое: составное именное. Лексическая семантика предикатива: название состояния окружающей среды, погоды, обстановки, времен года, суток, дня, праздника (It is hot; It is Friday; It is evening);

3. безличные предложения со значением характеристики действия через признак (оценочные)

Семантика: наличие признака действия или состояния (оценочный признак действия или состояния выражается оценочным прилагательным). Лексическая семантика предикатива: долженствование, возможность, необходимость, полезность, желательность и т. д. какого‐либо действия или состояния (It would be impossible to accept amendments; It seems so funny for a good man to become religious);

4. безличные предложения со значением наличия события

Структура: It + VsI. Семантика: выражение того, что что‐то имело место или случилось. Структура предложения: как правило сложноподчинённые с безличной главной частью; то, что случилось констатируется в придаточной части. Сказуемое: выражено лично-безличными[25]25
  В иных классификациях данная группа глаголов называется также «функционально-безличные» глаголы, «окказионально-безличные» глаголы.


[Закрыть] глаголами (It appeared that he was not even mentioned separately);

5. безличные предложения со значением психофизического состояния

Структура: it + VsI (+ me) + Inf. Семантика: всевозможные состояния человека. Причина, вызвавшая состояние, составляет содержание, выраженное в форме инфинитивного / герундиального оборота или придаточного предложения. Состояние обозначается лично-безличным глаголом, безличность которого определяется синтаксическим контекстом. Лексическая семантика предикатов (лично-безличных глаголов): указание на различные состояния лица, выраженного косвенным падежом личного местоимения или общим падежом существительного (It will please him to know that he has won);

6. безличные предложения со значением предположения

Структура: It + VsI. Семантика: наличие предположения о чем‐либо у лица, выраженного дополнением или имплицированного контекстом. Лексическая семантика предиката: см. to seem, to look. Данные безличные предложения относятся к актантным: в семантической структуре есть актант (экспериенцер), коррелирующий на поверхностном уровне с косвенным предложным дополнением (to + N/Pron) (It seemed to him that she was the most beautiful girl he’d ever met);

7. безличные предложения со значением долженствования

Немногочисленная группа глаголов (частично устаревших – поэтому низкая частотность): to behove, to need. Структура: It + VsI + (Pron) + Inf. Соотносятся с безличными предложениями (по своей семантике) со значением характеристики действия через признак с предикативом necessary (It needed someone to arise and answer);

8. безличные предложения со значением «требоваться»

Еще менее употребительны – только два глагола: to want, to require. Тождественны безличным предложениям только по своей синтаксической функции – сказуемое безличного предложения с формальным подлежащим (It required a glance at them to see that they was their last chance. It did not want too much work to put into it. It wants another ten minutes);

9. безличные предложения со значением восприятия запаха

Основной компонент – сказуемое – глагол to smell. Конструктивная особенность: наличие предложной номинативной группы с предлогом of. Можно подразделить на две подгруппы по структурному признаку ( (It + smell + of + N): It smelled of autumn. (It + smell + A): It smells good).

На наш взгляд, эта классификация – несомненный шаг вперед в исследовании безличных структур, так как исследовательница производит учёт как уровня поверхностной структуры, так и уровня глубинного – семантического. Однако, данная классификация не свободна от недостатков. Так, в качестве основополагающих признаков для выделения различных типов безличных предложений берутся разноуровневые понятия – ср.: «процессуальные безличные предложения» (общее категориальное значение глагола-сказуемого – процесс) и «безличные предложения со значением долженствования» (должествование – одно из модальных значений – частный случай проявления модальности). Также выявленные исследовательницей «безличные предложения со значением наличия события» – понятие слишком широкое. В определённом смысле все исследуемые предложения можно классифицировать как констатирующие наличие некоего события. Таким образом, критерии отнесения того или иного предложения к этому классу не ясны. К тому же вызывает вопросы трактовка Ю. С. Игнатюк понятия «оценка», а также ограничение девятого класса исключительно сферой восприятия запаха – материал показывает, что перцептуальная семантическая сфера функционирования безличных структур значительно шире и включает также иные глаголы восприятия: It sounded as if a crowd of people were shouting, It looks like rain.

В связи с вышесказанным попытаемся выстроить собственную классификацию структурно-семантических типов (моделей) безличного предложения. Предлагаемая классификация является попыткой выстроить классификацию структурно-семантического типа. Оперировать главным образом, при построении классификации мы будем термином «модель предложения», поэтому начнём построение собственной классификации моделей безличного предложения в английском языке с рассмотрения этого понятия подробнее.