Текст книги "Надежды и муки российского футбола"

А что касается всех негативных вещей в сегодняшнем футболе и спорте вообще, то тут я опять же основываюсь на марксизме, в который верю, потому что он полностью вытекает из Библии: в основе всего лежит удовлетворение материальных потребностей. Кому-то выгодно, чтобы был массовый психоз, кому-то – чтобы был повод напиться, подраться, поорать, то есть спорт, футбол эксплуатируются не только дельцами от профессионального спорта, но и колоссальным количеством других людей, которые используют спорт как средство удовлетворения своих карьерных, политических и других потребностей. Никакая деятельность (согласно тому же марксизму) не возникает произвольно – она возникает только как средство удовлетворения потребности человека и общества. Так вот если подойти к спорту с позиций необходимости его появления, то потребность в спорте была продиктована только необходимостью быть максимально сильными. Именно максимально. Слово «максимально» вообще неотрывно от понятия «спорт». Там, где нет максимума, спорт исчезает. Максимально – почему? Потому что если ты не максимально превосходишь всех, то всегда найдется более сильный, чем ты, тот, для кого ты станешь рабом.

Все дело в том, что максимальное развитие человека, приближение к Богу, богоподобие во всех направлениях может быть использовано не для человека, не для его совершенствования, а для других потребностей. Спорт в целом и футбол в частности великолепно могут решать политические, идеологические и другие задачи, поэтому их охотно используют для подготовки киллеров, для демагогии в предвыборной борьбе, для борьбы за мир – для чего хочешь. Но это все неспецифические функции спорта, это все побочное использование спорта как эффективного средства влияния на сознание людей. Вот вам блестящие примеры использования спорта из истории олимпийского движения: с одной стороны, как средство воспитания патриотизма (в Америке), с другой – как средство воспитания расовой ненависти и пренебрежения к другим народам (у Гитлера в его Олимпиаде 1936 года). Футбол в данном случае ничем не отличается от любого другого вида спорта: можно воспитать патриотизм, национальную гордость, национальный характер, а можно – национализм, шовинизм, ксенофобию, психоз… Это совершенно верно. И когда-то это стало для меня прямо ударом.

Я понимал, что советский спорт воспитывает в людях чувство национального единства: мы восхищаемся победой какого-нибудь чеченца в соревнованиях по борьбе и точно так же приветствуем, скажем, Ольгу Корбут из Белоруссии или какого-нибудь эстонца. Но вот конец восьмидесятых годов, начало перестройки – едет московское «Динамо» (или ЦСКА, я уж не помню) в Киев на матч с украинской командой. Собирается чуть ли не 80 тысяч болельщиков, и все дружно скандируют: «Бей москалей! Бей! Бей! Бей москалей!» – и так всю игру. И там действительно были попытки… разбили стекла в автобусах… Вот, пожалуйста, социалистическое государство – даже не надо Гитлера вспоминать.

Можно ли с помощью футбола целенаправленно манипулировать массовым сознанием и поведением людей? Я думаю над словом «массовое». Здесь все зависит от ситуации, от напряженности ситуации. В спокойной жизни манипулировать можно разве только отдельными группами, но в экстремальных ситуациях, когда все уже на грани жизни и смерти, – тогда можно. Очень хороший пример: футбольный матч в осажденном Ленинграде между двумя армейскими командами. Он имел колоссальное значение и очень сильно повлиял на массовое сознание умирающих в блокадном городе ленинградцев. Это мне рассказывали люди, слушавшие репортаж об этом матче, – две мои сестры, которые пережили всю блокаду от первого до последнего дня, голодали, потеряли близких… они говорили, что этот матч вдохнул в них столько сил, что захотелось жить. Как исполнение «Ленинградской» симфонии Шостаковича, который, кстати, был фанатичнейшим болельщиком футбола. …А игра киевского «Динамо» с командой нацистов под дулами пулеметов в оккупированном Киеве и ее трагический конец?

Способствует ли футбол формированию мифов в массовом сознании? Например, можно ли с помощью футбола формировать такие мифы: об индивидуализме или коллективизме народа или нации, о личном выборе индивида, о нейтралитете личности и общества, о низменной природе человека, о сверхчеловеке? Здесь нужно сказать, что основы совершенствования человека, о котором мы уже поговорили, которые есть смысл спорта, – это наличие мифов в сознании людей. Миф о Боге – да, это миф. В классическом определении. Любая вера во что-то – это миф. То же самое в футболе. Мифы в футболе нужны обязательно, но само понятие мифа индивидуально: оно зависит от ситуации, от особенностей психики, от сиюминутного состояния человека и многого другого. В психологии (да и в социологии) совершенно четко установлено, что в дни обострения жизненных условий и жизненных ситуаций повышается количество верующих: люди, которые были абсолютными атеистами, начинают верить в Бога. Значит, миф просто необходим человеку. Для того чтобы жить.

Относительно того, способствует ли футбол созданию у людей целостного представления о мире и мироздании, целостного восприятия мира. Я думаю, что футбол имеет к этому некоторое отношение, но только в узком значении и очень косвенно. Это вопрос философский, это не обыденный вопрос. Если человек в своей жизни сталкивается с какой-то философской проблемой (о сущности и нравственных основах бытия, о честности и нечестности, о прекрасном и безобразном – в частности, можно ли принимать такой иезуитский лозунг, как «цель оправдывает средства»), – если человек озабочен такими вещами, то и футбол может быть моделью, на которой проверяется истинность его убеждений. Большинство людей, размышляющих над такими философскими проблемами, имеют какую-то свою концепцию, но среди всех этих людей только очень маленькая, микроскопическая часть («шизофреники»!) могут принимать во внимание существующие точки зрения и свой прошлый опыт. Для них это составляет объективную данность. Подавляющее же большинство исследует окружающий мир для выяснения философских истин, увы, только ориентируясь на свои взгляды, на личный эмпирический опыт. Такие люди принимают все, что согласуется с их взглядами, и моментально отсекают все, что не согласуется, что опровергает их установки.

Можно ли говорить о какой-то особой философии футбола? Их много, особых философий футбола. Есть философия, которая говорит, что футбол – это одно из самых благодатных пространств для формирования бо-гоподобия человека. Вторая философия: футбол – это очень благодатное поле для извлечения больших прибылей… Футбол – это настолько богатая по своему содержанию деятельность, что она даст аргументы в пользу любой точки зрения, любой жизненной философии. Какая у меня философия жизни, так я невольно, подсознательно воспринимаю футбол.

Отсюда: какова философия нашего российского футбола сегодня? Мне очень трудно отвечать на этот вопрос, потому что для меня этот вопрос звучит так: первое – что такое футбол для зрителя, второе – что такое футбол для футболиста, третье – что такое футбол для футбольного менеджера любого ранга. Для них для всех футбол – разное. Но все получают свое – то, чего хотят.

Зритель: один хочет почувствовать себя таким же, как Пеле – все могу; другой хочет, чтоб его команда выиграла и поэтому благословляет любое – честное, нечестное, какое угодно – действие для выигрыша, его философия: цель оправдывает средства; третий хочет на футболе заработать как можно больше: «Ты за что больше платишь, за проигрыш? Значит, мы проиграем!».

Футбол для России сегодня – это то же самое, что сама Россия сегодня. В России 95 процентов нищих и 5 процентов мультимиллионеров и миллиардеров. Для нищей России футбол сегодня – это средство забыть о том, что ты нищий, хотя бы на два часа, пока сидишь на стадионе или у телевизора. Ну, а для мультимиллионера это средство выстраивания вокруг себя каких-то заградительных конструкций – и для этого он становится спонсором, еще чем-то. Думаю, что футбол для Бразилии сегодня то же самое. А для Германии, для Италии, для Испании, где совершенно другой экономический уровень и уклад жизни, другое качество жизни, – там к футболу другое отношение.

Футбол – явление национальной культуры. Аргументы: культура – это то, что сделано руками человека для удовлетворения потребностей человека (я такого определения не читал, я к нему сам пришел), культура – это то, чего не существует в природе, но что создано человеком для удовлетворения каких-то своих потребностей. Мы уже говорили о том, что футбол удовлетворяет многие потребности человека, и с этой точки зрения он, безусловно, элемент культуры.

Можно ли говорить о футбольной культуре страны, нации, общества? Я думаю, можно, потому что любое средство, которое создано человеком для удовлетворения своих потребностей, обязательно приобретет некие черты, которые приспосабливают это средство к существованию в условиях данной страны.

И в этом плане правомерно говорить о культуре футбола как о субкультуре, своеобразной специфической подкультуре общества. За свой научно-педагогический век я видел сотни футболистов, студентов, слушателей, учащихся-футболистов. Конечно, есть какая-то своя субкультура у этой категории людей. А если идти дальше, то можно, наверное, говорить о субкультуре футбола даже по отношению к культуре спорта, потому что в каждом виде спорта есть своя система регламентов, допускающих нечто или не допускающих чего-то. Ну например, можно изо всех сил бить человека по лицу, чтобы лишить его сознания, это разрешено правилами бокса, но нельзя даже дотронуться до человека в баскетболе, это наказывается… Одни виды субкультуры от другой отличаются своей ориентированностью на что-то.

Конечно, футбол не только элемент спорта. В наше время в России футбол меньше всего элемент спорта. То же самое и во всем мире, потому что футбол во всем мире сейчас ориентирован на профессиональную деятельность. Отсюда и подготовка к этой профессиональной деятельности, начиная от отбора. Кстати, само понятие «отбор» для спорта нонсенс. Нонсенс! Потому что каждый человек создан подобно Богу, и каждый человек имеет право стремиться к этому совершенству. Отбор – это уже нарушение этого принципа. Ты не годишься? – Это уже не спорт!

Конечно же, футбол есть элемент массовой культуры, шоу-бизнеса, контркультуры, потому что под словом «культура» мы объединяем и понятие «зрелище». Футбол может быть деятельностью, а может быть зрелищем. И то, и другое – элементы культуры. И в данном случае он, конечно, элемент культуры.

Может ли футбол являться элементом контркультуры? Может. Контркультура – это то, что разрушает культуру. Антикультура – это культура для определенного пространства бытия. Там, как в антимире, то, что положительно, – отрицательно. Критерием принадлежности к культуре и контркультуре является нравственное содержание индивидуума. Если он положителен, то он будет воспринимать культуру и отвергать контркультуру, а если он отрицательный по своей нравственности, то будет наоборот. Возьмем случай, который произошел летом прошлого года в Москве на Манежной площади, когда несколько тысяч фанатов устроили массовое побоище. Это элемент контркультуры, где футбол явился поводом грубого антиобщественного действа. Сам футбол (футбол как наш любимый вид спорта!) не участвовал в этом кем-то организованном и спровоцированном побоище. Я уверен, что они все равно устроили бы этот погром, даже если бы наши выиграли.

Но все-таки собрались по поводу футбола и смотрели на площади футбол!..

Некоторые любители футбола – интеллектуалы считают, что в отличие от других видов спорта (хоккея, бейсбола, баскетбола) футбол будто бы обладает какой-то особой притягательностью, магией, что футбол не всегда логичен, наоборот, парадоксален. Я с этим согласен – и не согласен. Потому что любой вид спорта имеет своих очень преданных, устойчивых болельщиков, и особой притягательностью, своей магией обладает любой вид спорта. Ну, например, есть такой вид спорта, как гольф, – там своя аура, свои парадоксы; для группы любителей гольфа (она очень маленькая) их спорт самый лучший, самый притягательный, никакой футбол с ним не сравнится.

Магия футбола состоит в том, что ты себя отождествляешь с действующими лицами. Ты чувствуешь себя в действии, в деятельности: ты испытываешь самые сильные эмоции от того, что только что забил гол (ты забил!); от того, что, скажем, сбил противника с ног, а судья не заметил («Как мы его надули!» – это ты такой ловкий и удачливый!). Я думаю, что во всякой деятельности человека, начиная, скажем, с шитья сапог и кончая футболом как одной из вершин человеческой мысли и творчества, существуют разные уровни исполнения. Подмастерье может принести, отнести, наточить, сделать еще какое-то вспомогательное действие – мастер может идеально воплотить какую-то форму. И есть художник – в любой деятельности, я еще раз это напоминаю, в любой. Художник – это тот, который в свое произведение вкладывает свое мировоззрение. Футбол, как и любой другой вид спорта, не исключение. Вот штанга. Сама по себе штанга – это не подход и не подъем – это деятельность, в которой основным звеном является подход и подъем, но… какое количество вариаций! А главное – разные исполнители: и один подходит, и второй подходит – люди разные, и зритель воспринимает их по-разному. Ты думаешь, Майк Тайсон зверюга, хулиган, бандит, гангстер? Но он еще и артист! Ведь он ухо своему противнику не зря откусил: так он играет на свой образ, образ людоеда: «сожру тебя, гада». Зрителям нравится – ходят, платят деньги.

Возьмите хоккей. Есть амплуа в хоккейной команде – убийца-киллер, прямо амплуа, специально учат. Как-то у нас на заседании кафедры выступал великий Анатолий Владимирович Тарасов. Это было совершенно потрясающее выступление! Он, в частности, сказал: «Я привез с собой одного парня, который играл плохо, но он должен был сделать только одно: «вырубить», очень серьезно «вырубить» хоккеиста из команды наших соперников». И наш игрок великолепно выполнил это задание тренера: он вырубил лучшего нападающего противника. После этого его выгнали, и Тарасову он не нужен был – он свое дело сделал. Все канадские газеты писали, что операция по восстановлению ноги «вырубленного» хоккеиста стоила 160 тысяч долларов, – вот такие были переломы! Такого история канадского хоккея раньше вообще не знала, хотя был у них вратарь – Плант, по-моему, – у которого на теле было триста шрамов, все зубы выбиты, но ни одной серьезной травмы.

Важно показать драку – за это деньги платят. Но если мы серьезно «вырубим» самого популярного или самого лучшего игрока, то три четверти зрителей больше не придут. Кто потеряет? Все потеряют, вся лига потеряет, потому что зрители на него только и ходили! Уверен, что в футболе то же самое: и в Аргентине, и в Уругвае, и в Бразилии. В России – нет. Здесь сломать ноги можно так, что противник никогда больше не встанет, – начхать нам на это… Поэтому у нас даже на международный матч сейчас ходит по 1000 человек, и это еще успех, а то на арене в «Лужниках» было 300—800 зрителей.

Что касается духовности футболиста, то здесь нужно очень остерегаться понятий, неточного их применения. Мы можем сейчас говорить о совершенно разных вещах, потому что для меня спорт – это деятельность, направленная на максимальное совершенствование человека, на приближение его к идеалу. В этой деятельности, если будут какие-то негуманные, нетоварищеские, нечестные отношения между спортсменами, цель становится вообще недостижимой. Ну нельзя проявить свое совершенство, если противник сознательно мешает тебе его проявить! А что значит «мешает»? В системе спортивных понятий это значит «применяет приемы, запрещенные правилами». Противник этого не ждет, он честен, а у него выигрывают за счет запрещенных приемов. У боксеров, кстати, есть такой очень плохой удар, который запрещен правилами, но за который не дисквалифицируют, просто дают предупреждение: бьет по затылку и открытой, и закрытой перчаткой, бьет очень сильно. Фактически это нокаут, но человек еще стоит. Ему делают предупреждение – ну и что, ему остается только добить! Вот в таких условиях продемонстрировать свое совершенство нельзя, и спорт в этом случае теряет свой смысл. В схватке двух людей, которые мешают друг другу, футбол теряет зре-лищность, теряет эффективность как средство воспитания (известный «прекрасный» принцип советского футбола: сам не играй, но и ему не дай играть). Спорт умирает в таком случае – вот и все…

Как показывает жизнь, великие в прошлом футболисты, как правило, редко становятся выдающимися тренерами, хотя есть исключения. Как объяснить эту коллизию? Выдающийся футболист может стать выдающимся тренером только в том случае, если он подготовлен выдающимся тренером, прочувствовал, понял, разобрался в методиках подготовки великого спортсмена.

Если же спорт построен на отсеве (мы, правда, говорили об отборе, но это тот же отсев, просто другая его сторона): плохо играешь – играй в заводской команде;

а ты молодец: ты пришел из заводской команды, но знаешь, что для команды Высшей лиги не годишься, играй во второй – этот «естественный» отбор дает тренеру готовых мастеров. Тренер сам не знает, что надо сделать, чтобы этот футболист играл так, как этот. Взять любую команду, любую. В ней есть игроки, которые играют блестяще, а рядом в том же амплуа – игрок, который играет плохо. Почему, играя рядом, худшие не подравниваются под лучшего? А просто потому, что тренер не владеет ничем, кроме умения отсеивать тех, кто играет плохо! Из такого футболиста, даже очень высокого мастера, тренера не получится. Он не знает, почему игрок играет хорошо, – «просто у него так получается»! И только строго выверенная, методически строгая концепция мастерства способна воспитать из игрока великого тренера.

А вот уже другое утверждение. При имеющемся всенародном интересе к футболу, симпатиях к футболистам среди любителей футбола в спортивной и в неспортивной среде отношение к футболистам спортсменов-представителей других видов спорта часто (очень часто!) негативное. Они-де баловни судьбы, гуляки, любители красивой жизни, из-за них якобы на всех спортсменов в народе смотрят как на дармоедов, людей недалеких, для которых главное – заработать деньги и повеселиться. Такие стереотипы имеют место. Что я о них думаю? Причина таких стереотипов вот в чем.

Вернемся к исходной точке всех наших спортивных и неспортивных несчастий: нищета. Не деньги, а нищета. Хроническая, многолетняя, в течение многих поколений. И просто как воздух – необходимость хоть как-нибудь выбраться из этой нищеты, детей как-то обеспечить, чтобы не жили они в этой нищете. В такой ситуации человек согласен на все – только платите деньги… Перед мальчиком стоит цель: вырваться из этой нищенской среды любыми способами. Футбол дает такую возможность, и у футболистов, пожалуй, это развито больше всего. Это первая причина негативного стереотипа футболиста в спортивной и неспортивной среде.

Виды спорта неравномерны по количеству болельщиков и получаемых денег. Количество денег находится в прямой зависимости от числа болельщиков. Кто больше всех денег получает? Шахматисты. Потому что шахматы – это самый распространенный и самый что ни на есть доступный для всех вид спорта. И болельщиков очень много, и пресса подогревает интерес. У нас же первое, о чем мы читали, были шахматы, шахматисты, а уже потом футбол, футболисты. О борьбе меньше, о том же бадминтоне еще меньше… Пропорционально популярности вида спорта, его способности привлечь внимание населения тот или иной вид спорта шире или уже используется как средство активного формирования мышления масс – вот вся политическая подоплека этого экономического и социального феномена. Футбол на протяжении всей советской истории был самым партийным видом спорта. Он и сейчас им остается – правда, партии себя по-другому называют. Помните поговорку: «У матери было три сына: два нормальных, третий – футболист»? Два «нормальных» – это в нищете, а футболист богато живет. Хотя у этой богатой и живучей поговорки есть и другой подтекст.

Я подал документы в институт физкультуры после того, как «завалился» в энергетическом институте, сдал все на «5» и только по гимнастике получил «4»: ни разу не смог перебрать руками на канате. На собеседовании кто-то из сидящих за столом говорит: «Скажи, пожалуйста, а чего ты пошел в институт физкультуры? У тебя все пятерки, ты умненький парень, почему ты в институт физкультуры-то пошел? Что, у матери было три сына: два умных, а третий футболист?». Я уж не помню, что точно я на это ответил…

Да, футболист, во-первых, наиболее «богат» зрителями – это всем видно. Во-вторых… если вспомнить послевоенный ЦДКА, то там среди «команды капитанов», как ее тогда любовно называли, был старший лейтенант Демин, которого на трибунах звали «спиртонос», потому что он никогда, вообще никогда не выходил на поле трезвый. Он тупо делал свое дело. Тогда же, по-моему, в «Динамо» был совершенно великий нападающий Вячеслав Соловьев: если на его пути возникал защитник, он просто ломал ему ноги, поэтому его пропускали, а там уж… когда попадал, когда не попадал. В «Динамо» же был еще один футболист – его, говорят, звали собакой. Вот такие были футболисты: мягко сказать, малоинтеллектуальные, в высшей степени недалекие, для которых по отношению к сопернику не существовало ничего святого. Это типичный образ футболиста тех лет.

В довоенные времена было принято считать, что типичный футболист – это, во-первых, пьяница (обязательно!), во-вторых, такой тупой, что может лучшего друга сломать; в-третьих, жулик, потому что он то и дело нарушает правила, играет как ему хочется. Безусловно, этот образ распространяется не на всех, но в народе такое мнение о футболистах бытовало. После войны, во всяком случае. А с другой стороны, были болельщики, которые им все это прощали: так и надо, иначе никогда не выиграешь.

В начале шестидесятых годов для советского болельщика спортсменом № 1 был Валерий Брумель. Я думаю, что такой популярности не было ни у одного футболиста, да и ни у какого другого спортсмена вообще. Когда Брумель в 1961 году установил свой мировой рекорд – 2, 28 м (я был на стадионе, у меня даже фотографии кое-какие сохранились именно с этого соревнования), был полный стадион, все шли специально «на Брумеля» – какой там футбол!.. Это был какой-то совершенно необыкновенный человек! Правда, был матч СССР – США – пришли смотреть на американских атлетов. Ну, это был спектакль, спектакль был – никуда не денешься!

Кто еще мог бы сравниться тогда с Брумелем? Думаю, что такой симпатии, какую в свое время вызывал у всех Михаил Ботвинник, тоже не было ни у одного футболиста. Ботвинника превозносили, люди чувствовали в нем личность очень высокого класса. …Стрельцов, конечно, был футболистом от Бога: забивал чудо-мячи, делая чудеса на поле, но как и чем закончил свою футбольную карьеру?! И из-за чего? Народ-то знает, не забыл. Это сейчас не пишут, тоже миф создают вокруг Стрельцова… Но ведь это тоже образ футболиста.

Глобальные проблемы мирового футбола? Повышение общей грамотности тренеров. Вторая мировая проблема относится не только к футболу, но к спорту вообще: нужно изолировать профессиональный футбол от любительского. И это надо сделать – во всех видах спорта! И возродить Олимпийские игры в том виде, как их задумывал Кубертен. Коммерция погубит спорт. У нас нет ни одного нормального хоккеиста, который способен выиграть первенство мира. Потому что как только он на ближних подходах – он уже играет в НХЛ! И точно так же с футболистами: парень, пацан, который еще только обещает быть хорошим футболистом, со страшным скандалом (всесоюзного масштаба!) уходит из «Спартака», и его тут же берут в какую-то третьестепенную французскую команду, дают большие деньги. Вот этого не должно быть, потому что отток лучших спортсменов из страны лишает страну перспективы.

Главные проблемы российского футбола? Первая – это возрождение любительского футбола.

Вторая проблема – ликвидация безграмотности тренеров.

И третья – ужесточение уголовного законодательства в отношении к взяточничеству, к коррупции в футболе, пронизавшей его насквозь. Выход из этого положения у нас в России сегодня – это диктатура пролетариата. Только!

…Если бы я сегодня стал Колосковым и занял место президента Федерации российского футбола, у меня был бы только один выход – работать так же, как Колосков, ехать по тем же рельсам, потому что в системе иначе нельзя.