Текст книги "Стратегии правового развития России"

Конституцией Республики Тыва за Конституционной комиссией предусмотрено только право разрабатывать проект новой Конституции Республики, который Палата представителей выносит на референдум Республики[371]371
  Конституция Республики Тыва 06.05.2001 (ред. От 10.07.2009) // Тувинская правда 15.05.2001. № 93. 30.07.2009.


[Закрыть].

Конституционная комиссия Республики Хакасия после рассмотрения предложений об изменении Конституции Республики может только предложить Верховному Совету подтвердить неизменность Конституции Республики Хакасия, либо внести в нее изменения и дополнения[372]372
  Конституция Республики Хакасия от 25.05.1995 (ред. от 13.04.2007) // Вестник Хакасии. № 56, 14.11.2005; № 26. 19.04.2007.


[Закрыть].

Конституционное Собрание Республики Марий Эл было исключено из Конституции Республики 29 июня 2005 г.

Конституционная комиссия Республики Башкортостан является совещательным органом, создаваемым в целях организации и проведения научно-правовой экспертизы, разработки предложений по проекту Закона для внесения в Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан субъектами права внесения предложений о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан[373]373
  Закон Республики Башкортостан от 28.04.2004 № 76-з (ред. от 07.11.2006) «О порядке внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 10 (184). Ст. 527.


[Закрыть].

Субъекты федерации в некоторых случаях урегулировали вопрос формирования этого учредительного органа. Конституционное Собрание Кабардино-Балкарской Республики, например, состоит из депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Кабардино-Балкарской Республики, депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики и депутатов органов местного самоуправления всех уровней Кабардино-Балкарской Республики[374]374
  Закон Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.1999 № 26-РЗ (ред. от 06.12.2003) «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Кабардино-Балкарской Республики»// Кабардино-Балкарская правда. № 139–140. 15.07.1999.


[Закрыть].

Порядок образования и деятельности конституционной комиссии Республики Хакасия определяется Законом Республики Хакасия от 26.03.2003 г. «О конституционной комиссии Республики Хакасия»[375]375
  Закон Республики Хакасия от 26.03.2003 № 12 «О конституционной комиссии Республики Хакасия» // Вестник Хакасии. № 24. 04.04.2003.


[Закрыть].

Конституционная комиссия Республики Башкортостан, формируется указом Президента Республики Башкортостан из числа представителей органов государственной власти Республики Башкортостан, органов местного самоуправления, политических партий, иных общественных объединений, профсоюзов, религиозных объединений.

Следует отметить, что практика создания совещательных и координационных органов (Республики Башкортостан, Забайкальский край) подменяет и выхолащивает идею учредительного органа. Конституционная комиссия Республики Башкортостан, будучи совещательным органом, формируется указом Президента Республики Башкортостан из числа представителей органов государственной власти Республики Башкортостан, органов местного самоуправления, политических партий, иных общественных объединений, профсоюзов, религиозных объединений[376]376
  Закон Республики Башкортостан от 28.04.2004 № 76-з (ред. от 07.11.2006) «О порядке внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 10 (184). Ст. 527.


[Закрыть].

Комиссия по разработке проекта Устава Забайкальского края являлась координационным органом, образованным для разработки проекта Устава вновь образованного Забайкальского края и ее состав утверждался Губернатором Забайкальского края[377]377
  Распоряжение Губернатора Забайкальского края от 12.05.2008 № 191-Р «О Комиссии по разработке проекта Устава Забайкальского края и символики Забайкальского края»// Забайкальский рабочий. № 87. 14.05.2008.


[Закрыть].

Конституционная комиссия Республики Хакасия после рассмотрения предложений об изменении Конституции Республики может только предложить Верховному Совету подтвердить неизменность Конституции Республики Хакасия, либо внести в нее изменения и дополнения.

Конституционная комиссия Республики Башкортостан – совещательный орган, создаваемым в целях организации и проведения научно-правовой экспертизы, разработки предложений по проекту Закона для внесения в Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан субъектами права внесения предложений о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан.

Помимо органов с полномочиями разработки и принятия основного закона, к органам учредительной власти относят конституционные суды. Следует согласиться и с мнением, что толкование принципов и норм столь универсального характера и столь высокого ранга, как конституционные, наделяет (в определенном смысле) конституционный суд учредительной властью, а его актам придает конституционно-атрибутивный характер[378]378
  Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995. С. 28–29.


[Закрыть].

Судья Конституционного Суда Российской Федерации проф. Н.В. Витрук указывает на то обстоятельство, что конституционный суд, в известном смысле и в известных пределах, творит право, определяя тенденции развития законодательства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя пробелы в самой конституции[379]379
  Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М, 1998. С. 85.


[Закрыть].

Эту теоретическую идею поддержали в Калининградской области. Там, согласно Устава, проекты уставных законов Калининградской области о внесении изменений в Устав (Основной Закон) рассматриваются Калининградской областной Думой после получения заключения Уставного Суда Калининградской области[380]380
  Устав (Основного Закона) Калининградской области от 28.12.1995 (ред. от 24.12.2009) // Янтарный край. № 20. 26.01.1996; «Комсомольская правда» в Калининграде» (приложение «Официальный вестник»). № 194. 25.12.2009.


[Закрыть].

Таким образом, к производным органам учредительной власти можно отнести специально создаваемые и постоянно действующие органы (выборные).

По мнению автора, содержание избирательной власти поглощается содержанием учредительной власти[381]381
  Комарова В.В. Учредительная власть и Основной закон // Lex Russica. М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 12. С. 1374–1382; Комарова В.В. Концептуально-правовые основания учредительной власти // Гражданин. Выборы. Власть. 2013. № 1. С. 63.


[Закрыть]. Понятие учредительной власти, ее полномочия, виды и формы осуществления гораздо шире избирательной власти, задача которой сформировать представительный орган. В заключении хотелось бы акцентировать внимание на том, что классическая теория разделения властей относится к государственной власти, а к «учредительной власти» нет. Учредительная власть является основой для публичной власти.

Проблема ценностей в человеческом обществе имеет философский характер, поскольку изначально именно аксиология как один из важнейших разделов философского знания стала оперировать этим понятием. Ценности в истории человечества появлялись как определенные духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, вносят в нее осмысление, оценочные моменты, позволяют соизмерять свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Такими ценностями могут быть понятия добра и зла, а связанные с ними взгляды, убеждения людей – ценностными идеями[382]382
  Гуревич И.С. Философия культуры. М., 1994. С. 121.


[Закрыть].

Именно философские споры о двойственном понимании ценности способствовали тому, что сейчас ценность рассматривается и как свойство, атрибут какой-либо вещи, и как результат человеческой оценки какого-либо события, явления действительности. В первом случае ценность рассматривается как нечто объективное, существующее независимо от человека и его сознания. Так, по мнению А.А. Ивина, «под ценностью понимается всякий предмет любого интереса, желания, стремления и т. п.»[383]383
  Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 12.


[Закрыть].

Во втором случае понятие ценности сводится к субъективным оценочным представлениям произвольного характера. Так, например, Н.И. Лапин считает, что «ценности – обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества»[384]384
  Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 5.


[Закрыть].

Тем не менее, и в первом и во втором случаях категория «ценность» тесно связана с человеческой деятельностью и может меняться с развитием человеческого общества. Ценности обусловлены практической деятельностью человека и тесно связаны с ней: только для человека и только через человека реальность приобретает ценностный характер[385]385
  Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник МГТУ. 2006.Т.9. № 1. С. 172.


[Закрыть]. В научной литературе говорится об общечеловеческих ценностях, к которым можно отнести человеческую жизнь, свободу, равенство, справедливость. Как справедливо отмечает О.Г. Румянцев: «Фундаментальные ценности являются отражением сверхзадачи, которую народ воплощает в конституционном строе. И наоборот: последний отражает лежащее в глубинах человеческой психологии стремление к счастью, добру, справедливости, свободе, равенству, солидарности, равновесию и порядку»[386]386
  Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994. С. 34.


[Закрыть]. Будучи опосредованы правом, эти ценности становятся правовыми.

В юридической литературе выделяют ценности права и ценности в праве[387]387
  См. подробнее: Неновски И. Право и ценности. М., 1987; Графский В.Г. Традиции и обновление в праве/ Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.


[Закрыть]. Под ценностями в праве понимаются те ценности, которые правом интегрированы. Право в первом случае соединяет этические, политические, экономические, мировоззренческие и иные элементы социальной культуры. Тогда как ценности права – это ценности, которые являются сущностью права, его смыслом. К таким ценностям можно отнести свободу, справедливость, равенство.

Как указывает О.В. Мартышин, теория права оперирует категорией «ценность» в трех существенно различающихся, хотя и взаимосвязанных смыслах. Во-первых, это универсальные ценности мировоззренческого и этического характера, во-вторых, это государство и право как ценности и, наконец, в-третьих, это более частные правовые ценности[388]388
  Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. С. 14.


[Закрыть]. В правовой науке категория «ценность» носит юридически-определенную оболочку, в ряде случаев даже упоминается в различных нормативных актах. Каждое государство имеет свои базовые ценности. Российские конституционные ценности также неповторимы и уникальны, как и у всякого суверенного народа, создающего и воспроизводящего свою государственность в историческом контексте лингво– и социально-культурной преемственности и смены поколений[389]389
  См.: Крусс В.И. Российская конституционная аксиология: актуальность и перспективы// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2.


[Закрыть].

Особую значимость упоминание о ценностях приобретает в тексте конституции, которая сама по себе является величайшей общегосударственной ценностью. Так, по мнению В.Т. Кабышева, «ценность Конституции России 1993 г. для общества состоит в том, что она конституировала результат баланса различных социально-политических сил, выступает основой стабильности общества, является правовым ориентиром для него»[390]390
  Кабышев В.Т. Принцип равенства прав и свобод граждан в системе конституционных ценностей России: реалии, тенденции развития // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов. ПАГС. 2003. Вып. 4. Ч. 1 С. 5.


[Закрыть]. С момента закрепления категории «ценность» в Основном законе страны эта категория приобрела статус не только социально-философской, но и конституционно признанной правовой категорией.

Уже во второй статье Конституции России говорится о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Из этого предложения можно сделать сразу несколько предположений. Прежде всего, не совсем ясно, что же конкретно выступает в качестве высшей ценности: сам человек или его права и свободы. Ведь совершенно понятно, что это два совершенно различных феномена. Человек – это индивид с физиологическими свойствами, а права и свободы – это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека.

Если они выступают на равных, то встает вопрос о приоритете той или иной высшей ценности. Полагаю, что высшей ценностью все же является человек, без которого наличие или отсутствие прав и свобод становится неважным. Данный подход подтверждается высказыванием философа Н.А. Бердяева, который сказал, что «человек есть большая ценность, чем общество, нация, государство, а личность не может быть частью общества, потому что она не может быть частью чего-либо, она может быть в общении с чем-либо»[391]391
  Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 306–307.


[Закрыть].

Ряд авторов считают, что «права человека – это единственная высшая ценность; все остальные общественные ценности (в том числе и обязанности человека) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут её противоречить»[392]392
  Комментарии к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.С. 19.


[Закрыть]. И это позволяет задать следующий вопрос: «Если есть высшая ценность, то, следовательно, есть и ценности менее значимые – не высшие, тогда что можно к ним отнести?» Однако текст Конституции не дает ответ на этот вопрос.

Кроме того, в Конституции России дважды упоминается о специфическом виде ценностей – культурных ценностях. Ст. 44 – говорится о праве каждого на доступ к культурным ценностям, ст. 74 о том, что ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Из этого можно сделать вывод о наличии других разновидностей ценностей, о которых в тексте Конституции ничего не говорится: материальных, духовных, религиозных и др.

Некоторые авторы утверждают, что перечисление ценностей – это прерогатива Преамбулы Конституции. Так, например, О.Г. Румянцев, проведя исследование преамбулы действующей Конституции России, выделяет следующие группы базовых ценностей:

1) нравственные ценности: «стремление к счастью», «светлая вера в добро…» «…и справедливость»;

2) ценности социального мира: утверждая «гражданский мир и согласие»;

3) ценности демократии: «утверждая свободу», «…права человека», определение природы государственности как «демократической»;

4) ценности государственности: сохранение «исторически сложившегося государственного единства»; стремление сделать «незыблемой… государственность России»;

5) ценности патриотизма: «любовь к Отечеству»; «ответственность за свою Родину»; провозглашение задачи «возрождения России»;

6) ценность преемственности: «чтя память предков»;

7) ценность интернационализма: «сознавая себя частью мирового сообщества»;

8) ценности благополучия: «утверждая… достойную жизнь», «стремясь обеспечить благополучие и процветание России»[393]393
  См.: Румянцев О.Г. Указ. раб. С. 35.


[Закрыть].

В.И. Крусс указывает на то, что, без композиционно-целостного восприятия основополагающих ценностей изложенных в преамбуле, нельзя уяснить содержание и ценностное значение основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, иных жизненных благ и возможностей, упомянутых в Конституции[394]394
  См.: Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С. 189–190.


[Закрыть]. Однако представляется, что такое дробление ценностей на отдельные виды (ценности преемственности, интернационализма, патриотизма) уменьшает значимость этой поистине глобальной и масштабной категории.

Нам более близка позиция Н.С. Бондаря, утверждающего, что «конституционные ценности (как и смежные категории, включая принципы, аксиомы и презумпции) выступают не только, а во многих случаях не столько конституционно-правовыми категориями, но также категориями морали, нравственности, цивилизационных, демократических требований»[395]395
  Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. Серия «Библиотечка судебного конституционализма». Вып.2 М., 2013. С. 25.


[Закрыть]. Именно Конституция РФ содержит в себе тот нравственный ориентир, который позволяет соизмерять с ним многие действия и поступки не только граждан, но и должностных лиц. Воплощение в тексте Конституции России перечня фундаментальных ценностей позволяет не только определить уже сложившиеся приоритеты социального развития государства, но и увидеть направления нравственного развития народа.

К таким фундаментальным ценностям относятся, на наш, взгляд справедливость и равенство прав и свобод человека и гражданина. Ведь значимость Конституции как раз и состоит в её способности быть выразителем идеи справедливости, закреплении на высшем законодательном уровне равенства всех граждан перед законом и судом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и других факторов. Как справедливо отмечал великий русский философ С.Л. Франк: «Все люди равны, потому что они имеют равные права и притязания; а права и притязания всех равны, потому что они безмерны. Каждый человек есть по своему существу самодержец, неограниченный властелин над своей жизнью; самодержцы же, естественно, равны между собой. Идея равенства вытекает здесь, таким образом, из идеи абсолютной ценности самодовлеющей человеческой личности, из обоготворения каждого отдельного человека, как такового»[396]396
  Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 118.


[Закрыть]. Именно исходя из этого глубокого философского посыла можно заключить, что именно равенство прав и свобод и справедливость выступают в качестве фундаментальных конституционных ценностей, которые являются определяющими для всего комплекса прав и свобод человека.

Равенство прав человека и справедливость – неоднозначные и многосторонние явления, которые предполагают различные подходы и уровни их исследования. Справедливость – категория оценочная. То, что справедливо для одних, часто кажется несправедливым по отношению к другим. Оценка многих ситуаций, которые впоследствии станут источником конфликта между людьми, различна, если исходить из критерия «справедливо – несправедливо».

Понятие «справедливость» не известно естественной природе, там царствует «целесообразность», которая позволяет живым существам выжить в борьбе между видами. Категория «справедливость», как и «добро», «свобода», «равенство» были придуманы человеческим сообществом для обеспечения совместной жизни людей. Эти понятия существуют только в разумном человеческом обществе. Большинство людей безотчетно считают, что окружающий мир имеет в себе внутреннее свойство справедливости. Добро и зло должны быть вознаграждены. При этом справедливость – это одно из самых спорных явлений, которое, по мнению разных людей, может либо существовать, либо отсутствовать в одном и том же государстве и обществе. Все зависит от восприятия каждого конкретного человека, находящегося в разном положении в данном государстве.

Таким образом, можно утверждать, что справедливость – это, прежде всего, оценочная категория, относящаяся к категориям морали и нравственности. Ведь то, что, по мнению одного человека является справедливым, правильным, по мнению другого – несправедливо и безнравственно.

Как мы полагаем, соотношение понятий «правовое равенство» и «социальная справедливость» заключается в том, что это частично совпадающие понятия, а не взаимопоглощающиеся. Материальной основой их неразрывной взаимосвязи и частичного совпадения является потребность общественных отношений, обуславливающих, с одной стороны, необходимость единых, одинаковых для разных людей стандартов правового поведения, а с другой – требующих правового учета особенностей личности каждого индивида, его общественно-значимой деятельности и её результатов. Именно поэтому правовое равенство без справедливости и справедливость без правового равенства теряют смысл своего существования. Вместе с тем, следует согласиться с М. Фритцхандом в том, что «справедливость составляет критерий равенства, это, прежде всего, она имеет решающее значение для определения правильности принятия либо отрицания определенной формы равенства»[397]397
  См.: Фритцханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. Избранные работы. Серия: Общественные науки за рубежом. Философия и социология. М., 1976. С. 145.


[Закрыть]. Относительно соотношений данных категорий В.Е. Давидович пишет: «Подлинное равенство, измеряемое по масштабу справедливости, не принимает увековечивания социальной дистанции между людьми и вместе с тем не может отмахнуться от необходимости признания их заслуг»[398]398
  Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989. С. 83.


[Закрыть].

Как представляется справедливость – категория морали, оценки происходящего с человеком и обществом, тогда как равенство – реальность, воплощенная в фактах и действительности. В. Чхиквадзе по этому поводу пишет: «Социальная справедливость охватывает различные сферы человеческого бытия, разные стороны жизнедеятельности людей, но прежде всего выражается в социальном равенстве»[399]399
  Чхиквадзе В. Социальная справедливость – принцип права // Социалистическая законность. 1987. № 1. С. 25.


[Закрыть].

Утверждение рыночной экономки с принципом конкурентности взамен социалистической «уравниловки» способствовало имущественному расслоению россиян. Приспособившиеся к новым реалиям, предпринимательски активные граждане стали стремительно богатеть, тогда как другая часть населения, в силу объективных и субъективных причин стала беднеть. По данным Росстата, на конец 2012 года численность бедных в стране составляет 8,8 % (12,5 млн. чел.), хотя, тогда как по данным Института социологии РАН, официальная численность бедных в России занижена почти второе: 25 % россиян испытывают лишения в самом необходимом – питании, жилье, медицинских услугах[400]400
  См.: Российская газета. 2013. № 144 (6120). 4 июля.


[Закрыть].

Несправедливый характер обогащения некоторых олигархов вызывает у большинства населения чувство незащищенности ценностей равенства и справедливости, недоверие к власти. Как никогда актуальны слова О.Е. Кутафина о том, что «у сегодняшней России два разных лица: одно – преуспевающее, бьющее в глаза своей роскошью и второе – кричащая бедность и неустроенность. Мы никогда не построим ни конституционного, ни правового государства, если его экономический базис будет носить криминальный характер. Сегодня главной причиной хронического неблагополучия в стране является несправедливое распределение собственности, созданной всем народом, а оказавшейся в руках считанного количества приближенных к власти»[401]401
  Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 342.


[Закрыть].

Даже в экономически благополучных странах постоянно идут дискуссии о поиске равновесия между эффективной экономикой (для которой самые благоприятные условия создает предпринимательская деятельность на основе свободной конкуренции и другие формы осуществления принципа формального правового равенства), и социальной защищенностью профессиональных, территориальных демографических и иных групп; между необходимостью инвестирования экономической активности и направлением средств на выравнивание конечного потребления. В социальной рыночной экономике постоянно борются две противоположные тенденции: индивидуального эгоизма и коллективной справедливости[402]402
  Подробнее см.: Князев Ю. Социальная рыночная экономика: теория и практика // Власть. 2004. № 6. С. 15–19.


[Закрыть]. Устойчивость и эффективность действия системы равенства прав человека зависят от того, насколько государство преуспеет в своем движении к условной точке оптимального баланса между этими тенденциями.

Необходимо отметить, что такие категории как «абсолютное равенство» и «абсолютное неравенство» в реальной жизни не существуют. Можно с уверенностью утверждать, что равенство, как и неравенство всегда более или менее относительно. Однако соотношение между ними в разные периоды развития государства может меняться, как и восприятие такого соотношения населением. Поскольку социальное неравенство – продукт, присущий любому обществу, отражающий состояние различных его систем, оно будет существовать до тех пор, пока будет существовать сам человек. П. Сорокин в этой связи считал, что общество без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так и никогда не ставший реальностью за всю историю человечества[403]403
  Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 304.


[Закрыть].

Переосмысление категории равенства и справедливости может столкнуться с большими трудностями, поскольку причины популярности лозунга «равенства всех независимо от каких-либо обстоятельств» связаны с тем, что равенство сильнее, чем свобода нравится простым гражданам. Они считают, что быть равными лучше, чем быть свободными. Требует решения вопрос о том, не настало ли время формирования у населения нового восприятия справедливости, которое, не вытесняя из жизни реальных неравенств, могло бы минимизировать в обществе социальную напряженность. Как отмечает Н.С. Бондарь: «В условиях современного постиндустриального общества и социального правового государства правовое равенство обладает ярко выраженным социальным содержанием и выступает (при условии его последовательного проведения в жизнь) необходимым условием преодоления несправедливых форм проявления фактического (социального) неравенства»[404]404
  Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 489.


[Закрыть]. В соответствии с результатами социологического опроса у россиян в настоящее время присутствует отнюдь не уравнительное понимание социальной справедливости. Большинство из них считают справедливым дифференциацию доходов в зависимости от уровня профессиональной квалификации, возможность людям со средствами жить что называется «на широкую ногу».

Тем не менее, несмотря на сложность восприятия и реализации равенства прав и свобод человека и справедливости в современной России, они должны оставаться наиболее защищаемыми и значимыми конституционными ценностями.