Текст книги "Право семьи на жилище. Учебное пособие"

При постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма имущественное положение граждан, претендующих на предоставление им жилья, определяется с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Критерий обеспеченности жильем также применяется к гражданам, претендующим на получение жилого помещения, с учетом существующих жилищных прав всех членов семьи. При предоставлении жилого помещения его общая площадь рассчитывается исходя из нормы предоставления на всех членов семьи, а также учитывается ее состав. В частности, заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с согласия (ч. 1 ст. 58 ЖК РФ), жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, устанавливаемом органом исполнительной власти РФ (ч. 2 ст. 58).

Во всех указанных случаях жилищные права отдельных граждан неотделимы от интересов их семьи, но семья как субъект права на предоставление жилого помещения в жилищном кодексе РФ не фигурирует. Поэтому возможны ситуации, когда семья как группа лиц, связанных браком и родством, нуждается в предоставлении жилого помещения, но при этом каждый из ее членов сам по себе не может быть признан нуждающимся и поставлен на учет. Например, такая проблема возникнет в случае, если оба супруга проживают и зарегистрированы по месту жительства своих родителей, и в каждом из этих жилых помещений на одного человека приходится общей площади более учетной нормы, но при этом родители каждого из супругов не дают согласия на вселение зятя (снохи) в свою квартиру.

2.2. Молодые и многодетные семьи как субъекты права на жилищную субсидию

В системе жилищного законодательства есть нормативные правовые акты, в которых субъектом права на улучшение жилищных условий названа именно семья. К ним относятся, в частности, акты, регулирующие предоставление государственной поддержки молодым и многодетным семьям в форме субсидий на приобретение или строительство жилья⁸⁰. Государственная поддержка молодых семей в сфере жилищных отношений осуществляется в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы. Ранее в России осуществлялась одноименная подпрограмма на 2002–2010 годы.

Целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в форме социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома экономкласса. Расчет размера социальной выплаты производится исходя из нормы общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности, количества членов молодой семьи и норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по соответствующему муниципальному образованию, в котором молодая семья состоит на учете в качестве участника подпрограммы. Участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином РФ, а также неполная молодая семья, состоящая из родителя – гражданина РФ и одного или нескольких детей. Возраст каждого из супругов или родителя в неполной семье не должен превышать 35 лет на момент принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи-участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году. Молодая семья должна быть признана нуждающейся в жилом помещении и иметь доход, позволяющий получить кредит для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты. Размер социальной выплаты составляет не менее 30 % от расчетной стоимости жилого помещения для молодых семей, не имеющих детей, не менее 35 % от расчетной стоимости жилого помещения для молодых семей, в том числе неполных, имеющих одного или более детей. В соответствии с Постановлением мэрии г. Ярославля от 26.04.2011 № 1073 «О долгосрочной целевой программе “Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле” на 2011–2015 годы» размер социальной выплаты составляет для молодых семей, не имеющих детей, и для молодых семей, имеющих детей, соответственно 45 и 50 % от расчетной стоимости жилого помещения. Размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер социальной выплаты, составляет для семей из двух человек 42 кв. м, а для семей из трех и более человек – по 18 кв. м на каждого члена семьи. Общая площадь приобретаемого или создаваемого жилого помещения в расчете на каждого члена молодой семьи не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения. Приобретенное или созданное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве на получение социальной выплаты.

Государственная поддержка, оказываемая молодым семьям в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», позволяет многим молодым семьям, не имеющим своего жилья и дохода, достаточного для его приобретения, решить их жилищную проблему. Так, в результате реализации подпрограммы за период с 2009 по 2010 г. в г. Ярославле улучшили свои жилищные условия 342 молодые семьи. Вместе с тем при осуществлении права на получение социальной выплаты молодые семьи сталкиваются с рядом проблем.

В первую очередь правила признания молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении, отсылают к правилам ст. 51 ЖК РФ об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Молодая семья определяется в нормативных актах подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» как семья, состоящая из молодых супругов (до 35 лет) без детей, молодых супругов, имеющих ребенка или детей, или одинокого молодого родителя с ребенком (детьми). Однако при постановке на учет уровень обеспеченности жилым помещением определяется не исходя из наличия или отсутствия жилья именно у молодой семьи, а исходя из количества квадратных метров на каждого из супругов, совместно с членами их семей. Например, если каждый из молодых супругов зарегистрирован в жилом помещении своих родителей, то в соответствии со ст. 51 ЖК РФ он считается членом их семьи и может быть признан нуждающимся в жилом помещении только при условии, если обеспеченность жильем составляет менее учетной нормы на одного человека. В то же время жилые помещения родителей каждого из супругов могут быть не достаточными по размеру, количеству комнат и другим условиям для проживания в них сразу двух семей (молодой семьи и семьи родителей одного из супругов). При таких обстоятельствах у молодой семьи мало шансов приобрести свое жилье и действительно создать семью.

Эту проблему иллюстрирует следующее дело, рассмотренное одним из районных судов г. Магнитогорска. Молодые супруги Т. Р. С. и Т. М. С. обратились в суд с иском о признании незаконным решения городской Администрации об исключения их из числа участников программы «Молодая семья» на том основании, что члены семьи, состоящей из супругов и двоих несовершеннолетних детей, не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Суд установил, что Т. Р. С. с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы по месту жительства в квартире вместе с родителями Т. Р. С. и его дедом. Нанимателем квартиры по договору социального найма является один из родителей Т. Р. С. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ суд признал Т. Р. С. членом семьи нанимателя, несмотря на то что после регистрации брака с Т. М. С. он переехал жить к супруге (также проживающей с родителями) и перестал быть членом семьи своих родителей. Суд пришел к выводу, что истец не утратил права пользования жилым помещением, в котором ранее проживал в качестве члена семьи нанимателя, а фактическое непроживание его в указанной квартире не является основанием для расторжения договора социального найма и прекращения прав и обязанностей истца в отношении данного жилого помещения. Кроме того, суд установил, что одному из родителей Т. Р. С. принадлежит на праве собственности еще одно жилое помещение, площадь которого должна учитываться при определении обеспеченности жильем в соответствии с правилами ст. 51 ЖК РФ. С учетом общей площади жилых помещений суд признал, что Т. Р. С и его несовершеннолетний сын обеспечены жильем более учетной нормы. Таким же образом суд определил и обеспеченность жилплощадью молодой супруги Т. М. С. и другого несовершеннолетнего ребенка, которые зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности самой Т. М. С., ее родителям и ее сестре (по ¼ доле). Суд признал всех сособственников членами одной семьи и рассчитал количество метров, приходящихся на Т. М. С. и ее ребенка, исходя из общей площади квартиры, несмотря на то что после вступления в брак с Т. Р. С. и рождения детей она создала новую семью, фактически прекратив членство в семье своих родителей. Несмотря на то что молодая семья с очевидностью располагала только ¼ долей в праве собственности на квартиру и нуждалась в собственном отдельном жилье, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В другом деле, рассмотренном Кировским районным судом г. Ярославля, суд признал законным исключение молодой семьи Л., состоящей из трех человек (муж, жена, ребенок), из участников программы в связи с утратой нуждаемости. Семья первоначально была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку все ее члены проживали и были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 45,7 кв. м, где проживали еще двое человек (родители жены Л.). Впоследствии Л. (молодой супруг) снялся с регистрационного учета в квартире родителей своей жены и зарегистрировался в квартире своих родителей, где, кроме родителей, проживали еще его сестра с племянником. Родители жены Л. продали жилое помещение, в котором проживали, и приобрели новое площадью 76,1 кв. м. В результате молодая семья была исключена из участия в программе, поскольку ее члены перестали соответствовать критериям нуждаемости в улучшении жилищных условий. Отказывая в удовлетворении требования супругов Л. о восстановлении в участниках программы, суд не принял во внимание довод Л., что он по-прежнему проживает вместе со своей семьей в квартире родителей жены, несмотря на регистрацию у своих родителей. В решении суд отметил, что, зарегистрировавшись в квартире своего отца и продолжая сохранять данную регистрацию, Л. подтверждает, что указанная квартира является местом его жительства, из чего следует вывод о том, что собственник жилого помещения, не предпринимающий юридически значимых действий для прекращения регистрации истца по указанному адресу, признает за ним право пользования указанной квартирой как за членом семьи собственника⁸¹.

Из приведенного примера можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная практика придает существенное значение факту регистрации, оценивая его как подтверждение волеизъявления лица на выбор места жительства. Во-вторых, при регистрации члена молодой семьи по месту жительства своих родителей суд признает его членом семьи родителя – собственника или нанимателя жилого помещения, несмотря на то что он создал собственную семью и фактически проживает вместе с другим супругом и ребенком.

В то же время имеет место и противоположная судебная практика, когда суды придают юридическое значение не месту регистрации, а месту фактического проживания супругов, о чем свидетельствует следующий пример. В Пошехонский районный суд Ярославской области обратился прокурор с иском к супругам П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме полученной ими социальной выплаты в рамках участия в программе «Поддержка молодых семей в приобретении (строительстве) жилья». Требования мотивированы тем, что на момент подачи заявления на участие в программе каждый из супругов был зарегистрирован по месту жительства своих родителей, и с учетом количества квадратных метров общей площади, приходящегося на каждого члена семьи, не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании установлено, что супруги действительно на момент обращения с заявлением на участие в программе были зарегистрированы по месту жительства своих родителей. Однако фактически они проживали на съемной квартире в г. Пошехонье, где имели постоянную работу, а их дочь посещала детский сад и состояла на учете в детской поликлинике. Дома, в которых проживают родители обоих супругов П., существенно удалены от места работы последних, кроме того, в них отсутствуют свободные комнаты для проживания их семьи. Ответчики представили все необходимые документы для участия в программе и на полученную социальную выплату с участием собственных и кредитных средств приобрели квартиру. Отказывая в удовлетворении требования прокурора, суд, опираясь на позицию Конституционного Суда РФ, указал, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер; механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, несовместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами; место жительства гражданина может устанавливаться судом на основе различных юридических фактов⁸². Суд пришел к выводу, что непроживание ответчиков по месту регистрации связано со сложившимися жизненными обстоятельствами имело целью объединение семьи для совместного проживания. Выезд молодой семьи на постоянное место жительства в другой населенный пункт Пошехонского муниципального округа – в г. Пошехонье нельзя рассматривать умышленным и недобросовестным, совершенным с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Суд также указал, что ответчики П. не являются по смыслу ст. 31 ЖК РФ членами семьи своих родителей, в связи с чем площадь жилых помещений, принадлежащих родителям ответчиков, нельзя учитывать при определении жилищной обеспеченности молодой семьи П⁸³.

Вместе с тем нередки случаи, когда выезд члена молодой семьи из жилого помещения своих родителей и снятие с регистрационного учета признается намеренным ухудшением жилищных условий, также влекущим отказ в участии в подпрограмме «Молодая семья» или исключение из нее⁸⁴.

Так, Кировским районным судом г. Ярославля рассмотрено дело по иску К. к территориальной администрации о признании незаконным решения об отказе в признании ее с несовершеннолетним сыном нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы «Государственная поддержка молодых семей Ярославской области в приобретении (строительстве) жилья». В судебном заседании установлено, что ранее К. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, нанимателем которого являлась ее мать, но по достижении возраста 18 лет она выехала из этой квартиры и снялась с регистрационного учета вследствие конфликтных отношений, сложившихся в семье. От участия в приватизации К. отказалась под давлением матери. Суд согласился с позицией органа местного самоуправления, квалифицировав действия К. по отказу от права пользования жилым помещением своей матери как намеренное ухудшение жилищных условий с целью признания нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем в силу ст. 53 ЖК РФ она в течение 5 лет с момента совершения таких действий не может быть поставлена на соответствующий учет⁸⁵.

В то же время встречаются и противоположные правоприменительные решения, в которых суд не признает намеренным ухудшением жилищных условий выезд молодого супруга из жилого помещения своих родителей и переезд его в жилое помещение, собственником или нанимателем которого является второй супруг или его родители. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело по иску супругов Р. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в признании семьи Р., состоящей из трех человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Суды первой и второй инстанций отказали в иске, мотивируя отказ тем, что один из супругов Р. (муж) намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку переехал из квартиры своих родителей в квартиру жены, где проживали и были зарегистрированы еще три члена семьи (отец, мать и сестра супруги Р.). После рождения ребенка у супругов Р. обеспеченность общей площадью жилья в занимаемом жилом помещении стала менее учетной нормы. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ указал, что применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются⁸⁶. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что действия Р. по вселению в жилое помещение к своей жене следует признать разумными и добросовестными, поскольку семье Р. целесообразнее было проживать в трехкомнатной квартире родителей жены, чем в двухкомнатной квартире родителей мужа, где им не могла быть выделена отдельная комната⁸⁷.

В судебной практике также широкое распространение получили споры, связанные с исключением молодых семей из участников программы в связи с достижением супругами или одним из них 36-летнего возраста. Позиция судебных органов по данному вопросу неоднозначна.

Так, Кировским районным судом г. Ярославля было рассмотрено дело по заявлению супругов Р. к Департаменту по делам молодежи, физической культуре и спорту Ярославской области, Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управлению по молодежной политике мэрии г. Ярославля об оспаривании действий по исключению из списка претендентов на участие в программе «Обеспечении жильем молодых семей в г. Ярославле» и об обязании включить в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат. Суд установил, что семья Р. была включена в список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья. Однако в день принятия решения о включении семьи Р. в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году одному из супругов исполнилось 36 лет. Суд пришел к выводу, что семья обоснованно не была включена в список претендентов на получение социальной выплаты, поскольку именно в день принятия решения семья Р. перестала отвечать критериям молодой семьи. Суд отклонил доводы истцов о том, что сутки заканчиваются в 24 часа, поэтому 35-летний возраст Р. на момент принятия решения не истек, указав, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, следовательно, именно в день рождения Р. его 35-летний возраст истек⁸⁸.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным исключения семьи К. из списка молодых семей было принято Заволжским районным судом г. Ярославля от 21.01.2011. Суд пришел к выводу, что списки молодых семей – участников программы окончательно формируются государственным заказчиком Программ в год, предшествующий планируемому, причем срок окончательного утверждения списков не установлен и зависит от начала финансирования как из федерального, так и из областного и местного бюджетов. Следовательно, при формировании списков на каждый планируемый год проверяется в том числе и возрастной критерий участников программы – не более 35 лет⁸⁹.

В другом деле, рассмотренном районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, супруги А. требовали обязать Администрацию г. Магнитогорска включить их семью в список молодых семей на получение социальной выплаты в 2011 г. Суд установил, что семья А. в 2008 г. была признана нуждающейся в предоставлении социальной выплаты, но в список претендентов на получение социальной выплаты в 2009 г. она не попала, поскольку он был сформирован ранее, еще до принятия супругов А. на учет, а в список претендентов на 2010 г. семья не была включена, потому что до нее не дошла очередь. В 2010 г. на момент формирования списка претендентов на получение выплаты в 2011 г. одному из супругов исполнилось 35 лет, в связи с чем семья не была включена в список и выбыла из участия в программе. Суд признал действия Администрации правомерными и отказал супругам в удовлетворении требования⁹⁰. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Челябинским областным судом указанное решение было полностью отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Весьма показательным является Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.01.2012 по делу № 33–739/2012, оставленное без изменений Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.03.2012. Супруги Ф. обратились с требованием о признании незаконным решения об исключения их семьи из списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей ФЦП “Жилище” на 2011–2015 годы» в связи с достижением одним их супругов возраста 36 лет. Молодая семья Ф. стала участником подпрограммы еще в 2008 г. В том же году супруги Ф. приобрели по договору купли-продажи квартиру на денежные средства, полученные по ипотечному кредиту. В 2010 г. супруги были извещены письмом, что Программа продлена на срок с 2011 по 2015 г., и их семья в составе трех человек по-прежнему является ее участницей. А в 2011 г. решением Комитета по делам молодежи, культуры и спорта семья была исключена из числа участников подпрограммы в связи с достижением одного из супругов возраста 36 лет. Суд удовлетворил требования супругов Ф. и восстановил их в очереди на получение социальной выплаты, указав, что на момент приобретения квартиры и заключения ипотечного договора в 2008 г. семья Ф. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и была включена в список молодых семей – участников подпрограммы и, следовательно, имела право на включение в список претендентов на получение субсидии. И это право не было реализовано не по их вине. При таких обстоятельствах, когда истцы, достоверно зная о своем праве на получение социальной выплаты, которую они могли направить на погашение основного долга и процентов по кредиту, взятому на покупку жилья, приобрели жилье на заемные денежные средства, принятие новой Программы и достижение ими возраста 36 лет не могут являться основанием для исключения их из очереди на получение социальной льготы⁹¹.

Таким образом, из анализа судебных актов по данной категории дел нельзя сделать однозначный вывод о наличии гарантий сохранения права молодой семьи на получение социальной выплаты после достижения одним из супругов предельного для участия в программе возраста. Отказывая в удовлетворении требований супругов о признании незаконным исключение их из числа участников программы «Молодая семья», суды отмечают, что в спорных случаях компетентный органы правомерно «не включили» истцов в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году, поскольку они на момент формирования такого списка перестали отвечать критериям «молодая семья». Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 27.05.2010 № 738-О-О, Правительство РФ, действуя в соответствии с полномочиями, утверждая Правила предоставления молодым семьям социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, имело право предусмотреть специальные условия, в том числе возраст супругов, который не должен превышать 35 лет на день принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году. Таким образом, правоприменительная практика основывается на том, что включение в список молодых семей, выразивших желание получить социальную выплату, не гарантирует последующего включения их в список претендентов на получение данной выплаты.

Государственная поддержка многодетных семей как субъектов права на жилое помещение на федеральном уровне закреплена в Указе Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей», в пп. «д» п. 1 которого указано: содействовать предоставлению многодетным семьям льготных кредитов, дотаций, беспроцентных ссуд на приобретение строительных материалов и строительство жилья»⁹². Данный Указ адресован Правительствам субъектов РФ, на которых и возложено исполнение мер по социальной поддержке многодетных семей. Ранее действовавший ЖК РСФСР закреплял норму, по которой многодетные семьи, нуждающиеся в жилье, обладали правом первоочередного предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фондов. Действующий ЖК РФ такой нормы не содержит. Как отмечает Е. Б. Мизулина, с принятием Федерального закона от 06.10.1999 № 185-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с 2005 г. государственная поддержка многодетных семей целиком передана на региональный уровень. «Российская Федерация полностью устранилась от какой-либо поддержки многодетных семей, и это в условиях такого острейшего демографического дефицита»!⁹³

Государственная поддержка многодетных семей, проживающих в Ярославской области, в сфере жилищных отношений осуществляется на основе подпрограммы «Улучшение жилищных условий многодетных семей» Региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области» на 2011–2015 годы⁹⁴. Участниками подпрограммы «Многодетные семьи» являются семьи, включенные в областной сводный список многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Под многодетными понимаются семьи, воспитывающие трех и более детей в возрасте до 18 лет (рожденных, усыновленных или удочеренных). К членам многодетной семьи относятся совместно проживающие родители и их дети, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы при условии признания их членами семьи в судебном порядке. В связи с тем что круг членов многодетной семьи четко не определен в законодательстве, на практике возникают споры относительно ее состава. Подобный спор был рассмотрен Кировским районным судом города Ярославля по иску А. к мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, Департаменту организации строительства и жилищной политики г. Ярославля, территориальной администрации о восстановлении нарушенного права на получение жилищной субсидии. Суть спора в том, что семья А. в составе пяти человек, имеющая статус многодетной, исключена из очереди на получение субсидии на улучшение жилищных условий в связи с тем, что один из детей в семье – опекаемый. По мнению ответчика – Территориальной администрации мэрии города Ярославля, семья А. не является многодетной в целях участия в подпрограмме, поскольку в ее составе лишь двое детей, а третий опекаемый, и, исходя из определения многодетной семьи, данного в Постановлении Правительства Ярославской области от 26.01.2011 № 9-п, семья истца не соответствует критериям этого понятия. Суд удовлетворил требования А., указав, что в соответствии с Законом Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области» к семьям, воспитывающим детей, относятся семьи, в которых совместно проживающие и ведущие общее хозяйство родители (единственный родитель) воспитывают и содержат проживающих с ними детей (ребенка). В случаях, предусмотренных данным Кодексом, в качестве родителей могут рассматриваться иные законные представители несовершеннолетних: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители. В ст. 25 указанного закона содержится определение многодетной семьи, под которой понимается семья, в которой совместно проживающие и ведущие общее хозяйство родители, а равно усыновители, опекуны, попечители, воспитывают и содержат трех и более проживающих с ними детей. Опекаемый Н. является членом семьи А., поскольку он проживает в семье с 2004 г., ведет общее хозяйство с опекунами, А. и ее муж воспитывают и содержат его вместе со своими родными детьми. Кроме того, семья уже имеет статус многодетной, присвоенный ей в установленном порядке, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и не может быть исключена из участия в подпрограмме⁹⁵.

Многодетная семья, имеющая 7 и более детей, включается в список получателей субсидии во внеочередном порядке. Остальные многодетные семьи вправе получить субсидию в порядке очереди, в связи с чем суды отказывают в удовлетворении требований о выплате субсидий или о предоставлении жилого помещения в текущем году⁹⁶.

Размер субсидии, предоставляемой многодетной семье, определяется исходя из разницы размера общей площади жилого помещения, необходимого семье (из расчета 18 кв. м на 1 члена семьи) и размера общей площади жилого помещения, принадлежащего членам многодетной семьи на праве собственности или на основании договора социального найма. Эта разница умножается на норматив стоимости 1 кв. м жилья по муниципальному району (округу).

Анализ судебной практики по спорам, связанным с получением субсидии, показывает, что многодетная семья утрачивает право на участие в программе по достижении одним из детей совершеннолетия. И если к этому моменту из-за недостаточности финансирования многодетная семья не успевает получить субсидию, то улучшить свои жилищные условия она сможет лишь в общем порядке.

Так, Кировским районным суда г. Ярославля было рассмотрено дело по иску К. к Администрации городского округа г. Рыбинск, Правительству Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным исключения из числа участников областной целевой программы по улучшению жилищных условий многодетных семей, восстановлении в числе участников указанной целевой программы и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на получение средств областного бюджета на приобретение жилого помещения. Суд установил, что семья К., состоящая из 5 человек, в том числе муж, жена и трое несовершеннолетних детей, была включена в список участников Областной целевой программы по улучшению жилищных условий многодетных семей. Однако при формировании списка многодетных семей – претендентов на получение субсидии в очередном году семья К. не была включена в него по причине достижения одним из детей К. возраста 18 лет. Истцы требовали признать действия государственных органов незаконными, поскольку Постановлением Правительства Ярославской области не предусмотрено исключение из списка многодетных семей в связи с достижением одним из детей совершеннолетия. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что как областная целевая программа по улучшению жилищных условий многодетных семей на 2010–2011 годы, так и подпрограмма «Улучшение жилищных условий многодетных семей», утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2011 № 9-п, предусматривают ежегодное формирование областного сводного списка многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на очередной год с учетом наличия у данных семей статуса многодетных. В данном случае, по мнению суда, исключение семей, утративших соответствующий статус, из сводного списка многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на прошедший год не производится. Сохранение за семьями, утратившими статус многодетных в текущем году, права на включение их в сводный список многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на следующий год действующим законодательством Ярославской области не предусмотрено⁹⁷.