Текст книги "Общая психология"

Для того чтобы понять все вышеперечисленные индексы, необходимо соотнести теорию с практикой. К сожалению, в большинстве учебных пособий реальные способы подсчета встречаются не так часто.

Исследование, на примере которого мы проиллюстрируем порядок анализа результатов социометрического опроса, проведено в реально существующем коллективе численностью 13 человек.

Численность исследуемой группы может быть совершенно разной, но оставаться в пределах общепринятой численности малой группы (до 30 человек). При исследовании в большой группе результаты не будут столь значимы (по различным причинам, основная из которых —поверхностное знакомство большинства участников друг с другом).

Строгих ограничений в составлении социометрических критериев не существует, поэтому все зависит фантазии исследователя и от того, какое количество времени он готов потратить на обработку. Количество вопросов может быть разным, а их формулировка зависит от того, что именно нужно узнать о данном коллективе.

Здесь не будет рассматриваться социометрия в полном виде, будет рассмотрена только одна пара вопросов, подобранная по дихотомическому критерию, сделан полный анализ и подсчитаны все индексы. Эти вопросы обычно задаются в любом социометрическом исследовании: «Кого Вы считаете лидером Вашей группы?», «Кто в меньшей степени подходит на роль лидера Вашей группы?»

Первый вопрос: «Кого Вы считаете лидером Вашей группы?» – направлен на выявление того члена группы, которого большинство испытуемых считают своим неформальным лидером. Это означает, что члены коллектива, набравшие наибольшее число баллов по этому показателю, имеют выраженный лидерский потенциал и оказывают значительное влияние на своих коллег.

Полученные в ходе исследования результаты представлены в виде следующей социоматрицы.

Из этих данных становится понятно, что социометрической «звездой» по данному вопросу является Работник 7 (4 балла), социометрическим лидером – Работник 13 (3 балла).

Полученные данные для большей наглядности можно отразить в социограмме, где ближе к центру рисунка поместим социометрических звезд и лидеров. Вне социограммы поместим тех, кто не сделал выборов и не получил баллов. Для наглядности социометрические «звезды» обозначены красным цветом, лидеры – желтым, получившие выборы – синим и зеленым, отдавшие свои голоса, но не получившие выборов, – фиолетовым, не сделавшие выбор – серым цветом. В описании условий проведения социометрии по данному вопросу была специально заложена возможность не отвечать на вопрос; как можно увидеть, это значительно снижает как число выборов, так и репрезентативность методики. При работе со следующим вопросом испытуемым было поставлено условие сделать как минимум один выбор.

Вторая часть вопроса: «Кто в меньшей степени подходит на роль лидера Вашей группы?» – направлена на определение испытуемых, которых другие члены группы не видят в роли лидеров своего коллектива. Получившие больше всего голосов по данному вопросу испытуемые не имеют ярко выраженного лидерского потенциала.

По результатам нашего исследования получена следующая социоматрица.

Исходя из социоматрицы по данному вопросу ясно, что социометрической «звездой» является Работник 8 (8 баллов), социометрическим лидером – Работник 3 (3 балла).

Результаты социоматрицы отразим в виде социограммы.

На этом этапе можно сделать ряд выводов по данной паре вопросов:

– по первому вопросу выборы получили только четверо – Работник 3, Работник 7, Работник 11, Работник 13;

– не получили выборов по второму вопросу – Работник 6, Работник 7, Работник 9, Работник 10, Работник 11, Работник 13;

– не получили выборов вообще – Работник 6, Работник 9, Работник 10.

Таким образом, по итогам обоих вопросов положительные результаты имеют Работник 7, Работник 11, Работник 13, которые являются лидерами коллектива.

Все остальные члены группы имеют отрицательные показатели по итогам изучения организационной структуры группы. Это означает, что число членов коллектива, способных к лидерству, в данном коллективе невелико.

Теперь мы имеем наглядное представление о структуре исследуемой группы по одному из социометрических критериев.

Хотя социограмма сама по себе является отличным средством для анализа ситуации в группе, зачастую для полноты картины высчитываются и социометрические индексы. Представим все необходимые индексы в виде таблицы.

Теперь рассмотрим систему подсчета этих индексов на конкретных примерах. На самом деле все достаточно просто.

Ячейку «Количество положительных и отрицательных выборов» заполняем с учетом уже построенных социоматриц. В значение «+» вносим значения ячейки «Выборов» из социоматрицы, представленной на рисунке 1, в значение «-» – из матрицы, представленной на рисунке 3.

Например, рассмотрим Работника 1:

– по вопросу «Кого Вы считаете лидером Вашей группы?» он выборов не имеет, поэтому в ячейке «+» ставим ему 0;

– по вопросу «Кто в меньшей степени подходит на роль лидера Вашей группы?» он имеет 1 выбор, следовательно, в ячейке «-» ставим ему 1.

Теперь рассчитаем социометрический статус и ранг каждого члена коллектива (по формулам, приведенным выше в данной статье).

Для примера вновь рассмотрим Работника 1. Для определения социометрического статуса данного работника из значения «+» вычтем значение «-» и разделим на 12 (общее число испытуемых минус единица). В итоге получается:

Для определения ранга необходимо произвести подсчет статусов всех членов группы. Затем ранг 1 получает член группы, имеющий самый большой статус (со знаком +). Последний ранг дается члену группы, имеющему самый низкий статус. Естественно, что по рассматриваемому нами вопросу высший ранг означает признание человека лидером со стороны группы.

Далее рассмотрим индекс эмоциональной экспансивности. Для его подсчета складываем значения ячеек «Выборы» в обеих социоматрицах для каждого члена группы. После этого делим полученное значение на 12. В итоге получаем значение индекса эмоциональной экспансивности.

Проще указывать процент показателя члена группы от максимально возможного. Объясним это на примере. В инструкции к социометрии делаются возможными, к примеру, лишь два выбора (испытуемый может выбрать только двух своих коллег) по каждому вопросу. Таким образом, по дихотомической паре вопросов о лидерстве максимально возможное число выборов – четыре. Если испытуемый делает один выбор, то его индекс эмоциональной экспансивности – 1 из 4 возможных, т. е. 25%. Человек, выбравший четверых своих коллег, имеет индекс 100%. Таким образом, сам индекс эмоциональной экспансивности можно и не высчитывать, а облегчить себе расчеты и выражать его в процентном отношении.

Индекс концентрации взаимодействия вычисляется путем суммирования количества полученных положительных и отрицательных выборов и деления на (N—1), что составляет 12 в рассматриваемом примере. Таким образом, в центре внимания группы может оказаться не лидер, а человек, не обладающим лидерскими качествами. Тем не менее группа его упоминает, а значит, замечает его существование.

Групповые социометрические индексы мы рассматривать не будем. В приведенном нами примере нет ни положительных, ни отрицательных взаимовыборов. А это означает, что индексы взаимности и конфликтности равны нулю.

Рассмотрим лишь индекс социометрической когерентности. Он равен 0,18 (или 54%). В данном случае опять можно производить расчеты по формуле или поступить несколько проще – вычислить процент сделанных выборов от числа максимально возможных. По первой части вопроса сделано 11 выборов, по второй – 17. Итого – 28. Каждый из 13 испытуемых может сделать по каждой части вопроса по 2 выбора. Значит, всего возможны 13*2*2=52 выбора. А 28 от 52 возможных – это 54%.

Для упрощения подсчета результатов можно воспользоваться различными специализированными программами для подсчета. Знание методики проведения и подсчета результатов социометрии позволяет определять практически все позитивные и негативные процессы и связи, существующие в коллективе. Эта информация может служить для последующих перестановок в коллективе с учетом симпатий и антипатий людей. Однако заметим, что данное исследование желательно сопровождать проведением различного рода тестов, наблюдением и беседами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1988.

2. Волкова И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.

3. Годфруа Ж. «Что такое психология». Пер. с франц. В 2-х т. – Т.1. – М.: Мир, 1996.

4. Григорьев С. И., Растов Ю. Е. Начала современной социологии: Учебное пособие для студентов социогуманитарных вузов. – М.: «Издательство Магистр», 1999.

5. Коломенский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. – Минск, 1976.

6. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

7. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. В 3 кн. – Кн.2: Психология образования. – 2-е издание – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.

8. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е. И. Рогов. – М.: Владос, 1995.

9. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авторов. Под ред. Ф. Э. Шереги и М. К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996.

10. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / Л. И. Вановская, В. К. Гайда, В. К. Гербачевский и др.; Под ред. А. А. Крылова. – СПб., Издательство С.-Петербургского университета, 1997.

11. Фролов С. С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997.

12. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании. Учеб. пособие. – Ч.1: Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. – М.: Владос, 1995.

Глава 4. Конфликт

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение, борьба) – ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к позиции другой стороны. Конфликтующими сторонами могут быть группы или отдельные личности.

Можно выделить несколько видов конфликтов.

1. Внутриличностные, межличностные и межгрупповые конфликты. Внутриличностный конфликт зачастую проявляется в ситуациях, когда у человека происходит смешение его социальных ролей. Дома он вынужден играть одну роль, тогда как на работе ему предъявляют другие требования, которые отличаются от его точки зрения. Конфликты между людьми возникают довольно часто, по целому ряду причин. Конфликты между отдельным человеком и группой также могут встречаться, особенно в рабочих коллективах. Наконец, конфликты между группами также проявляются как в социальном плане, так и в рабочем.

2. Горизонтальные и вертикальные конфликты. Первые характеризуются конфликтными ситуациями между сотрудниками одного уровня, людьми одного социального статуса. Вертикальные конфликты происходят по принципу «начальник – подчиненный», когда один из его участников обладает большей властью, ресурсами, информацией и т. д.

3. Конструктивные и деструктивные конфликты. К числу первых можно отнести полезные конфликты, способствующие решению проблемы. Недаром считается, что истина рождается в споре. В то же время конфликт зачастую перерастает в деструктивный – не разрешающий проблему конфликт, приводящий к переходу от сути вопроса к личным выпадам, угрозам и упрекам.

В динамике конфликта можно выделить следующие периоды и этапы.

– Латентный период, или предконфликт. Данный период характеризуется возникновением некоторой проблемной ситуации, ее осознанием и попыткой разрешения проблемы неконфликтным способом. В качестве проблемной ситуации зачастую выступает некоторое противоречие между несколькими людьми. Данное противоречие вовсе не обязательно приводит к конфликту. Так, при помощи убеждения или, наоборот, просьб возможно разрешение проблемной ситуации. В случае же нежелания сторон идти на уступки возникает предконфликтная ситуация, характеризующаяся появлением угрозы для одной из сторон.

– Открытый период, или собственно конфликт. Данный период выключает в себя следующие этапы: а) инцидент; б) эскалацию; в) сбалансированное противодействие; г) завершение конфликта.

Инцидент является первым этапом в конфликте и заключается в некотором первичном столкновении сторон. Зачастую уже на данном этапе конфликт может быть завершен – в случае значительного превосходства одного субъекта над другим.

Эскалация заключается в значительном развитии борьбы оппонентов, появлении враждебного настроя, переходе к личным выпадам, применении насилия.

Если эскалация не разрешает конфликт в чью-либо сторону, начинается этап сбалансированного противодействия. Интенсивность борьбы значительно снижается, когда стороны конфликта осознают, что силовые методы не помогают выиграть.

Завершение конфликта характеризуется переходом от противодействия к поиску решения проблемы. Конфликт может закончиться по-разному – разрешением или урегулированием, затуханием, устранением причины конфликта или перерастанием в другой конфликт.

– Послеконфликтный период включает в себя два этапа: а) частичная нормализация отношений между оппонентами в конфликте; б) полная нормализация отношений.

Частичная нормализация отношений существует в ситуациях, когда у оппонентов не исчезли негативные эмоции по отношению друг к другу.

Полная нормализация отношений наступает при необходимости и возможности продолжения нормального общения и взаимодействия.

Принципиальное значение для того, каким способом разрешится конфликт, имеет выбор оппонентом стратегии выхода из него. Стратегия выхода из конфликтной ситуации представляет основную линию поведения оппонента на его заключительном этапе. Выделяют пять основных способов разрешения конфликта:

1) соперничество;

2) компромисс;

3) сотрудничество;

4) избегание;

5) приспособление.

Основные способы разрешения конфликта можно представить в виде следующей схемы.

Рассмотрим данные стратегии более подробно.

1. Соперничество – стратегия поведения оппонента в конфликте, состоящая в ориентации на свои интересы, навязывании другой стороне предпочтительного для себя решения, открытой борьбе за реализацию своих интересов. Данная стратегия используется, когда субъект весьма активен и намерен идти к разрешению конфликта, стремясь удовлетворить прежде всего собственные интересы в ущерб интересам других, вынуждая других людей принимать его решение проблемы. Соперничество носит, как правило, деструктивный характер.

Соперничество оправданно в случаях: явной конструктивности предлагаемого решения; выгодности результата для всей группы, организации, а не для отдельной личности или микрогруппы; важности исхода борьбы для проводящего данную стратегию; отсутствия времени на уговоры оппонента. Соперничество целесообразно в экстремальных и принципиальных ситуациях, при дефиците времени и высокой вероятности опасных последствий.

Эта стратегия зачастую оказывается необходимой в том случае, если определенное лицо, облеченное властью, должно навести порядок ради всеобщего благополучия. Тем не менее данный способ завершения конфликта редко приносит долгосрочные позитивные результаты – проигравшая сторона может не поддержать решение, принятое вопреки ее воле. В рамках коллектива это создаст негативную атмосферу. Человек, часто выигрывающий спор, тем более действующий агрессивно и грубо, вряд ли будет пользоваться значительным авторитетом у своих коллег или подчиненных. Поэтому возможна ситуация, когда коллектив объединится в оппозицию данному человеку. Естественно, что, когда члены данного коллектива приобретут определенную силу, в следующем конфликте с этим человеком уже никто не станет идти на компромисс, а тем более сотрудничать. Так что одна победа может повлечь за собой целую серию поражений.

Стоит заметить, что многие начальники зачастую принимают данный стиль разрешения конфликта как идеальный для себя, но выступают категорически против того, чтобы кто-нибудь из подчиненных пользовался этой стратегией. Необходимо признать, что применение соперничества между равными участника конфликта (имеется в виду равенство в положении на социальной лестнице: между двумя рабочими, между двумя начальниками) нежелательно, так как принесет вред дальнейшей работе коллектива.

2. Приспособление, означающее, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого человека.

Данная стратегия характеризуется тем, что субъект действует согласно с другими участниками конфликта, не стремясь отстаивать свои интересы. Он уступает своему оппоненту и смиряется с его доминированием. Принять такую стратегию человека вынуждают разные мотивы: осознание своей неправоты, необходимость сохранения хороших отношений с оппонентом, сильная зависимость от него, незначительность проблемы; значительный ущерб, полученный в ходе борьбы, угроза еще более серьезных негативных последствий, отсутствие шансов на другой исход, давление третьей стороны. Такая стратегия улаживания конфликтной ситуации направлена на получение максимума во взаимоотношениях, часто за счет минимума в достижении личных целей. В данном случае у человека может отсутствовать собственное мнение в сложных ситуациях, за счет чего его поведением можно манипулировать.

Приспособление адекватно, когда ход дела чрезвычайно важен для соперника (возможно, он является не только оппонентом, но и другом, родственником и т. д.) и не очень существен для самого человека; он хочет сохранить добрые отношения с соперником или приобрести его расположение.

Данный стиль неприемлем, если в конфликте человек должен поступиться своим авторитетом, который он не хочет терять. Стратегия приспособления является неподходящей и в ситуации, когда участвующий в конфликте заранее знает, что его оппонент не оценит сделанной уступки.

3. Компромисс состоит в желании оппонентов завершить конфликт частичными уступками. Он характеризуется отказом от части ранее выдвигавшихся требований, готовностью признать претензии другой стороны частично обоснованными, логичными. Компромисс означает, что обе стороны конфликта ищут решение проблемы с помощью различных уступок.

Этот стиль наиболее эффективен в тех ситуациях, когда оба противоборствующих субъекта хотят одного и того же, но уверены, что одновременно для них это невыполнимо. Приведем некоторые случаи, в которых компромисс наиболее целесообразен:

– когда не удалось добиться решения способом сотрудничества;

– когда обе стороны обладают одинаковыми ресурсами и имеют взаимоисключающий интерес;

– когда каждую из сторон может устроить временное решение;

– обе стороны могут воспользоваться кратковременной выгодой.

Сегодня компромисс является наиболее часто используемой и конструктивной стратегией завершения конфликтов. Однако зачастую компромисса удается достичь только в случае взаимной установки обоих участников конфликта именно на такое разрешение ситуации. Если же человек, готовый к переговорам, встречает жесткий отпор со стороны своего оппонента, то зачастую он теряется и не знает, как ему вести себя в конфликте дальше.

4. Избегание (уход от решения проблемы), для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей.

Избегание является попыткой уйти из конфликта с минимумом затрат и применяется в случае недостаточного количества сил и времени для разрешения противоречия; в случае когда важно выиграть время; если наличествуют трудности в определении линии своего поведения; если нет желания решать проблему вообще; при общении со сложным человеком (непосредственным начальником или членами коллектива, с которыми не хочется портить отношения).

Во многих литературных источниках избегание принято считать фактически «трусостью» и пассивностью человека, а причины такого поведения многие связывают с какими-то детскими травмами и переживаниями. Но это спорная точка зрения. Выполнение теста Томаса с результатом «избегание» уже многое может сказать о человеке – хотя бы то, что он был откровенен в своих ответах. Гораздо проще считать самого себя умеющим выходить из конфликта победителем. Поэтому многие решают тест иначе, чем они могут вести себя в конфликтной ситуации на самом деле. Многие из тех, кто считал себя соперничающим типом, в реальной ситуации, возможно, окажутся даже не готовы к компромиссу. Так что люди, выбирающие избегание, оценивают себя достаточно адекватно.

Кроме того, избегание – не самый плохой способ поведения человека в конфликте именно в рамках организации. Во-первых, многие просто не хотят портить отношения с коллегами и начальством. Особенно это характерно для работников, недавно работающих в данной организации. Сложно представить, чтобы пришедший человек стал сразу же со всеми ссориться и ругаться с первого же дня работы. Если ему хочется на этой работе остаться, то вести себя он должен по-другому. Во-вторых, говоря о конфликте, мы должны заметить, что конфликт для работы организации должен быть явлением чуждым. Мы говорим о гипотетических ситуациях, которые могут возникнуть в случае конфликта, но в хорошем коллективе такие ситуации возникать не должны. Поэтому человек, выбирающий избегание, выполняет свою работу и не ждет от нее каких-либо побочных эффектов в виде конфликтов с коллегами.

5. Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к решению, полностью удовлетворяющему интересы обеих сторон.

Сотрудничество считается наиболее эффективной, кооперативной стратегией поведения оппонентов в конфликте, заключающейся в ориентации на совместный поиск решения, которое удовлетворяет интересы всех сторон. Данная стратегия предполагает направленность соперников на конструктивное обсуждение проблемы и рассмотрение оппонента не как противника, а как союзника в поиске решения. Этот стиль наиболее продуктивен:

– при решении проблем, очень важных для обеих сторон;

– когда никто не хочет отстраняться и не стремится к конфронтации;

– когда вовлеченные в конфликт стороны обладают равной властью и готовы на равных искать решение проблемы;

– когда обе стороны стремятся достичь не временного, а долгосрочного решения.

Заметим, что сотрудничество является наиболее сложным способом разрешения конфликтов. Эта стратегия требует наличия желания разрешить спорную ситуацию, времени на реализацию методов ее завершения, определенных навыков ведения переговоров.

Многие люди не способны на разрешение конфликта с помощью стратегии сотрудничества. Само понятие «конфликт» порой значительно влияет на человека: многие думают, что проблему без потерь для себя разрешить невозможно. Иногда участники конфликта не могут увидеть, за счет чего они оба могут извлечь выгоду в сложившейся ситуации.

В коллективе может создаться благоприятный морально-психологический климат, если в нем есть люди, способные разрешать конфликтные ситуации с помощью стратегии сотрудничества. При этом важна их возможность как разрешать свои собственные конфликты, так и выступать в качестве помощника или арбитра в спорах своих коллег. Целесообразным является привлечение к подобной работе психологов, специалистов по кадрам и других специалистов, которые владеют способами позитивного разрешения конфликтов.

Изучение способов разрешения конфликтов между руководителем и подчиненным показало, что примерно одна треть всех конфликтов завершаются компромиссом, две трети – уступкой (преимущественно подчиненного), и только 1—2% конфликтов разрешаются способом сотрудничества.

Конфликты в рамках коллектива, между равноправными людьми, чаще всего заканчиваются компромиссом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г. М Социальная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1979.

2. Большаков А. Г., Несмелова М. Ю. Конфликтология организаций. – М.: МЗ-Пресс, 2001.

3. Гусева А. С. Козлов В. В, Конфликт: структурный анализ, консультативная помощь, тренинг. – М.: РАГС, 1997.

4. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. – СПб.: Питер, 2000.

5. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии. – Ростов-на-Дону, 1998.

6. Корнелиус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. – М.: Стрингер, 1992.

7. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организаций. – М.: Инфра-М, 1996.

8. Теплов Э. П. Конфликты: проблемы теории и практики разрешения. – СПб: Акционер, 1992.