Текст книги "Книга эффективных решений: 30 стратегий мышления"

ММ № 4. Искать Satisfiction

Используйте, чтобы реализовывать приоритетные задачи и игнорировать малозначимые

Satisfiction – это выдуманное слово, не имеющее точного значения. Но не для меня. На мой взгляд, его следует ввести в языковой оборот и обозначить им вполне реальное понятие.

Следующая ментальная модель, используемая в процессе принятия решений, позволяет еще больше ускорить этот процесс и сфокусировать внимание на том, что нам действительно необходимо. Применение этой модели помогает осознать, что на самом деле у нас намного меньше потребностей, чем мы привыкли думать, и что во многих случаях под них маскируются наши желания.

Английский глагол satisfice, который можно перевести как «довольствоваться минимумом», является производным от двух других глаголов английского языка: satisfy (удовлетворять) и suffice (быть достаточным). Этот термин ввел Герберт Саймон в 1950-х годах, и концептуально он представляет собой полезную альтернативу для тех из нас, кто в каждом своем решении ищет максимальную выгоду. Оказывается, большинство из нас можно отнести к двум категориям: тем, кто готов довольствоваться минимумом (satisficers), и тем, кто стремится максимизировать свою выгоду (maximizers).

Вы наверняка знакомы с людьми, которых можно отнести к категории maximizers. Они хотят получить максимум того, что возможно, и будут добиваться своего, пока не получат. Они нередко подвержены резкой перемене настроения и тратят на принятие решений все отпущенное на это время – все, какое только возможно. И даже после того как решение принято, они тут же начинают сомневаться в его правильности и сожалеть о допущенной ошибке. С другой стороны, те, кого можно отнести к категории satisficers, могут более адекватно определить действительно важные и значимые факторы и именно на них сфокусировать свое внимание. Они спокойно переходят от одного вопроса к другому и гармонично проживают свой день.

Предположим, вы пришли купить новый велосипед.

Если вы принадлежите к maximizers, то потратите много часов на рассмотрение максимально возможного количества самых разных факторов и их комбинаций. Вам требуется идеальное решение, и поэтому вы не должны ничего упустить. Вам необходимо получить стопроцентное удовлетворение от качества своего решения, хотя закон убывающей доходности говорит, что чем больше времени и других ресурсов вы тратите на изучение проекта, тем меньшую доходность вы получите. Колеса должны быть определенного бренда, рама должна иметь определенное соотношение металла и пластика, а тормоза должны быть строго определенного цвета. Кроме того, товар с этими характеристиками вы хотите приобрести значительно ниже рыночной цены. Такой подход можно было бы понять, если бы вы являлись профессиональным велогонщиком и постоянно участвовали в международных соревнованиях, но вы всего лишь планировали иногда покататься на велосипеде в выходные дни.

Maximizers хотят всегда принимать идеальные решения. Очевидно, что это невозможно. Даже тогда, когда maximizers чувствуют, что после долгих часов напряженных размышлений и анализа им удалось достичь этой неуловимой цели, через некоторое время их вновь начнут одолевать сомнения, вслед за ними придет разочарование сделанным выбором, а воображение станет безжалостно демонстрировать упущенные выгоды.

Зато satisficers действуют по необходимости и делают выбор, достаточный для получения желаемого. Они выбирают то, что удовлетворяет их потребности, и не нуждаются в идеальных результатах и экстатических эмоциях. Все, что помогает двигаться к цели и удовлетворяет реальные потребности, является вполне приемлемым для них. Проще говоря, они ищут достаточно хорошее решение и останавливаются на нем сразу же, как только находят. Что такое велосипед на самом деле? Два колеса, достаточно прочная рама, удобное сиденье и работающие тормоза. Все остальные параметры могут варьироваться и ранжироваться в зависимости от желания покупателя, но для satisficers они не представляют большого интереса.

Может показаться, что я чрезмерно упрощаю потребительские свойства велосипеда и факторы выбора, но уверяю вас, что это абсолютно не так. Этим примером я хочу подчеркнуть, что данная ментальная модель помогает опознавать и отбрасывать большое количество малозначимых факторов, которые не имеют существенного значения и, соответственно, не могут служить целям простого удовлетворения потребности. Эти факторы выходят далеко за рамки достаточного.

В наши дни желание постоянно максимизировать выгоду приводит к довольно сложным ситуациям. С одной стороны, получить желаемое сейчас значительно проще, чем в любой иной исторический период, а с другой стороны, объективно существует парадокс выбора, суть которого в том, что чем больше у нас вариантов, тем меньше мы довольны принятым решением. В практическом плане действительно существуют ситуации, когда решение должно нести максимальную выгоду. Но реально они встречаются очень и очень редко.

Зачастую основной мотивацией наших решений являются такие посылы, как «на всякий случай», «было бы здорово» или «чтобы другие увидели». Мы регулярно тратим время на то, что малозначимо сейчас и никогда не станет что-то значить в будущем. Большинство наших решений базируются на выборе надежного и проверенного варианта. Предположим, вы зашли в продуктовый магазин купить ореховую пасту. На что вы нацелены? В достаточной мере удовлетворить свою потребность или максимизировать выгоду от покупки данного продукта? Очевидно, что вам надо попросту выбрать ту пасту, которая соответствует двум или трем установленным вами на этот случай параметрам, и получить удовольствие от продукта. Выгода от лучшей во всех отношениях ореховой пасты, скорее всего, не оправдает затрат времени и усилий на ее поиск.

Ваши усилия максимизировать выгоду при покупке ореховой пасты не окупят себя. И точно так же обстоит дело с 99 % ваших ежедневных решений. То есть мы перегружаем себя и напрасно расходуем свои ментальные ресурсы на то, чтобы получить максимальную выгоду там, где этого объективно не требуется, и там, где дополнительные затраты уменьшают дополнительную выгоду.

Концепцию, получившую название Satisfaction, можно описать так называемым правилом 37 % при отборе на должность секретаря. Давайте гипотетически представим, что в некоем офисе проводятся собеседования с кандидатами на должность секретаря и на собеседование явились 100 человек. Согласно этому правилу, после собеседования с первыми 37 претендентами уже можно понять спектр возможностей всех кандидатов. То есть каждый последующий кандидат уже не будет отличаться от кого-то из первых 37. Более выгодный для офиса кандидат либо не появится, либо его вообще не существует.

После собеседований с 37 % кандидатов работодателю следует на этом остановиться и сделать выбор, так как у него уже есть вся необходимая информация для принятия объективного решения. Такой подход к процессу принятия решений и называют Satisfaction, и вы можете использовать данную ментальную модель для того, чтобы сэкономить свое время и вычленить то, что вам нужно.

Использовать ментальную модель под названием Satisfaction и избегать ловушек желания максимизировать выгоду, то есть не терять кучу времени на малозначимые вещи – задача несложная. Вам лишь необходимо устанавливать для себя определенные ограничения. При этом ограничения касаются не инструментов сбора и анализа информации, а ожидаемых вами результатов.

Например, если вы отправились купить себе пиджак, полезно было бы ограничить параметры, скажем, такими: хлопковый, темно-синего цвета, в конкретном ценовом диапазоне. Это помогает удерживать внимание в заранее определенных границах. Кроме того, такой подход позволяет сразу отбросить массу дополнительных параметров и быть уверенным в том, что в итоге вы будете удовлетворены.

Важным дополнением к ограничению числа параметров будет образ так называемого выбора по умолчанию, или базового выбора, которым вы сможете воспользоваться, если в отведенное время не смогли остановиться ни на одном из вариантов. Очень важно иметь образ желаемого выбора, который учитывает ваши требования и пожелания, поскольку тогда решение зачастую принимается автоматически. Другими словами, это позволит вам всегда быть довольным своим выбором.

Во многих случаях образ базового выбора уже присутствует у вас в голове, и нет необходимости тратить время и силы на рассмотрение множества малозначимых факторов и параметров. Просто напоминайте себе периодически, что выбор по умолчанию уже «установлен» в вашем сознании и он имеет все реально необходимые и достаточные для вас параметры ожидаемого результата.

ММ № 5. Оставаться в пределах 40–70%

Используйте, чтобы сбалансировать объем информации и скорость принятия решений

Один известный комедийный актер умно пошутил по поводу необходимости бороться с нерешительностью при принятии решений: «Я придерживаюсь следующего правила: если на 70 % уверен в правильности выбора, действуй, потому что сразу после принятия решения все остальные варианты автоматически отпадают и правильность выбора сразу же возрастает до 80 %, ведь муки выбора исчезают».

Нечто подобное только другими словами по этому поводу сказал бывший государственный секретарь США Колин Пауэлл. Ментальная модель, или подход Пауэлла, заключается в том, что действовать следует не раньше и не позже того момента, когда это действительно требуется.

Он также добавил, что каждый раз, когда вам предстоит сделать сложный выбор, для принятия решения необходимо иметь не менее 40 и не более 70 % соответствующей информации. В этом спектре у вас будет достаточно информации для того, чтобы принять обоснованное и взвешенное решение, и при этом не слишком много, чтобы запутать вас во множестве возможных последствий и отбить охоту действовать. Вы сможете действовать быстрее, чем «более информированные» соперники, и быть информированнее, чем «более быстро действующие». В определенном смысле это является самым оптимальным подходом.

Каким же образом Пауэлл пришел к такой ментальной модели? Опыт подсказал ему, что, имея менее 40 % релевантной информации, вы, образно говоря, «стреляете от бедра», почти не целясь. Вы наощупь продвигаетесь вперед и наверняка наделаете много ошибок. Вы многим жертвуете исключительно ради скорости.

В то же время, если вы имеете более 70 % нужной, по вашему мнению, информации (вряд ли больший объем вам вообще необходим), вы перегружаете себя, замедляетесь в решениях и действиях, впадаете в неопределенность и нерешительность. Прекрасные возможности могут пройти мимо вас, кто-то другой может опередить вас, начав действовать раньше. Вы жертвуете многим исключительно ради определенности.

Вы совершаете ошибку, пытаясь собрать 100 % информации и разработать идеальный план, исключающий возможность малейшей неудачи. Многие из поступающих подобным образом не понимают, что гоняются за призраками, за тем, чего не существует. Они лишь связывают себе руки. Многие люди занимаются нескончаемым анализом ситуации и исследованием фактов, что в итоге ведет к прокрастинации. Им требуется все больше информации, и чем больше они ее получают, тем сложнее им становится принять решение. А вот в этом замечательном диапазоне между 40 и 70 % вы имеете вполне достаточно информации для выбора, и ваша интуиция может, если надо, заполнить некоторые пробелы.

В этой ментальной модели слово «информация» можно заменить на другие понятия, связанные с интеллектуальной и психической деятельностью: 40–70 % прочитанного или выученного, 40–70 % уверенности, 40–70 % запланированного и так далее. На нижней границе диапазона вы уже достаточно подготовлены к тому, чтобы сделать первый шаг. Помните о том, что в процессе реализации задуманного вы будете получать дополнительную информацию, уверенность и знания, которые в свою очередь позволят вам добиться большей определенности. Ваши решения не будут абсолютно необратимыми, они позволят быстро и своевременно реагировать на развитие ситуации и не станут источником существенных рисков.

Используйте эту ментальную модель, стараясь сознательно ограничивать объем информации и даже максимально обобщать ее. А это означает игнорирование некоторых нюансов разных альтернатив. Сознательно игнорируйте серые зоны и не используйте при анализе такие смысловые структуры, как «но…» или «это не всегда верно…».

Необходимо сфокусироваться на обобщенной информации и на ее влиянии на вас. Предположим, вы решаете, в какой ресторан сходить поужинать. Как упростить для себя процесс выбора?

Максимально обобщайте параметры ресторана, сводя его характеристику к одной простой фразе. Ресторан А – это место для любителей бургеров, пусть даже в его меню присутствуют еще пять других блюд. Неважно: для удобства и быстроты принятия решения это место мы считаем точкой, где можно поесть бургеры. Ограничивая поток информации, мы естественным образом держимся в диапазоне 40–70 % и принимаем решения быстрее, чем раньше.

ММ № 6. Минимизировать сожаление

Используйте, чтобы советоваться по поводу принятия решений с самим собой в будущем

Еще раз воспользуемся мудрыми советами Джеффа Безоса, касающимися процесса принятия решений. Парень, ставший самым богатым человеком в мире, очевидно, имеет козыри в рукаве, сделавшие его тем, кем он является. Данная ментальная модель позволяет избавиться от последующих сожалений, делая вместо этого их главным критерием в процессе принятия решений.

Однажды Джефф Безос оказался в сложной жизненной ситуации, и ему предстояло сделать жесткий личный выбор. Именно тогда он и сформулировал для себя концепцию, которую назвал «системой минимизации сожалений». («Только такой чудак, как я, мог придумать это название», – шутил Безос.)

В основу своей концепции-методологии Безос положил три простые ментальные директивы.

1. Представьте себя в возрасте 80 лет.

2. Попробуйте с высоты этого возраста посмотреть на себя сегодняшнего и свести количество случаев, когда вы пожалеете о своем решении, до минимума.

3. Задайте себе вопрос: «В будущем пожалею ли я об этом решении (или о том, что не принял его)?»

Эта ментальная модель убирает из расчетов кратковременные эмоциональные помехи, а также помогает взглянуть на ситуацию в долгосрочной перспективе. Когда вы смотрите на нее глазами 80-летнего человека, вам яснее представляется то, что действительно важно и малозначимо. Сожаление является мощным психологическим фактором и может повлиять сильнее, чем все позитивные эмоции, вместе взятые.

Оно также помогает яснее представить желаемую модель будущего, более позитивного, чем то, к которому вы движетесь сейчас. Вначале вы определяете, каким хотите видеть будущее, а затем уже подстраиваете свои решения под эту цель.

В ситуации Безоса ответ был очевиден: если не проявить инициативы и не воспользоваться новыми возможностями, которые принес с собой Интернет, он сильно пожалеет об этом в возрасте 80 лет. Пожалеет, что не рискнул взяться за самостоятельный проект по онлайн-продаже книг. Безос понял, что сожаления вызовет не допустимая неудача проекта, а то, что он не рискнул и прошел мимо такой возможности.

Когда Безос сформулировал проблему выбора в подобной форме, решение пришло почти автоматически. Он оставил высокооплачиваемую работу в инвестиционном фонде, отказавшись от годовой премии, переехал в Сиэтл и из своего гаража начал осуществлять деятельность компании Amazon.

Ментальная модель Безоса применима к разного рода решениям, от бытовых до стратегических. Подумайте о своих намерениях, которые не так сложно было воплотить в жизнь, но которые по каким-то причинам остались нереализованными.

Вы хотите вести блог в социальных сетях, но сомневаетесь в своих литературных способностях. Вы хотите стать участником Бостонского марафона, но не уверены в своей физической форме. Приятель приглашает вас заняться затяжными прыжками с парашютом, но вы не можете преодолеть свой страх. На самом деле причиной вашей нерешительности является вовсе не отсутствие определенных способностей или смелости. Вы смогли бы при желании убедить себя в обратном. Вам просто следовало бы задать себе вопрос: «В будущем пожалею ли я об этом решении (или о том, что не принял его)?» И вы получили бы абсолютно ясный ответ, делать это или нет.

Теперь давайте рассмотрим выбор значительно более глобального характера, так сказать, на уровне Безоса.

Предположим, у вас родилась идея принять участие в строительстве больницы в стране третьего мира. Это намерение привлекает вас своей значимостью – многие сотни несчастных людей получат медицинскую помощь, – но одновременно вы беспокоитесь о том, что около года придется провести вдали от дома, от привычного окружения, среди людей, язык и культура которых вам не знакомы. Все эти факторы не имеют ничего общего с сожалением. Но вот возникнет ли у вас сожаление об упущенной возможности помочь другим людям? Все указывает на то, что вы об этом пожалеете. Это значит, что исключительно важным является то, каким вы хотите себя видеть. Почти всегда в первую очередь стоит рассматривать ситуацию именно в таком контексте.

Ключевые положения

• Ментальные модели являются инструментами мышления, помогающими осмыслить наш жизненный опыт, правильно интерпретировать информацию и разобраться в контексте проблемы. Они позволяют получить предсказуемый результат. Рецепт блюда может служить примером одной из базовых ментальных моделей, где каждый ингредиент имеет свое назначение, время и место использования. Однако рецепт, как модель, может быть использован только в сфере приготовления еды. Таким образом, мы начинаем понимать, что необходимо освоить достаточно широкий набор ментальных моделей (или, как назвал это Чарли Мангер, сетку моделей), для того чтобы быть готовыми встретить любую проблему на своем жизненном пути. У нас не будет отдельной модели для каждой конкретной ситуации, но вполне возможно подобрать из имеющегося набора наиболее подходящие, те, что носят в определенной степени универсальный характер. В этой главе мы рассматривали ментальные модели, помогающие принимать более взвешенные и быстрые решения.

• Ментальная модель № 1. Обращаться к «Важному»; игнорировать «Срочное». Зачастую мы смешиваем эти абсолютно разные понятия. Важным является то, что существенно влияет или может повлиять на нашу жизнь, даже если в ближайшем будущем с этим можно не торопиться. Срочное обычно связано с чьим-то желанием получить наш ответ. С помощью «матрицы Эйзенхауэра» вы без труда сможете определить реальные приоритеты и игнорировать срочные задачи, если только они не станут также и важными.

• Ментальная модель № 2. Визуализировать всю цепь костей домино. Мы, люди, недальновидные существа, способные прогнозировать лишь немедленную реакцию на свои действия. Мы заглядываем только на один шаг вперед, а дальнейшее оставляем на волю обстоятельств. А нам необходимо приучить себя к практике мышления второго порядка и научиться визуализировать, как может выстроиться в дальнейшем вся цепь костей домино. Без этого трудно будет назвать ваше решение хорошо продуманным.

• Ментальная модель № 3. Принимать обратимые решения. Большинство наших решений таковыми и являются. Мы оказываем себе плохую услугу, считая, что все решения имеют необратимый характер. Тем самым мы теряем время, мучаясь в нерешительности. Развивайте в себе склонность к действиям, принимая обратимые решения и понимая, что вы ничего не теряете, а лишь, напротив, приобретаете в оперативности и дополнительной информации.

• Ментальная модель № 4. Искать Satisfiction. Название концепции является производным от английских глаголов satisfy (удовлетворять) и suffice (быть достаточным). Эта ментальная модель помогает принимать достаточно хорошие, адекватные и служащие своей цели решения. Такой подход коренным образом отличается от подхода тех, кто стремится максимизировать выгоду при каждом своем решении, непонятно зачем вводя такие дополнительные параметры ожидаемого результата, как «на всякий случай» и «звучит заманчиво». Стараясь максимизировать выгоду при каждом решении, такие люди, по сути, стремятся сделать идеальный выбор. Но это попросту невозможно, поэтому выбор становится для них мучительным.

• Ментальная модель № 5. Оставаться в пределах 40–70 %. Такого правила придерживался Колин Пауэлл. Принимайте решение, когда у вас имеется не менее 40 и не более 70 % релевантной информации. Если информации окажется меньше, вы будете действовать наугад; если больше – потеряете время, оставаясь в нерешительности. В этой же модели «информацию» можно заменить на понятия, связанные с интеллектуальной или психической деятельностью.

• Ментальная модель № 6. Минимизировать сожаление. Джефф Безос разработал для себя концепцию, которую назвал «системой минимизации сожалений». Она работает следующим образом: представьте себя в возрасте 80 лет и попробуйте ответить, будете ли вы жалеть о том, что приняли (или не приняли) рассматриваемое решение. Такая модель значительно упрощает процесс принятия решений, фактически оставляя лишь один критерий оценки: сожаление.