Текст книги "Хаос и порядок в Интернете. Основы сетевой самоорганизации. Онтологическое исследование"

Без постоянного обращения человека к человеку, без коммуникации невозможно бытие человека среди себе подобных (а по мнению большинства мыслителей – и бытие вообще, т. к. человек – «разумное политическое (коллективное) животное» (Аристотеля)). Таким образом, нам еще предстоит поиск сверхчувственных субстанций, чтобы описать Интернет и в этих понятиях философии, которым могут соответствовать философские концепции, в которых проявляются и используются аксиологические категории. И их мы рассмотрим в соответствующем разделе работы.

Итак, нам предстоит найти первоосновы Интернета среди физических объектов (неживой материи), интеллектуальных (математических) и социально-психических сущностей, связанных с человеком.

Физический базис Интернета

Солнце – истинная причина всех видимых вещей

Платон «Государство»

Конечно, мы не будем здесь касаться вопроса о том, что первично, а что вторично – материальное или идеальное, и что было первопричиной чего. Тем более что, по мнению ряда современных философов, правильнее всего объединить эти первоначала в, так сказать, Едином или «духоматерии». Подобную мысль неоднократно выдвигали в античности (Плотин), в Новое время, особенно классики 19 в. от Ф. Шеллинга до В.Соловьёва, и сегодня – в начале 21-го века. Мы же лишь обрисуем и то, и другое по отдельности. Основой Интернета, то есть того, без чего невозможен контакт человека и Сети, является техническая композиция компьютеров (системный блок, включающий жесткий диск и оперативную память; монитор, клавиатура), связанных с телефонной линией посредством модема, а также беспроводной сети. То есть – одной из первооснов, физической сущностью является техника, с помощью которой можно совершать путешествия по Сети.

Абстракции и отношения как символический базис Интернета

Одна из главных линий древнегреческой философии (Сократ) связана не с поиском вещественных основ бытия, а с исследованием фундаментальных отношений между вещью и мыслью об этой вещи, т. е. соотношения бытия и мышления[84]84
  С точки зрения современной философии, это не совсем точно, т. к. бытие – это все, что существует, т. е. мысли, чувственная информация, физические объекты, Бог и т. п.


[Закрыть]. В первую очередь стоит в данном случае упомянуть об учениях Пифагора и Гераклита. Осовременивая из подходы, можно выразиться так: первый усматривал точку «пересечения» материального и духовного бытия в числе, а второй – в «огне», в более широком смысле – движении, которое подчиняется Логосу (в более узком смысле под «Логосом» понимается Слово).

Пифагорейцы понимали Вселенную как «гармонию и число» и считали гармонию сфер главным аргументом в доказательстве сокрытой числовой природы мира. Число заключает в себе тайну вещей. Гераклит же большое внимание уделял исследованию понятия «логос». Гераклит говорил: «А что, если не вещи предшествуют, словам, которые должны всего лишь обозначать вещи; что, если в начале было Слово, которое всегда и везде одно и то же, а вещи – лишь воплощение этого Слова в том или ином материале?[85]85
  Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955., С.37.


[Закрыть]» Гераклит через Слово[86]86
  В данном случае понятия «Слово» и «Логос» тождественны.


[Закрыть] и его структуру объясняет мир и законы его преобразований[87]87
  А.Л. Доброхотов. «Введение в философию». – М., 1995; http://c-12-O0.narod.ru/Dobrohortov.htm.


[Закрыть].

Удивительно насколько Пифагор и Гераклит были точны и дальновидны в определениях основополагающих для бытия сущностей! Ведь Интернет представляет собой как раз единство числа и слова, что, в сущности, выражается одним – знаком. В самом деле: если html-язык, на котором написаны все страницы Сети, представляет собой не что иное, как двоичный код, т. е. «цифру», а слова и слагаемый из них язык является «домом бытия»[88]88
  «Язык есть дом бытия, живя в котором, человек экзистирует, поскольку, оберегая истину бытия, принадлежит ей» – знаменитая максима, авторство которой принадлежит философу-экзистенциалисту Мартину Хайдеггеру, «Письмо о гуманизме» (Heidegger I. Platons Lehre von der Wahrheit. Mit einem Brief fiber den Humanismus. Bern. 1947, S. 53 – 119 // Мартин Хайдеггер «Бытие и время». М., 1993).


[Закрыть] в Интернете и основным объектом представленной там информации, то можно заключить, что именно союз слова и числа и есть наиболее общая первооснова Интернета.

О единой связи буквенных и цифровых знаков говорит то, что доменное имя сайта можно записать как с помощью чисел (ip-адрес), так и букв. Изначально доменное имя записывалось как число, но потом ввели буквенное наименование сайтов[89]89
  Подробнее об IP-адресах и доменах в Интернете: типы, виды, способы регистрации и т. д. мы поговорим в соответствующем разделе этой главы.


[Закрыть]. Таким образом, мы можем наблюдать символические прообразы Интернета, а главное – их единство. Только благодаря единству числа и буквы Интернет стал возможен.

Антропо-экзистенциальный базис

Помимо физического, технического, идейно-символического базисов Интернет обладает и самым главным основанием, его т. е. «духом» – человеком. Только он (как Творец) даёт Сети импульс для пробуждения, энергию для движения и смысл для существования, действия и функционирования.

Существенные свойства человека обсуждали в основном, философы (например, экзистенциалисты) и антропологи, причём к философам примыкают писатели, психологи, культурологи, эзотерики и т. п. – Ф.М. Достоевский, С. Кьеркегор, Л. Шестов, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Шелер, А. Гелен и другие. Они выделяли следующие экзистенциальные и антропологические характеристики человека:

– экзистенциалисты: творческое начало, свобода, сострадание, понимание, любовь, индивидуализм, эгоизм, потребность в коммуникации (общении) и т. п.,

– антропологи: духовность, нравственность, способность к самопреобразованию, необходимость и закономерность пребывания человека на Земле (в духе антропного принципа) и др.

В этом разделе мы рассмотрим главные понятия, выражающие сущность Интернета в антропо-экзистенциальном аспекте и приведшие к его появлению. Конечно, конкретные, исторические причины появления Интернета могут быть достаточно случайными, тем не менее существенные, закономерные причины долговременны и неизбежно приводят к его появлению, поскольку без Сети невозможна дальнейшая эволюция и восхождение homo sapiens. В качестве исторической причины появления Интернета именно в это время (70 – 80-е годы) часто выделяют военную: США нуждались в безопасности, защите от СССР. Согласно архивным данным США начали исследования в области Всемирной глобальной децентрализованной сети вследствие угрозы ядерного нападения со стороны СССР[90]90
  См.: 12. Poster Mark, «What's the Matter with the Internet», 1998.


[Закрыть]. Другие причины (перечисленные нами экзистенциально-антропные) являются уже не случайными, а глубинными, долговременными, закономерными и более интересны для социальной философии.

Прежде всего, это потребность в коммуникации (общении). С точки зрения социальной философии по важности это, конечно же, главная причина. Человек – разумное коллективное животное. Как никто другой он испытывает потребность в общении (прежде всего с себе подобными). Если бы не потребность в коммуникации, то Интернет мог так и остаться на долгое время лишь секретным средством защиты от военной угрозы.

Творчество, конечно, привело программистов к открытию Сети. С творчеством прямо связаны духовность, нравственность, способность к самопреобразованию, «вселенскость» человека (последнее понимается в смысле антропного принципа и универсального эволюционизма). Как выше показано, одной из предпосылок появления Сети стал русский космизм, в частности, учение Вернадского о ноосфере. Ноосфера как планетарно-космическая сфера разума когда-то была умозрительным понятием, сегодня она получает физическое воплощение в виде Интернета, так сказать, будущего «Мозга» системы [человечество + планета Земля] (точнее коры Мозга – подобно коре головного мозга человека, тонкого слоя, в котором идут интеллектуальные процессы). Об этих параллелях много пишут сегодня западные и российские авторы – философы, футурологи, историки, культурологи, писатели и т. п.

Индивидуализм как характерная особенность западного менталитета привёл к разработке специфических, индивидуалистических черт Сети. Возможно, если бы Сеть была открыта в Китае, она развивалась бы по иным принципам – более коллективным, нравственным, закрытым, нацеленным на сохранение целостности общества. Сегодня начали разрабатываться национальные, «неамериканские» варианты Интернета. Вероятно, поэтому в ряде восточных государств Интернет подвержен цензуре. Официальная причина – защита детей от развратной западной культуры. Мы полагаем, что не только. Также и защита коллективизма и духовности, характерных для восточной культуры, от индивидуализма, эгоизма, прагматизма, материализма, присущих человеку Запада.

Итак, рассматривая возникновение Сети в экзистенциально-антропном аспекте, можно заключить, что потребность в коммуникации, творчестве, самопреобразовании, а также «вселенскость» привели к появлению Интернета. Индивидуализм же и подобные ему более локальные свойства человека породили Интернет именно в современном (западно-американском) варианте.

Таким образом, Сеть – это система, состоящая из:

• человека (людей),

• идей и их смысловых воплощений (адресов, сайтов, порталов и др.),

• математических понятий (программы, коды, шифры, кодировки и др.),

• технических объектов (серверы, модемы, компьютеры, приёмопередатчики электромагнитного излучения, адаптеры беспроводной связи и др.),

• физического базиса (электромагнитное поле, химические соединения, металлы, оптоволокно и т. п.).

Интернет-бытие как единство трех составляющих

Как мы выяснили, основанием Интернет-бытия является информация и её важнейшие свойства, в частности такие как физическая (вещественная), программная и духовная составляющие. Последние две формируют Интернет-бытие. В связи с этим возникают вопросы: что же такое небытие в Интернете, есть ли оно, как бытие опосредованно отраженных в Интернете субъектов влияет на общее пространство Сети?

Можно предположить, что небытие в Интернете принципиально невозможно по той лишь причине, что роботы поисковых машин (пауки) работают очень оперативно. Для нового сайта, открывшегося в Интернете, момент небытия все-таки есть, но очень кратковременный. Это бытие, но в возможности, т. е. это потенциальное бытие. Время поиска составляет от нескольких минут до нескольких часов. До этого момента запрашиваемый сайт пребывает в состоянии, выражаясь в терминологии Канта, «вещи-в-себе», оставаясь познаваемым только для тех, кто знает точный путь к доменному имени сайта.

Как отсюда видно, есть бытие в онтологическом смысле, и есть его частный случай – Интернет-бытие, о котором выше было сказано. По Пармениду небытия нет. Значительная часть философов прошлого и настоящего согласна с Парменидом. Но есть мыслители, которые вводят принцип «Бытие есть, небытие также есть» (например, Сартр, Чанышев и их последователи). Под небытием они понимают потенциальное бытие. Основания для этого есть. Действительно, термин, образ, понятие «небытие» есть или его нет? Здесь Парменид сказал бы, что имеется в виду не мысль о вещи, а сама вещь. А мысль (какая угодно) принадлежит бытию или нет? После Парменида, после тысяч дискуссий, через сотни лет среди большинства философов возобладало убеждение: мысль также реальна, как и физический объект, она входит в бытие. Тогда мысль о вещи можно считать потенциальной вещью. Верен модернизированный принцип: «Бытие есть, небытие (как потенциальное бытие) также есть». Конечно, можно мыслить и в духе Лао Цзы, что под небытием подразумевается «тёмное Дао» (немыслимое и неназываемое основание и начало всех вещей). Но тогда в этом проявляется столь глубокое «Дао-бытие», что не только сказать, но и даже помыслить о нём нельзя. Подобные уровни «Дао-бытия» отражены в некоторых направлениях теологии буддизма, иудаизма, православия (исихазм), в эзотерике. Хотя там используют метафоры (образы) не Дао, а «Неназываемое», «Б-г», «Бог» и т. п. В России в том же духе сегодня развивается «философия молчания». Однако обсуждение этих очень трудных вопросов выходит далеко за рамки нашей работы. Оставляя в стороне «философию молчания» и следуя основным традициям западной философии, можно ввести различные уровни бытия: актуальный и потенциальный. В рамках Интернет-бытия (как частного вида бытия) также вводятся уровни: актуальный и потенциальный. Если вещь (сайт) есть в Интернете, то есть и идея вещи (упоминания). Но если есть упоминания, то не всегда вещь есть. Например, пользователь может случайно или ошибочно набрать имя несуществующего сайта (компьютер как физический объект также иногда даёт сбои – выдаёт ошибочные адреса). Упоминание есть, сайта нет. Идея есть, вещи нет. Таким образом, можно сделать вывод: «Интернет-бытие есть, Интернет-небытие также есть».

Конкретно это проверяется с помощью различных поисковых систем, сумма результатов различных алгоритмов поиска которых может немедленно подтвердить или опровергнуть бытие. Здесь также уместно вспомнить слова философов Нового времени про реальность, данную в ощущениях, в частности, идеи Джорджа Беркли. «Почувствовать» по-настоящему в Интернете можно только то, что поисковые системы выдают на первой странице «результатов поиска». Именно «выдача» первых десяти позиций, по мнению многих аналитиков, является решающей при выборе посещения того или иного сайта.

На примере виртуальной реальности как самостоятельного вида бытия легко интерпретировать тезис Парменида о бытии в целом. Интернет-бытие – это более узкое понятие, чем всеобщее бытие. Парменид считал, что мышление и бытие – одно и то же. Или одно и то же мысль о предмете и предмет мысли. Это можно понять так, что бытие и мышление тождественны и как процесс, и как результат[91]91
  Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. Москва. 1981. С. 152.


[Закрыть]. Но можно ли сказать, что бытие в Интернете есть одновременно и процесс, и результат? Конечно, бытие в Интернете это совокупность всего, что в нём существует, что «состоит» из информации, – всех субъектов и объектов, имён, файлов, сайтов, блогов, вирусов, поисковых систем и т. п. Всё это динамическая, развивающаяся система и это процесс. Конечно, бытие в Интернете это еще и результат. Важно отметить тезис Парменида о едином и неподвижном качествах бытия, в которых нет никакой внутренней различенности, в том числе различенности прошлого и будущего. Понятие истинного бытия несовместимо с представлениями о прошлом и будущем, считает Парменид. Значит ли это, что Интернет не есть истинное бытие? Совсем нет, поскольку если бы в Интернете можно было убрать даты (созданий-закрытий сайтов, последних новостей и т. д.), то принципиально ничего бы не изменилось. К этому можно добавить тот факт, что время и все его единицы, как то: секунды, часы, дни, месяца и года, – подвластны человеку. Он может сам формировать и прошлое, и будущее в Интернете, присваивая любые даты воспроизводимым им событиям. Более того, люди, пользующиеся Интернетом, знают, насколько время становится неважным, когда ты пребываешь в виртуальной реальности.

Важным для данной работы будет идея Платона о двух различных, но определенным образом взаимосвязанных мирах бытия. Первый мир – это «мир вещей», мир единичных предметов, которые познаются с помощью чувств. В контексте Интернет-бытия можно считать, что миром вещей являются сайты – сайт человека, сайт организации, сайт государства и т. д. Второй мир, по Платону, это – «мир идей», мир подлинного, истинного бытия. Мир идей представляет собой совокупность умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является все многообразие вещественного мира. Относительно Интернет-бытия: миром идей и можно считать все какие-либо упоминаемые в Сети объекты, люди, сообщества, нации и прочее. Таким образом, упоминания в мире Интернет-бытия составляют мир идей, а сайты – мир вещей. Здесь также нельзя не отметить концепцию Канта о феноменах и ноуменах. Кант различал воспринимаемые человеком вещ как явления и вещи, как они существуют сами по себе. «Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является», – писал Кант[92]92
  См.: Гулыга А. В. «Кант» (серия биографий «Жизнь замечательных людей»). Москва, «Молодая Гвардия», 1977.


[Закрыть] (Кант, 2005). По аналогии с этим можно утверждать, что большинство пользователей Интернета познают его не так, как он есть на самом деле – в огромном множестве сайтов, а так, как результаты по тому или иному запросу будут представлены в поисковой системе. По Канту, нашему сознанию доступны только явления вещей (феномены или, можно предположить в нашем контексте – результаты работы поисковой системы), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. Но миру явлений – следствие независимой от человеческого сознания сущности явлений – «вещи-в-себе»: абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, то есть умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Проблема бытия, реальности чего-либо – это фундаментальная мировоззренческая проблема и методологическая проблема. Дело в том, что объективную реальность, действующую во всех существующих вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышление ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий реальности несводим к критерию чувственной достоверности.

Итак, на настоящий момент в философии есть две принципиальные позиции относительно соотношения коренных онтологических категорий бытия и небытия. Первая позиция отрицает небытие (Парменид), вторая – его утверждает (Сартр, Хайдеггер, Чанышев). В данной работе под небытием в Интернете я подразумеваю потенциальное бытие (новый, редкое упоминание и т. п.), которое еще не стало «достоянием» поисковой какой бы то ни было системы. Именно поисковые системы и задают критерии бытия и небытия в Интернете. Являясь своего рода отправными точками в Интернете, поисковые системы являются главными «актуализаторами» объектов Интернет-бытия. Последнее можно разделить на три пласта по критерию субстанциональных оснований – физическому, абстрактному (программному) и духовному (смыслы). Небытие в Интернете выражается в опосредованном бытии того или иного субъекта. Субъект – ключевой и структурно-образующий фактор Интернета. Интернет-бытие формируется человеком и делается в интересах человека же.

Человек как субъект и как объект Интернета

Стоит начать с того, что вопрос о сущности человека – один из центральных, возможно главный вопрос философии. Человек – фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы[93]93
  См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом. 2003. под ред. А.А. Грицанова.


[Закрыть]. Существует несколько определений понятия человека. Постараемся выделить некоторые из них, так или иначе связанные с темой виртуального пространства. Отметим прежде, что в общем смысле, человек может выступать в двух основных качествах, таких как: «человек – как субъект и как объект Интернета».

Что такое субъект и что такое объект в философском смысле? Субъект можно определить только в «паре», в соотношении с понятием объекта (и наоборот). В этом контексте субъект означает активную, воздействующую, причинную, более «живую» часть системы в отличие от объекта как пассивной, принимающей воздействие, следственной, более «мёртвой» части системы. В более узком, социальном смысле субъект означает человека, совокупность людей, лидера, управленца или даже часть психики, выраженную в виде алгоритма, программы действия, предназначенной для объекта (орудия труда, мысли или как пассивной, управляемой части общества).

Под человеком-субъектом понимается «поставщик» информации в Интернете (производитель); например, блоггер или участник различных социальных сетей. Под человеком-объектом понимается потребитель информации, сервисов, гость сайтов и т. п.

В диалектическом смысле субъект в Сети выступает как активное, творящее начало, перводвигатель. Человек-объект – пассивное, созерцающее, потребляющее начало. Одна и та же личность может выступать то как творящее, янское, то как потребляющее, иньское начало (выражаясь в духе даосской философии).

Таким образом, перефразируя М. Шелера, можно с полной уверенностью утверждать, что «Человек в Интернете – это в известном смысле все»[94]94
  «Человек – это в известном смысле все», автор высказывания – Макс Шел ер (1874–1928) – немецкий философ и социолог, один из основоположников аксиологии, культур-социологии и социологии знания, философской антропологии.


[Закрыть]. Без сомнения, Человек играет ключевую роль в развитии Интернета. Он, его духовные стремления и потребности – это начало и конечное же звено, на котором замыкается концепция Интернет-онтологии, и в частности, социально-онтологическая проблема.

Человек нужен Сети как управляющий центр и как потребитель одновременно. А если учитывать, что Сеть есть самоорганизующаяся система, то человек в ней – и творец, и потребитель.

Возможен ли Интернет без человека? Если возможен искусственный интеллект, то ДА. Если невозможен, то НЕТ. Значительная часть научного сообщества признаёт реальную возможность «разумной машины». Интернет вплотную приблизился к уровню искусственного интеллекта и становится всё более самостоятельным[95]95
  Под самостоятельностью подразумеваются в виду сервисы Интернета под условным названием Web 2.0 или «социальный Интернет». Социальный Интернет представляет собой программный код, выраженный в сайте, который начинает расти за счет добровольного наполнения его содержания новыми пользователями. К «самостоятельному» Интернету можно отнести программы-сборщики статистических данных, которые наполняются в автоматическом режиме. Конечно, с другой стороны, не было бы человека, и все эти данные были бы никому не нужны, а Веб.2.0 не работал бы без единого пользователя. Может быть, таким образом, человек пытается «отвлечь» внимание Интернета от более глобальных свершений, представляя в его распоряжение симуляторы мозга в виде тех же счетчиков или саморазвивающихся ресурсов? Только надолго ли?…


[Закрыть]. К тому же он децентрализован. Как тогда человеку оставаться ключевым, конечным звеном Сети, не выпуская контроль из своих рук? Для этого ему надо придерживаться определенных ценностей, которые послужат той опорой, которая не позволит отдать власть в руки машинам, наделенным искусственным разумом. С другой стороны, Интернет сам привносит в наш мир новые ценности, которые незаметно, подспудно, но меняют сознание людей.

Таким образом, человек вместе с развитием Интернета имеет все предпосылки перейти от роли «Человека-творца» к роли «Человека-раба», подчиненного своему изобретению. С одной стороны – это проявление мощного взаимовлияния и силы Интернета, но с другой – итог выглядит неадекватным, неправдоподобным. Пока это кажется фантастикой, но над этим стоит задуматься уже сейчас.