Текст книги "Хаос и порядок в Интернете. Основы сетевой самоорганизации. Онтологическое исследование"

2.5. Интернет и будущее человеческого сообщества

Перемещение фокуса внимания от вещей к идеям (экономика, политика, наука)

Для нашей работы, посвященной социально-онтологической проблематике, важно, как вносимые Интернетом ценности (поисковая активность, контроль, материализация мысли и другие) влияют на общество.

Глобализация коммуникации. Благодаря Интернету можно управлять бизнесом, строить корпорации, консультировать и так далее. С помощью Интернета, а иногда и благодаря ему и введенным им «корпоративным стандартам», человек может распространять информацию и принимать вызовы, находясь далеко от «эпицентра» событий.

Планировка вещественного пространства бытия. Известно, что сегодня многие помещения для жизни и работы (квартиры, офисы компаний, производственные помещения, и т. п.) пространства планируются в так называемом «американском» стиле. Собственно, весь американизм заключается в создании открытого пространства (open space), когда каждый сотрудник компании, включая дирекцию, находится в зоне прямой видимости для всех. Это практические прямое воплощение принципа контроля, основанного на самодисциплине и нахождении под взором внимания всего окружения: своеобразный «человейник» во плоти (термин А.Зиновьева). Американский индивидуализм, переходящий в китайский тотальный коллективизм.

Новые формы образования и обучения. В детских садах, школах, высших образовательных учреждениях преподаватели все больше сталкиваются с нежеланием учиться. По мнению обучаемых и по данным социологических исследований, апатичность и нежелание учиться происходят из-за «несовременной формы обучения». Очевидно, прошлые формы обучения не подходят детям «компьютерного поколения». Так, преподаватели истории при изучении мировых войн задают в качестве домашнего задания «пройти» с компьютерную игру с соответствующей тематикой. Также для усвоения учебного материала применяются современные аллюзии, ассоциации, понятия, такие как: «структура сайта», «скайп», «айсикью», «живой журнал» и другое.

Эти и другие примеры показывают трансформацию социальных ценностей под влиянием информационных технологий и Интернета в основных сферах деятельности человека – экономике, политике и науке. При ближайшем рассмотрении окажется, что процессы, проходящие в них и в самом Интернете, являются частными случаями общей тенденции, тенденции смещения фокуса внимания от вещей (материального мира) к идеям (миру информации и знания)[121]121
  См.: Масленников P.M. «О некоторых онтологических категориях Интернета» // «Объединенный научный журнал: Философия», 2006 г., № 19 (179), сентябрь.


[Закрыть].

Платону было бы приятно узнать, что в современной цивилизации знание (как существенная истинная информация об объектах, технологиях производства вещей, предметов потребления, услугах и т. п.) постепенно становится более ценным, чем сами вещи. Мысль о первенстве идей была высказана еще Сократом, продолжена Платоном и их последователями. Трансформируя платонизм к современной культуре, можно сказать: идея ценнее, чем вещь (или идея вещи ценнее, чем сама вещь).

Рассмотрим три глобальные сферы деятельности человека: экономику, политику и науку.

ЭКОНОМИКА.

Основная тенденция в экономике – переход от индустриального общества к информационному. Главной ценностью сейчас становится информация, а точнее, прорывные технологии, обеспечивающие конкурентное преимущество. «Кто владеет информацией, тот владеет миром», – сказал Натан Ротшильд. Здесь в философском плане речь идет не об информации как таковой, а о знании, точнее технологическом знании – «Как сделать». Благодаря распространению сетевого бизнеса возникает и сетевая власть – нетократия[122]122
  Понятие «нетократа» есть производное от слов «net» – сеть, и «kratos» – власть, то есть – «сетевое правление» и «властвующий сетями», соответственно. Несмотря на относительную молодость этого понятия, (оно появилось на рубеже 20 и 21 веков), определений его существует уже неисчислимое множество. Считается, что философия нетократии пошла от одноименной книги Александра Барда и Яна Содерквиста. Вот как они определяют этот новый тип человека: «Социальная принадлежность нетократов не наследуется, а создается. Нетократ делает сам себя в самом истинном смысле этих слов. Нетократ обладает деньгами, но они лишь средство, а не конечная цель. Нетократы обыгрывают капиталистов за счет умения управлять сетями, которые сегодня правят миром. Нетократ – это изобретательный и изощренный манипулятор, который превращает создание связей в искусство». Осмелюсь предположить, что на самом деле, онтологический статус нетократа далеко не нов. Его прототипом можно считать философов в системе государственного устройства Платона. Он говорил, что у власти должны именно мыслители – люди, свободные от идеологических рамок и имеющие весомое слово в государственном управлении как правитель или как советник, умеющие влиять на людей и людские массы словом и своим авторитетом. О нетократии и нетократах подробно можно почитать и у Евгения Гильбо, Сергея Переслегина и др.


[Закрыть]! Отсюда кстати и вытекает живой интерес бизнесменов к философии. Например, в ряде ТНК и корпораций США несколько лет назад была введена новая должность: философ. Его задача – выдвигать принципиально новые идеи (возможно, странные – «сумасшедшие» идеи, следуя Нильсу Бору[123]123
  Именно Нильсу Бору принадлежит выражение: «Спору нет, идея ваша – сумасшедшая. А вот достаточно ли она сумасшедшая, чтобы быть правильной?» См. Рут Мур. Нильс Бор – человек и учёный. Москва, издательство «Мир», 1969.


[Закрыть]), чтобы при последующем отборе среди десятков вариантов предлагаемых решений производственной задачи, выбрать одну, максимально эффективную идею, обеспечивающую прорыв. Подобные философско-управленческие семинары топ-менеджмента действуют и в России.

ПОЛИТИКА.

В политических методах также заметно смещения фокуса внимания от вещей к идеям. Будем понимать под «вещами» в политике такие методы решения вопросов как: «административный ресурс», «телефонное право», «преемственность», «закрытость», «насилие», «подкуп» и подобные антигуманные, антидемократические действия. Интернет стал серьезной угрозой привычному государственному устройству – жесткому подчинению, отсутствию критики, общей закрытости высших элит.

Появление Интернета подорвало эффективность таких «вещей». Более того, неиерархическая Сеть уже сегодня ослабила ценность бюрократии как главного субъекта иерархической системы управления. Даже в современной России проявляется неэффективность «закручивания гаек» и «затягивания поясов». Бюрократии приходится перестраиваться, подлаживаться под сетевые образцы поведения, под гражданское общество. Отсюда поиск «мягких» методов управления. Это, прежде всего, яркая идея в нетривиальном исполнении с использованием практических гуманитарных технологий. Она способна свернуть любую, с виду кажущуюся устойчивой и легитимной, конструкцию. Отсюда объявление в России «партийного» призыва талантливой молодёжи («лидеров») в бюрократию. Кроме того, всё чаще используются нежёсткие, несиловые методы управления, основанные на использовании PR, НЛП, пропаганде, рекламе, отвлечении масс от поисков причин трудностей, бездумном развлечении («тупая» сатира, юмор «ниже пояса», шоу, спортивное фанатство, секс), на широком распространении лёгких наркотиков (алкоголь, никотин) и других способах создания изменённого состояния сознания. Результат налицо: «народ безмолвствует»[124]124
  Заключительные слова последней сцены трагедии «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина (1799–1837). Боярин Масальский, один из убийц вдовы Бориса Годунова и ее сына объявляет: «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! (Народ безмолвствует.)» Иносказательно: 1. О безропотном послушании народа власти, об отсутствие желания, воли, смелости защищать свои интересы. 2. О молчании присутствующих при обсуждении важного вопроса (ирон.).


[Закрыть].

Сегодня снова, со времен «перестройки» неслучайно набирает популярность термин «Информационная война». С политикой тесно связаны военные способы решения государственных проблем. Однако традиционные физические способы ведения войны также постепенно сменяются виртуально-информационными. Чтобы победить сегодня, достаточно обезвредить центры управления. Война как обмен стрелами, снарядами, ядерными бомбами и ракетами сменяется информационной войной.

НАУКА.

Наука уже проэволюционировала от классической к постнеклассической парадигме развития, ведущими центрами которой стали антропный принцип, синергетика, виртуалистика, теория сложности. В науке неоспоримое лидерство чувствуется за идеями нелинейных направлений, в частности – за синергетикой. Герман Хакен, основоположник науки синергетики, «науки о сложности», находит сторонников во всем мире. Отрадно то, что много их и в России: Аршинов, Астафьева, Басин, Богданов, Бранский, Войцехович, Князева, Капица, Курдюмов, Малинецкий, Стёпин, Чернавский, Шалаев, Шилович и другие видные ученые проповедуют идеи нелинейной науки. Чтобы убедиться в современности положений синергетики, обратимся к ее основным положениям. Они вкратце таковы:

– Образ действий. Несоизмеримо большая эффективность принципа нелинейного воздействия «малое воздействие – большой результат» в точке бифуркации. Под бифуркацией понимается точка или короткий временной промежуток, где есть дальнейший равновозможный исход развития событий. На иные способы уже просто нет времени. Этот образ действий проясняет следующий принцип – модель развития.

– Синергетическая модель развития: от продолжительного покоя через бифуркационный период (в политике – смутное время, в экономике – кризис, в науке – революция) к новому порядку вещей.

– Фрактальная (или сетевая) картина мира.

Все известные нам системы имеют описательные параметры – свойства. Для синергетики существенными из всех параметров систем являются четыре: открытость (или замкнутость), устойчивость (или неустойчивость), упорядоченность (или разрозненность) и иерархичность (или неиерархичность). Эти четыре свойства и определяют, как долго системы просуществуют в мире. Нетрудно догадаться, что «Россию» сейчас можно рассматривать как систему, находящуюся в точке бифуркации.

Пересмотр ценностей под влиянием Интернета происходит и в науке. Главным объектом современной постнеклассической науки стали человекомерные системы[125]125
  См. Стёпин B.C. Цивилизационный выбор России и сценарии мирового развития. // Стратегия развития России в третьем тысячелетии. – М., 1998. С. 8.


[Закрыть]. Центрами развития – перечисленные выше 4 направления, в том числе тесно связанные друг с другом синергетика и виртуалистика. Понятие истины также пересматривается. Идеал объективной истины начал критиковаться ещё столетие назад, со времён специальной теории относительности и квантовой механики. Философы пытаются сформулировать понятие истины в духе постнекласической парадигмы. Методы исследования также становятся всё более сетевыми, виртуальными. Например, за последние полвека натурные эксперименты в эмпирических науках оказались большей частью заменены компьютерными.

Таким образом, наука, породив Интернет, продолжает развитие коммуникативно-сетевой парадигмы – идёт во главе общего процесса ухода от вещей, «восхождения» к идеям, ведёт за собой политику, бизнес, экономику и другие сферы социальной жизни, приводя к «сетевизации» социального бытия.

Выводы главы 2:

В данной главе развиваются начала Интернет-бытия, его онтологии, гносеологии (эпистемологии), аксиологии, некоторые идеи социальной философии в сетевом аспекте. Интернет-бытие рассматривается как специфическая разновидность бытия. Интернет-бытие понимается нами как часть бытия всеобщего, и в тоже время у Интернет-бытия выявлен ряд особых свойств, отличающих его от привычного физического плана реальности. В частности, это «реальность» (достоверность, существование) Интернет-небытия. Под Интернет-небытием в данной работе подразумевается бытие потенциальное. На настоящий момент в философии есть две принципиальные позиции относительно соотношения коренных онтологических категорий бытия и небытия. Первая – позиция Парменид а, отрицающая небытие («…небытия нет»), вторая – позиция Чанышева («Небытие первично и абсолютно»). В данной работе под небытием в Интернете мы подразумеваем потенциальное бытие (новый, редкое упоминание и т. п.). Именно под влиянием Интернета за последние 20 лет в мировой философии вновь была поднята проблема потенциального и актуального.

Главное, что следует понять (или, по крайней мере, сейчас принять на веру): «В Интернете необходимо быть». Главное правило – «вести» на просторах виртуальной реальности честно, искренне и внимательно. Открытость в Интернете не может быть «наказана» до того момента, пока автор этого не хочет сам. Внимательность же в философском плане нужна в Сети для того, чтобы минимум – правильно понять роль «виртуальности» в жизни человека и её отношение с физическим, вещественным миром, а максимум – идею всеобщего бытия, его метафизику.

В исследовании выявлено два вида бытия в Интернете. Как можно «быть в Интернете»? Во-первых, быть в Интернете можно непосредственно, прямо. Это означает, что нужно иметь собственный веб-сайт как постоянное веб-представительство. Во-вторых, быть в Интернете можно опосредованно – в виде упоминания. Это означает, что можно быть упомянутым в каких-либо Интернет-источниках – веб-страницах, форумах или в каталогах.

Первоосновы – субстанциональные основания Интернета найдены нами среди физических объектов (неживой материи), символических (математических) и социальных (душевных суть психических) объектов, связанных с человеком. Сеть – это человеко-машинная система, единство бесперебойно функционирующего многообразия различных «элементов», принадлежащий разным мирам – миру идей и духовных сущностей, а также миру вещей. С ростом самостоятельной способности к развитию субстанциональных сущностей Интернета падает их контролируемость и физическая уязвимость. Минимальную контролируемость и уязвимость демонстрирует сверхчувственная сущность Интернета – идеи и смыслы.

В главе «Специфика сетевого бытия» рассмотрены понятия пространства и времени, а также движения и развития как характеристики Интернет-бытия и Интернет-коммуникации, соответственно. Главным образом, эти размышления основаны на мыслях представителей философской школы постмодернизма, которые в разработке понятия «ризомы» Ж. Делеза и Ф. Гваттари оказались наиболее близкими как в пространственной, так и смысловой близости к Интернет-бытию.

В зарождающейся концепции Интернет-бытия можно выявить онтологические («вещь», «свойство», «отношение»; диалектика части и целого, «элементы-структура-система» и другое), гносеологические (познание – поиск и установление истины) и аксиологические (новые ценности) категории и связанные с ними вопросы. Что такое – Интернет-мир? Является ли он неизменным или находится в состоянии постоянного развития и обновления? Если он развивается, то существуют ли объективные закономерности такого развития, каковы его общий смысл и цели? Основное понятие, отображающее отношение человека и Интернета – взаимовлияние. Человек в процессе развития Интернета имеет все предпосылки перейти от роли «Человека-творца» к роли «Человека-раба», подчиняясь своему изобретению.

Для того чтобы наглядно раскрыть понятие Интернет-бытия, необходимо ввести понятие Интернет-мира – визуального целостного отображения «видимой» части Интернета. Как можно видеть из определения, из понятий «Бытие», «Интернет-бытие», «мир» – «Интернет-мир» охватывает самую меньшую область. Последовательное определение понятия «Интернет-мира» помогает нам выявить его место в системе более общих онтологических категорий. На этой основе мы можем понять прежде всего основание «Интернет-бытия» – информацию как его субстанцию, а также место «Интернет-бытия», которое согласно выявленной картине находится внутри всеобщего бытия, целиком включает Интернет-мир и пересекается с содержанием понятия «мир», образуя ряд новых понятий «виртуальной реальности», «виртуально-информационной реальности», необытия, множества Интернет-сайтов и прочих, а также единство трех оснований Интернета – физического, символического и смыслового.

Человек как творец находится на границе актуального и потенциального, физического мира и Интернет-бытия. Благодаря Интернету меняется стиль жизни человечества и происходят глобальные изменения в главных областях человеческой деятельности – экономике, политике и науке, которые начались в современном мире, продолжаются и в России. Возможно, Платону было бы приятно узнать, что в современной цивилизации знание (как соответствующая реальности информация об объектах, технологиях производства вещей, предметов потребления, услугах и т. п.) постепенно становится более ценным, чем сами вещи.

Интернет явил собой конец индустриальной цивилизации и стал зачатком будущего сетевого общества (ноосферной, информационной, «знаниевой» цивилизации). Современная Россия – страна все еще нераскрытых возможностей, большого потенциала, но – с неразвитой коммуникацией. Россия, находится сейчас на перепутье, в точке бифуркации, и важно не упустить момент, когда нужно дать старт переменам (а многие просто «узаконить»), чтобы не оказаться на обочине цивилизационного развития.

Сделать это можно, только признав высочайшую ценность идей и перспективу перехода от общества вещей к обществу идей, к «обществу знания и понимания». Достижение последнего выдвинуто в качестве главной стратегической цели Европейского Союза.

Подобные мысли выдвигали ещё в далёком прошлом великие мыслители. Вспомним суть послания пророка Заратустры человечеству (в изложении Ф.Ницше): существует два мира – мир телесный, вещественный и мир бестелесных сущностей. «Первый – преходящ, был сотворен и будет разрушен. Второй – непреходящ, вечен и неуничтожим, он – причина и основа бытия» (Ф.Ницше. Так говорил Заратустра). Об этом же учил и Христос: «Небо и земля прейдут, но слова не прейдут» (Евангелие от Луки, 21:33[126]126
  См.: Евангелие от Луки; От Луки Святое Благовествование (http://xpictoc.com/bibliya/texts/luka.html); Лопухин А.П. Толковая Библия или Комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. 2000.


[Закрыть]).

Заключение

Интернет является не только новой человеко-машинной системой. По мере своего распространения по планете он постепенно стал и новым социально-культурным феноменом. Среди главных достижений человечества за тысячу лет крупные учёные и эксперты разных стран ставят его на первое место (или одно из первых мест). Если учитывать, что число пользователей Сети за последние 30 лет выросло с нуля до миллиарда, то можно сказать, что Интернет «расширил коллективный интеллект человеческой расы»[127]127
  Винтон Дж. Серф, «Разрушительная сила Сети» // ж. Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», С. 130.


[Закрыть]. Это величайшее достижение для нового на нашей планете явления.

Коллективный интеллект[128]128
  В некотором смысле коллективный интеллект представляет собой «черный ящик», измерить который можно только сравнивая «вход» (в виде сгенерированных и зафиксированных человеком идей и знаний) и «выход» (в виде оптимальных технических достижений, интеллектуальных прорывов, новых продуктов, решений и т. п.).


[Закрыть] – это совокупность представлений, мнений, мыслей людей, которая зафиксирована в… ноосфере. Если учесть наш вывод о том, что Интернет – это современный вариант ноосферы (на самом деле – просто её часть), то научное и философское внимание к Всемирной Сети должно только возрастать.

Интересно, что Сеть разрабатывается технически во много раз быстрее, чем осмысливается. Это обычно для человеческого рода. Людей больше интересует польза, а не истина. Интернет фактически не имеет на данный момент Интернет-онтологии, философски он не отрефлексирован. И данная работа призвана начать строительство фундамента под названием «Философские основания Всемирной сети», описав, прежде всего, её как проблему социальной онтологии. Многие факты (например тот, что «на сегодняшний день изобретен лишь 1 % из всех возможных способов применения Интернета» – Дж. Серф, 2007[129]129
  Винтон Дж. Серф, «Разрушительная сила Сети» // ж. Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», С. 132.


[Закрыть]) и философские предпосылки говорят о том, что Интернету суждено сыграть в развитии человечества одну из главных ролей – помочь сохранить человеческий род[130]130
  Масленников P.M. «Вызов современной России: Стать собственниками идей!» // «Федерация: Философия», 2006 г., № 12 (26), сентябрь.


[Закрыть]. Это повышает важность данной работы по философскому осмыслению Сети. Интернету как явлению необходима его философская теория, система мировоззренческих знаний. Ее задача – открыть нам сущность явления через его модели, интерпретации, глубинное, смысловое понимание сущности. Попытка начать разработку таких философских моделей и была предпринята в данной работе.

Выдвинута и обоснована главная гипотеза данной работы: «Интернет является важнейшим феноменом, который активно влияет на мировоззренческие и социально-философские концепции, господствующие в обществе, способствует развитию новых видов коммуникации, мышления, свободы и творчества, ведёт к образованию цивилизации нового типа, основанной на коммуникативно-синергетической парадигме».

Действительно, Интернет и заданный им стиль социального мышления (сетевой, коммуникативный, виртуально-информационный, и главное – утверждающий важность знания, «превосходство» идей перед вещами в современном социуме) повлиял на основные сферы деятельности человека, такие как: экономика, политика, наука, образование, искусство, обыденную жизнь. Фокус внимания в этих сферах постепенно смещается как во всём мире, так и в России от вещей к идеям. И даже несмотря на то, что искусство само является царством идей, образов, переживаний, и там Сеть внесла свои «коррективы», заставив переосмыслить собственность на творческие идеи («когда работа над произведением закончена, оно больше не принадлежит автору, а принадлежит всему миру» – Я. Мастодин, Б. Назаров[131]131
  Мастодин Яков, Назаров Борис, «Бизнес как предчувствие» // Биллбоард, июнь, 2007 (№ 3), с. 16


[Закрыть]). В особенности это проявляется в музыке и литературе. Мы можем наблюдать и такие близкие и наглядные проявления стиля Интернет-мышления, как интерактивное телевидение, рабочие места на открытом пространстве («open space»); диалоги лидеров государств, транслирующиеся в прямых эфирах СМИ, невзирая не физическое местоположение их в данный момент.

Что еще привнес Интернет, что с его помощью может делать человек? Гораздо дальше заглядывать за горизонт времени и прогнозировать события, проводить апробирование социальных моделей, концепций и даже идеологий. В частности, этим вполне успешно занимаются пресс-службы таких стран как США, Россия, Китай и другие, внедряя в качестве флеш-мобов (специальных мобильных акций) варианты законопроектов, политические решения и даже кандидатуры будущих лидеров.

Итак, в данной работе удалось:

– Выявить прообразы и онтологические основания Интернета, знаковые, пророческие суждения о нем и его истоках в истории философии начиная с античности (Пифагор, Платон, Аристотель, Плотин и другие), философии Нового времени (Декарт, Лейбниц и другие), русской философии (Фёдоров, Вернадский и другие космисты) и заканчивая современной российской (Розин, Монахов, Басин, Шилович, Гухман, Грязнова) и западной философией (Серф, Постер);

– Выделить и проанализировать основные философские категории Интернета (бытие и небытие; вещь-свойство-отношение, сущность и явление и другие), сделать обзор онтологических, гносеологических, аксиологических, антропологических и социальных вопросов, связанных с Интернет-бытием, а также в связи с ними показать роль человека в Сети. Человек играет решающую в развитии и функционировании Интернета. В каждой из категориальных философских иерархий он занимает главенствующее место (рассуждая в парадигме религиозной философии, можно сказать, что человек – как бы «дух» сайта, человек – творец, автор и конечное звено всех новых веб-ресурсов, в том числе блогов (последнее по времени достижение по созданию персонального присутствия в Сети));

– Определить уровни актуального и потенциального бытия в Интернете, показать критерии определения этих уровней и условия нахождения как на том, так и на другом уровне. В общем виде мы приходим к важному онтологическому принципу: «В Интернете бытие есть (как актуальное), небытие также есть (как потенциальное, виртуальное)»;

– Описать поисковые машины как центры входа и выхода в Интернет-бытии, связанные с возможностью установить эмпирическую, относительную истинность любого утверждения, «произнесенного» в Интернете. В то же время, попав в небытие, субъект практически не имеет шансов на возвращение из него, если не предпримет действий по оптимизации сайта для поисковых машин – оплотов и источников Интернет-бытия. Небытие же в Интернете имеет вполне четкие критерии, которые можно наблюдать при поиске чего бы то ни было на поисковой машине. Когда субъект есть в первых пяти-десяти результатах поиска, он востребован, его сайт будет видимым;

– Установить наличие моделей бытия в Интернете как неодушевленных предметов (вещей и умозрительных понятий, абстракций), так и человека и описать их. Моделью Интернет-бытия вещи и другого неодушевленного предмета является веб-сайт (web-site), а моделью Интернет-бытия человека является блог (blog). При этом стандарты веб-сайта более или менее строго определены (главная страница, контакты, новости…) и неизменны, а параметры блогов – более гибки, предоставляют значительную свободу самовыражения, общения и т. п. То есть особенности и вещи, и человека в пространстве Интернет-бытия учтены (вторая глава, параграф 2…). Интернет эволюционирует в направлении приближения к природе человека: от сайтов (статических «конструктов» как неодушевленных вещей) к блогам (динамическим формам, более полно отвечающим сущности человека и поощряющим, в частности, такое свойство личности как спонтанное творчество). Ряд авторов выдвигают предположение о том, что блоги создаются властью с целью держать людей под контролем. Однако эти попытки обречены, т. к. природа традиционной власти – иерархическая, а Интернета – сетевая, неиерархическая.

В работе обоснован тезис о том, что Интернет-бытие – это самостоятельный вид бытия наряду с физическим и духовным бытием, – со своими моделями, уровнями и подуровнями, сходными с теми, что описаны в известных философских концепциях. Например, бытие в Интернете может быть непосредственным – прямым (в виде сайта того или иного объекта), и опосредованным – косвенным.

В данной книге обоснован тезис о том, что Интернет-бытие в сущности – вид индивидуального бытия, которое в тоже время немыслимо без коллективного контекста многих, соединенных с Сетью, разумов. Процесс Интернет-бытия заключается в том, что оно невозможно без индивидуального проникновения в Сеть (коллективный «поход в Интернет» – нонсенс), и в тоже время процесс не будет реализацией Интернет-бытия, если в это время не происходит «соприкосновения с множеством сознаний»[132]132
  Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород: ННГУ, 2006. С.58.


[Закрыть], в это время также находящихся он-лайн.

Выявлено, что у Интернета есть следующие первопричины – физические (природные силы – энергия электромагнитного поля, энергия Солнца, гравитационная энергия, различные химические соединения и их производные – всевозможная техника, обеспечивающая Интернет-соединения), символы и абстрактные отношения (умозрительные понятия и выражающие их знаки – буквы, числа, образующие программы, программные коды и т. п.), а главное – существенные свойства человека (его сознание, разум, экзистенция, фундаментальные потребности всей Пирамиды Маслоу – от безопасности до самовыражения).

Центральной первопричиной Интернета является человек со своими потребностями в развитии познания, в более совершенной коммуникации, свободе и творчестве. Главной онтологической задачей в этом случае является перевод всех потенциальных (небытие – это потенциальное бытие) форм Интернета в актуальные. То есть, эволюция Сети должна прийти к тому, чтобы пользователь всегда мог найти в Интернете то, что там действительно уже есть (сайт, явление или необходимый контакт с другим человеком или сообществом). Аналогичная метафизическая задача была поставлена И. Кантом в теории о ноуменах и феноменах. Для этого есть набор практических рекомендации по выводу сайта из потенциального бытия в актуальное. Для того чтобы «быть» в Интернете, достаточно как минимум, правильно написать и расположить тексты сайта в его программном коде, составить его описание для Интернет-каталогов и подождать, пока поисковые системы «заметят» и оценят ресурс по шкалам своих различных критериев. Самое интересное, и в общем-то справедливое заключается в том, что вывести Интернет-ресурс из потенциального в актуальное бытие можно не только техническими, но и «человеческими» средствами, например, яркими, содержательными или оригинальными высказываниями. По мнению специалистов, самым эффективным способом сделать сайт известным (сделать его бытие актуальным) является уникальный контент, яркая идея. Чтобы надежно обеспечивать Интернет-бытие, необходимо комбинировать, а лучше совмещать и технические, и социальные способы «раскрутки».

Диалектика бытия и небытия в Интернете состоит в том, что среди всех возможных видов Интернет-бытия можно выделить такой, который лежит в основании всех других видов бытия, как бы вызывая последние к бытию из небытия, но сам при этом остается неизменным и объяснимым только из себя самого. Это пространство бытия поисковых систем Интернета, так как именно они могут вызвать искомое даже из относительного небытия в Интернете, когда кажется, что это просто невозможно или крайне маловероятно. Впрочем, есть совершенно иной пласт Интернет-бытия, расположившийся в так называемом «социальном Интернете». Тем не менее, функция «Поиск» как возможность актуализации потенциального является отправной точкой решения проблемы бытия и небытия.

Интернет – высокоскоростная среда, мобильная, гибкая, изменяющаяся с каждым днем. Движение и изменение в Интернете происходит постоянно, что проявляется во всех его функциях – от рукотворных до самоорганизующихся. С ростом самостоятельной способности к развитию падают возможности контролируемости и физической уязвимости. И, наоборот – с падением способности к развитию и способности к самостоятельному изменению увеличивается контролируемость и физическая уязвимость. Поэтому можно предположить, что компьютер как физическая сущность, развивающаяся по принципам эволюции, будет стремиться к максимальной самостоятельности, а значит и неуязвимости. Футуристические фильмы про «господство машин» имеют под собой онтологическое основание.

В работе удалось показать, что Интернет эволюционирует, развиваясь от обычной человеко-машинной системы через искусственный интеллект к саморазвивающейся рефлексивному, «думающему», сетевому – «планетарному мозгу». В философском смысле это можно представить как восхождение от физического уровня движения субстанции к интеллектуально-психическому уровню – ноосферному обществу. Решающими факторами эволюции являются социальные потребности людей в общении друг с другом, организациями, с миром и потребность в творчестве и самовыражении, – то есть смысловые изменения являются локомотивом технической и программной эволюции. В результате мы наблюдаем компьютеризацию страны и увеличение зоны Интернет-«покрытия», а также такие феномены как «технически грамотный Интернет» (Веб 2.0) и «гуманитарно грамотный Интернет» (Веб 3.0), представляющие собой Интернет на новом смысловом уровне.

Наращивая гуманитарный потенциал, Интернет не успевает отвечать на вызовы новых потребностей его Властителя – Человека. В частности, в Интернете уменьшается пропускная способность, появляются новые виды вирусов, увеличивается «общая запутанность маршрутов»[133]133
  «Сети: Хронология. Телеграф, интернет, что дальше?» //ж. Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», с. 128


[Закрыть] и т. д. Поэтому разрабатываются новые версии Всемирной сети.

Возможно, что авторами новых «интернетов» движет мысль о том, что «сломать старое и построить новое» легче и продуктивнее. Но мы убеждены, что и нынешний Интернет можно вывести из кризиса. Для этого стоит подумать, как использовать его в качестве помощника для вывода нашей цивилизации (а как минимум нашей страны) из сложившихся демографических, экологических и техногенных кризисов, то есть «привить» Интернету следующий цикл параметров порядка, начало которого – параметр порядка «сохранение» (Масленников, 2004).

Изучение и построение философии Интернета (а как начало этого – решение его социально-онтологических вопросов), поиск первооснов, анализ философских категорий (онтологических, гносеологических, аксиологических) – все это способно послужить философским базисом для понимания смысла жизни. На последний Интернет оказывает всё большее влияние. В частности, человеку придётся контролировать не только свое физическое и социальное бытие, но и виртуальное Интернет-бытие. В конце концов, это неплохо, человек может прожить, таким образом, две и более разных жизни, по желанию переплетая их между собой, находя новые возможности, идеи и средства для их воплощения как в реальном, так и в виртуальном (виртуальных) мире. Возникновение в контексте культуры 20 века такого феномена, как Интернет, имело своим следствием существенные трансформации современного культурного пространства. Сами структурно-функциональные характеристики сети Интернета конституируют его не столько в качестве жестко центрированной и иерархичной системы, сколько в качестве ризомы. Это означает, что атрибутивным для Интернета является сетевой, а не иерархичный принцип организации, что имеет принципиально значимые последствия для культуры, в большей степени – массовой культуры.