Текст книги "Суд присяжных. Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях"

Глава 7
Немного о судебном следствии

По поводу судебного следствия планируется издание отдельной книги-учебного пособия, ибо судебное следствие занимает 99 % от общего количества времени судебного процесса. Опять же, как я говорил в начале, – книга написана для того, чтобы поделиться опытом влияния на присяжных, рассматривая в основном:

а) речи в прениях;

б) примеры телевизионного постановочного судебного процесса.

Как понятно, судебное следствие в телевизионном просветительском шоу «Суд присяжных» – это своеобразная реконструкция процесса. Я и мои коллеги не придумываем сами вопросы, которые вынуждены задавать свидетелям, потерпевшим, подсудимым. Поэтому научить читателя, как правильно вести допрос свидетеля, на примерах такого допроса нельзя. Некоторые мои коллеги говорят, что вот тут-то и кроется недостаток телевизионного шоу: вопросы и ответы ненастоящие, артисты, играющие свидетелей и других участников процесса, просто озвучивают написанное. Соглашусь и… не соглашусь.

Во-первых, потому, что в судебном следствии в настоящем суде получается схожая картина – свидетели уже давали показания в ходе предварительного следствия, поэтому перед глазами прокурора и адвоката их показания уже есть. Плохо там следователь поставил вопросы или хорошо, путано отвечал свидетель или четко – перед вами в реальном суде точно так же лежит на столе перечень вопросов и ответов, которые уже зафиксированы и легли в основу обвинительного заключения.

Разница в том, что в «Суде присяжных» телевизионном я не могу отойти от замысла автора сценария и менять вопросы или требовать других ответов. В этом как раз идея проекта – я, как адвокат, должен разработать позицию защиты на основе тех ответов, которые мне даны, а не тех, которые я хочу услышать.

Во-вторых, присяжным все равно придется оценивать то, что они услышат, поэтому даже самую малость в ответе свидетеля я должен использовать для защиты, а это очень хорошая зарядка для мозга и бесценный опыт: я же все равно могу увидеть, как показания «слышатся» присяжными.

В-третьих, при неверных вопросах, которые мне написали для озвучивания под камеру, и при совершенно не нужных мне ответах я вынужден как-то их дезавуировать. Это приходится делать за счет интонации и мимики, и такая тренировка помогает потом в реальном процессе.

7.1. О допросе свидетелей

Лучшее учебное пособие о допросе свидетелей – «Школа адвокатуры» («Hints of advocacy») – было написано английским адвокатом Р. Гаррисом в конце XIX в. и переведено П. Сергеичем в 1911 г. П. Сергеич, будучи сам авторитетным юристом, так написал в предисловии к своему же переводу книги Р. Гарриса:

«Если сравнить это сочинение с книгами этого рода в континентальной литературе, например с руководствами Миттер-майера, Ортлофа и отчасти даже с прекрасным руководством Фридмана, нельзя не заметить разницы между ними. Эти книги написаны в кабинете по другим книгам, та – создалась по заметкам, схваченным на лету в бесчисленных процессах, где умный, образованный и опытный адвокат был опасным участником судебного состязания или внимательным его наблюдателем. Можно сомневаться, чтобы даже немец мог научиться чему-нибудь по толстой книге Ортлофа или по Миттермайеру, и можно сказать с уверенностью, что каждый товарищ прокурора и каждый адвокат, будь он русский, француз или немец, научился бы многому, если бы изучил Гарриса».

Поэтому тот, кто читает эту книгу сейчас, надеясь изучить тактику ведения допроса свидетелей, лучше пусть отложит ее и скачает из Интернета имеющуюся там книгу Р. Гарриса «Школа адвокатуры». Гаррис назвал свое сочинение «намеками», П. Сергеич специально употребил слово «школа» в русском названии книги, отдавая заслуженную дань таланту английского адвоката.

Имея собственный опыт общения с британскими коллегами, скажу, что по своим талантам и уровню знаний они мало отличаются от юристов российских. Как среди нас есть очень хорошие юристы, так и среди них. И ошибки допускают английские юристы такие же, как и наши, несмотря на размер почасовой ставки адвокатского гонорара. Единственное, что, на мой взгляд, их отличает, – так это трепетное отношение к подготовке «своих» свидетелей к допросу и сам допрос в судебном заседании. Эта процедура имеет мало общего с допросом свидетелей, который мы привыкли видеть в наших судах, за редким исключением. Поэтому я не удивляюсь, что в Британии бывают случаи, когда адвокат отказывается от заключительной речи только потому, что допрос свидетелей сложился удачно и присяжным не надо портить уже сложившееся мнение о вердикте.

Итак, для того чтобы закрепить ваше твердое решение найти и прочесть книгу Р. Гарриса, тому, кто этого еще не сделал, я позволю себе кратко изложить правила допроса свидетелей, которые применяю сам и советую исполнять своим коллегам. Действительно, я наблюдал, как мои молодые коллеги-адвокаты вели допрос ранее и как они стали делать это после вдумчивого прочтения «намеков» Гарриса.

7.1.1. Допрос «своего» свидетеля (свидетеля защиты).

При допросе свидетелей необходимо всегда сохранять последовательность времени. Пусть события будут изложены в той последовательности, в которой они происходили, вместе с разговорами, их сопровождавшими, если эти разговоры имеют значение и могут быть передаваемы свидетелями, и с окружавшими их фактами, хотя бы и незначительными.

Никогда не передопрашивайте своих собственных свидетелей. И это кажется самоочевидным. Тем не менее нужно сделать усилие над собой, чтобы соблюсти это указание. Зайдите в суд и услышите, как адвокат, сам того не замечая, настойчиво ведет перекрестный допрос своих собственных свидетелей, если рядом с ним нет старшего товарища, который удержал бы его.

Коль скоро смысл ответа ясен, вам нет никакой нужды в его повторении. «Не троньте того, что хорошо», – сказал один судья начинающему адвокату, который был в таком восхищении от ответа свидетеля, что во что бы то ни стало желал насладиться им еще и еще. Есть и другая опасность: свидетель может бессознательно изменить свой ответ, если вы будете приставать к нему с одним и тем же вопросом.

Умейте выслушать ответ свидетеля до конца или предоставить ему возможность рассказать все, что ему известно по существенному предмету дела. Не перебивайте! Из-за ненужных вопросов нередко первоначальный вопрос получает ответ лишь наполовину, и может случиться, что самое главное останется недосказанным. Если первый вопрос касался существенного обстоятельства, следует непременно выслушать ответ до конца; если нет, не надо было и спрашивать; но раз вопрос поставлен, нельзя уже останавливать свидетеля, иначе у присяжных может остаться впечатление не в вашу пользу. Вопросы, перебивающие показание, сбивают с толку свидетелей и присяжных и могут только повредить вам.

Вопросы следует предлагать в самой сжатой форме, имея в виду, что они должны быть вполне понятны не только свидетелю, но и присяжным.

Если показание свидетеля необходимо или, как иногда бывает, неизбежно, вы должны вызвать его; раз он вами вызван, ведите допрос так, чтобы было видно, что вы верите его словам, а не сомневаетесь в них. Если он погубит ваше дело при перекрестном допросе, в этом не будет вашей вины.

7.1.2. Допрос «чужого свидетеля» (свидетеля обвинения).

Никогда не задавайте вопросов, могущих вызвать неблагоприятные ответы.

Если вам надо получить ответ на определенный вопрос, не задавайте этого вопроса. Иначе в большинстве случаев свидетель сообразит, к чему вопрос клонит, и постарается по возможности не сказать того, что вам нужно.

При допросе враждебного свидетеля по обстоятельствам, имеющим важное значение, нужно задать десять несущественных вопросов на один существенный, и притом предлагать последний так, как будто это наименее важный из всех.

Нет худшей ошибки, как повторение вопроса, на который уже получен благоприятный ответ.

Некоторые адвокаты ведут допрос с такой стремительностью, что задают по два и по три вопроса подряд, не выжидая ответов. Следует воздерживаться от такого избытка усердия, если вы хотите, чтобы допрос мог дать что-нибудь определенное.

Не задавайте вопросов, не имея готового объяснения их целесообразности.

Не пытайтесь разъяснять допросом непонятные факты.

Никогда не высказывайте враждебности при перекрестном допросе; враждебность заразительна; она может передаться и на скамьи присяжных, и за стол судьи. Будьте строги, но невозмутимы.

И еще несколько примеров из Р. Гарриса, как допрашивать конкретных свидетелей. Гаррис не поленился разобрать свидетелей по типажам, что еще раз говорит о тщательной подготовке в английском процессе к допросу свидетелей. Я лишь кратко изложу многостраничный текст.

Свидетель-лжец

Чем проявляется? Свидетель является в суд с заранее искусно сочиненным показанием, говорит без запинки.

Как допрашивать? Надо приглядеться к окружающим обстоятельствам. Как бы ловок ни был свидетель, он не может подготовиться к вопросам, которых не ожидал; и если вы будете проверять вымышленные события, сравнивая их с действительными, вы обнаружите, что во всей их совокупности и те и другие существовать не могли; при сопоставлении неизбежно произойдет некоторое перемещение действительных фактов, чего на самом деле быть не могло.

Зубастик

Чем проявляется? Решительно закинутая голова и вид «стреляного воробья». Твердо решил «резать» ответы смело и точно: да или нет, и больше ни слова; при каждом ответе он дергает головой в вашу сторону, как бы желая сказать: «Раз. Угодно еще?» Такими свидетелями часто бывают женщины.

Как допрашивать? Решительно скажите себе, что вы не намерены уступать. Что бы ни случилось, в конце концов победителем будете вы. Но необходимо сохранять самое невозмутимое, благодушное спокойствие и, главное, отнюдь не отвечать свидетельнице. Если вы поддались соблазну ответить на дерзость, – разве что ваши слова могли б уничтожить ее на месте, – вы обнаружите свою уязвимость и покажете, что она сильнее вас. Вступать в пререкание со свидетелем – значит лишать себя высокого преимущества, связанного с положением стороны в процессе; кроме того, такие пререкания производят дурное впечатление на присяжных. Вы уже не адвокат, а простой смертный, вступивший в спор с человеком, с которым, по всем вероятиям, вам не справиться. Пререкание со свидетелем не есть допрос; время выводов еще не пришло. Что можно сделать из показания, вы увидите впоследствии; в настоящую минуту задача заключается в том, чтобы извлечь вашими вопросами как можно более благоприятных для вас указаний или опровергнуть как можно больше из того, что было сказано против вас.

Упрямец

Чем проявляется? Противоположность зубастику. Ему легче покачать отрицательно головой, чем просто сказать: нет. Этим он как будто хочет сказать: «Меня не поймаешь. Я себя провести не дам». Точно перед ним все время страх, как бы не попасть в лжесвидетели, и он знает, что единственное средство уйти целым заключается в том, чтобы вместо ответов на вопросы кивать или качать головой.

Как допрашивать? Докажите, что вы ему не враг. Пусть привыкнет отвечать. Пусть он убедится, что вы задаете только самые простые вопросы, на которые возможны только вполне очевидные ответы, так что кажется едва ли не глупостью и спрашивать, и отвечать. Берегитесь только задавать ему чересчур решительные вопросы. Довольствуйтесь маленькими ответами на маленькие вопросы. Он ответит на всякий вопрос, если только вы будете обращаться к его удивительной памяти, или если в вопросе сквозит восхищение перед его независимым характером, или сияет та самая «прямота и неподкупная честность».

Нерешительный

Чем проявляется? Озабочен не тем, чтобы ответить возможно точнее на вопрос, а тем, чтобы сообразить, какое значение для дела может иметь его ответ. Повторяет ваш вопрос, тянет время, думает над ответом.

Как допрашивать? Задавайте вопросы с обыкновенной скоростью или, может быть, немного быстрей, чтобы его колебания были более заметны и неудачные ответы еще глупей.

Нервный

Чем проявляется? То он молчит, то отвечает сразу на два или три вопроса; нередко один за другим следуют ответы прямо противоположные: и да, и нет, а за ними: не знаю. «Кажется, да… Кажется, нет…»

Как допрашивать? Будьте мягки в обращении с этим любопытным образчиком человеческой природы. Его надо подбодрить. Старайтесь успокоить его нервное возбуждение, если рассчитываете получить от него что-нибудь в свою пользу; если нет, оставьте его в покое.

Весельчак

Чем проявляется? Личность с общественным значением, и ему ни в каком случае нельзя уронить себя во мнении своих горячих поклонников и покровителей. Он пришел на шоу: удачно говорить и удачно шутить на публике.

Как допрашивать? Его слабое место – тщеславие, а сильное – добродушие. Будьте безгранично благодушны с ним; забудьте, что ведете судебный допрос. Обращайтесь с ним, как учитель со школьниками после уроков, и увидите, он прыгнет прямо туда, куда вам нужно, если, как в чехарде, вы подставите ему спину.

Хитрец

Чем проявляется? Хитрец никогда не умеет скрыть того, что он хитрец, от других. Такой хитрец на самом деле совсем не ловкий человек; он считает себя великим лукавцем, старается быть им и пуще всего озабочен тем, чтобы другие считали его таким. Он всегда держится и говорит с таким видом, как будто в его словах и поступках скрывается таинственное глубокое значение, которого при всем умении и проницательности нам никогда не постигнуть.

Как допрашивать? Надо показать этого человека присяжным в настоящем виде, и вы доставите им большое удовольствие, добродушно изобличив обманщика. Надо поэтому помочь ему сыграть свою роль и быть самим собой; он будет преувеличивать факты и сгущать краски в своей обычной манере, то есть заметно для других, не замечая сам, что никто не верит его извращенному рассказу. Если вам удастся как бы нечаянно вызвать смех над этим свидетелем, он будет в вашей власти.

Лицемер и ханжа

Чем проявляется? Его показание всегда внушено самыми чистыми и благородными побуждениями. Он исполнен желания говорить только одну правду. Нет, и этого мало: он желает говорить без малейшего, хотя бы кажущегося оттенка пристрастия. Его интересы, его чувства ни малейшим образом не затронуты в деле. Ему очень жаль, что не удалось уладить спора при его посредстве, не доводя дела до суда.

Как допрашивать? Только безусловная необходимость и требование долга могут заставить вас предлагать такому человеку ваши нескромные вопросы – это нужно показать. Говорите убедительным тоном и обращайтесь так, будто знаете, что перед вами необыкновенно хороший и приятный человек, которого никакие пытки не заставят солгать. Предлагайте ему говорить правду в бесконечно малых дозах посредством простых наводящих вопросов, всякий раз с легким намеком на возможность лжесвидетельства, на которое он ни в каком случае не решится.

Полулгун

Чем проявляется? Частью говорит правду, частью лжет, без лицемерия сознательно прикрашивает одни факты, умалчивает о других и для полноты картины сочиняет подробности в пользу вызвавшей его стороны.

Как допрашивать? Уловите и изобличите что-либо неправдоподобное или несообразное. Укажите попытку к обману в любой части свидетельского показания. Следите внимательно за тем, во всем ли согласованы между собой отдельные части показания; нет ли разноречия между некоторыми из верных и ложных частей; надо выяснить, могли ли удостоверяемые свидетелем факты существовать одновременно и в связи между собой, надо задавать вопросы о причинах и следствиях; все это дает вам возможность определить, согласуются ли его показания с фактами, установленными другими свидетелями.

Решительный

Чем проявляется? Решительно настаивает на своих ранее данных показаниях. Чаще всего – женщина.

Как допрашивать? Не пытайтесь разъяснять ей, что она ошибается. Старайтесь сделать так, чтобы она в показаниях с одинаковой настойчивостью утверждала два или три обстоятельства, которые исключают одно другое.

Глупец

Чем проявляется? Оглашается со всяким, потому что всякому желает угодить.

Как допрашивать? Нет никакого смысла добиваться прямых противоречий в показании такого свидетеля. Задача заключается не в том, чтобы заставить такого свидетеля наговорить всяких пустяков, противоречащих его первоначальным словам. Поговорите со свидетелем как добрый приятель, спросите о том о сем в разъяснение разных частей его показания; разговор будет самый приятный; вы оба очень довольны друг другом. Пора разойтись; вы прощаетесь с приятным собеседником, чтобы опуститься на свое место, и в эту минуту вам нечаянно приходит в голову нужный вам вопрос. Ответ на этот вопрос вы знаете, и он только прямой и только правдивый. На этом и надо закончить.

Полупрофессионал

Чем проявляется? Он говорит правду и лжет, он непреклонен в своих суждениях, он резонен, он умен, хитер и вежлив.

Как допрашивать? Его слабость – упрямство в суждениях. Ему легче пожертвовать истиной, чем отказаться от своего мнения. Заведите его в эту сеть, и он в вашей власти. Если вы станете доказывать, что его мнение не заслуживает уважения, потому что он не имеет официального звания землемера, вы ничего решительно не достигнете. Не спрашивайте его о том, что вы сами не понимаете. Спрашивайте то, в чем разбираетесь сами. Вы ничего не потеряете, подкрепив решительность его мнения разумным, но не слишком сильным возражением.

Представитель власти

Чем проявляется? У этого есть официальная должность от муниципального служащего до полицейского чиновника. Вам приходится считаться не только с властью, но и с чиновной наглостью, подкрепленной чиновным невежеством.

Как допрашивать? Как ни велик шар, он все-таки лопнет, если накачать в него больше газа, чем он может вместить. Он уже надут сознанием своей служебной важности; вы можете раздуть его высокомерие еще и еще, можете сделать его властное обращение нестерпимым для присяжных. Вы можете довести его до белого каления, если ему будет казаться, что вы не хотите признавать его показания, и можете одурманить его самодовольством, отпуская ему это средство в умеренных дозах. Кончится тем, что свидетельская решетка окажется тесна для его величия; присяжные увидят его несоразмерность с простой действительностью.

Полицейский

Чем проявляется? По должности самый профессиональный свидетель. Дает стереотипные показания.

Как допрашивать? По возможности, не трогайте его. Это опасный свидетель. Попробуйте предложить ему в виде опыта что-нибудь, хоть немного отступающее от привычных вопросов. Вопросы должны быстро следовать один за другим. Нельзя допускать, чтобы он угадывал внутреннюю связь между вашими вопросами, если это не входит в ваши расчеты. Если вы спросите, была ли ночь очень темная, а темнота не имеет никакого отношения к существу дела, он начнет размышлять (по способу, изобретенному в Управлении лондонской полиции) о цели вашего вопроса и о возможных последствиях своего ответа. В то время, когда он будет погружен в эту мозговую работу, спросите его врасплох о том, что действительно важно для вас; прервав нить его размышлений, вы, по всем вероятиям, получите нечто близкое к нужному ответу. Не толкайте свидетеля на рассказы о том, во что он верит, его показание будет так похоже на действительность, что присяжные примут его за правду.

Правдолюб

Чем проявляется? Верит, что говорит правду, и желает говорить ее.

Как допрашивать? Первое, что надо выяснить при допросе такого свидетеля, – это нет ли у него бессознательного пристрастия или сильного предубеждения по существу дела. Выясните его суждение относительно общеизвестного факта. Человек, который относится к известным фактам с огульным осуждением, не может внушить присяжным большого доверия по отношению к своему показанию об отдельном, данном факте того же рода, особенно в тех случаях, когда показание его не столько касается самого факта, сколько его оценки. А так как вы никогда не можете угадать, что может в каждую отдельную минуту повлиять на присяжных, то от этого свидетеля вам следует установить все, что не может вам повредить.

Врач

Чем проявляется? Профессионал от медицины (эксперт).

Как допрашивать? У врачей следует спрашивать мнения только на основании предположения, что известные признаки были налицо. Готовьте всего лишь один для вас важный вопрос, ответ на который низвергнет множество ответов об установленных фактах хотя бы потому, что ответ дан невпопад или неудачно.

Щетинистый свидетель

Чем проявляется? Инстинктивно предрасположен перечить каждому на каждый вопрос.

Как допрашивать? Дайте простор его крючкотворству; его уклончивые ответы пригодятся вам; за каждым его словом скрывался определенный ответ. Если вам нужно, чтобы он удостоверил факт, спросите так, чтобы он дал нужный ответ наперекор вопросу: не забывайте, что этот человек «отродясь ни с кем ни в чем не соглашался». Вы знаете, что он не пойдет за вами; так наложите ему все, что нужно, на спину: он будет пятиться и втащит на гору самую тяжелую ношу, только бы не сделать шага вам навстречу. Если вы повторите вопрос, на который он случайно дал благоприятный ответ, он ответит вам решительным отрицанием того, что ранее признавал: он считает унижением согласиться с мнением другого человека.

Уголовник

Чем проявляется? В качестве свидетеля вызван человек, осужденный за тяжкое преступление.

Как допрашивать? Нет смысла подрывать доверие к его показанию на основании его опороченного прошлого. Он, может быть, покажется присяжным столь же малопривлекательным, как и вам; но подсудимый может оказаться еще менее привлекательным; и когда им приходится выбирать между двумя негодяями, из коих один – за свидетельской решеткой, а другой – за решеткой подсудимых, они в большинстве случаев отдадут предпочтение первому: он, хоть на этот раз, служит государству. Вам надо считаться не с личностью, а с показанием такого свидетеля.