Текст книги "Творческое наследие А. В. Брушлинского и О.К. Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения)"

Влияние личностной тревожности на творческое мышление школьников-подростков

Белоглазова И.А.

Москва

Проблема личностной регуляции мышления глубоко и всесторонне разрабатывалась в концепции мыслительной деятельности, развитой О.К. Тихомировым и его научной школой. Мышление в ней рассматривается во взаимосвязи с другими психическими явлениями, мотивационной и эмоциональной регуляцией. В экспериментально-психологических исследованиях О.К. Тихомирова было показано, что процесс решения мыслительных задач представляет собой сложное взаимодействие различных смысловых образований человека, составляющих динамическую систему. Важным положением явилось то, что смысловое развитие непрерывно осуществляется в единстве и взаимообусловленности познавательного и эмоционального аспектов. Изучение различных функций эмоций в мышлении позволило сформулировать вывод, что эмоциональная активация является необходимым условием возникновения и функционирования мышления и что эмоции включены в структуру мыслительной деятельности, выступая как значимый фактор, определяющий ее творческий характер.

В настоящее время продолжают оставаться актуальными исследования, раскрывающие механизмы, условия и факторы влияния на развитие творческой мыслительной деятельности. Многие исследователи, разрабатывающие данную проблему, относят к числу таких факторов эмоциональные качества личности.

Относительно устойчивые эмоциональные качества, обуславливая возникновение соответствующих эмоциональных состояний и типов эмоционального реагирования, могут по-разному влиять на процесс и результат мыслительной деятельности, повышая или понижая его продуктивность. Одним из таких эмоциональных качеств личности может выступать тревожность.

В современной психологической науке большинство исследователей различают тревожность как эмоциональное психическое состояние (ситуативная тревожность) и как устойчивую черту, индивидуальную психологическую особенность, качество личности, личностную диспозицию, проявляющуюся в склонности человека испытывать беспокойство в самых различных жизненных ситуациях, в том числе и тех, объективные характеристики которых к этому не располагают.

Вопрос о влиянии личностной тревожности на творческую мыслительную деятельность в возрастном аспекте (дошкольный, младший школьный и старший школьный возраст) решается в психологической литературе неоднозначно. Исследователи указывают как на наличие взаимосвязи между показателями творческого мышления и высоким уровнем личностной тревожности, так и на отсутствие этой связи. В подростковом возрасте подобных исследований не проводилось.

Целью нашей работы являлось изучение влияния тревожности как устойчивого эмоционального качества на творческое мышление школьников-подростков. Подростковый возраст – сензитивный период для формирования важнейших новообразований в интеллектуальной и эмоциональной сферах подростка. На этом этапе происходит становление самостоятельного, творческого мышления. У подростков начинает развиваться собственно исследовательское отношение к действительности, появляется стремление к творческому воплощению, формируются такие качества продуктивного мышления как самостоятельность, устойчивость, гибкость и глубина. Подростковый возраст наиболее эмоционально насыщен и отличается от других возрастных этапов глубиной и длительностью переживаний, разрушением привычных, усвоенных ранее способов эмоционального реагирования, доминированием различных эмоциональных состояний, которые впоследствии могут закрепиться как устойчивые эмоциональные качества личности. Данный возрастной период считается наиболее критическим для переживаний тревоги. Как часто повторяющееся состояние тревожность может переходить в личностное качество.

В исследовании использовались следующие методики: тест отдаленных ассоциаций С. Медника, субтесты методики на диагностику творческого мышления Е. Туник, КТТМ (фигурная форма) Торренса, опросник 16 PF Кэттелла, методика «Несуществующее животное», «Шкала личностной тревожности для учащихся 10–16 лет» А.М. Прихожан.

В результате исследования были выделены группы подростков, отличающиеся по уровню личностной тревожности: с низким уровнем, с нормальным и несколько завышенным, с очень высоким уровнем тревожности. Выявились существенные различия по уровням и сформированности основных показателей творческого мышления (беглости, гибкости, оригинальности), а также по соотношению вербальных и невербальных компонентов. Высокий уровень развития творческого мышления оказывается взаимосвязанным с нормальным и несколько завышенным уровнями личностной тревожности. Низкий уровень развития творческого мышления взаимосвязан с очень высокой личностной тревожностью. В этом случае значительно ухудшаются показатели беглости, гибкости и оригинальности.

Таким образом, проведенное исследование показало, что высокая личностная тревожность оказывает отрицательное влияние на эффективность и продуктивность мыслительной деятельности у подростков. В то же время нормальный и несколько завышенный ее уровень оказывает позитивное воздействие на творческую мыслительную активность учащихся.

Личностная регуляция мышления при решении сложных проблем

Васильев И.А.

Москва

1. С ростом сложности проблем, встающих перед человеком, возрастает роль личностной регуляции деятельности по решению такого рода проблем. Под личностной регуляцией деятельности в целом понимается интеграция и координация личностью психических процессов, участвующих в возникновении, осуществлении и прекращении данной деятельности. Рассматриваемые проблемы, помимо собственно высокой сложности, характеризуются также высокой неопределенностью, динамичностью и непрозрачностью для человека. При решении такого рода проблем осуществляется полная развертка деятельности, с присущими ей стадиями – инициации, целеобразования, реализации и постреализации.

2. В личностной регуляции деятельности выделяются, прежде всего, следующие аспекты: мотивационная, смысловая и эмоциональная регуляция. При этом мы разрабатываем положение, согласно которому по ходу деятельности развертывается динамическая смысловая система (ДСС), имеющая специфические особенности на каждой из выделенных выше стадий. В ДСС различаются иерархические уровни организации, среди которых выделяются уровни жизненных смыслов, личностных смыслов и операциональных смыслов. Как известно, специфическая деятельность определяется через свой мотив. В ДСС деятельности специфический мотив выполняет роль системообразующего фактора. Эмпирические данные показывают, что для эффективной деятельности по решению сложных проблем, по крайней мере, на ряде стадий должен актуализироваться и доминировать специфический мотив мыслительной деятельности – внутренний познавательный мотив.

3. Эффективность деятельности по решению сложных проблем рассматривается нами, главным образом, не в результативном, а в процессуальном аспекте. Речь при этом идет о «степени выраженности психических новообразований, которые возникают в деятельности по ходу ее осуществления» (О.К. Тихомиров). Особое внимание в наших исследованиях мы уделяем возникновению эмоциональных новообразований, которые «ставят задачу на смысл» (А.Н. Леонтьев). Личностная регуляция происходит в большой степени на основе внутренних эмоциональных сигналов о ходе осуществления деятельности. Наше общее предположение состоит в том, что степень участия внутренней эмоциональной сигнализации в личностной регуляции деятельности увеличивается с возрастанием степени сложности, неопределенности и динамичности условий деятельности человека.

4. Деятельностный подход к решению сложных проблем позволяет подойти с иной позиции к уже сложившейся за рубежом области исследования. Эта позиция позволяет рассматривать «решение сложных проблем» с точки зрения мотива и мотивации. При этом с самого начала вопрос ставится не только о решении сложных проблем, но и о возникновении проблем в ситуациях повышенной сложности, неопределенности и динамичности. Такая постановка вопроса связана с порождением нового специфического мотива. Доминирующий мотив и соответствующая мотивация являются не только основой для «исключения избыточной информации» (П.К. Анохин), но и основой для избирательного отбора той информации, которая необходима для построения адекватного образа сложной ситуации. Под последним мы понимаем такой образ, который в дальнейшем с высокой вероятностью позволит осуществить эффективную деятельность в сложной области реальности.

5. Стадия инициации мыслительной деятельности включает в себя первичное обследование ситуации и актуализацию или формирование специфического познавательного мотива. В ходе первичного обследования ситуации формируется образ ситуации. Это формирование происходит на основе некоторого замысла обследования и осуществляется путем установления связей и отношений между компонентами ситуации и «вычерпывания» все нового предметного содержания. При работе в сложной динамической системе (СДС) необходимо иметь некоторый внутренний ориентир в форме замысла обследования. Последний представлен, как правило, в неосознаваемой форме в виде некоторого исходно нераскрытого отношения между компонентами ситуации. Это отношение эмоционально выделяется и приобретает личностный смысл для субъекта деятельности.

Мы предполагаем, что при актуализации специфического познавательного мотива происходит не хаотическое первичное обследование ситуации. Процесс обследования подчиняется определенным закономерностям смыслообразования. Доминирующая познавательная мотивация определяет общее направление «вычерпывания» предметного содержания. Возможно, что уже на этой стадии применяются специфические средства для отбора релевантной информации. Мы предполагаем, что уже на стадии первичного обследования ситуации в случае доминирования специфического познавательного мотива осуществляется мотивационная функция смыслового управления формированием образа. Эмпирические данные показывают, что субъект затрачивает больше времени на первичное обследование ситуации и этот период более эмоционально насыщен, если он протекает в форме смыслообразования. Впоследствии такой характер первичного обследования ситуации проявляется в том, что последующая деятельность в сложных динамических системах становится более эффективной.

Дифференциация смыслов и ценностей в психологии мышления и проблема уровней самореализации личности

Галажинский Э.В.

Томск

Подход к исследованию мышления как особой (мыслительной) деятельности человека можно считать конструктивным именно потому, что полученные с помощью этого подхода результаты (теоретические и экспериментальные) оказались достаточно легко экстраполируемыми на более широкие предметные и проблемные психологические поля. Обусловлено это тем, что любая деятельность, в том числе и мыслительная, может быть понята как система, имеющая свои источники самодвижения (А.Н. Леонтьев), в связи с чем, психическое, изучаемое в контексте деятельности, оказывается сразу включенным в контекст регуляции деятельности, исходно понимается как особый элемент в структуре механизма, обеспечивающего саморегуляцию системы.

Смысловая теория мышления О.К. Тихомирова примечательна тем, что, возникнув в рамках классического деятельностного подхода, т. е. в ориентации на выявление функции психического в саморегуляции деятельности, она сделала упор на проблему роли психологических новообразований в регуляции мыслительной деятельности. Тем самым теория вывела на передний план то, что уже не могло вписаться в сложившееся понимание саморегуляции как достаточно автоматизированного процесса достижения некоторой нормы, в ориентации на которую (и ради которой) осуществляется саморегуляция. Все процессы порождения психологических новообразований (мотивов, целей, смыслов, ценностей, вербальных и эмоциональных оценок и т. д.) можно понять как процессы производства норм. В научной школе О.К. Тихомирова выделилось направление, которое стало рассматривать процесс порождение норм в мыслительной деятельности и последующую ориентацию мыслящей личности на эти, созданные ею самой нормы, не как проявление саморегуляции деятельности, а как механизм самоорганизации человека.

В теории психологических систем (ТПС) человек понимается как открытая самоорганизующаяся система, способная порождать «параметры порядка», в том числе и такие, как смыслы и ценности, которые имеют системное происхождение и, соответственно, системное содержание – в них упорядоченно сосуществуют субъективное и объективное. В поле зрения психологов появились такие детерминирующие деятельность факторы, которые нельзя свести ни к внешним, ни к внутренним причинам. Они противостояли идее линейного детерминизма, свойственного бихевиоризму, не вписывались в распространенные до сих пор представления о двойной, и даже «множественной» детерминации. ТПС опирается на представление о системной детерминации (В.Е. Клочко, 1991), которая не сводима к понятию «совокупность детерминант» («система детерминант»).

Первоначально смыслы и ценности не дифференцировались в смысловой теории мышления. Например, говорилось о ценностносмысловой структуре ситуации без разведения ценностей и смыслов в качестве различных элементов структуры. Дифференциация понятий стала необходимой в процессе изучения и объяснения феноменов возникновения и детерминации «свободного действия», «свободной инициации» мышления. Мотив свободного действия нельзя было обнаружить ни во внешнем («требования ситуации» отсутствовали), ни во внутреннем (основания актуализация познавательной потребности «здесь и сейчас» оставалась не понятными). Столь же загадочными продолжали оставаться различные формы «ухода от мышления» на сознательном и бессознательном уровнях, пока не стало понятно, что смыслы и ценности констатируют факт соответствия определенных секторов предметного мира разным потенциям человека – его потребностям и возможностям (О.М. Краснорядцева, 1985).

Задача, которую мы решали в своем исследовании, заключалась в том, чтобы, показать разведение смыслов и ценностей как проблему уровней самореализации личности. Иными словами, доказать что психологические новообразования (смыслы и ценности предметов и действий, направленных на них) не только обеспечивают избирательность и направленность самореализации, но и обусловливают уровень самореализации. Мы исходили из предположения, что экстраполяция системных идей, берущих начало в психологии мышления и творчества, в общепсихологическую проблематику самореализации позволит сформировать системный взгляд на нее. Предполагалось, что такой подход даст возможность объяснить явления, остающиеся до сих пор не совсем понятными как для психологов, изучающих мышление, так и для тех, кто избрал предметом исследования самореализацию личности. К числу таковых можно отнести, например, природу возникновения, детерминацию и регуляцию «свободного», «надситуацонного», «сверхадаптивного», «инициативного» поведения человека. С другой стороны, объясняя эти и другие феномены как проявление самореализации, мы получили возможность глубже понять процессуально-деятельностный аспект самореализации за счет нового осмысления сведений, имеющихся в психологии мышления.

В большом цикле исследований 1997–2001 г.г. удалось показать, что системная детерминация самореализации включает в себя собственно причинные и непричинные детерминаторы: первые инициируют процесс самореализации, а вторые динамизируют его и придают ему направленность и избирательность. Причинная детерминация самореализации обусловлена самим фактом открытости психологических систем: открытость есть не частный признак системы, а условие ее существования. Формой существования системы является развитие, закономерное усложнение системной организации. Только через самореализацию может осуществляться саморазвитие человека как психологической системы. Динамизирующая непричинная детерминация является внеситуативной, определяется степенью «открытости-закрытости» человека как системы и обусловливает устойчивость системы и ее подвижность, легкость или трудность ее выхода «за пределы», особенности перестройки поведенческих стереотипов и выработки новых норм. Этим условиям соответствует известный в психологии личности континуум «ригидность-флексибильность».

Непричинная детерминация, обусловливающая направленность самореализации и ее избирательный характер, обеспечивается психологическими новообразованиями, такими как смыслы и ценности. От них зависит выбор жизненных сред, в которых человек может наиболее полно реализовать себя. Они указывают на те элементы ситуации, которые могут выступить в функции мотивационных оснований самореализации. Это ситуативная детерминация, ставящая человека перед проблемой принятия решения «здесь-и-сейчас». Показано, что смыслы детерминируют самореализацию репродуктивно-адаптивного типа, а ценности – продуктивно-сверхадаптивного. Эти два типа самореализации можно понять и как уровни самореализации, высшим из которых является творческая (продуктивно-сверхадаптивная) самореализация.

Таким образом, понимание человека как открытой системы позволило подойти к проблеме самореализации как форме, в которой проявляется самоорганизация, присущая этой системе. Как следствие реализации такой методологии, предложено новое решение проблемы детерминации самореализации личности, позволяющее преодолеть сложившееся на сегодня противоречие. Суть его заключается в том, что одни ученые продолжают считать самореализацию явлением, обусловленным присущей природе человека предопределенностью быть самоактуализирующимся существом, а другие, отрицая эту предопределенность, предпочитают говорить о процессуальной («здесь и сейчас» рождающейся) детерминации. Указанное противоречие снимается при выходе в методологию системной детерминации самореализации, которая позволяет совместить оба плана рассмотрения. Кроме того, было доказано, что в процессе специально организованной деятельности можно повышать уровень самореализации, позволяя человеку становиться более открытой системой, т. е. более сензитивой по отношению к возможностям самореализации, открывающимся в жизненном пространстве человека. Найдены схемы формирующего эксперимента, облегчающие человеку переход от самореализации репродуктивно-адаптивного типа к самореализации продуктивно-сверхадаптивной.

Исследование самореализации личности, своими корнями уходящее в идеи смысловой теории мышления, лишний раз подтверждает правоту О.К. Тихомирова в том, что психика релевантна не отражению объективной реальности, а порождению новой реальности. Человек является существом не только адаптивным, но и сверхадптивным, не только способным действовать в пределах заданных норм, но и нормотворческим, не только пассивно-страдательно приспосабливающимся к наличному окружению, но и инициативно созидающим свой многомерный мир как основание осмысленного бытия.

Динамика ориентаций личности на познавательные ценности в современном российском обществе

Журавлева Н.А.

Москва

Целью данного исследования является изучение динамики ориентаций личности на познавательные ценности в изменяющихся социально-экономических условиях России 90-х гг. ХХ в. и на рубеже с XXI в. Исследование было организовано методом «поперечных срезов» и включало 4 этапа: 1994, 1997, 1999 и 2001 гг. Основным его объектом выступили жители Московского региона общей выборкой 215 чел. в 1994 г., 314 чел. в 1997 г., 887 чел. в 1999 г. и 456 чел. в 2001 г. Каждая из выборок примерно в равных частях распределялась по следующим социальным группам: работники государственных предприятий, предприятий без образования юридического лица (в 90-е гг. – индивидуальных частных предприятий), открытых и закрытых акционерных обществ, военнослужащие, предприниматели сферы малого бизнеса, безработные, студенты и старшие школьники. На разных этапах исследование выполнялось на строго сопоставимых выборках, которые уравнивались по ряду факторов: полу, возрасту, семейному и образовательному статусу и т. п.

Применялся адаптированный под руководством В.А.Ядова вариант методики М.Рокича «Ценностные ориентации». К группе познавательных ценностей были отнесены терминальные ценности «Познание», «Мудрость» и «Творчество», а также «Рационализм» и «Широта взглядов» как инструментальные ценности.

Концептуально ценность образованности также была отнесена к познавательным ценностям. Но выдвинутое нами предположение о том, что эти ценности взаимосвязаны между собой, не подтвердилось. По результатам исследования, ценность образованности не только не входит в структуру познавательных ценностей, но даже отрицательно коррелирует с такими из них, как: «рационализм», «широта взглядов» и «творчество». Инструментальная ценность образованности связана с комплексом ценностей отношений личности с другими людьми (воспитанность, семья, друзья), она более значима для респондентов с выраженной ориентацией на общую высокую культуру поведения и на самосовершенствование.

Познавательные ценности представляют собой две подструктуры, соответственно разделяющие респондентов на два типа.

1) Первую подструктуру составляют познавательные ценности, связанные с духовным развитием личности: «познание» (ядро), «широта взглядов», «творчество», «мудрость» (перечисление производится в порядке, соответствующем количеству достоверных взаимосвязей в данной подструктуре). Предположительно, этот тип направленности представлен респондентами, ориентированными на духовное развитие, т. е. теми, для которых познание, творческая деятельность и такие качества, как мудрость и широта взглядов сами по себе выступают в качестве целей жизни.

2) Ко второй подструктуре познавательных ценностей относятся те из них, которые выступают для личности в качестве средства достижения более значимых жизненных целей, в частности, целей деловой активности: «творчество» (ядро), «рационализм» и «широта взглядов». Сочетание ориентаций на творческий подход к решению поставленных задач, на нестандартные идеи и решения, рациональное их применение может быть интерпретировано как инструментальное отношение личности к выделенным познавательным ценностям.

Сравнительный анализ ранговых структур ориентаций личности на познавательные ценности в разные исследовательские «срезы» был выполнен с помощью Т-критерия Стьюдента, что позволило получить следующие результаты.

В период с 1994 г. по 1997 г. в структуре ценностного сознания личности были обнаружены закономерные изменения. К 1997 г. несколько снизилось значение мудрости и творчества в жизни опрошенных: соответственно с 9-ой и 10-ой позиций в структуре ценностных ориентаций до 10-ой и 13-ой. Здесь следует отметить, что изменение значимости ценностей, входящих в первую десятку, даже на один ранг заслуживает серьезного внимания и специального анализа. Это тем более важно, что такое изменение получено на достаточно больших выборках. Аналогичная тенденция наблюдалась и со значимостью ценности рационализма, которая с 14-го места в структуре ценностных ориентаций перешла на 17-ую.

К 1999 и 2001 гг., по сравнению с 1997 г., более выраженными стали ориентации личности на ценность творчества, значимость которой возросла с 13-ой ранговой позиции до 11-го места. Аналогично к 2001 г., по сравнению с 1999 и 1997 гг. ориентация респондентов на рационализм стала более значимой: соответственно с 15й и 17-й ранговых позиций к 2001 г. ценность рационализма переместилась на 13-ое место в иерархии инструментальных ценностей.

Обобщая выше сказанное, сделаем следующие выводы. Во-первых, в 90-е гг. ХХ в. и на рубеже ХХI в. прослеживается волнообразная динамика ориентаций личности на познавательные ценности, способствующие достижению целей деловой активности: ориентаций на ценности творчества и рационализма. Их значимость, будучи высокой в период после острых кризисных условий 1992-93 гг. (в 1994 г.), снизилась в период 1994–1997 гг. и снова возросла после острого социально-экономического кризиса 1998 г. – в 1999–2001 гг.

Во-вторых, результаты исследования показали, что ценностное сознание личности в первой половине 90-х гг. (1994 г.), т. е. в исторический период, ближе всего находящийся к началу радикальных социально-экономических трансформаций в российском обществе, в отличие от второй их половины и рубежа KKI в. (1997–2001 гг.), характеризовалось более выраженной ориентацией на ценность мудрости. Другими словами, ценность мудрости стала достоверно менее значимой для респондентов в каждом последующем исследовательском «срезе», по сравнению с ее значимостью в 1994 г. С 9-го (относительно значимого) места в иерархии ценностных ориентаций она заняла устойчивую и менее значимую 10-ю ранговую позицию.

В-третьих, обнаруженная динамика ориентаций личности на определенные группы познавательных ценностей имеет важное значение для социальной адаптации и преодоления личностью радикально изменяющихся социально-экономических условий в российском обществе.