Текст книги "Феноменология русской идеи и американской мечты. Россия между Дао и Логосом"

Следует заметить, что понятия «национальная идея» и «идеология» являются близкими, но не совпадающими.

Идеология как харизма государства и систематизированная доктрина имеет в конечном итоге классовый характер. Идеология доминирующего класса не терпит соперничества или плюрализма мнений и часто служит инструментом политической элиты для навязывания удобных ей правил игры. Она олицетворяет абсолютизм и волю к господству в области идей и представлений, обещая спасение тем, кто ее приемлет. Идеология возникает из синтеза утопии с субъектом истории, который рассматривает власть не только как средство, но и как цель и использует утопию в качестве средства ее достижения.

Национальная идея является объединяющим надгосударственным началом. Для нее чрезвычайно характерна вера в существование главенствующей трансцендентной силы, автоматически исключающей признание каких-либо иных объективных реальностей и социальных противоречий. Она должна быть уникальной и неповторимой. Национальная идея – своего рода проекция национальной задачи на национальное самосознание.

Без такого компонента, как экспансия, идеология теряет свой смысл. Система политических идей, собственно, для того и создается, чтобы распространяться. Идеология является не только интеллектуальным построением, но и энергетическим импульсом и не может находиться в пассивном состоянии. Она не должна быть замкнута в пространстве изолированного индивида. Необходим концепт, объединяющий как производство идеологии, так и ее распространение в единый процесс[121]121
  Статья 13 Конституции РФ в современной редакции не соответствует ни исторически сложившимся в России обстоятельствам, ни потребностям дальнейшего общественного развития, поскольку: во-первых, часть 1: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие», – подразумевает, что множественность «государственных идей», т.е. концептуальная неопределенность государственных идей должна быть нормой; во-вторых, из части 2 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» следует отсутствие разницы между «государственной идеей» как основой государственного управления и поддержки политики государства людьми и «идеологическим тоталитаризмом» в смысле обязательности исповедания какой-то одной идеологии.


[Закрыть].

Достаточно жесткая правда заключается в том, что идеология лучше всего реализуется через тоталитарные властные структуры. Либерализм и политкорректность лишают идеологию силы. Множественность современных модальных идеологий, опирающихся не на идеи, а на потребности, ослабляет энергетическое поле каждой из них. С другой стороны – появление и распространение идеологии есть реакция на некий кризис. Чем он острее, тем сильнее тоталитарная тенденция и тем более насущной проблемой становится наличие идеологии для группы, находящейся в состоянии «неустойчивого равновесия».

Под влиянием идеологии как могучего нормативного мифа должно происходить формирование особенностей мировоззрения, пучка общих для народа идей о мире и представлений о себе и своем предназначении. Тектонические сдвиги в национальном сознании происходят незаметно. Только после выхода наружу их конечные последствия приобретают впечатляющий вид грандиозных социальных катаклизмов.

Проблема состоит не в создании на пустом месте абсолютно новой идеологии, а в творческом развитии и переосмыслении исторического духовного наследия. Обилие концепций и парадигм по вопросу о сущности идеологии есть результат вполне определенной причины: современная философия превращается в один из видов духовного эскапизма («абстрагирования» от жизненных социальных проблем) и не входит в обыденное сознание народа. Точкой пересечения множества идеологий является прагматизм.

Основополагающей считается марксистская парадигма, согласно которой сознание есть «осознанное бытие» (это положение обоснованно не только содержательно, но и этимологически: слово, обозначающее в немецком языке «сознание» – das Bewusstsein – является соединением двух исходных понятий – bewusste и Sein)[122]122
  Маркс К., Сочинения. Т.З. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М., 1955. – С. 25.


[Закрыть]. Идеология представляет собой искаженное и иллюзорное восприятие социальной действительности и материальной жизни общества. К. Маркс и Ф. Энгельс считали идеологией в первую очередь взгляды Гегеля и его последователей, которые они подвергали критике в «Святом семействе» и «Немецкой идеологии».

Следует оттенить и нюансировать взаимосвязь идеологии и науки. Обычно чем больше идеолог похож на ученого, тем он более убедителен. Сфера науки является основным палладиумом и поставщиком материала для идеологии. Но целью науки является понимание объективной реальности, а цель идеологии как формы детерминации будущего настоящим – формирование менталитета и управление им. Для простого человека более свойственно искать не научную истину, а счастье и славу. Счастья желают и достигают, славу заслуживают.

В любом обществе картина мироздания служит для человека фундаментом для «строительства» представлений об идеальном и допустимом устройстве общества. О влиянии ньютоновской картины мира на представления о политическом строе и формирование концепции «невидимой руки» А. Смита написаны кубометры литературы. Сейчас мы не всегда успешно занимаемся «амрестлингом» с этой «невидимой рукой».

Либеральная идея представлялась сторонникам консервативного мышления легковесной и лишенной конкретности. На это ее свойство они чаще всего и нападали. Для Гегеля она была просто «мнением», представлением, только возможностью, за которой прячется и скрывается тот, кто пытается уйти от требований дня.

Этому «мнению» противопоставляется погруженная в реальную действительность здесь и сейчас консервативная идея. Смысл и действительность, долженствование и бытие здесь не разделены, так как утопия с самого начала погружена в бытие.

Гуманистическая (социалистическая) идеология имеет богатый генезис, признав своими предшественниками большую часть античных философов, философов Возрождения и Просвещения, Гегеля и Маркса. Кроме того, она было тесно связана с русской идеей и космическим мироощущением.

Данная идеология вобрала в себя всю историю человеческого разума, получив его как «законное» наследство и претендовала на то, чтобы стать воплощением идеала Справедливости. Она была самой систематизированной среди всех существовавших идеологий в истории. Чем древнее историческое прошлое, тем многочисленнее, богаче и ярче в нем феномены социально-духовного излучения, противостоящие потребительской агрессии.

Аутентичная идеология должна быть не просто «сказкой о бытии», а руководством к действию. Действия людей и результаты этих действий определяются комплексом многочисленных факторов, условий и обстоятельств. В число этих факторов включается и то, что люди думают о ситуации, в которой совершаются их действия, о самих себе и о своих возможностях. Социальная функция идеологии состоит в создании априорного интеллектуального аппарата для восприятия людьми окружающего мира и интеллектуальной ориентации в нем. Понятия «идеология» и «собственность» являются почти синонимами. Тех, кто воображает себя свободным от идеологии, жизнь ускоренно освобождает и от собственности.

Следует трезво понимать, что история не семинарское занятие и не научная конференция. Формирование национальной идеи не должно заканчиваться созданием очередного института или аналитического центра. Массы людей смогут принять идеи, кажущиеся теоретикам очевидными, только при наличии практического исторического опыта. Остро необходимы определенные опорные точки, которые вернут разрушенный мир.

Идеи и учения представляют собой лишь один из компонентов идеологической сферы общества. Важным компонентом является совокупность людей, социальных институтов и организаций, профессионально занятых идеологической «обработкой» общественного сознания. Для превращения идей в материальную силу необходим социальный механизм, отрабатывающий функции, аналогичные тем, которые выполняет церковь по отношению к религии. Вместо пассивного отношения к случайным влияниям отдельных идей необходима своеобразная динамичная философия как наука о систематическом использовании социальных идей.

В современной России предпринимаются определенные шаги и усилия по созданию светской (нерелигиозной) идеологии, адекватной современным условиям и опирающейся на научные исследования современной реальности. Но данные разработки имеют мало шансов пробиться к известности и признанию даже в том случае, если достигнут высочайшего интеллектуального уровня ввиду отсутствия обозначенных механизмов соединения идей с массовым общественным сознанием.

На статус современной идеологии может претендовать концепция «ноосферизма». Она позволяет дать «поствернадовское» определение понятия «ноосфера». Ноосфера – это непрерывно расширяющаяся во времени и пространстве сфера разума, духа и жизнедеятельности земной научно управляемой цивилизации. Отличительной особенностью данной сферы является императив воспроизводства человека как главного социального богатства общества[123]123
  См.: Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М., 1990., Субетто А.И. Ноосферизм. Т.1: Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001. и др.


[Закрыть].

Термин «ноосфера» был предложен в 1927 году французским философом-идеалистом Е. Ле-Руа. Впоследствии к нему обратился известный естествоиспытатель и одновременно теолог П. Тейяр де Шарден. Исследуя «феномен человека», он предпринял попытку проследить эволюцию Земли вплоть до ноогенеза, до того момента, когда, «после крупинки материи, после крупинки жизни, образовалась, наконец, крупинка мысли»[124]124
  Тейяр де Шарден. Феномен человека. – М., 1965. – С. 173.


[Закрыть].

В дальнейшем «точка горения» расширилась и, охватив всю планету, превратилась в «мыслящий пласт» под названием ноосфера, который разворачивается вне биосферы и над ней. Тейяр де Шарден считал, что население Земли движется к неизбежному духовному перерождению, ведущего его к некой всемирной общности – ноосфере.

Но в понимании Тейяр де Шардена ноосфера всецело духовна, не обусловлена социально, ее становление и распространение не связано с материально-практической деятельностью людей и завершается слиянием человека с богом. Подлинно же научная трактовка ноосферы впервые была дана ученым и философом В.И. Вернадским.

В любом случае утопии и идеологии представляют собой определенную ценность, потому что в них нечто предлагается. Самая «успешная», но не имеющая высоких устремлений цивилизация, в которой человек не совершенствуется и не поднимается по ступенькам к Идеалу и Истине, просто обречена на застой и забвение. Именно идеал есть стимул и условие бесконечного развития.

Быть может, наивно надеяться, что немедленно может вернуться «все хорошее» и исчезнуть «все плохое». Как то: мир станет гармоничным и гуманным, национальные культуры будут взаимно обогащать друг друга, бедные перестанут становиться еще беднее, люди вспомнят о Боге, долге и нравственности, террористы и олигархи займутся производительным трудом, исчезнут как антропологический тип все «нефтегазовые обезьяны», экономика перестанет быть виртуальной и «углеводородной», воздух и вода станут чистыми.

Практическая реализация утопических идеалов в Post Communist Era лучшем случае возможна только в сфере искусства как утверждении иллюзии в ущерб действительности. Изменение самой социальной действительности и выход в «зону невозможного» затрудняется отсутствием совпадения ментальных и политических факторов по причине устойчивости (в негативном смысле) существующей вертикали власти.

Устойчивость существующей системы поддерживается фактически превалирующим гедонизмом: весьма проблематично убедить «субъекты социальных преобразований» пойти хоть на малые жертвы во имя возвышенных идеалов и социальной справедливости. Русский человек, отделенный от жизни духа имитаторами от науки и лжецами от журналистики, перестает продуцировать героическое и не может называться общественным существом.

Но общие тенденции в изменении геополитических пейзажей на грани между деструктивной и конструктивной фазами социальной трансформации могут стать определенным реальным шансом. Утрата ценностей и ориентиров ведет Запад к определенной дезориентации. Можно констатировать, что Американская мечта переживает очередной кризис и наши соседи по глобусу находятся в достаточно трудной ситуации. Данное обстоятельство проявляется по крайней мере в двух взаимосвязанных аспектах:

Первый из них состоит в том, что основной «устой» современных геополитических вертикалей связан с системой мировых финансов. США придумывают все новые и новые финансовые инструменты для поддержания своей гегемонии. Эта перевернутая и растущая в геометрической прогрессии пирамида становится все более неустойчивой и имеет тенденцию к опрокидыванию.

Второй аспект заключается в том, что западная цивилизация как общество потребления становится все более неэффективной в силу резкого увеличения количества экологических дисфункций. Причиной убыстряющейся катастрофичности мира и ускоряющегося с каждым днем шага к инфернальной пропасти является разрыв связи Небо-Земля. Порвалась связь времен не только по горизонтали, но и по вертикали: стали притупляться накапливаемые в страданиях духовные и нравственные навыки, которые только и могут вывести душу человека к Свету. Наступают своеобразные «сумерки богов» и «последние могут стать первыми».

В ходе этого кризиса, что для Европы было отмечено еще О. Шпенглером и Б.П. Вышесавцевым[125]125
  В далеком 1953 году в Нью-Йорке вышла работа русского философа Б.П. Вышеславцева, вынужденного покинуть Родину, «Кризис индустриальной культуры».


[Закрыть], цивилизация отчуждается от западной культуры и становится силой, поглощающей самое себя и всю планету в безудержном движении по формуле «деньги-товар-деньги».

Одна из причин победы Б.Х. Обамы на президентских выборах 2008 года состоит в том, что он публично признал факт кризиса, давно уже ощущаемого в США, назвав свою книгу, ставшую бестселлером, «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты». В переводе на русский язык она имеет подзаголовок: «Книга человека, который может изменить Америку и весь мир».

Из названия можно понять, что Американскую мечту надо возрождать потому, что она угасла, а без мечты общество не имеет культурно своеобразного будущего. Незнание и непонимание происходящего и перспектив оставляет только надежду на то, что все «самоорганизуется». Б.Х. Обама признает, что США по существу не властны над своим будущим: «Америка, похоже, не способна распоряжаться собственной судьбой»[126]126
  Обама Б.Х. Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты. – СПб., 2008. – С.297.


[Закрыть].

Несостоятельность управления по господствующей на Западе в целом и в США в частности концепции Б. Обама осознает, поскольку в его книге встречается такая емкая фраза, как «неизлечимые болячки капиталистической системы, которые или снижают эффективность рынка или наносят непоправимый ущерб обществу».

Реализации шанса на возрождение России в определенной мере может способствовать и то обстоятельство, что русская цивилизация имеет определенный опыт выживания и даже развития в экстремальных условиях: она была построена без ссудного процента и не была метрополией. Именно русские национально-психологические черты способны оказаться орудием повышенной конкурентоспособности.

Теоретическую возможность осуществления социальных преобразований можно сформулировать следующим образом: необходимо «сдвинуть» общественное мнение до такой степени, чтобы появилась возможность его участия в принятии властных решений. И с капли может начаться трансмутация. В конечном итоге представители новых идей становятся политическими лидерами страны.

Вся «прелесть» экономического человека заключается в его «простоте»: он хочет добиться «реального успеха» и обладает для этого определенной совокупностью ориентаций, желаний и реакций. Но соискатели средств реализации социального идеала более сложны и «неоднозначны». Они не могут руководствоваться простыми мотивами в принятии решений и должны обладать определенной мудростью как системой знаний и интуиции для различения возможного и невозможного в реализации мегатрендов будущего России.

12. Русская идея, гуманитарные технологии и мегатренды будущего России

Из современной философии почти безвозвратно уходит чувство сопричастности миру и ответственности за него. Отказ от идеи социальной революции можно трактовать и как осознание бессилия современной философии перед лицом реальности. Не сумев управиться с действительностью, философия поторопилась от нее абстрагироваться, сосредоточившись на саморефлексии: мысль может родить только мысль. Отечественные философы отдали свою культурную и общественную нишу астрологам, шоуменам и колдунам.

Сконцентрировав внимание на «чистых» областях «интеллектуально занимательного» (одной из таких областей является синергетика), современная философия утверждает анонимность объективных реальных процессов, рассматривая их как условие свободы, лишенной груза ответственности. За все происходящее в современном мире философия не отвечает, за него вообще никто не отвечает. Философы не желают (не могут?) заниматься разработкой идей, с помощью которых должно развиваться общество. Но вряд ли это полностью освободит философию и философов от ответственности перед будущим.

Когда-то герою известной сказки презентировали три желания. Современные эмпиристы и рационалисты быстро сообразили, что вполне достаточно довольствоваться одним – желать, чтобы все желания исполнялись. Они стремятся разрешить любую проблему самым эффективным способом, но оставили без внимания идеалы и перестали формулировать недостижимые цели, к которым можно лишь непрерывно и асимптотически приближаться. Нравственные потери от глобальной рационализации не такие уж маленькие.

Смысл и содержание должны быть важнее формы. В первую очередь на уровне своего понимания Истории решать надо не прагматические проблемы, а искать избирательно не видимые ответы на вопросы: ради чего живем? во что верим? где искать идеалы, которые помогут России в неравной борьбе с транснациональными корпорациями? Вопрос «для чего жить?» не должен заменяться вопросом «как жить?»

Идеи способны приносить людям не только материальное богатство. Идеи могут изменить мир, если они будут переосмыслены людьми и найдут свое практическое воплощение. Поэтому вполне очевидно: в конечном итоге смогут «отличить победу от пораженья» те представители рода человеческого, чьи идеи оценены и приняты окружающими. Именно такие люди обретут власть, изменят мир и станут богатыми в подлинном смысле этого слова.

Современное общество называется постиндустриальным, информационным. Слово «постиндустриальный» вводит в некоторое заблуждение, так как акцентирует внимание только на технических ингредиентах. Но изменения затронули не только способ производства. В рынок втягивается практически все, в том числе и формирование идей, интеллекта и «души» человека.

Основной «дефект» данного типа цивилизации стоит в явном преобладании систем хранения, передачи и обработки имеющейся информации над способами порождения новых знаний и «смыслоделием». Главными «ньюсмейкерами» сегодняшнего общества становятся не выдающиеся ученые, а работники СМИ, популярные телеведущие и медиа-киллеры. Человек может быть героем времени, но время может быть не героическим. Современный человек сейчас настолько «пропитан» телевизионной жижей, что уже ничего не видит и не слышит. Телеэкран в погоне за рейтингами превращается в лоток для распродажи товаров.

Парадокс состоит в определенном росте технического уровня при усиливающейся моральной слабости. Уже к концу XX века наличных информационных средств оказалось вполне достаточно для того, чтобы взять под свой контроль и включить в сферу действия практически всех представителей рода человеческого. Можно сказать, что возникла новая сила и новые способы психологического насилия.

В контексте типовой фукуямизации рассуждения о становлении «постиндустриального», «информационного», «потребительского» общества, о стирании государственных, национальных и культурных границ на пути свободной миграции товаров, людей, капиталов и идей усиленно предлагают сторонники глобализации.

С объективной точки зрения суждения об однозначно позитивном и перспективном характере информационной революции являются достаточно дискуссионными. Это так хотя бы потому, что одинаково быстро становится доступной не только объективная и адекватная событиям информация, но и информация дезориентирующая и даже ложная.

Некоторые исследователи усматривают определенное методологическое сходство теории постиндустриального общества и марксизма (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная фазы эволюции общества соответствуют архаической, экономической и коммунистической общественным формациям) и говорят о совпадении существенных признаков социума, который трактуется соответственно как постиндустриальное общество или как коммунистическая общественная формация[127]127
  См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. – М., 1998; Бузгалин А.Н. Будущее коммунизма. – М., 1996. и др.


[Закрыть].

Получается, что предсказанное К. Марксом «царство свободы» в коммунистическом обществе – это и есть современный постиндустриальный этап эволюции западного общества, связанный, в противоположность индустриальному этапу, с усилением роли творческого труда вследствие нарастания процессов информатизации и компьютеризации.

Пережив в период «перестройки» недолгую эйфорию по поводу новых творческих импульсов для «социального будущего» в связи с постиндустриальными тенденциями, левые интеллектуально-рафинированные критики современной системы довольно быстро впали в пессимизм и прострацию. Они убедились, что на практике рост информационных технологий ведет не к «царству осознанной необходимости», а к упрочению транснациональных корпораций и усилению роли либеральных сил в политике и идеологии.

Практическая реализация мегатренда Возрождения подразумевает, что Россия должна сознательно нацелиться на планомерный выход из эпохи «транзитивности» и «постиндустриализма». Русские могут в очередной раз доказать превосходство Духа над материей и задать всему миру нравственные стандарты. Обновленная русская идея должна быть основой идеологии и являться структурной модификацией все того же желания осчастливить весь мир. Русская идея просвечивает сквозь понятия, символы и образы. Главное символическое воплощение русской идеи – сама русская речь как важнейшее средство воспроизводства социальной идентичности.

В процессе конструирования будущего мы не можем ксерокопировать ни один из имеющихся на сегодня рецептов экономического успеха – ни американский, ни корейский, ни японский. Даже китайский опыт нам полностью не подходит. А потому для обретения «баланса духовности и финансовой независимости» придется в очередной раз искать свой собственный путь между Дао и Логосом.

На раскаленных горизонтах пространства и времени наиболее важные человеческие проблемы не могут быть решены на том же уровне мышления и целеполагания, при котором они возникали. Попытки частичного решения проблем без целостного и перспективного подхода могут лишь ухудшить «modus vivendi». Необходим новый, более глубокий уровень понимания и «идеалопроектирования». В грядущей эпохе все будет определяться людьми с всесторонне развитыми интеллектуальными и психическими возможностями, опирающимися на социальные традиции и устремленными в будущее.

Мировой рынок, глобальный капитал, информационные технологии, общество потребления и журналисты, знающие и понимающие больше интеллигенции – законнорожденные дети индустриальной и постиндустриальной эпох. Заставить весь мир отказаться от их даров, не всегда ведущих человечество прямой дорогой к социальной справедливости, человеческими же силами практически почти невозможно.

Как определить (сдвинуть) границу между невозможным и возможным? Невозможное в социальной сфере всего лишь невероятно, а невероятное в принципе возможно. Это так в том числе и потому, что тактика имеет свойство самоорганизации при правильно выбранной стратегии. Одно и то же действие может быть тактическим или стратегическим в руках разных людей: то, что для миллионера является стратегией («философия успеха»), для реализации российского метаисторического зона («вечности») и собственной Энтелехии следует превратить в тактику. Предпринимательство и бизнес должен быть инструментом для процветания Рода и Родины. Любой «внезапный» успех следует подвергать системному анализу. Деньги должны давать возможность купить время для ощущения радости жизни и полноты бытия.

Предполагая, что термины «информация» и «знание» являются взаимосвязанными, следует все же заметить, что знания обладают большей ценностью по сравнению с информацией. Именно знания представляют собой наиболее важный актив для реализации человеческих сущностных сил и социально-значимых сдвигов.

Знания, приобретаемые в результате образовательного или жизненного процесса, создаются индивидуальной психикой и основаны на персонифицированном опыте. Только истинные знания отделяют существенное от всего остального. Давид для победы над Голиафом использовал не информацию о превосходящих силах и могуществе, а личностные знания.

Следует заметить, что и само знание не является гомогенным и может иметь два предназначения: для реализации «низковольтного» и «высоковольтного» чуда. Процитируем еще раз книгу Н. Хилла «Думай и богатей»:

«Большинство богатейших людей планеты имеют незаконченное высшее образование».

«Крупнейшие университеты обладают в совокупности практически всеми видами общих знаний, доступных нашей цивилизации. Однако, большинство профессоров не принадлежит к числу состоятельных людей. Они специализируются на преподавании знаний, но не на их организации или использовании».

«Знание не может привлечь деньги до тех пор, пока оно не организовано и не имеет разумного приложения с помощью практического плана действий для достижения определенной цели – в данном случае приобретения материального богатства. Непонимание этого факта приводит к тому, что миллионы людей продолжают заблуждаться, будто «знание – сила». Ничего подобного! Знание – это всего лишь потенциальная сила. Оно становится настоящей силой лишь в том случае, если оно организовано и упорядочено в четком плане действий и направлено на конкретный результат – (материальный) успех»[128]128
  Хилл Н. Думай и богатей: как превратить мысли – в деньги. – Екатеринбург, 2000. – С. 546.


[Закрыть].

Желательно различать «комбинирующий» разум предпринимателя и творческий «преобразующий» разум интеллигенции. Возможности комбинирующего разума в конечном итоге реализовались в виртуальных финансовых практиках со спекулятивно-ростовщическим акцентом. Если необходимым и достаточным поводом для мобилизации познавательных способностей человека является достижение успеха («думай и богатей!»), то отсюда вытекают два неизбежных ограничения, угрожающих исчезновением соответствующих источников знания.

Первое: все знания и способности, не имеющие прямого отношения к реализации «успешной деятельности» оказываются излишними и обреченными на вымирание. Второе: если для достижения «успеха» достаточно алхимии спекулятивного рынка вместо фундаментальных усилий, направленных на дальнейшее проникновение в тайны природы, человека и общества, то реванш алхимии и алхимиков над подлинными творцами предопределен. Симптомы этого реванша, связанные с появлением новой «информационной экономики», которая основывается на манипуляциях с курсами валют и другими финансовыми играми строителей «финансовых пирамид», можно наблюдать уже сегодня[129]129
  См.: Панарин А.С. Народ без элиты. – М., 2006. – С. 130.


[Закрыть].

Еще основоположник даосизма Лао-Цзы две с половиной тысячи лет назад жаловался на утрату изначальной человеческой природы. Согласно объяснениям Лао-Цзы, механизм этой потери заключается в ложных ценностях, распространяемых сильными мира сего[130]130
  Анатоль А. Истина Дао: Даосизм для запада. – М., 2008. – С. 1 86


[Закрыть].

Необходимым условием перехода на гуманистический путь и важнейшей задачей политической власти является корректировка системы образования в направлении формирования нравственного человека с адекватной самооценкой. Подрастающее поколение надлежит социализировать, не адаптируя его к существующей социальной системе, а обучая философии, принципам и способам общественного действия.

Только усиленные верой личностные знания позволяют человеку совершать чудеса и (пере) определять границу между возможным и невозможным, превращая стратегию в тактику. Знание – мудрость и власть, поэтому необходимо закладывать основы экономики знаний. Именно она может гарантировать нашему государству достойное существование в постуглеводородную эпоху, наступление которой неизбежно. Для прокладывания траекторий движения России в будущее следует конвертировать «успехи» и «удачи» в знания и гуманитарные технологии. Путь вверх лежит через вхождение внутрь. Ситуация предстает как предельная: все зависит от самого человека и от того, сможет ли он наконец «познать самого себя».

Духовность по отношению к отечественному образованию должна составлять высший смысл и конечную цель. Следует осознать, наконец, что источником национального богатства является не игра аффектами, а разумная, эстетически и этически развитая деятельность людей, обладающих преобразующим разумом. Выбор неестественного Дао уничтожает природную любовь к жизни и формирует гипертрофированные инстинкты биовида.

«Получать образование» – по-английски educate – восходит к латинскому educo (отсюда происходит слово «эдукология» – наука об образовании), что означает развиваться изнутри, расти в использовании чего-либо. Можно сказать (вслед за Фейербахом), что религия есть зачаточное образование, а образование – это истинная религия. Человечество есть познающая форма материи.

Образование в мировом масштабе представляет, по Гегелю, длительный путь восхождения индивида к самому себе. Этот «Дао» грандиозно представлен в его труде «Феноменология духа». Немецкий философ отмечает, что «образование, если рассматривать его со стороны индивида, состоит в том, что он добывает себе то, что находится перед ним, поглощает в себя свою неограниченную природу и овладевает ею для себя».

Становится очевидной вечная незавершенность образовательного процесса, ибо любая остановка духа равносильна смерти и гибели интуитивно улавливаемого образа, который терпеливо хранит, передает из поколения в поколение человечество на всем промежутке своего существования. В конечном итоге Гегель определил образование как то, «благодаря чему индивид обладает значимостью и действительностью»[131]131
  Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1994. – С. 263.


[Закрыть].

В слове «образование» светится слово «образ»: образование – воспитание (от слова «питать») себя с помощью образа. Образование сопряжено с выявлением и осознанием человеческой сущности, которая в итоге образовательного акта как бы собирается и эксплицируется. Образованный человек является обладателем истинного богатства – знанием, которое делает возможным доступ ко всем сокровищам мира сего. Образование как основа креативного и преобразующего разума есть вложение материала и времени в будущее качество и возможности реализовывать свои цели «с пользой для общества и с интересом для себя».

Конечно, за деньги можно купить почти все: и диплом о высшем образовании, и место в государственной системе управления. Но, к сожалению, образованность купить невозможно, она не обменивается по формуле «Т – Д – Т». Система образования не должна обслуживать образовательные позывы любого платежеспособного клиента. Образование и его обретение предполагает длительный и терпеливый процесс работы человека над самим собой, так как метод образования построен на имманентном действии души.

В диалектике образовательного процесса заложена возможность «депонирования» духовного богатства общества в потребителях образовательных благ. Знание обогащает человека; эта форма богатства развивается вплоть до своего деятельного материального инобытия. Потребление образовательных благ развивает человеческие способности и обеспечивает возможность приращения человеческих качеств.