Текст книги "Предвидение. Шестое чувство"

Сила интуиций будущего

Прикрыл глаза после обеда и увидел бесперспективность своих усилий в настоящий момент. Так стало ясно и грустно, что даже не подумал о том, откуда это видение, и стоит ли ему доверять. Сколько ни думай об этом, но все равно интуитивное видение будущего перевешивает все рациональные доводы. Почему?

Что-то за интуицией стоит такое, что больше нас самих, и что всегда право. Следует смотреть в других направлениях и искать одобрения души и совести. Как только нашли, так сразу появляется сила в жизни и связь с тем, что стоит за интуицией и что определит успех движения.

Все будет чаще всего неразумно и даже смешно. Близкие и родные люди не поймут, и не одобрят. А если и поймут, послушают и все равно не одобрят.

Голос интуиции – не голос разума. Или голос иного разума? Возможно, – коллективного, социального. Разума будущего. Моего разума, но который еще в будущем.

Сознание забегает в будущее, и с той точки зрения оценивает настоящие усилия. Останавливает неперспективное направление, лишая нас сил, заставляя искать то, что внушает доверие и формирует положительное видение будущего.

Время, место и состояние предвидения

На факт предвидения будущего может влиять место, время и состояние, в котором пребывает человек.

Состояние

Состояние сознания человека, думающего о будущем, является измененным состоянием (ИСС), то есть, отличается от обычного состояния бодрствования общей активностью мозга. Это состояние близко просоночному состоянию, когда человек еще не совсем спит, или уже не совсем спит. В просоночном состоянии тело спит, а сознание только частично находится в состоянии сна. Какая-то часть сознания знает и осознает, что мы находимся в сноподобном состоянии.

Важной составляющей просоночного состояния является память о наших проблемах или вопросах, на которые мы ищем ответы. Бодрствующая часть сознания продолжает решать эти вопросы, сознание задает их самому себе, и само же на них отвечает, но уже не той частью, что может назвать себя «Я», а той, что выходит за пределы личности и времени. Можно его назвать коллективным бессознательным. В результате диалога сознания личности с коллективным бессознательным (трансцендентальная функция по Юнгу) и возникает то знание о будущем, которое, чаще всего, и называют предвидением.

Место

Дельфийский оракул – одно из главных прорицалищ в эллинском мире (при храме Аполлона в Дельфах).

Дельфийский оракул – одно из главных прорицалищ в эллинском мире (при храме Аполлона в Дельфах). Согласно греческой мифологии был основан самим Аполлоном на месте его победы над чудовищным змеем Пифоном. Дельфийским оракулом заведовала жрица (пифия).

Не в каждом месте можно войти в то состояние сознания, которое нам подарит предвидение будущего. Пока нет точных данных относительно того, каким именно должно быть это место. Есть только предположение, что место должно способствовать общему душевному комфорту для входящего в ИСС. Более того, оно, вероятно, имеет и множество скрытых параметров, влияющих на человека и его состояния. Например, геомагнитная активность участка земли, где мы входим в ИСС, его предыстория и вероятная перспектива. Другими словами у каждого места есть свое состояние, которое или способствует или препятствует благоприятному ИСС. Определить благоприятность места можно методом проб и ошибок, частично зная о его предыстории, наблюдая за его внешним видом, прислушиваясь к его состоянию, подстраивая его к себе, то есть, видоизменяя его. Кратко можно сказать так, место для медитации на образе будущего должно иметь связь с Вечностью

Время

О времени можно сказать следующее. Есть времена суток, которые наиболее благоприятны для вхождения в ИСС. Это утро, полдень и вечер. Наиболее чистыми для медитации с целью видения будущего, с моей точки зрения, являются утренние часы. Чем раньше мы пробуждаемся для вхождения в ИСС, тем лучше. Особенно показано время с 3 до 5 утра. Вместе с этим следует помнить, что процесс предвидения будущего, которому утром посвящают полчаса – час, может отнять все силы, и в течение следующего дня сил для свершений почти не будет.

Если брать время в течение лунного месяца, то менее благоприятными периодами для медитации на будущем являются дни новолуния и полнолуния, что не исключает и в эти дни уникальных озарений о будущем. Процесс предвидения в эти особенные дни активного влияния луны на человека чем-то напоминает плавание во время шторма и тумана. Но и в таких условиях опытные путешественники могут приплыть к намеченным берегам.

Есть данные, что весной и осенью у человека обостряется интуиция относительно будущего. Таким образом, можно утверждать, что ИСС с целью предвидения наиболее удачны весной или осенью.

Если выйти на более крупные отрезки времени, например, периоды Солнечной активности, которые длятся 11 лет, то есть предположения, что Солнце влияет глобально на нашу способность к предвидению будущего. Влияет оно на нас с самого рождения, закладывая эту способность в разной степени в личность изначально. Пророки чаще всего рождались в период высокой Солнечной активности, и их активность совпадает с активностью Солнца.

Вывод: точность предвидения максимальна, если способный к предвидению человек в утренние часы, в благоприятном месте и в благоприятные астрономические периоды входит с измененное состояние сознания с целью взаимодействия с будущим. При этом не следует забывать, что в предвидении помимо способностей и воли человека участвует еще Кто-то и Что-то, Кем и Чем мы не можем повелевать. но можем попытаться установить диалог.

Точка ноосферы

Наши дела, мысли и поступки мы можем воспринять и с такой точки ноосферы, которая заставляет усомниться в их правильности и ценности. Точка ноосферы может определять и нашу способность к предвидению будущего и к его предвосхищению.

Уехал далеко от Москвы. Пару суток не включал компьютер и не выходил в интернет. Изучал жизнь людей, которые живут жизнью, сильно отличающейся от той, что окружала меня в столице, говорил с ними, всматривался в их жилища и ландшафты, косил траву, ел свежий мед, черешни – с дерева, малину – с куста, пил вино и спокойно спал вволю.

На третий день включил свой компьютер? Открыл сохраненные в нем документы и почувствовал, что вижу все с другой точки зрения, отношусь к самому себе словно со стороны и как-то по другому, как бы находясь в другой жизни. Появилась иная точка видения всего.

Неужели и ценности у человека могут стать иными, если он сменит на некоторое время свою точку восприятия мира? Точка восприятия мира меняет образ видения, или эта точка меняет самого наблюдателя и предмет наблюдения, так как наблюдатель находится в иной точке ноосферы?

Если в одной точке страны принимают все решения, опираясь только на свое видение мира, то эти решения могут оказаться столь же далекими для жителя глухой провинции, как и сами люди из центра и их жизнь.

Но если это так в социальном управления, то что же может быть в других сферах жизни, например в предвосхищении будущего? Кто и откуда может видеть будущее более верно – житель центра или периферии?

Возможно, есть такие места в ноосфере, где человек наиболее предрасположен к точному видению жизни во всех ее измерениях и к более адекватному реагированию на вероятную перспективу.

Уместно ввести понятие «точка ноосферы», означающей нахождение человека в определенной пространственно-временной природно-культурной обстановке и среди определенных ценностей, формирующих душевное состояние и оказывающих влияние на иерархию целей, образ мыслей и стиль отношений к себе, к другим людям и ко всему миру.

Все вышесказанное предполагает, что в ноосфере могут быть более или менее благоприятные пространственно-временные точки не только для объективного видения настоящего или изучения прошедшего, но и для предвидения будущего, для реагирования на это будущее. Если это так, то важно знать где, когда и какой должна быть наиболее благоприятная для предвосхищения точка в ноосфере.

Именно такие места могут быть наиболее жизнеспособны и ценны. Именно из них должно распространяться знание о будущем, влияющее на принятие жизненно важных решений.

Словарь определений:

Ноосфера – (греч. nous – разум и sphaira – шар) – сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «социосфера», «биотехносфера»). Ноосфера не однородна и состоит из пространственно-временных точек, которые отличаются друг от друга набором своеобразных характеристик, например, ритмов и сил, участвуя в проявлении доминирующего состояния тела и души человека, тем самым оказывая влияние на образ мыслей и чувств, поступков и деятельность, иерархию ценностей и стиль отношения к себе, к другим людям и ко всему миру, стимулируя или угнетая способности и таланты человека, располагая или приостанавливая его к самореализации.

Понятие «ноосферы» было введено в начале 20 в. Э. Леруа, который трактовал ее как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием. Ноосфера – новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием человеческого общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы.

Согласно В. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного». Становление человечества как геологической силы привело к новым формам обмена веществом и энергией между обществом и природой. Вернадский, показав зависимость изменения состава, массы и скорости миграции химических элементов в биосфере от производственной деятельности, подчеркивал необходимость контроля человеком обмена веществ и энергии между обществом и природой как пути, ведущему к ноосфере. Понятие «ноосфера» отражает необходимость разумного управления природными процессами на основе осмысления законов природы. Человечеству еще предстоит на основе интеграции множества наук создать стройную теорию ноосферы – теорию самоорганизации материального и духовного мира. Развитие общества должно осуществляться сообразно природным закономерностям. Концепция ноосферы служит методологической ориентацией коэволюции человека и природы, открывает возможность согласования человеческой деятельности и природных ритмов.

Точка ноосферы – пространственно-временная среда в рамках «мыслящей» оболочки Земли, сформированная человеческим сознанием и природой. Каждая точка ноосферы имеет набор своеобразных характеристик, например, ритмов и сил, участвуя в проявлении доминирующего состояния тела и души человека, тем самым оказывая влияние на образ мыслей и чувств, поступков и деятельность, иерархию ценностей и стиль отношения к себе, к другим людям и ко всему миру, стимулируя или угнетая способности и таланты человека, располагая или приостанавливая его к самореализации.

Источники:

Для определения понятия «ноосфера» использован материал из статьи П. А. Водопьянова в словаре социологии на сайте – http://slovari.yandex.ru.

Мысленное предвидение результата

Мысленное предвидение результата возможно всегда, если мы хорошо знаем дело, и оно развивается по стандартным для нас сценариям. Совсем иная ситуация, если все развивается вопреки мыслимым сценариям. Тогда нам может помочь интуитивное видение будущего, предвидение, которое работает вопреки здравому смыслу.

Классически мыслящий ученый скажет, что это не рационально, другими словами – не разумно. Да, это за пределами рациональности, но в рамках разума, который может видеть перспективу, используя знания, которых, вероятно, нет в нашем опыте. Знания могут приходить с памяти предков, или со сфер вневременных.

Понятие вневременного измерения (атемпоральность) выходит за пределы рационального отношения к миру. Здесь нам больше подойдет понятие скрытой вселенной, которая может проявляться, являться восприятию только в особых состояниях сознания.

Уникальный научный подход к познанию мира – познание в состоянии измененного состояния сознания как метод научного исследования. Сознание исследователя как инструмент, сознание одного исследователя – единственный наблюдатель. Результат неповторим и не поддается проверке.

Мысленное предвидение результата возможно в любой сфере человеческой деятельности от практической работы, до теоретического вычисления, от сферы экономики, до сферы науки.

Будущее предстает нам в нашем сознании в готовом виде, но чаще всего распознает его только подготовленный ум. Тот ум, который знает предмет мысленного предвидения. Он распознает его в символах и знаках, он увидит родство своих мыслей и того, что предстанет внутреннему взору.

Мысленное предвидение результата существует уже накануне самого процесса мышления о будущем чего-либо. Оно, возможно, мотивирует нас на процесс познания будущее, вселяет в нас силу на такое видение. Нужно быть готовым видеть будущее, и только потом наша мысль сможет предвидеть результат.

Выводы:

Предвидение работает в результате знаний о мире или вопреки им.

Источник знаний о будущем может лежать за пределами рационального мышления.

Источник может быть доступен только в результате особых состояний сознания.

ИСС как научный метод познания.

Вездесущность метода познания с помощью ИСС.

Важна подготовка мышления накануне познания результата с помощью ИСС.

Подсознательное предвосхищение результатов мышления как мотивационный процесс, движущий познанием будущего.

Наблюдатель

Проблема «наблюдателя» существует в психологии, психотерапии, духовных практиках и в квантовой механике. В последнее время данная проблема перенесена в нанотехнологии.

Решение этой проблемы дает нам возможность значительно продвинуться во многих сферах человеческой деятельности.

Идеальный наблюдатель

Особый момент постижения «другого», перевоплощение в него происходит тогда, когда мы во время наблюдения отказываемся от памяти и от ожидания, забывая о своем теле (особенно лице) и только наблюдаем другого. Наблюдатель словно исчезает, и остается только осознание другого, при этом информация о другом воспринимается безоценочно (К. Роджерс, безоценочность при клиентцентрированной психотерапии. Мы понимаем другого именно при этих условиях). В. Дильтей, Понимающая психология.

Именно такое наблюдение дает тот уникальный опыт переживания другого, который потом способствует распознаванию этого переживания в измененном состоянии сознания (ИСС), когда знаки этого другого (его лицо) там появляются, или предвестники этого другого становятся нам доступны.

Теряем ли мы свое Я в момент такого наблюдения? Вероятно что да! Мы становимся другим, и в этот момент нам становится доступно его восприятие мира (К. Роджерс, понимание другого в психотерапии), мы начинаем видеть мир глазами другого. В 2005 году у меня был такой талантливый клиент, который после нескольких недель наших психотерапевтических отношений мне сказал следующее: «Я на некоторое время вдруг осознала, что вижу мир Вашими глазами». Данная природная способность позволяла ей быстро познавать других людей, месте с этим, она настолько становилась зависима от этих других, что чувствовала себя не в силах быть самой собой. Это был отличный пример потери своего Я, «потери лица». Иногда такие люди боятся даже уснуть, «чтобы не потерять себя во сне».

Память привносит в нас прошлое, ожидание (предожидание или предчувствие) – будущее, переживание настоящего с помощью органов чувств – дает ощущение жизни в настоящем. Наблюдение потока сознания наряду с переживанием ощущений тела всеми органами чувств дает нам чувство настоящего. Когда мы отказываемся от ощущений тела, и останавливаем поток сознания, сосредоточившись на пустоте, или молитве, то мы «выходим» из этого мира, мира «здесь и сейчас». Чтобы «выход» был управляемым необходимо накануне уже иметь определенную цель такого выхода. Она и будет той нитью Ариадны, которая спасет наше Я и поможет вернуться назад с победой и приобретением.

Уместно напомнить, что на пути такого выхода есть некоторые препятствия, а именно: личное подсознание (З. Фрейд, подсознание как вытесненные и забытые переживания), родовая травма (С. Гроф, перинатальные матрицы при переживании ИСС), и личное бессознательное по К. Юнгу. Только преодолев эти препятствия, мы получаем доступ к пространству сознания других людей и миров.

Отказываясь от памяти, ожидания и ощущений тела (в том числе и от чувств, которые могут возникать ассоциативно или диссоциативно, благодаря опыту, что и есть оценочный подход), мы тем самым отключаем внутреннего наблюдателя (наблюдателя за самим собой), оставляя только наблюдателя внешнего.

Внешний наблюдатель без груза наблюдателя внутреннего (чего почти никогда не происходит) превращается таким образом в чистый прибор наблюдения, но прибор с особенными свойствами самоосознания и постижения мира. При этом объектом наблюдения может быть как внешний мир, так и мир внутренний, например, в аутогенной тренировке (АТ). Эффект, думаю, будет один и тот же. Есть только одно отличие – глаза. При открытых глазах сложнее отстраниться от внутреннего опыта, но зато легче удержать себя в себе, при закрытых глазах легче остановить поток сознания и чувств, но сложнее остаться самим собой и сохранить свое лицо.

Таким образом, чтобы познать настоящее при открытых глазах поле взгляда ограничивают иконой или мандалой, пейзажем или небом, при закрытых глазах – ищут, например, внутренний свет или чистое лазурное поле. При этом отказываются от памяти, ожиданий, чувств и мыслей. Тело же накануне должно быть приведено в токае состояние, в котором оно как бы и не существует. Есть только чистое созерцание, как внечувственное познание идей, составляющее основу познания истины.

Может ли быть наблюдатель без лица?

Если лицо – это форма сознания, то наблюдателя без лица быть не может. Вместе с этим, следует учесть, что потенциально возможно обезличенное наблюдение, которое дает наиболее объективное знание. Что же касается личности, то ее без лица нет!

Лицо предопределяет своеобразие восприятия, и способность к преобразованию, воображению, творчеству и творению. Тогда как просто наблюдатель ничего не творит. Он только отражает. Идеальный наблюдатель словно многомерное зеркало, способное отразить в себе самые сложные объекты мира, например, другого человека, или группу людей, часть мира, а в пределе – весь мир.

И наблюдателем и личностью быть полезно и важно. В чистом виде – это полюса континуума «человек». Первый (наблюдатель) – просто отражает воспринимаемое, заполняя себя наблюдаемым объектом. Второй (личность) – преобразует любое отражение, но не из-за ошибок восприятия-наблюдения, а из-за своей творческой натуры.

Сон дает нам опыт «быть другим» в моменты сновидений. Сновидения словно театральные подмостки. Вместе с этим, нелишне будет упомянуть, что функция сновидений заключается не только в создании условий для накопления опыта «быть другим».

Ошибки восприятия у наблюдателя возникают из-за памяти и ожиданий. И память и ожидание могут быть насыщены болезненными реакциям, патологическими установками и др.

Идеальный наблюдатель, воспринимая и понимая, способен быть безоценочным (К. Роджерс), что позволяет ему принять наблюдаемую сущность, сделать ее собой. Принятая сущность заполняет внутреннее пространство наблюдателя настолько, что он перевоплощается в объект наблюдения, тем самым теряя свою идеальность наблюдателя.

В восточных единоборствах при обучении принято повторять движения мастера, тем самым пытаясь перевоплотиться в него, и таким образом познать его мастерство.

В пределе совершенства стоит конечно же Бог. И любой диалог с ним – движение по этому пути.

Во фразе «не сотвори себе кумира» звучит предостережение в том, чтобы мы, обучаясь, не замещали другим самого себя. Учитель – не кумир. Кумир не учит. Кумир, отражаясь в наблюдателе, вытесняет его личность. Кумир учит быть только им, и не оставляет следа другой личности в душевном пространстве. Кумиру можно только подражать, быть его внешним отражением, не содержа его внутренних источников.

Обучаясь у других, следует чувствовать, беречь и развивать свой источник самости.

В социальном предвидении наблюдаемая система сложнее наблюдателя.

Мысль о том, что наблюдаемая система более сложна, чем наблюдатель, мне приходит всякий раз, как только не сбываются мои социальные предвидения, о которых я всем рассказывал накануне, дабы сделать других людей очевидцами феномена предвосхищения будущего. Когда же кроме меня о предвидении не знает никто, они чаще всего сбываются.

Возможно вербализованное предвидение становится достоянием социального сознания не только благодаря моей способности предвидеть. Вероятно я синхронно отражаю путь информации из подсознания к социальному сознанию, и этот путь информация одновременно проделывает через множество других субъектов благодаря уникальной природе массового предвосхищения будущего.

Если наблюдаемая система более сложна, чем наблюдатель, то есть Я, то она должна содержать в своей структуре помимо элементов, которые есть у наблюдателя, еще что-то, что и делает ее более сложной. В крайнем случае она не может не содержать тех элементов, которые есть у наблюдателя. Я имею ввиду сознание, память, волю и др. психологические структурные элементы. Таким образом, и сам наблюдатель является ее составной частью.

Слово Бог приходит на ум, так как «Он все в себя вбирает и во всем присутствует». По К. Юнгу – коллективное бессознательное. А сознание?

Возьмем категории поменьше. Архетип (или комплекс архетипов) может стоять между наблюдателем и Богом (коллективным бессознательным). Архетип не может принадлежать только генетической памяти, так как он выходит за пределы времени и содержит в себе перспективы (по Юнгу – праформы) развития всего, что им захвачено, охвачено.

Пантеон богов в древнем мире, иерархия святых сущностей в христианстве отражают иерархию архетипов, с которыми возможен диалог наблюдателя. Что не исключает прямых взаимодействий с Общей системой.

Здесь сложно не уйти в богословие, и все же нам надо остаться в теме «наблюдатель более сложной системы».

С позиции науки прошлого века, когда человек мыслился царем природы, покорителем и ее хозяином, такая проблема не могла быть поставлена. Если же человек, при всех его достижениях, все же является частью системы, которую называют природа, космос, биосфера, ноосфера или психосфера, то мы можем признать проблему существования системы, более сложной, чем человек, наблюдатель этой системы. Мы одновременно с этим не можем ей отказать во всем том, что есть у человека, например, самоосознание, мышление, память, воля и другие структурные элементы.

Мысль о космическом человеке (первочеловеке) не нова, с глазом которого, видимо, мы встречаемся в измененных состояниях сознания (ИСС). Первочеловек – модель антропоморфного космоса – Вселенная в образе человека. Духовный первочеловек и первообраз человеческой сущности и Вселенной, небесный человек. Символ универсального существования и образ универсума. Выражает единство микрокосма и макрокосма.

Образ подобного рода был мне лет 10 тому назад во время аутогенной тренировки.

Космический человек и Я.

Вполне обоснованными кажутся мысли о богочеловеке, о космическом человеке, о том, что человек не результат эволюции биологических видов на Земле, а рабочая модель космического сознания. В таком случае, человек со всеми его мыслями, предвидениями и поступками есть только часть Космического человека, который через человека Земли может вносить коррективы в его отчасти независимую «цивилизацию».

А.А.А., один из моих добровольных помощников в деле доказательства существования интуитивного предвидения, предложил следующее: «Что касается дилеммы: разгласить прогноз – погубить прогноз, скрыть прогноз – прослыть фальсификатором, есть вариант решения. На крупном независимом портале (хоть тот же ЖЖ) открыть страничку и выкладывать там прогнозы в виде запароленных архивов – есть дата создания файла и дата размещения его на сайте, а доступ к содержимому открывать только после реализации прогноза, размещая пароль к соответствующему архиву (хоть в Вашем же дневнике ИСС). Таким образом получаем факт неизменности прогноза при сохранении его тайны».